"....kristinusko perustuu 1. Mooseksen kirjassa kerrottuihin historiallisiin tapahtumiin ja juuri tästä syystä ateistit, akateemiset älyniekat ja muut Raamatun romuttajat käyvät Genesiksen kimppuun. Kun perustukset tuhotaan, talo luhistuu."
Pekka Reinikainen
Blogi 21.06.2017 06:16 (päivitetty 17:32)
Kun ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä? (Luuk.18:8)
Totean
En halua alkaa keskustelua kristinuskon perustasta mutta en voinut olla tuomatta esiin tätä.
Ken elää, hän näkee..
Pekka Reinikainen
Blogi 21.06.2017 06:16 (päivitetty 17:32)
Kun ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä? (Luuk.18:8)
Totean
En halua alkaa keskustelua kristinuskon perustasta mutta en voinut olla tuomatta esiin tätä.
Ken elää, hän näkee..
Vastaukset 60
Vanhimmat
Genesiksessä on se pohja jolla kristiuskon oppi seisoo tai kaatuu. Käytännössä siis kaatuu...
Kaikki kehitysopit on keksitty juuuri Genesiksen kumoamiseksi ja kun Genesis on kumottu on kumottu koko Raamattu.
"kun Genesis on kumottu on kumottu koko Raamattu. "
Näinhän siinä on käynyt hyvin pitkälti...
Onneksi Genesistä ei ole kumottu 🙂
Olet siinä mielessä oikeassa, että kyse on vähän samasta asiasta, kuin onko Taru sormusten herrasta kumottu, tai onko Punahilkka ja susi kumottu?
Uskotko, että nuo ovat totta? Usko toki 🤗
Aivan yhtä totta kuin Genesis.
Saat uskoa niin 🤗
Nimimerkit "usko.vainen" ja "naurunpaikka" tunnettiin ennen nimillä "Daavidintähti", "OksastettuOksa" ja monilla tilapäisnikeillä. Silloin hän esiintyi melleriläisenä, israelintoilijana ja uuden maan kreationistina.
Perin lujaa menee!
Levysi jumittaa jokaisessa ketjussa 🎼🎼🎼🎼
Ootko huomannut 😂
Kuuluuko samaan räyhäketjuun kuin naturalisti = pvv = aivot.hoi = atteisti?
En tiedä mutta copy paste on ihan uusi keksintö hänelle 😉
Kuinka niin?
Uutuuden viehätys näkyy yleensä innokkaana käyttönä, eikö?
Juu, totta :D
Minä en nähny copypasteilua mutta näimpä aiot.hoin mokan kun viestitteli troolauksia kirjautuneena :D:D:D
Jaaha.
Olen huomannut ja muutkin ovat huomanneet, että nimimerkit "usko.vainen" ja "naurunpaikka" tunnettiin ennen nimillä "Daavidintähti", "OksastettuOksa" ja monilla tilapäisnikeillä. Silloin esiinnyit melleriläisenä, israelintoilijana ja uuden maan kreationistina.
Nyt katsotaan, miten sinä reagoit, loistava Daavidintähti.
Uskottavuutesi on vähäinen, kun vaihdat oppiasi milloin miksikin.
No mutta sehän on hyvä, että sinä ja kaikki nikkisi olette valppaina ☺️
Niin kun sattui semmoinen pieni vahinko sillä toisella aivot.hoi nikilläsi harmittaako?
Ei harmita koska en tiedä mitäs puhut 😄
Sieltähän se kristinusko lähtee...alussa oli Sana..
Mitä se tarkoittaa?
Ei se tiedä....
Mitä se tarkoittaa?
Raamattu on siitä ihmeellinen kirja, että sitä voi jokainen vapaasti tulkita miten haluaa eikä erotuomaria ole pilliin viheltämässä eikä keltaista tai punaista korttia tule.
No miten sinä tulkitset "alussa oli Sana"?
Kreikkalaisessa filosofiassa oli jumalallinen olento, λόγος, logos, suomeksi "sana", joka Johanneksen evankeliumissa identifioitiin Jeesukseen. Joh. ev. on muutenkin läpikreikkalainen tuote. Siten sen alussa kerrotaan Jeesusta eli Sanaa tarkoittaen, että Sana oli Jumalan tykönä. Tätä nimitetään kristologiaksi ylhäältäpäin.
Toinen selitys, on että Hän tyhjensi itsensa ja otti orjan muodon. Siksi Jumala on Hänet korkealle korottanut. Tätä nimitetään kristologiaksi alhaalta päin.
Molemmat keskenään ristiriitaiset selitykset löytyvät Raamatusta.
Alussa oli evoluution alku jota sanottiin arkkieliöksi, ainakin aikoinaan, ja siitä kehittyi kasvit ja eläimet ja vasta miljardien vuosien jälkeen ihminen keksi sanan joka sitten piirrettiin tauluihin egyptissä ja muissa korkeakulttuureissa ja pikkuhiljaa alkoivat uskonnot kehittyä joten tuota Raamatun "sanaa" enkä sen merkitystä en pidä muuna kuin juutalaisen yksijumalaisen uskonnon esiintulemisena ja alkuna.
Jos asia kiinnostaa, voi katsoa Raamatusta kuinka se alku menee.
Kiitos iltasadusta, alkoikin jo nykuttaa 😴
Ihminen oppi puhumaan ja ilman sanoja ei ole myöskään valehtelua ja propagandaa.
"kristinusko perustuu 1. Mooseksen kirjassa kerrottuihin historiallisiin tapahtumiin"
Genesiksessä ei ole yhtään historiallista tapahtumaa, vaan pelkkiä myyttejä ja paimentolaisten nuotiotarinoita. Jos ette minua usko, lukekaa tutkija ja alkukielten ja kulttuurin tuntijan Paul Tarazin Raamattu itämaisin silmin.
Miksi me uskoisimme sinua tai tuota asiantuntijaasi?
Ei kai kehenkään ihmisyksilöön tule uskoakaan, mutta tieteellinen tutkimus on varminta ja parasta saatavilla olevaa tietoa. Ei siis uskota henkilöön, mutta on syytä pitää yhtäpitäviä tutkimustuloksia hyvin todennäköisinä.
Juu toki
Tuo mainitsemani Tarazi on Raamatun tutkija, kotoisin Raamatun syntysijoilta, tuntee kielet ja kulttuurin ja paikalliset tarinankerronnan perinteet...ehkä siksi...Minua ei tarvitse uskoa, mutta lukekaa mainitsemani opus, suosittelen.
Kiitos suosituksesta. Varmasti viisaan ihmisen teos.
Sopii hyvin sinulle koska Paul Nadim Tarazin Raamatun tulkinta edustaa tulkintaperinnettä, joka korostaa Raamatun myyttistä, symbolista ja metaforista luonnetta.
Raamattua tulkitaan paljon ja hartaasi. Mielenkiintoista sitä tulkintaa on lukea, puolesta ja vastaan. Tosin jossain kohtaa se lakkaa kiinnostamasta. Riippuu kyllä hiukan sävystä, millä tulkintaa tehdään.
Käskikö Jeesus tulkitsemaan kirjoituksia, tulkitsiko Hän itse niitä?
No mitäpä luulet? Oletkos lukenut evankeliumieja? Mitäs siellä asiasta sanotaan?
Oliko ihan pakko tulla siihen?
Tämä on keskustelupalsta ja ajattelin osallistua keskusteluun. Niin, mitäs siellä UT:ssa sanotaan tuohon kysymykseesi liittyen?
Jeesushan kertoi ja selitti paljonkin kirjoituksista. Toki Hänen ei tarvinnut niitä tulkita, koska Hän tiesi mikä Isän tahto on. Jos sen sijaan katsomme ihmisiä Hänen ympärillään, he tulkitsivat paljonkin.
Jeesus ei tulkinnut eikä käskenyt tulkitsemaan.
Ihmiset Jeesuksen ympärillä tekivät paljon muutakin mitä Jeesus ei köskenyt eikä opettanut. Miksi otat oppia ihmisistä etkä Jeesuksesta?
Jeesus OPETTI
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto= opetti&kirjat=ut
Haluatko kertoa joitakin esimerkkejä miten ihmiset Jeesuksen ympärillä tulkitsivat kirjoituisia?
Kun minä en ole Jeesus , ei aina mene putkeen...
Se on hyvä, ettet kuvittelekaan olevasi. Sen takia sinun tuleekin lukea Raamattua ja ymmärtää se.
Jos et jotakin ymmärrä, tässä sinulle hyvää OPETUSTA Raamatusta jae jakeelta.
http://rkk-sansa.net/kuuntele/
Jeesushan nimenomaan tulkitsi ja osoitti esimerkillään miten meidänkin tulee Raamattua käyttää.
Laitappa muutama esimerkki näistä.
Älä untä näe! Ota UT käteen ja lue itse.
Laitappa muutama esimerkki näistä
Lukeepi ihan itse vaan.
Nyt on ihan pakko 😂😂😂
Eipä sinulta juuri muuta voi odottaakaan.
Hyvä, että ymmärrtä oman nautettavuutesi 😂😂😂
Älä viitsi. Kyselet täällä taas kysymäsät päästyäsi, eikä sinulla ole mitään omaa sanottavaa, jotain linkkejä vain.
Et taaskaan pytynyt esittämään väitteellesi todisteita joten se siitä 😂
Totta kai pystyin siellä ne todisteet on evankeliumeissa, eikun lukemaan. Mikäs siinä tökkii, eikö oikein suju?