Stephen Hawking - piru vai enkeli?
Stephen Hawking Wants Humans to Reach Other Worlds Via a Beam of Light..
https://www.nbcnews.com/mach/science/stephen-hawking-wants-humans-reach-other-worlds-beam-light-ncna775486?cid=sm_npd_nn_fb_m
Käsitykseni mukaan helluntaiseurakunta ei erityisemmin pidä Stephen Hawkingsista. Monen valaistuneen saarnamiehen mielestä tuo ihmistorso on aivopesty idiootti, koska ei tulosta puhesyntetisaattoristaan raamatun mukaisia mantroja. Toisaalta jokainen tulee uskollaan autuaaksi tai lentää helvettiin - ehkä myös Stephen Hawking. Onko meillä valta sanoa kuka menee helvettiin kuka ei, onko se ihmisen päätettävissä?
Stephen Hawking Wants Humans to Reach Other Worlds Via a Beam of Light..
https://www.nbcnews.com/mach/science/stephen-hawking-wants-humans-reach-other-worlds-beam-light-ncna775486?cid=sm_npd_nn_fb_m
Käsitykseni mukaan helluntaiseurakunta ei erityisemmin pidä Stephen Hawkingsista. Monen valaistuneen saarnamiehen mielestä tuo ihmistorso on aivopesty idiootti, koska ei tulosta puhesyntetisaattoristaan raamatun mukaisia mantroja. Toisaalta jokainen tulee uskollaan autuaaksi tai lentää helvettiin - ehkä myös Stephen Hawking. Onko meillä valta sanoa kuka menee helvettiin kuka ei, onko se ihmisen päätettävissä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
S.Hawking on viisaimpia miehiä mitä tiedän. Hänellä on ollut aikaa ajatella asioita siinä tuolissa ja jäänyt joutavat vähemmälle.
Osaa myös pukea kosmologian matemaattiset kuviot helposti ymmärrettävään muotoon.
Aamen!!!
Älykkyyden lisäksi myös sitkeimpiä miehiä mitä tiedän.
Hawking on ateisti joka on antanut pilkkaavia lausuntoja uskonasioista.
Oikein.
Ei ateismi hänen tieteellisiä ansioitaan vähennä. Eikä sitä mieletöntä sitkeyttä, jolla hän meni eteenpäin, vaikka sairasti alsia. Poikkeuksellinen ihminen. Suurin osa meistä kitisee, vaikka on vain murto-osa hänen ongelmistaan.
Stephen Hawking on kuollut.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201803142200810147_ul.shtml
"Käsitykseni mukaan helluntaiseurakunta ei erityisemmin pidä Stephen Hawkingsista. "
Justiinsa, aika hyvittavaa hellarit haukkuvat koko maailman tiedeyhteisöä aivopestyiksi idiooteiksi ja varsinkin niitä jotka ovat ottaneet kantaa jumal-käsityksiin. Oman kokemukseni pohjalta hellarit ovat yksi aivopestymppi kristillinen yheisö, jossa ei ole sijaa "väärille" mielipiteille. Uskonto ja sen ympärille sepitetyt tarinat voittavat tieteen 6:0 HIH!
"Käsitykseni mukaan helluntaiseurakunta ei erityisemmin pidä Stephen Hawkingsista. "
Ihan kuin helluntailaiset olisivat muodostaneet jonkun virallisen kannan Hawkingiin ja sitä olisi sitten kaikkien noudatettava.
Hänkin jälleen kerran kuolemallaan todisti Raamatun totuuden oikeaksi:
1. Moos. 3:19
Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Joka tämän Raamatun totuuden kumoaa omalla elämällään, silloin minäkin uskon häntä!
Hepr. 9:27
Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,
Kun kerran Hawking kuolemallaan todisti tuon Raamatun sanan todeksi, niin totta on myös silloin tuo jatko!
Sinänsä Hawking tutkimus on ollut merkittävää. Hän on mm. tutkinut mustien aukkojen merkitystä ja mekaniikkaa; nehän imevät kaiken lähelle tulevan itseensä ja hajoittavat sen alkeishiukkasiksi ja sitten kun ulkopuolelta tulevan aineen hajoamisen aiheuttama energia on suurempi kuin mustan aukon 'sisäinen' energia, musta aukko sylkee valtaisalla nopeudella kahteen suuntaan kaiken sisällään olevan aineiden alkeishiukkaset ja ne alkavat jälleen muotoutua uudelleen atomeiksi ja alkavat 'luoda' uusia tähtiä. Mustat aukot sijaitsevat yleensä galaksin keskellä ja ovat ehkä se koko maailmankaikkeuden luomisen moottori. Ehkäpä joskus selviää, että mustat aukot ovatkin se 'alkuräjähdyksen' moottori, joka synnytti maailmankaikkeuden ja jokainen galaksi onkin syntynyt omana alkuräjähdyksen tapaisena ilmiönä .. ehkä galaksien tähtien hajoamisen seurauksena syntyneet ainejäämät, joista ei muotoudu planeettoja tai kuita kulkeutuvatkin vähitellen galaksin keskellä olevaan mustaan aukkoon ja niin galaksien elämä ja kiertokulku jatkuu loputtomiin .. ehkäpä juuri mustien aukkojen valtaisa vetovoima pitää koko galaksin koossa, niin että kauimpanakin kiertävät auringot ja planeetat eivät karkaa galaksista, vaan kiertävät loputonta kehäänsä vakionopeudella..
Jumalan maailmankaikkeus on niin ihmeellinen, että siinä riittää vielä ihmiselle tutkimista ja ihmettelemistä.
" ja sitten kun ulkopuolelta tulevan aineen hajoamisen aiheuttama energia on suurempi kuin mustan aukon 'sisäinen' energia, musta aukko sylkee valtaisalla nopeudella kahteen suuntaan kaiken sisällään olevan aineiden alkeishiukkaset ja ne alkavat jälleen muotoutua uudelleen atomeiksi ja alkavat 'luoda' uusia tähtiä."
Kirjoitat täyttä roskaa. Suihkuja lähtee mustaa aukkoa ympäröivästä kertymäkiekosta; ei ikinä aukosta. Aukkoja kiertävä aine on pääosin ainakin atomeina tai plasmana. Uudet tähdetkin muodostuvat vetypilvissä, eivät mustan aukon kertymäkiekon suihkusta. Suihku tosin saattaa kiihdyttää tähtien muodostumista.
"Ehkäpä joskus selviää, että mustat aukot ovatkin se 'alkuräjähdyksen' moottori"
No ei todellakaan selviä.
'Hawkingin ei tiedetä osoittaneen uskonnollista ajattelua myöskään silloin, kun hänen ALS-tautinsa todettiin. Elämäkertakirjassaan Michael White ja John Gribbin kuvaavat tätä vaihetta kirjoittaen:
»Oli luonnollista, ettei hänen mielestään elämällä ollut enää tarkoitusta. Mitäpä millään oli väliä, jos hän kuitenkin kuolisi muutaman vuoden kuluttua? Hawking ei ollut koskaan tuntenut vetoa uskontoon eikä hän uskonut kuolemanjälkeiseen elämään, joten sieltäkään ei löytynyt tukea. Hän eläisi aikansa ja kuolisi pois. Siinä kaikki.[75]»' Wikipedia
Hänen käsityksensä oli siis tuossa kohtaa elämää perin ateistinen; hän myöntää sen, että ilman Jumalaa ei elämällä voi olla mitään tarkoitusta, ei päämäärää, ei merkitystä. Ainakin hän oli rehellinen ateisti; monet ateistit eivät tuota myönnä!
Hawking oli luutavasti suhteessa uskontoon, kuten useimmat luonnontutkijat. Lawrece Krauss on sanonut, että puheetJumalasta ovat useimmille tutkijoille niin yhdentekeviä, ettei heitä voi pitää edes ateisteina.
"hän myöntää sen, että ilman Jumalaa ei elämällä voi olla mitään tarkoitusta, ei päämäärää, ei merkitystä. "
Eli ei todellakaan myöntänyt. Hän eli aikansa, jätti lähtemättömän jäljen tieteeseen, eli monin tavoin esimerkillisen ja merkityksellisen elämän ja sitten kuoli pois.
Ei tiede ja usko ole ristiriidassa! Todettakoon tämä nyt tässä vielä, jottei tuollaisia tuolla aiemmin jonkun esittämiä ajatuksia pidettäisi totena.
Tiede todistaa Jumalan puolesta, ei Jumalaa vastaan! Tämäkin on syytä sanoa ääneen.
"Tiede todistaa Jumalan puolesta, ei Jumalaa vastaan!"
Hyvänen aika, minulta ovat menneet tällaiset maailmanhistorian mullistavimmat tutkimukset aivan ohi. Varmastikin voit linkata edes yhden tieteellisen tutkimuksen, joka todistaa Jumalan puolesta?
Olen monesti nähnyt vastaavan väitteen siitä, että tiede todistaa Jumalan, mutta kun joku pyytää todistetta väitteelle, väitteen esittäjä joko jättää vastaamatta, vetoaa kalam-argumenettiin (joka ei edes, vaikka olisikin oikeassa, todista nimenomaisesti Raamatun Jumalasta) tai keksii omasta päästään tyyliin "tiede on todistanut, että asia X on liian monimutkainen, jotta se olisi voinut syntyä itsestään" (ja vaikka oikeasti olisikin näin, sekään ei todistaisi vielä nimenomaisesti Raamtun Jumalasta).
On se kumma, että tiede todistaa Jumalan puolesta, mutta ensimmäistkään tällaista tutkimusta ei vain ole kellään esittää. Ehkä nyt vihdoin saan nähdä sellaisen.
Koko luomakunta todistaa Jumalasta ja julistaa Hänen kunniaansa.
Naturalististen tiedemiesten tarkoitus on pyrkiä osoittamaan, ettei Jumalaa ole, eikä Hänellä ole mitään osaa elämän monimuotoisuuden synnyssä ja olemassaolossa.
Jumala on tarkka kunniastaan. Ei Hän jaa sitä kenellekään muulle.
Jokainen joutuu vielä kerran toteamaan, että kyllä se Jumalan Sana sittenkin on totuus..
Tuo perustuu vain ja ainoastaan uskonnolliseen uskomukseen.
Väärin.
Se perustuu Jumalan sanaan, joka on totuus.
Sinun valintasi lienee se, että uskot valheen, koska sinulla ei ole rakkautta totuuteen.
” Koko luomakunta todistaa Jumalasta ja julistaa Hänen kunniaansa.”
Täysin tyhjää sanahelinää. Sinun pitäisi kyetä osoittamaan miten se muka todistaa Luojan kunniaa. Lause on tismalleen samalla viivalla väitteiden kanssa, että koko luomakunta todistaa Shivan tuhoavasta ja luovasta tanssista tai että koko luomakunta todistaa metsänhenkien olemassaolosta jne.
”Naturalististen tiedemiesten tarkoitus on pyrkiä osoittamaan, ettei Jumalaa ole, eikä Hänellä ole mitään osaa elämän monimuotoisuuden synnyssä ja olemassaolossa.”
Jaa, että nimimerkki "eiristiriitaa" on väärässä väittäessään, että tiede todistaa Jumalan puolesta. Ja tosiaan jos se Sinun Jumalasi on sellainen, että Hänestä on mahdoton tehdä suoria tai epäsuoria havaintoja ja Hänen vaikutuksestaan on mahdotonta tehdä suoria tai epäsuoria havaintoja, niin minkä takia tällainen käytännössä olematon ja vaikuttamaton taho pitäisi ottaa huomioon? Kyllä ihan mikä tahansa jumaluus otetaan tieteessä huomioon välittömästi, kun sellaisesta saadaan ensimmäinen objektiivinen havainto.
”Jumala on tarkka kunniastaan. Ei Hän jaa sitä kenellekään muulle.
Jokainen joutuu vielä kerran toteamaan, että kyllä se Jumalan Sana sittenkin on totuus..”
Sinun kannattaisi ottaa huomioon, että ihmistä, joka ei usko Jumalaan, on totaalisen turhaa pelotella Jumalalla. Tällainen ihan yksinkertaisen logiikan käyttö on varmaan sallittu myös Jeesuksen henkilökohtaiseksi vapahtajakseen ottaneille uskovaisille?
Se todistaa ja julistaa Luojan kunniaa siten, että kun ihminen tarkastelee ja tutkii luomakuntaa, hän huomaa kaiken olevan ylivertaisen nerokkaasti suunniteltua.
Evoluutioteoria ei pysty sitä selittämään ja onkin saatanallinen petos ja valhe, joka harhauttaa ihmisen pois Jumalan tuntemisesta.
'Aikuisiällä Hawkingia on kuvattu sanoen, ettei hän ole varsinainen ateisti, vaan hän ei välttämättä vain pysty sovittamaan Jumalaa todellisuuskäsitykseensä. Hawkingin ensimmäinen vaimo Jane oli saanut kristillisen kasvatuksen, minkä johdosta avioparin uskonnolliset näkemykset poikkesivat suuresti toisistaan. Hawking totesi ennen vuotta 1992, että ”maailmankaikkeuden alkua tutkiessani liikun uskonnon ja luonnontieteen rajamailla, mutta yritän pysytellä luonnontieteiden puolella rajaa. Mahdollisesti Jumala toimii tavalla, jota ei voi kuvata luonnonlakien avulla. Siinä tapauksessa kyse on vain itse kunkin henkilökohtaisesta uskosta.”[76]
Yksi uskontoon ja tieteeseen liittyvä ajatus, josta Hawking aikanaan riiteli vaimonsa Janen kanssa oli Hawkingin suosima niin sanottu ”reunattomuusmalli”, jossa kaikkeus on Hawkingin sanojen mukaan ”yksinkertaisesti vain olemassa”, eikä siten vaatisi syntyhetkeä tai erillistä luomista.[76]
Vuonna 2010 Hawking totesi, että kaikkeuden syntyminen ei vaadi jumalan vaikutusta. Hänen mukaansa voidaan nähdä, että alkuräjähdys on ollut johdonmukainen seuraus fysiikan laeista. Kirjassa Suuri suunnitelma hän sanoo, että "koska on olemassa sellainen laki kuin gravitaatiolaki, maailmankaikkeus voi syntyä ja syntyy itsestään tyhjästä".
Ajan lyhyt historia -kirjassa Hawking piti jumalan olemassaoloa mahdollisena. Vuonna 1992 löydettiin toisesta aurinkokunnasta ensimmäinen tähteä kiertävä planeetta. Tämä sai Hawkingin tarkistamaan käsitystään. Planeetan löytäminen osoitti Hawkingille, ettei ihmisten aurinkokunta ole kaikkeudessa keskeisessä asemassa. Kaikkeutta ei ole luotu vain palvelemaan ihmistä' wikipedia
Yllä oleva siis kertoo Hawking miettineen syntyjä syviä, eikä enää pitänytkään ateismia ainoana oikeana selityksenä kaiken olemassa olemiselle.
Aito ateismi on eri asia kuin nk. jumalankielteisyys. Ateismi ei kiellä Jumalan olemassaolon mahdollisuutta, mutta ei tunnusta (mitään) esim. nk. jumalia, ilman todisteita. Ateistit itse tietenkin määrittävät "todisteiksi" vain sellaiset todisteet jotka ovat heille "älykkäästi" ihmisjärjellä havaittavia.
Usein ateistit ovatkin älyllisesti hyvinkin lahjakkaita ja tietävät tämän, kukin kohdallaan. He ihailevat itseään ja älykkyyttään ja ovat nostaneet itsensä ikäänkuin yhteiskunnan ylimmälle älylliselle tasolle, jota älykäs ihminen epäilemättä onkin.
Mutta mikä on älyä ja älykästä? Ihailla omaa, maapallon luomakunnan ehkä korkeinta ÄO:ta, vai tunnustaa oma mitättömyytensä ja ottaa uskon kautta vastaan avaruuden Jumalan äly, vaikka pienessäkin mittakaavassa, mutta kumminkin?
Tässä ilmenee kuitenkin se tragedia, että juuri heille Jumala ei halua ilmoittaa Itseään, vaan on ilmoittanut ja ilmoittaa Itsensä paljolti nöyremmälle Maan porukalle. Näin nämä maailman viisaiden halveksimat osoittautuvatkin loppupeleissä viisaammiksi kuin nk. maailman viisaat, sillä nämä / me typerykset kielsimme oman luulosuuruutemme ja vastaanotimme Jumalan viisauden, kaukaa tähtien takaa.
1.Korinttolaiskirje 1: 17-31
17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".
.
>>Tässä ilmenee kuitenkin se tragedia, että juuri heille Jumala ei halua ilmoittaa Itseään, vaan on ilmoittanut ja ilmoittaa Itsensä paljolti nöyremmälle Maan porukalle.>>
Tietysti "Jumala ilmoittaa" itsensä vain nöyrille koska nöyrä pieni ja alistettu ihminen tuntee kaiken aikaa oman mitättömyytensä eikä kyseenalaista jonkin Jumalan nimissä puhuvan saarnamiehen ilmoitusta vaan pyrkii uskomaan kiltisti mitä hänelle syötetään olipa tuossa jutussa sitten mitään tolkkua tai ei. - Oma mitättömyyshän se on, joka tekee Jumalan suureksi: kun ei ymmärrä jotakin, turvautuu siihen että on olemassa joku, joka ymmärtää.
Hawkingin teoria kaiken syntymiseen tyhjästä voi suhtautua varauksella. Hän ei tuolla sanalla 'tyhjää' tarkoita todella kaiken puuttumista eli oikeasti tyhjää, vaan että on olemassa jo jotain mm. gravitaatiolaki, joka ei voi olla olemassa olemattomuudessa eli kaiken tilankin puuttumisen paikassa .. siis jossa paikkaakaan ei ole olemassa .. ei siis mitään tilaakaan ole olemassa.
Joten miksi juuri jostain pienestä alkutilasta sitten syntyi maailmankaikkeus jonain hetkenä, jonka tiedeyhteisö on määrittänyt, vaatii vielä paljon selityksiä, joita nyt ei ole..
Todella tyhjästä, olemattomuudesta, jossa ei ole mitään, ei siis mitään tilaakaan, ei voi itsekseen syntyä mitään koskaan .. sellainen uskomus on silkkaa taikauskoa. Tämän myöntävät kaikki tiedeihmisetkin todeksi.
Tietysti tyhjästä ei synny mitään, alkuräjähdystä ei pystytä mallistamaan mutta teorioita kyllä.
Maailmankaikkeuksien määrä voi olla kästtämätön, kaikkeuksia syntyy ja kuolee.
Millään ei ole mitään tarkoitusta, on vain sattumia eikä tähän kaikkeen tarvita jumalia.
Ihminen on älykäs, kivikaudella tieto oli vähäistä tuskin tiedettiin mitä taivaarannan takana on.
1500 luvulla kirkkokin myönsi ettei maa ole kaiken keskus, vanhantestamentin aikalaiset olettivat jumalan luoneen kaiken.
Stephen Hawking oli omassa mielikuvitusmaailmassaan viihtyvä persoona. Jumalaa hän ei hyväksynyt siihen maailmaan. Tällä hetkellä hän varmasti viimeinkin tietää, onko Jumala olemassa ja oliko evoluutio totta.
No ei varmasti tiedä, sillä hän on kuollut! Etkö ole lukenut uutisia?
Onneksi hellareilla on ihan omat "tiedemiehet tohtorit"; Kent Hovind ja Pekka Reinikainen. Taivaasta on valahtanut jumalainen viisaus näiden tohtoreiden ylle toisin kun Stephen Hawking joka oli umpi pakana.
Luin äskettäin Reinikaisen arvostelun nykyajan astronomiasta. En ensin huomannut, kenen kirjoittamaa teksti oli ja luulin sitä satiiriksi. Sen jälkeen ajattelin kirjoittajan olevan peruskoululainen, jolle ei fysiikka ollut vielä oikein auennut. Kun huomasin, että kirjoittaja oli kreationistien "tiedemieheksi" korottama Reinikainen, en tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa. Koko juttu oli kuin sarja väärinkäsityksiä ja väärin tulkittua fysiikkaa, astronomiaa ja kosmologiaa.
Lisäys.
Ei Reinikainen mikään tohtori ole. Lääketieteen lisenssiaatti.
Hovind taas on väitellyt opinahjossa, jota yksikään arvostettu yliopisto maailmalla noteraa.
Tämä olikin sarkasmi.
"Hawking väitti 1970-luvulla, että informaatio katoaa mustista aukoista, vaikka kvanttimekaniikan perusteiden mukaan informaatiosta jää jälki. Väite aiheutti yhden kosmologian suurimmista väittelyistä.
Myöhemmin Hawking on myöntänyt myös julkisuudessa, että osa hänen hänen informaation katoamista koskeneista väitteistään oli vääriä. Nykytiedon mukaan informaatio ei tyystin katoa, eli mustasta aukosta voi päästä pois."
Stephen Hawking oli väärässä, miten se on mahdollista?
Ehkä niin viisas ihminen, että on ihan eri leveleillä verrattuna tällaisiin tavallisiin kadun tallaajiin, tietoa varmastikin oli, sellaistakin mitä ei voisi itse käsittää edes. Mutta sellaista tämä elämä on, jokainen vuorollaan.
Tiedemiesten kuvaus alkuräjähdyksestä kuvaa vallan erinomaisesti Jumalan luomistekojen alkua: 'tulkoon maailmankaikkeus' sanojen jälkeen tapahtuvaa kaikki fysiikan lait ylittävällä nopeudella tapahtuvaa maailmankaikkeuden laajenemista ja alkeishiukkasten muotoutumista atomien jaksolliseksi järjestelmäksi, joita tarvittiin myöhemmin aurinkojen ja planeettojen muotoutumiseen ja lopulta myös elämän luomiseen. Nuo lait maailmankaikkeudessa ja aineiden monet fysiikan lait todistavat suuren viisauden olemassaoloa tuossa kaikessa luomistyössä jo luomisen alkuvaiheiden aikana. Sitten tuo elämän hirmuisen monimutkainen ja rikkaan ja runsaan elämän monimuotoisuuden aikaansaava DNA järjestelmä on aivan vertaansa vailla oleva viisauden todiste luomistyöstä. Tieteen löytämät aikataulutkin sopivat vallan mainiosti ylivertaisen viisauden aikaansaamaan maailmankaikkeuteen ja elämään. Jumala panee kaiken alulle ja luo järjestelmän joka toimii ja luo uutta monimuotoisuutta hänen viisautensa mukaan.
Ihmisen älykin ja päättelykyky ilman Jumalan luomistyön viisautta olisi täydellisen epäluotettava ja siihen ei voisi lainkaan luottaa ..
Mitä enemmän tiede paljastaa kaiken olevaisen salaisuuksia, sitä enemmän niistä paljastuu ylivertaisen viisauden luoma täydellisyyden kuva, ne ovat niin monimutkaisia kaikkine yksityiskohtineen, joista tiedetään vielä varsin vähän, että niiden syntyminen ilman luovaa viisautta on täydellinen taikauskoinen uskomus.
Kyllä jumalan voi asettaa luojaksi, henkilökohtainen valinta eise haittaa, itse kyllä uskon maailmankaikkeuden olemukseen ei tarvita jumalia.
Siinä ihmisillä on mysteeri minkä takia tämä kaikki on olemassa.
Katkerea mies Jumalalle sairautensa takia, toivottavasti otti lopussa totuuden vastaan.
Näin se Jumala osaa nöyryyttää ylpeät.
En oo perehtynyt. Kuulun tyhmiin, en ateisteihin Hi Hi hii