Voisiko joku uskovainen perustellamiksi jumalaa pitäisi rukoilla?
Koska olen rehti ja humaani ateisti varoitan että jokainen vastauksen antava uskovainen todennäköisesti nolaa itsensä täysin. Vielä oleellisempaa on, että tämä keskustelu tulee osoittamaan että Raamatun kuvaamaan jumalaan uskominen on äärimmäisen typerää.
Joten, kuka uskovaisista (mahdollisesti= nolaa itsensä ensimmäisenä?
Koska olen rehti ja humaani ateisti varoitan että jokainen vastauksen antava uskovainen todennäköisesti nolaa itsensä täysin. Vielä oleellisempaa on, että tämä keskustelu tulee osoittamaan että Raamatun kuvaamaan jumalaan uskominen on äärimmäisen typerää.
Joten, kuka uskovaisista (mahdollisesti= nolaa itsensä ensimmäisenä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Oho. Uusi näkökulma. Tosi paha. Veikkaan että poikkeuksetta hihut eivät edes tajua miten suuri kompastuskivi heidän uskolleen tuossa kyssärissä asetetaan ..
Ymmärrettävää on, että ihmiset tuhansia, tai kymmeniä tuhansia, vuosia sitten pelkäsi, että taivas putoaa niskaan, mutta että tänä päivänä vielä samaa. Ihmisiin on istutettu syvälle uskonnollisia uhkakuvia. Se orjuuttaa ja pakottaa ihmisen toimimaan ja elämään kuvitteellisten ohjeiden mukaan. Miten on ateisti vapaa elämään ja toimimaan ilman pyhiä määräyksiä. Niin henkisesti kuin fyysisestikin vapaa.
Tieteellinen tutkimus on osoittanut prof. Kari Enqvistin suulla että absoluuttinen tyhjyys ei voi räjähtää kosmokseksi joten koska aineen ilmaantumiselle ei ole luonnontieteellistä selitystä niin olemme yliluonnollisen energian lähteen muovaamia, ja tuo energian lähde järjesti itsestään edistyvän tiedotustilaisuuden 1600 v. kuluessa ja me tunnemme tuon tiedotuksen painetussa ja nettimuodossa nimellä Kirjasto, eli Biblia.
Ja se taas kertoo että biologisen isäsi lisäksi koko ihmiskunnan todellinen valmistaja, eli Isä isolla kirjaimella on tämä ko. Jumalaksi kutsuttu, ja niinhän se on että tietenkin sinulla on hyvä rakkaudellinen keskustelusuhde biologiseen isääsi eikö totta?
Mutta koska todellisuudessa Jumala on paljon merkittävämpi Isä niin sinulle niinkuin biologiselle isällesikin niin eikö hyvä keskusteluyhteys hänen kanssaan olisi paljon merkityksellisempi kuin keskusteluyhteys biologisen isäsi kanssa.
Ja kun Biblia kertoo että Jumala hsluaa monin tavoin auttaa sinua menestymään elämässä nyt ja omaa siihen tarvittavat keinot, ja lisäksi haluaa opastaa sinut tielle joka leder till ett evigt liv.
Jeesus sanoi tämän keskusteluyhteyden tärkeydestä että: Rukoilkaa, eli keskultelkaa Jumalan kanssa näin:"Isä meidän (huomaa monikko, siis sinä ja myös bioisäsi) joka olet taivaassa, pyhitetty olkoon sinu nimesi, anna meille leipämme täksi päiväksi ....jne.
On siis tieteellisesti osoitettu että on viisasta keskustella Jumalan kanssa, eli rukoilla Jumalaa jos haluaa muutakin kuin tämän lyhyen, ei paljoa variksen elämää kummemman elämän.
Tiede on tutkinut että nykyisen lyhyen elämänsä aikana ihminen ehtii käyttää aivojensa kapasiteetista vain murto-osan, joten tässä kohdassakin tiede on yhtäpitävä Biblian kanssa joka osoitti että Aatami joka eli vain yhden tuhatvuotisen päivän, olisi voinut elää ikuisesti syömällä siitä "elämän puusta" josta hän ei saanut syödä, mutta joka Ilmestyskirjan mukaan on yhä olemassa niitä varten jotka vilpittömin mielin rukoilevat Jumalaa elääkseen tavalla jonka Hän hyväksyy.
" ...aineen ilmaantumiselle ei ole luonnontieteellistä selitystä"
Luehan Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siitä löytyy luonnontieteellinen selitys aineen ilmaantumiselle.
Juupa juu, heheh, luit Karin uskomuksia joista et tajunnut sentin puolikastakaan.
Olisi maailmansensaatio jos joku tutkija ihan oikeasti kykenisi joskus selittämään että miten aine ihan oikeasti, siis tutkitusti ja havaitusti muodostui tyhjyydestä.
Kari varastaa omaan tyhjyyteensä luomisuskoisilta aikamoisen määrän energiaa, hehe, pitäisi panna poliisi perään.
Olisitpa todellinen agnostikko niin osaisit epäillä edes vähän sinulle syötettyä evoluutiohomopropagandaa, mutta ei, imaiset faktoina kaiken sen mitä Enqvistin poika sinulle syöttää.
Etkö ole huomannut että jopa Skepsis ry. jonka johtavat analyytikot koostuvat alojensa huippunimistä, arvostelevat Enqvistiä kovin sanoin selvästä epätiteellisestä halvallapanemis-kusettelusta jonka hän kohdistaa etupäässä nuoriin opiskelijoihin saivartelemalla ihan puutaheinää tämän tästä ja tuo sinun mainitsemasi dokumentti sattuu olemaan yksi esimerkki tästä.
Suosittelen että tutustut siihen karsien siitä uskomuspuolen jutut pois niin huomaat että käteesi ei jää yhtään mitään ja näin huomaat olevasi todellisten älykköjen eli skepsisläisten kanssa samalla viivalla jolla minäkin olen ollut jo kauan.
Älä Jyri jaksa. Skepsis RY:n hallitus koostuu pääasiassa alan harrastajista ja vain sen tieteellinen neuvottelukunta edustaa puhtaasti huippututkijoita. Nykyään Skekspsiksen puheenjohtaja on insinööri. En usko, että hänellä olisi kompetenssia analysoida kosmologiaa tai hiukkasfysiikkaa, joiden suhteen Enqvist on kansainvälisesti tunnetuin fyysikkomme. Olen itse ollut Skepsis RY:n jäsen jo toistakymmentä vuotta ja tunnen sitä porukkaa ja heidän mielipiteitään varmasti sinua paremmin.
Mitä Enqvistin kirjaan tulee, se on populaari selitys BB teorian tämänhetkisestä tieteellisestä konsensuksesta, eikä suinkaan Enqvistin omaa keksintöä. Kraussin tuore kirja Universumi tyhjästä kertoo aivan samasta asiasta.
Olet valehtelijanakin surkea Jyri. Voi olla, että uskot itse juttujasi, mutta jos niin on, on se merkki pahasta henkisestä häiriintyneisyydestä.
Tyhmä, en puhunut Skepsiksen hallituksesta joka sekin vilisee ateistievokkeja, vaan noista analyytikoista joita Skepsis käyttää tämän tästä, siis alansa huippunimistä joita ei uskomuspuoli liiaksi rasita ja jotka eivät suinkaan käytä aikaansa Skepsiksen toimintaan muutoin kuin pyydettäessä.
Ymmärrän kyllä että evolutionisteja ärsyttää Skepsiksen uskomuvapaan puolen toiminta sillä sehän näkee evoluutionteorian tyhjäpäisenä uskomuskorttitalona. Tässä on siis vastakkain uskomusvapaat ateistit ja evouskovais-ateistit. Heh heh, ihan kiva asetelma.
No mutta mutta, seuraahan poju Enqvistin kaltaisten satuilua vielä muutama vuosikymmen niin tulet huomaamaan sen minkä minäkin viimeisten 50 v. ajalta, eli sen että kosmostutkimus edistyy hitaasti mutta varmasti mutta tyhjäpäiset spekulaatiot ylivalonnopeudesta ja mustista aukoista ja avaruuden kaareutumisesta ja kosmoksen olemassaolon ennsihetkistä tulevat ja menevät jat tulevat uudelleen ja menevät taas ja sitä rataa ja maksullista scifiseksiä tupataan herkkäuskosille tuutin täydeltä.
Skepsiksessä on paljon hyvää mutta siellä on myös kaltaisiasi herkkäuskoisia evouskovaisia joiden älykkyys riittää jäsenmaksun maksamiseen ja siihen että saa sillä hinnalla pullistella kavereilleen, heheheh.
Skepsis käyttää tieteellistä neuvottelukuntaa, jos jotain käyttää. Enqvist on tieteellisen neuvottelukunnan entinen puheenjohtaja ja sen pitkäaikaisempia jäseniä, joten keitähän analyytikkoja mahdat tarkoittaa?
Nykyinen puheenjohtaja professori Maalampi on myös fyysikko, kuten Enqvistkin ja tuskin Professori Hannu Karttunenkaan tähtitieteilijänä on suurestikaan erimieltä Enqvistin ja Maalammen kanssa. He kaikki pitävät BB teoriaa totena.
Mitä evoluutioteoriaan ja Skepsiksen tieteelliseen neuvottelukuntaan tulee, niin tämän hetken luultavasti arvostetuin suomalainen evoluutiobiologi Zürichin yliopiston evoluutioteknologian professori Hanna Kokko tuskin näkee evoluutioteoriaa tyhjänpäiväisenä korttitalona.
Jyri. Olet todellakin surkean huono valehtelemaan. Skepsiksen käyttämistä asiantuntijoista ei yksikään aseta evoluutiota tai BB teoriaa kyseenalaiseksi.
Avaruuden kaartumisen osoitti Albert Einstein vuonna 1915 ilmestyneessä yleisessä suhteellisuusteoriassa.
Ylivalonnopeudella tapahtuva avaruuden laajeneminen ei ole fysiikan vastaista. Päin vastoin De Sitterin ratkaisu Eisnteinin suhteellisuusteoriaan johtaa avaruuden eksponentiaaliseen laajentumiseen ja siten ylivalonnopeuteen. Nopeusrajoitus koskee vain informaatiota tai massaa avaruuden suhteen, ei avaruutta itseään.
Mustat aukot ovat todennettua faktaa.
BB:n jälkihehku on mitattu useilla eri mittauksilla.
Eli uskomusvapaa MTK:si on pelkkää harhaista uskomusta alusta loppuun.
Olen seurannut alaa jo yli 40 vuotta, enkä ole havainnut "tulemisia ja menemisiä", vaan teorioiden tarkentumisia ja kehittymisiä. Nobelisti Weinberg kirjoitti, ettei tiedä ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana kumottu. Sinä varmaan sellaisia tiedät.
Voi ukko parka. Tietosi ovat täyttä höttöä ja kun yrität korvata tiedon puutetta valehtelulla, niin kuonoon tulee jatkuvalla syötöllä. Vähän jo säälittää.
Olen aivan todellinen agnostikko ja skeptikko.
"Etkö ole huomannut että jopa Skepsis ry. jonka johtavat analyytikot koostuvat alojensa huippunimistä, arvostelevat Enqvistiä kovin sanoin ... tuo sinun mainitsemasi dokumentti sattuu olemaan yksi esimerkki tästä."
En yleensäkään "huomaa" olemattomia. Kuten nimimerkki SkepsisRY:nJäsen kertoi, Enqvist on itse Skepsis RY:n tieteellisessä neuvottelukunnassa, joka koostuu juurikin niistä "johtavista analyytikoista". Juttusi on taas kerran ihan omia harhaisia houreitasi.
Mainitsemani "dokumentti" on populaari tiedekirja, joka kertoo kosmologian nykykäsityksen universumin alusta.
"... näin huomaat olevasi todellisten älykköjen eli skepsisläisten kanssa samalla viivalla jolla minäkin olen ollut jo kauan."
Et ole etkä tule ikinä olemaan.
Kuulun kyseiseen yhdistykseen ja minulle on tullut Skeptikko-lehti jo useita vuosia. Kirjoittelin joskus paljonkin Skepsis RY:n keskustelupalstall. En ole ikinä nähnyt kenenkään skepsiksen jäsenen kiistävän alkuräjähdysteoriaa tai evoluutioteoriaa. Skeptikossa on myös ollut GMO tuotantoa puolustavia artikkeleja ja GMO:han on sinulle kuin punainen vaate.
Jos sinä väität olevasi samalla viivalla skeptikoiden kanssa, niin minä voin yhtä hyvin väittää olevani Kiinan keisari. Totuuspohja väitteille olisi suunnilleen sama. Mutta eihän tämä ole ensimmäinen kerta kun sepittelet omiasi sulkaasi nostaaksesi.
Eiköhän ne kosmos-saivartelijaprofessorit vetele riidellessään teorioistaan toisiaan turpaan ihan tarpeeksi ilman että minun tarvitsee sitä tehdä. Olen mielummin huvittuneena yleisönä noille pelleille.
Eikä mikään avaruuden kaareutumishölynpöly mustine aukkoineen mihinkään ole tarkentunut ensijulkaisemisten jälkeen, hehe.
Mitään todellista havaintoa avaruuden kaareutumisesta ei ole ikinä tehty, vaan kyse on silkasta uskomuksesta.
Ja ajatus mustista aukoista on ihan yhtä paksua teoreettista höpöä.
Se on vain kosmosoppineista niin kovin kivaa puhua puutaheinää lapsille, hehehe.
Siis homma on ikiliikkujatasolla jossa entiset faktat saavat kyytiä uusien mielikuvitusfaktojen tieltä ja kohta tulee taas uusia faktoja kun nämä uudetkin osoittautuvat hölynpälyksi.
Ihan vaikuttavaa uutisointia TIEDE-lehdeltä sinänsä. Kyllä tuollainen vakuuttava puhe uppoaa helposti herkkäuskoisiin jotka eivät tajua sitä että kuinka paljon noissa jutuissa on uskomusta mukana. Mutta niin se vain on että usein toistettu uskomus muuttuu mielissä helposti vähitellen faktaksi.
Kuten Turkin opetusministeriö totesi, niin evoluutioteorian kanssa kävi juuri noin, ja tarkkojen tutkimusten jälkeen se päätti että nyt riittää epätosike osoitettujen evouskomusten opettaminen lapsille.
Upeaa ja rohkeaa ja ennakkoluulotontta aasialaista asiantuntijatyötä, kopioitu suoraan MKT:lta.
Hehheh, minne katosikaan ketjun avaaja?
Jyri pani taas parastaan ja tyhmät vaikenivat.
Toivottavasti oppivat jotakin, siis sitä että ajatellakin voi.
Jyri. Sinä nolaat vain itsesi valehtelemalla. Ajattelusikin alkaa olla kohta taas lapsen tasolla.
Eipä ole kukaan jeesuksenmorsian kyennyt vielä esittämään mitään perustelua sille miksi pitäisi rukoilla. Koitahan sinä moosenmorsian antaa perustelu.
Taitavat jeesuksenmorsiammet itsekin tiedostaa että rukoilu on taikauskoa.
Ja sehän on jo aikaa sitten tällä palstalla opittu, että kreationistit eivät herkkäuskoisina hölmöinä kykene rationaaliseen ja loogiseen ajatteluun.
Tiedetäänhän se että Jyri ei kykyne älylliseen keskusteluun eikä vastaamaan kiperiin kysymyksiin. Paskanjauhanta ja homoista keskustelu kyllä kiinnostaa jyriä - ja se syykin tiedetään.
Taitaa Jyri olla Jehovan todistajien konventiossa. Nehän järjestetään tänä viikonloppuna.
Rukoilemisessa on kaksi asiaa: ensimmäinen on se että haluaa jotain mitä ei itse pysty tuomaan/saamaan/tekeen. Ihminen on toiminnaltaan semmoinen ettei sillä ole tietoa kaikesta joten tämä on kehittyvälle ihmiselle tapa toimia. Toinen on se että sen kautta tehdään itsetutkiskelua. Meditaatio on korkeammalla tasolla tapahtuvaa itsetutkiskelua kuin rukous.
Onhan se hyvä että ihminen tutkii mietiskelemällä itseään ja tuntojaan ja arvioi tulevaa elämäänsä yrittäen oman ymmärryskykynsä turvin tehdä tulevaisuudestaan parempaa.
Suositttelisin kuitenkin tutustumaan ihmisen tekijän ihmiselle laatimaansa käyttöohjeeseen sillä eiköhän se ole kuitenkin niin että ihmisen tekijä tietää parhaiten sen että mikä on ihmiselle hyväksi ja mikä ei.
Luin jokin aikaa sitten erään johtavan aasialisen meditaatiogurun kirjan jossa hän ohjeisti nuoria suuntaamaan elämänsä menestykselliselle tielle ja siinä hän suositteli sitä että tulisi pyrkiä harrastamaan seksiä mahdollisimman monen kanssa ennen avioliittoa jotta siten voisi valita näistä itselleen parhaiten sopivan parittelupuolison kestävää avioliitto silmälläpitäen. Harjoitus näet tekee mestarin, hän sanoi.
Miltä sinusta kuulostaa tuo hänen ohjeistuksensa?
(Minusta tuollainen harjoittelu on harjoittelua tulevaa uskomuutta silmälläpitäen.)
Jumala neuvoo ihan toisin kieltämällä kaikenlaisen au-seksin.
Tuon meditaatiogurun kanssa en ole samoilla linjoilla. Seksiä pitää harrastaa ennen avioliittoa siitä syystä että ihminen oppii tuntemaan itseään ja omaa seksuaalisuutta joka on sille luonnollinen osa. Ennemmin pitäisi keskittyä "syvälliseen seksiin" kuten tantraan ja fantasioiden toteuttamiseen. Se avaa tietoisuuden itsestä.
Jos ihmiset elävät raamatun mukaan ja menevät parisuhteessakin jumalan ehdoilla eihän se ole rakkautta ja parisuhde ei ole heidän välinen.
Rukoileva uskovainen selvästikin kiistää jumalansa kaikkitietäväisyyden.
Ja näin hänellä on vakava oppiriita muiden uskovaisten kanssa.