MATERIALISTINEN FILOSOFIA ja SOSIOLOGIA LD+DN

Käytännössähän se on tarkoittanut sitä, että annetaan kaiken mennä päin persettä. Sinnehän se on marxilaisuus aina harjoittajansa johdattanut, lopulta ainakin!

Se ei ole minulle vielä valjennut miksi politriikkaan sotket fysiikkaa? Ei niillä ole mitään tekemistä keskenään. Fysiikkahan suurelta osin perustuu faktoihin mutta politiikka pelkkään mutuun! Harva asia on politiikassa faktoin osoitettu yhtä lukuun ottamatta. Kommunismi ja marxismi vievät harrastajansa aina kurjalaan. Siinä ei valon nopeus ja kvanttimekaniikka tipan tippaa ole auttanut.

En ole kertonut mitään sellaista, joka voisi kumota Luonnon Dialektiikka LD ja DIALECTICA NATURALIS DN rs:n, mutta kuitenkin olen esittänyt monta sellaista väitettä vieläpä todistettuna, jotka saavat MarxismiLeninismi rs:n pahoihin ongelmiin.

Kun nyt TE Leninistit olette hylänneet täysin ainakin Luonnon Dialektiikka ja samalla Dialektinen Materialismi LD rs:n ja samalla hyväksyneet MarxismiLeninismi rs:n pohjaksi ja perustaksi Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:n, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että millä Logiikka- ja Realismikuviolle Te Iskutaistelijat pystytte osoittamaan sen, että Marxismi-Leninismi rs on vielä osana Materialistinen Filosofia rs:ää. Minä en pysty keksimään mitään sellaista Teoriakehikkoa, jonka avulla Te ehkä pystyisitte osoittamaan loogisesti ja reaalisesti sen, että Marxismi-Leninismi rs kuuluu Filosofiaperheeseen nimeltään Materialistinen Filosofia LD.

Voimme todeta sen, että todisteeksi siihen asiaan, että Marxismi-Leninismi rs on osa Materialistinen Filosofia rs:ää, ei käy Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
Miksi todella Marxismi-Leninismi rs:n kuvioissa sen todistamiseen, että Marxismi-Leninismi rs on osa Filosofiaperhettä nimeltään Materialistinen Filosofia, niin ei käy Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause, on se, että LD:n lausepuun peruslauseen perusosat ovat AINE-MATERIA(MASSA) ja Kolmiulotteinen Geometria, kun taas Marxismi-Leninismi rs perustuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään.

On olemassa selvä ero koskien Perusmarxismi LD rs:ää ja Marxismi-Leninismi rs:ää ja se on se, kun Perusmarxismi rs pohjaa kuvionsa Kolmiulotteinen Geometria rs:ään, kun taas Marxismi-Leninismi rs perustaa kuvionsa Neliulotteinen Geometria rs:ään.

Onko sillä asialla Materialistinen Filosofia rs:n kannalta arvioiden minkäänlaista logiikka- ja realismimerkitystä, jos logiikkaperusta on Neliulotteinen Geometria tai onko logiikkaperusta Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria? Onhan nyt ainakin Realismimielessä se merkitys, että ME emme ilmeisesti pysty mieltämään sitä, että mitä kaikkea pitää sisällään AIKA-AVARUUS eli Neliulotteinen Luontoavaruus, kun taas sen ymmärtäminen ja tajuaminen ei ole mikään ongelma, että mitä kaikkea tarkoittaa Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.

Onhan olemassa myös sellainen Filosofiatutkimus, jossa väitetään sellaista, että Kymmenennessä Ulottuvuudessa AINE-MATERIA(MASSA) häviää ja muuttuu samalla pelkäksi HENKI rs:ksi siis täysin aineettomaksi. Meidän pitää muistaa se, että kaikki sellaiset kuviot, joissa on ulottuvuuksia NELJÄ tai enemmän, niin pitää kiinnittää ensin N-ulotteiseen Luontoavaruuteen, ja koska N-ulotteinen tarkoittaa Ääretöntä, niin johonkin N-ulotteisen Aliavaruuteen, joka Suhteellisuusteoria rs:n tapauksessa on ns. AIKA-AVARUUS eli Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria.

Mikä voisi olla Marxismi-Leninismi rs:n lausepuun peruslause siis se LAUSE, josta voimme alkaa rakentaa varsinaista Lausepuuta? Onko todella ainoa mahdollinen Marxismi-Leninismi rs:n Lausepuun Peruslause sama kuin Objektiivinen Idealismi rs:n siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus?

Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN rs:n lausepuun peruslause on muotoa: A)AINEMATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulottinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.
LD rs:n peruskategoriat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD rs:n liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun LAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

PÄÄOMAKIRJA:
MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Kauppapääoma R-T-R', Pankkipääoma R-R-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1: Pysyvä ja Vaihteleva Päoma sekä LISÄARVO, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
MIKROTEORIA2: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet, Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttujat uskovat saavansa ostamastaan Tavarasta tai Palveluista.
VAIHTOARVO on Kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimäärä.
KASAANTUMINEN-Yritystalous, KESKITTYMINEN-Julkistalous.

PS Me voimme nyt arvioida Talouselämää siten, että yritämme selvittää sitä, että miten hyvin KOKONAISTALOUS noudattaa kaavaa R-T...P...T'R' ts RENGASTEORIA rs:ää.

Aloituksesta:

"MITÄ TARKOITTAA MARXILAINEN REVISIONISMI LD?"
Ei yhtikäs mitään. Revisionismilla tarkoitetaan marxilaisuudessa Meraxin oppien väärentämistä. Marxin sanomisten tai sen sisällön väärentämistä.

Vastauksena tuli välittömästi oikeistolaisen Extyökkärin täydellistä moskaa. Hän on kylläkin kehunut ettei ole sormiaan liannut Marxin teoksissa mutta silti puhuu palturia, tai juuri sen takia.

Karl Marxin Pääoma kirja on yleinen kapitalismin mutta myös yleensä tavaratuotannon kansantaloustieteellinen tutkimus. Se on työväenluokalle ja sen maailmankatsomukselle yhtä tärkeä kuin dialektisen ja historiallinen materialismin tutkimus. Pääomakirja noudattaa dialektiikan lakeja ja kategorioita.
Pääomakirja ei sisällä näkemyksiä siitä millainen sosialistinen valtiollinen järjestelmä tulisi olla mutta antaa siitä viitteitä. Luokkataistelu ja niiden väliset suhteet tulevat esiin muualla.
Sosialismista on mm. "Kommunistisen puolueen manifestissa". Proletaarien tehtävä on kumota porvarillinen yksityisomistus ja se merkitsee nykyaikaan sovellettuna ensisijaisesti oligarkkikapitalismin nujertamista.
Yhteiskunnallisen kehityksen teoria sisältyy Pääomakirjaan mutta teos on pääasiassa kapitalistisen talouden tutkimus.

Marxismi-leninismi torjuu anarkismin työlväenluokan toimintakeinona. Lenin ei kumonnut yhtäkään Marxin teesiä. Lenin kehitti marxilaisia näkemyksiä eteenpäin.
Marxismi-leninismissä eikä marxilaisuudessa ole sanaakaan neliulotteista geometriasta, koska sellaista ei ole olemassakaan. Geometria on kolmiulotteinen. Materialistinen filosofia pitäytyy tiukasti tieteiden tuloksissa.
Materia "asuu" aika-avaruudessa ja jossa aika on välttämätön koska materian liike tapahtuu sen osasten peräkkäisinä tapahtumina.
Kaavan E=mc2 vatulointi on moskaa. Kaava tarkoittaa juuri sitä mitä Einstein sillä kuvasi. Kaava on tieteessä todettu yleispäteväksi.

ROTARIKOULUMESTARIT:

Toistatte aloituksen väitettä, ettei materia asuisi aika-avaruudessa ja että aika-avaruus olisi leninistien väärennös marxilaisuudesta. Puhutte pehmoisia.

EXTYÖKKÄRI
Extyökkäri: "Se ei ole minulle vielä valjennut miksi politriikkaan sotket fysiikkaa? Ei niillä ole mitään tekemistä keskenään. Fysiikkahan suurelta osin perustuu faktoihin"
Mestari on oikeassa vetoamalla filosofiassa luonnontieteisiin. Kaikenlainen filosofia joka esiintyy luonnontieteiden tuloksista poikkeavasti siirtyy uskomusten kategoriaan. Valitettavasti Mestari sotkee itsekin luonnontieteellisiä käsityksiä. Niitä on oiottu monta kertaa mutta samat epätieteelliset käsityksen tulevat esiin aina uudestaan. Se on valitettavaa siksi, koska Mestari sotkee samalla marxilaisuutta, sotkee niiden päitä jotka haluaisivat tutustua Marxin ja Leninin näkemyksiin.
Marxin ja Leninin välillä ei ole ristiriitaa.

Nyt kysyisin sitä, että mitä Revisionismus tai revisio voisi tarkoittaa Suomeksi. Onko se oikea vastaus, että revari eli Revisionist tarkoittaa suomeksi sellaista kuin UUDISTAJA tai jotain vastaavaa.

Onko Teille Toveri S'partacus selvillä se asia, että noin laajemmin on olemassa ainakin KAKSI erilaista revisio- eli uudistussuuntausta nimittäin ns. EB:n Revisonismi ja vielä ns. Marxilainen Revisionismi LD rs? Nyt Marxilainen Revisionismus LD tarkoittaa korostetusti sitä, että Materialistinen Filosofia ja Sosiologia LD rs pitää perustua Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS LD DN rs:ään sekä vielä PÄÄOMAKIRJAN ARVOLAKI LD rs:ään. Meidän pitää vielä ihmetellä sitä asiaa, että MIKSI todella NEUVOSTOSOSIALISMI otti ilmeisesti Akateemikko ja Nobel-palkittu LEV LANDAU rs:n toivomuksesta tai jopa vaateesta kehiin Albert Einstein rs:n kehittämän SUHTEELLISUUSTEORIA ja AIKA-AVARUUS rs:n tietäen ihan hyvin sen, että Materialistinen Filosofia ja Sosiologia rs on aina ja kaikkialla perustunut Luonnon Dialektiikka LD rs:ään.

Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause on muotoa: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.

LD rs:n peruskategoriat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.

LD rs:n liikelaki on muotoa: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

PÄÄOMAKIRJA LD
MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.

MIKROTEORIA1: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.

MIKROTEORIA2: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet, Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.

KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta tai palveluista, kun taas VAIHTOARVO on Kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.

KASAANTUMINEN YRITYSTALOUS, KESKITTYMINEN JULKISTALOUS.

PS Kaavan E=mc2 vatulointi on moskaa. Kaava tarkoittaa juuri sitä mitä Einstein sillä kuvasi. Kaava on tieteessä todettu yleispäteväksi.
Kaavan E=mc2 todistus sillä perusoletuksella, että Fotonilla on MASSA:
P= E/c
P= valomomentti
E= valon energiasisältö
P= mc
E/c= mc
c= fotonin eli valon nopeus
m= fotonin massa
P= mc
........
P= E/c
E/c= mc
E= mc2 M.O.T.

Oletteko Te Toveri S'partacus sitä mieltä, että Fotonilla ei ole massaa siis se on massaton? Jos nyt me oletamme siten, että FOTONI on massaton, niin ME voimme kaavan E=mc2 kehittää myös muotoon E=0*c2 ja Te ilmeisesti tiedätte sen, että jos kertolausekkeesssa yksikin tekijä on NOLLA, niin myös koko lause on tasan tarkkaan NOLLA. Me voimme nyt kaavan E=mc2 muuntaa ensin muotoon E=0*c2 ja sitten muotoon E=0*0 ja sitten vielä muotoon 0=0. Onhan totta se, että nolla on aina nolla, vaikka luku nolla kerrottaisiin vaikkapa sadalla jne.
Ehkä Te Toverit nyt huomaatte sen, että SUHTEELLISUUSTEORIA ja AIKA-AVARUUS rs:n ympäristössä Me voimme erittäin helposti kehitellä todella pahoja Ristiriitatilanteita, kun taas Luonnon Dialektiikka LD rs:n kuvioissa ei ole käytännössä mahdollista kehitellä, joten riittää, jos ME pyörimme Kolmiulotteinen LUONTOAVARUUS rs:ssä ja oletamme vielä siten, että fotonilla on MASSA.

Jos Me nyt kaikesta huolimatta haluamme pyöriä Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:ään perustuvassa Materialistinen Filosofia ja Sosiologia rs:ssä, niin nyt olemassa ainakin sellainen HYVÄ KYSYMYS, että mikä nyt voisi olla Meidän Materialistinen Filosofia ja Sosiologia rs:n lausepuun peruslause, kun se ei voi Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Luontoavaruus eli Geometria rs.stä johtuen olla sama kuin Luonnon Dialektiikka LD rs:n. Kävisiköhän nyt Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslause siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus? Jos nyt sovimme siten, että Meidän Materialistinen Filosofia ja Sosiologia rs:n lausepuun peruslause on sama kuin Vastaava Objektiivinen Idealismi rs:n, niin nytkin ME voimme esittää sellaisen kysymyksen, että on enää minkäänlaista eroa Materialistinen Filosofia ja Sosiologia sekä Objektiivinen Idealismi rs:n välillä. Mehän voimme nyt sanoa siten, että Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi on YKSI ja SAMA ASIA, joten jos ME tämän hyväksymme, niin meidän pitää nyt myös tasan tarkkaan hylätä ainakin Luonnon Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN.

Materialistinen filosofia perustuu tosiasioihin. Se on yhdistelmä kauan sitten kehitettyyn olevaisen materialistiseen luonteeseen sekä liikekäsitteisiin. Se on monistininen maailmakuva. Olemassa on vain ajassa ja avaruudessa ikuisesti liikkuvaa materiaa moninaisissa olomuodoissa. Se ei sisällä materiasta riippumatonta henkimaailmaa. Henkiset toiminnot kuten esim. tajunta ovat aina materiaan liittyviä ominaisuuksia. Henkiset toiminnot edellyttävät materian olemassaoloa. Materia itsessään ei tarvitse henkisiä ominaisuuksia. Ne voivat synty tietyissä materian liikkeen vaiheissa.
Mistä sitten syntyy liike? Sitä puolta kehitteli aikaisemmin idealismin filosofia. Hegel viimeisenä suurena idealistina toi kehiin dialektiikan käsitteitä, materian itseliikunnan sen sisäisen ristiriitaisuuden tuloksena, syysuhteen, välttämättömyyden ja sattuman ym. käsitteitä ja yleisiä lakeja.
Marx ja Engels yhdistivät vanhan materialismin ja Hegelin dialektiikan ja siitä syntyi materialistinen filosofia. Materialismin yhteys luonnontieteisiin on ehdoton. Avioliitto on ikuinen.

Syysuhde ei synny ihmisen päässä. Se syntyy luonnossa ja heijastuu ajattelussa erilaisina toimintoina. Koska materialismi on kiinteässä sidoksessa luonnontieteisiin, se on myös kehittyvä filosofia. Mikäli tiede toteaa materian olemisen mallin tai liikelait toisenlaisiksi materialismin tulee tutkia perusasettamuksiaan. Toistaiseksi esitetyt kategoriat pitävät paikkansa.
Dialektiikka, oppi olevaisesta yleisissä yhteyksissään ja materian malli ovat edelleen yleispäteviä. Materian ulkopuolisiin henkimaailmoihin perustuvat teoriat kuihtuvat kaiken aikaa. Idealistiset uskonnot ovat kokeneet vararikon aikaa sitten. Vanhemmat ikäluokat elävät vanhassa hapatuksessa. Nuoret omaksuvat luonnontieteelliset käsitykset.

Engelsin luonnon dialektiikka perustuu luonnontieteisiin ja ohessa aika-avaruuteen. Engels ottaa (myös Marx aikaisemmin) materiakäsitteeseen ajan. Aika kuvaa materiaolioiden liikkeen peräkkäisyyttä ja se on tunnettu tuhansia vuosia. Ilmiselvä tosiasia. Materiaoliot "asuvat" avaruudessa ts. suhteellisessa tyhjyydessä. Engelsin ja Marxin kesken ei ole ristiriitaa.
Lenin kumosi teoriat materian katoamisesta atomin osoittauduttua jakautuvaksi ja täsmensi materiakäsitettä; se on ehtymätön kaikkiin suuntiin. Lenin vahvisti materiakäsitteeseen kuuluvaksi ajan.
Einstein todisti suhteellisuuteorialla oletetun aika-aika-avaruuden olemassaolon. Mikäli Landau on asian vahvistanut, neuvostoliittolainen filosofian tutkimus on ollut oikeilla raiteilla. Kirjahyllyssäni olevat nl-filosofit tukeutuvat aika-avaruuskäsitteeseen.
Marxin, Leninin, Engelsin, Landaun ja Einsteinin välillä e ole ristiriitaa.

Engelsin Luonnon Dialektiikka kirja ei ole marxilaisuuden revisiota eli tarkistamista vaan sen kehittämistä eli todellista materialistista filosofiaa.

Korostan. Engelsin ja Leninin panos materialismin kehittämisessä ei ole revisionismia. Ylipäänsä käsite "marxilainen revisionismi" on juopuneen houretta ja omiaan sotkemaan perusseikkoja.

Dialektinen metodi kulkee läpi Pääoman kolmen kirjan vaikka teossarja keskittyykin kansantalouteen.. Todetaan syy-yhteys ja seuraukset. Myös muut kategoriat tulevat esiin.

Lähtökohta; arvolaki ja työnarvoteoria kulkevat maan pinnalla lisäämättä tavaroiden tuotantoon työn lisäksi mitään muuta. Työ itsessään on sekä ruumiillista että henkistä työtä. Sosiologian puolesta Marx ei koskaan nimittele työläisiä loisiksi tai ali-ihmisiksi kuten palstalla eräät oikeistolaiset tekevät.

Kun kaksi erilaista tavaraa ovat rinnakkain ja niihin sisältyy aikakaudella keskimääräisen työn tuottavuuden tarvitsema työn määrä aikayksikössä niiden arvo ja rahahinta on yhtäläinen ja vaihtuvat keskenään päittäin tai myyjä voi ostaa saamallaan rahalla samanarvoisen kolmannen tavaran.
Keskimääräinen välttämätön työaika sulkee pois poikkeamat (hitaampi/nopeampi) ja tavarapaljoudessa työn ja tavaran arvo sekä rahamerkki ovat yhtäläiset.
Keskimääräisesti tietyllä aikakaudella kansakunnan tuottama tavarapaljous ja niiden arvo rahamerkeissä ovat hituista vaille yhtenevät riippumatta siitä mikä rahan arvo kulloinkin vallitsee. Maailman tuotanto aikayksikössä (esim. vuodessa) on vielä selvemmin arvolain mukaisessa järjestyksessä.
Mikäli jokin tavara myyydään arvoaan suuremmasta hinnasta, ostaja häviää ja myyjä voittaa mutta arvo ja rahan määrä eivät muutu.
Kun otetaan missä tahansa tietyssä hetkellä tavarat tilastoon niin niiden tuotantoon kulunut työaika ja vastaava rahamerkkimäärä heijastavat prikulleen työn arvoa. Arvolaki ei tarvitse numeraalisia todisteita. Todisteet ovat järjellä käsitettäviä mutta löytyvät myös kansantulotilastoista.

Kaikki tuotetut tavarat ovat työvoiman kulutuksen tuloksena syntyneitä. Nykyään harva kapitalisti edes miettii sijoituksia. Hän ostaa sijoituspalvelut sijoitusyhtiöistä ja joissa alan ammattimiehet hoitavat pääomasalkkua.
Työprosessi on siten lähes täysin kapitalistivapaa. He nostavat pelkästään voitot. Pienyrittäjät tekevät useimmin työtä yrityksessään mutta myös työnjohtajina.
Pienyrittäjä ei ole kapitalisti, koska hän ei saa tuloa niin paljoa että voisi elää koroilla.
Työnarvoteoriaan kuuluu myös se, että tuotantovälineet, työvoiman kulut ja voitto tuotetaan työläisen työn tuloksena.

Kaikki riippuvuussuhteet on huomioitu dialektisen metodin avulla lisäämättä väliin henkiolentoja.

Entinen presidentti Mauno Koivisto ihaili Marxin kansantaloustieteen tarkistajaa itävaltalaista sosiaalidemokraattia Eduard Bernsteinia.
E.B hylkäsi muutaman vuoden kuluttua Engelsin kuolemasta Marxin arvolain ja työnarvoteorian väittäen ettei työn ja rahan arvolla ole yhteyttä. Tätä voidaan sanoa marxilaisuuden tarkistamiseksi, revisioksi eli revisionismiksi. Kun arvo ja hinta irroitetaan toisistaan myöskin työn arvo katoaa. Jäljelle jää pelkkä henkimaailma. Tavarat tipahtaisivat taivaasta hintalappu kyljessä ja jossa myös olisi eroteltu kapitalistille jäävän voiton rahamäärä.

Arvolaki kiistetään yleensä sillä perusteella, että tuotantoprosessi on jatkuvan muutoksen alaisena (kehittyy yleensä yhä tuottavammaksi).
Niin se on mutta tavara ei silti putoa taivaasta. Se syntyy työn tuloksena ja työstä ja yksittäisestä tavarasta tarkastelu tulee aloittaa. Työn arvo muuttuu pikkuhiljaa, eri tuotannon kohdissa hyvinkin erilaatuisesti, mutta kun keskimääräisestä suljetaan poikkeamat kumpaankin suuntaan niin tietyllä hetkellä arvolaki on identtinen.

Työväenluokan maailmankatsomuksessa marxismi on marxismia eikä muuta. Marxilaisuuden oikeassa olevien väitteiden tarkistaminen on revisionismia eli tarkistamista väärillä perusteilla.

HEI!
Nyt sitten kysyisin sitä asiaa, että jos Teidän Toverit mielestänne pätevästi Materialistinen Filosofia ja Sosiologia pohjautuu SUHTEELLISUUSTEORIA ja AIKAAVARUUS rs:ään, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt ainakin se, että mikä voisi olla Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:ään perustuvan Materialistinen Filosofia ja Sosiologia rs:n lausepuun peruslause, kun se ei voi ilmeisesti olla Luonnon Dialektiikka eli LD.

Nyt Luonnon Dialektiikka eli LD rs:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiuloteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.

LD rs:n peruskategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.

LD rs:n liikelaki on muotoa: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun LAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.



Jos ME nyt tarkoitamme SUHTEELLISUUSTEORIA rs:n kohdalla Albert Einstein rs:n kehittämää Erikoinen Suhteellisuusteoria ja Yleinen Suhteellisuusteoria sekä vielä Aika-Avaruus rs:ää, niin edellä mainitut teoriat Luontoavaruus eli GEOMETRIA rs:n kohdalla eivät perustu Euklidinen Geometria eli Kolmilotteinen Geometria rs:ään vaan todellakin NELIULOTTEINEN LUONTOAVARUUS eli GEOMETRIA rs:ään siis Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään.



Nyt kuitenkin eräs kulkuri ja katunarri oli ymmärtävinään jotain sellaista, että Te Toveri S'partacus puhuitte kirjoituksissanne jostain sellaisesta asiasta kuin MATERIALISTINEN FILOSOFIA rs:stä mutta kuitenkin Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:ään perustuen. Niin ja nyt erään kulkurin ja katunarrin ongelmaksi on kehkeytynyt sellainen asia, että HÄN ei tiedä, että minkälainen voisi olla sellaisen Materialistinen Filosofia rs:n lausepuu peruslause, joka pohjautuu Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:ään.



Korostan vielä sitä, että Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:ään liitettävissä olevan Materialistinen Filosofia rs:n lausepuun peruslause ei voi olla sama kuin Luonnon Dialektiikka LD rs:n, sillä LD rs:n lausepuun peruslause on aina muotoa AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuaavruus, kun taas Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:n lausepuun peruslause on Professori Zöllnerin Neliulotteinen Luontoavaruus eli Geometria.



Nyt Kulkuri ja Katunarri ei pysty ratkaisemaan ongelmaa millään muulla tavalla kuin ottamalla kehiin Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslauseen A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuaavruus. Jos ME nyt oletamme siten, että Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:ään perustuvalla Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi rs:llä on täysin sama lausepuun peruslause, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt ainakin todella se, että mikä ero nyt näillä Objektiivinen Idealismi ja Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:ään perustuvalla Materialistinen Filosofia rs:llä voi tosiasiassa olla. Jos vastaan siten, että ei yhtään mikään, niin olenko oikeassa vai olenko väärässä?



PÄÄOMAKIRJAN ARVOLAKIMALLI:
MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Kauppapääoma R-T-R', Pankkipääoma R-R-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1: Pysyvä ja Vaihteleva Päoma sekä LISÄARVO, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
MIKROTEORIA2: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet, Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttujat uskovat saavansa ostamastaan Tavarasta tai Palveluista.
VAIHTOARVO on Kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.
KASAANTUMINEN-Yritystalous, KESKITTYMINEN-Julkistalous.

PS Me voimme nyt arvioida Talouselämää siten, että yritämme selvittää sitä, että miten hyvin KOKONAISTALOUS noudattaa kaavaa R-T...P...T'-R' siis ts. RENGASTEORIA rs:ää.

PS On olemassa vielä Politologianet siis AVOIN RENGAS eli OPEN RING sekä POLIPOL eli POLIPOLI, PUOLIAVOIN RENGAS eli HALF OPEN RING sekä OLIGOPOL eli OLIGOPOLI, SULJETTU RENGAS eli CLOSED RING sekä MONOPOL eli MONOPOLI.

PS Niin ja mikä merkitys Yhteiskunnallisten asioiden hoidossa on subjektiivisella eli puoluepoliittisella toiminnalla? Onko Elinkeinoelämän kuvioissa olemassa jotain sellaista kuin täysin Deterministinen Voima- ja Liikelakikenttä rs:ää vai eikö ole. Jos ei ole olemassa Yhteiskuntakuvioissa täysin yksisuuntaista kehitystietä vaan että mahdollisia kehitysteitä on useita, niin ME voimme nyt kysyä sitä asiaa, että millä keinoin me voimme valita parhaan mahdollisen.

PS Niin ja jos kuitenkin on olemassa vain YKSI täysin deterministinen Elinkeinoelämän kehityssuunta, niin ME voimme nyt tässä tapauksessa kysyä sitä, että mitä me hyödymme puoluepoliittisesta toiminasta.

"Nyt sitten kysyisin sitä asiaa, että jos Teidän Toverit mielestänne pätevästi Materialistinen Filosofia ja Sosiologia pohjautuu SUHTEELLISUUSTEORIA ja AIKAAVARUUS rs:ään"

Kyllä pohjautuu erotuksella siten, että materia asuu avaruudessa olioina eli rajallisina kappaleina. Marx, Engels ja marxismi-leninismi eivät mainitse yhteydessä suhteellisuusteoreettista avaruutta.
Materian (aine energia) olotila on olla olioina aika-avaruudessa ja piste. Aika on ideaalinen määritelmä liikkeelle. Olioiden perättäinen liike on aikaa. Aika ei ole materiaa. Aika kuvaa materiaolioiden muuttumista liikkeen seurauksena.

Suhteellisuusteoria on pelkkä kuvaus tunnetun universumin syysuhteista. Se sisältää 99 % (ei tarkka mutta sinnepäin) kristillisen fyysikon Newtonin löytämää painovoimalakia.
Newtonia ei ole kumottu. Einsteinen suhteellisuusteoria kuvaa paremmin universumin rakennetta. Sitä emme vielä tiedä, riittääkö suhteellisuusteoria jos ja kun löytyy lukemattomia muita universumeja. Atomia pienempien hiukkasten maailmassa myöskään painovoimalaki ei kerro kaikkea ja siellä on erillinen kvanttiteoria.
Suhteellisuusteoria korvaa niitä pieniä aukkoja, joita painovoimalaki ei tunne. Suht.teoria on siten tarkempi kuvaus universumista kuin painovoimalaki. Painovoimalaillakin normaali tuotantoon tarvittava fysiikka pärjää.

Siispä kaikki se mikä on fyysisesti olemassa eli materia, asuu aika-avaruudessa.
Atomien sisällä avaruus on hieman toisenlainen kuin universumin tasolla. Näin olen mm. kosmologien Esko Valtaojan ja Karin Enqvistin kansantajuisista teoksista päätellyt.

Se että materialismi ei tunne käsitettä suhteellisuusteoreettinen avaruus tai n-ulotteiset rinnakkaisavaruudet on selvä. Avaruus on sitä, että materia ei esiinny yhtenä klönttinä vaan lukemattomina klöntteinä ja niiden välissä on suhteellista tyhjyyttä. Atomien sisällä ja niiden välillä on tyhjyyttä. Aurinkojen, galaksien, universumien, multiversumien välissä on suhteellista tyhjyyttä.
Materialismi ei suinkaan kiistä suhteellisuusteorian asettamuksia. Universumin avaruus on sitä mitä on eikä sitä käy kiistäminen." Avaruus kaareutuu" tarkoittaa siinä olevien olioiden tiettyä liikemuotoa ja jotka johtuvat olioiden keskinäisistä riippuvuussuhteista.
Zöllnerin henkitapahtumia avaruudessa Engels ei hyväksynyt eikä niitä hyväksy materialismikaan.

ps. Miksi muuten kerrot oikein perustavat materialistisen dialektiikan peruslait mutta lisäilet hörhöjä käsitteisiin (kategoriat).

HEI!

AINE-MATERIA (MATERIA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.
LD:n peruskategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun LAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Kategoriat eli Laatumuuttujat tarkoittavat jotain sellaista, että on olemassa SYSTEEMI kuten esimerkiksi Kaupunkipuisto, Kotipiha, Metsikkö jne. ME voimme ottaa tarkasteluun metsikön ja nyt metsikössä on olemassa erilaisia tilastollisesti merkitseviä laatumuuttuja kuten puusto ja tässä puustossa on vielä erilaisia osa-alueita siis männyt, kuuset, koivut, katajat, jalavat ja sitten vielä varsinaiset pensaistot sekä on vielä metsikön maapohja, tuulisuus, maapojan kosteus, valoisuus, ilmaston lämpötila jne. Nyt Laatu- eli Kategoriamuuttujat ovat jonkin systeemin joko Luonto- tai Yhteiskuntajärjestelmän osa-alueita.


Nyt Yliopistofysikka, Yliopistobiologia, Yliopistoluonto-oppi jne perustuu ja pohjautuu sellaiseen Filosofiasuuntaukseen kuin FILOSOFINEN POSITIVISMI ja jonka Filosofiaperusta on Objektiivinen Idealismi, mutta ei kuitenkaan koko Idealistinen Filosofia. Filosofisen Idealismin toinen suuntaus on Subjektiivinen Idealismi ja joka tarkoittaa sitä, että KAIKKI korostan KAIKKI on havaituksi tulemista ja joka myös tarkoittaa sitä, että Me emme voi yleistää yhtään mitään kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, kun taas Objektiivinen Idealismi on sellainen asia, jonka pohjalta kehitetyt TEORIAT, MALLIT ja KAAVAT voidaan Yleistää todellakin Kaikkiin Mahdollisiin Maailmoihin.


Te Toveri S'partacus kirjoititte seuraavasti: "Siispä kaikki se mikä on fyysisesti olemassa eli materia, asuu aika-avaruudessa. Atomien sisällä avaruus on hieman toisenlainen kuin universumin tasolla. Näin olen mm. kosmologien Esko Valtaojan ja Karin Enqvistin kansantajuisista teoksista päätellyt", mutta kuten edellä sanotusta voimme ehkä päätellä, niin Te Toveri S'partacus unohditte sen, että Professorien Esko Valtaoja ja Kari Enqvist rs:n ajettelu ja heidän käyttämänsä TEORIAT, MALLIT ja KAAVAT perustuvat Yliopistopositivismi rs:ään, ja joka on varmasti täysin eri asia kuin Luonnon Dialektiikka LD rs siis LUONTOFILOSOFIA, TIEDEFILOSOFIA ja HISTORIAFILOSOFIA. Teidän Toveri S'partacus pitää myös muistaa se asia, että Yliopistoluonnontiede pohjautuu Teoriakuvion osalta tasan tarkkaan Filosofinen Positivismi eli Objektiivinen Idealismi rs:ään kuten myös Yliopistoyhteiskuntatiede, Yliopistotaloustiede ja Yliopistososiologia jne.


Yhteiskuntatieteiden VALTAVIRTA on Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousoppi, kun taas Luonnontieteiden VALTAVIRTA on Suhtellisuusteoria ja Aika-Avaruus. MIKSI meidän Komujen ja Sossujen nyt pitää sekoittaa Objektiivinen Idealismi ja Materialistinen Filosofia rs keskenään Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:n avulla? Mehän voimme pitää NE erillään ja yrittää samalla miettiä sitä, että onko Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus jotenkin liitettävissä myös Materialistinen Filosofia rs:ään. Nyt liittäminen ei onnistu ainakaan siten, että kehitetään sellainen LAUSEPUU, jonka peruslause pohjautuisi Luonnon Dialektiikka LD rs:n Lausepuun peruslauseeseen siis AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus.


Nyt LD rs:n AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ovat NE kohdat, jotka varmasti ovat sellaiset, joita ei voi millään tavalla liittää Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs:n pohjautuvaan Materialistinen Filosofia rs:n, koska Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus rs pohjautuu Luontoavaruuden osalta Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geomertia rs:n. Kun nyt 'Uusi Materialistinen Filosofia' rs:n lausepuun peruslauseeksi ei voida pätevästi liittää Luonnon Dialektiikka LD rs:ää, on HYVÄ KYSYMYS se, että mikä voisi olla ns. 'Uusi Materialistinen Filosofia' rs:n Lausepuun Peruslause. Onko ainoana kyseeseen tuleva Lausepuun Peruslause sama kuin Objektiivinen Idealismi eli Filosofinen Positivismi rs:n siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus eli Kategoria-avaruus?


Jos Me nyt hyväksymme ainoaksi Materialistinen Filosofia rs:ksi sellaisen kuvion kuin ns UUSI MATERIALISTINEN FILOSOFIA rs:n, niin nyt tulee kehiin taas sellainen HYVÄ KYSYMYS, että mikä ero on Uusi Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi eli Filosofinen Positivismi rs:n välillä. Onko olemassa yhtään mitään eroittavaa tekijää? Jos me toteamme siten, että nyt Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi eli Filosofinen Positivismi ovat yksi ja sama asia, niin samalla voimme todeta sen, että Historian hämäriin katoaa sellainen Filosofia kuin Materialistinen Filosofia LD ja että jäljelle jää vain ja ainoastaan Idealistinen Filosofia, joten Uskovaiset ovat onnistuneet pyrkimyksessään hävittää täysin Filosofinen Materialismi LD rs.

Olen todennut: Idealismin filosofia kehitteli enemmän materian liikelakeja riippumatta siitä laittoivatko henkiä mukaan vai ei, materialismi puolestaan keskittyi enemmän materian olemukseen. Materialismin filosofian lait ja käsitteet eivät ole ulottuvuuksia vaan kuvaavat materian liikuntaa aika-avaruudessa.
Absoluuttisen oikeaa tai väärää filosofiaa ei ole. Materialismi tunnustaa idealismin saavutuksia. Hegel kehitti dialektiikkaa huimasti entiseen nähden, joka niin rohkeasti että siitä suurin osa sisälsi materialismia.

Enqvist ja Valtaoja eivät liputa materialismin puolesta. Heidän työnsä on todellista. Valtaoja pitää itsenään agnostikkona ja Enqvist suvaitsee pistellä materialismia. Molemmat pitäytyessään tiukasti tieteen tuloksissa tukevat työllään materialismia ja antavat sille potkua.
Enqvisti populaariteoksessaan "Ensimmäinen sekunti" kuvaa perustavanlaatuisen materialismin väittämän, materian ristiriitaisuuden. Hän kuvaa, että universum oli ensin paljon atomia pienemmässä tilassa ja laajeni sekunnissa metrin halkaisijan palloksi. Oliko mittasuhde täsmälleen noin on epäoleellista. Oleellista on se että symmetria ei pitänyt. Pienikin särö aiheutti liikeketjun ja loppu on historiaa. Kaikki materia on ristiidassa itsensä kanssa. Ristiriita on kehityksen lähde.
Niin Enqvist kuin muutkin luonmnontieteilijät käyttävät materialismin lakeja ja käsitteitä kuvaillessaan liikeprosessia ja ristiriitaa liikkeen lähteenä. Yhtämäkohta Luonnon Dialektiikkaan on selvä. Jos voimat ovat tasapainossa (symmetria) mitään ei tapahdu. Koska luonnossa tasapaino on suhteellista ja liike yleistä niin liikkeen syy on selitetty ristiriidan seurauksena, ei henkiolentojen aiheuttamana.

Kosmologi ja hiukkasfyysikko Krauss kuvaa universumia "Maailmankaikkeus tyhjästä". Kansantajuisessa teoksessa on paljon huomiota kiinnitetty ristiriitaisuuteen suoranaisesti symmetriateorian pohjalla, luonnon dialektiikan pohjalla sitä sanomatta. Yhtymäkohta Engelsin teokseen on selvä vaikka hän tuskin on sitä edes tiennyt.
Universum ei todellakaan syntynyt tyhjästä ja Krauss todistelee sen monelta kantilta ja erinomaisesti ristiriidan käsitteen pohjalta. Kraussin kirja keskittyi kumoamaan materian ulkopuolisen hengen (abs. tyhjiö tms. sellainen ja joihin kreationistiuskovaiset satsaavat) vaikutuksen materian liikkumiseen. Emme vain toistaiseksi tiedä miten ja missä tilassa universumin materia oli ennen alkupaukkua.

Tiede ei kertakaikkiaan voi olla käsittelemättä materialismin lakeja ja käsitteitä. Ne tulevat esiin väistämättä ilmiöitä kuvaillessa.

Huipputieteilijät ovat luonnostaan materialisteja. Ehkä poliittinen ilmapiiri vaikuttaa siihen, ettei edes materialismia voi sivuuttaa piikittelemättä sitä.

HEI!

MITÄ TARKOITTAA TÄSSÄ JA NYT JUMALA, JUMALUUS ja PYHÄ HENKI sekä AIKA-AVARUUS ja ALKUPAUKKU SEKÄ SUHTEELLISUUSTEORIA?

Huipputieteilijät eivät ole yliopistotasolla olleet koskaan Luonnon Dialektiikka LD rs:n kannattajia vaan vain ja ainoastaan Looginen Positivismi tai Objektiivinen Idealismi rs:n tukijoita kuten erikoisesti Neuvostotiedemies, Akateemikko ja Nobel-palkittu LEV LANDAU väittää siinä kirjasessaan, jossa HÄN ylistää tulisesti SUHTEELLISUUSTEORIA ja AIKA-AVARUUS eli Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:n erinomaisuutta jopa vielä NKP rs:n Pääideologien rajun ylistyskannustuksen kera.



Jos nyt kaiken ALKU on ns. ALKUPAUKKU, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on se, että miten ihmeessä AINE-MATERIA(MASSA) rs:stä täysin tyhjä tila voisi supistua. Jos nyt Ääretön Maailmankaikkeus on supistunut Äärelliseksi Pisteeksi, niin nyt toinen hyvä kysymys on se, että miten ihmeessä Äärettömästä voisi tulla ÄÄRELLINEN. Niin ja nyt se kolmas HYVÄ KYSYMYS on se, että mikä ihmevoima voisi taas laajentumiskehityksen käynnistää ja että miten ns. LAAJENTUMISVOIMA voisi ilmetä Äärimmäisen pienessä pisteessä. Onko meidän nyt BIOLOGIA NOVA rs:n lisäksi otettava KREOTIANISMI eli LUOMISOPPI kehiin myös FYSIIKKA ja KEMIA ja GEOLOGIA sekä ASTRONOMIA rs:ssä?



Jos me nyt otamme KREATIONISMI eli LUOMISOPPI rs:n kehiin, niin HYVÄ KYSYMYS on myös nyt sitten se, että mitä todella voimakuviona voisivat tarkoittaa tässä ja nyt JUMALA, JUMALUUS ja PYHÄ HENKI.



Nyt eräs kulkuri ja katunarri on sitä mieltä todella kovalla tavalla, että USKONTO on varmasti täysin eri asia kuin TIEDE siis TIEDEFILOSOFIA, LUONTOFILOSOFIA ja HISTORIAFILOSOFIA. Meidän pitää muistaa myös se asia, että Fysikaaliset ja Kemialliset Havainnot ovat ns. Realistisia eli Materialistisia, mutta niiden tulkinta voi perustua ainakin kahteen eri Filosofiasuuntaukseen siis Looginen Positivismi eli Objektiivinen Idealismi ja LUONNON DIALEKTIIKKA LD rs:ään. Nyt siten kysyn Teiltä Toveri S'partacus sitä asiaa, että kummalla teoriakehikolla Teidän mielestä Yhteiskunta- ja Luontotieteellisiä havaintoja pitää tulkita Idealistinen Filosofia eli Looginen Positivismi vai Materialistinen Filosofia eli LUONNON DIALEKTIIKKA LD rs:n pohjalta.



Nyt Looginen Positivismi eli Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslause on muotoa A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus, kun taas Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.



Nyt Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus luontoavaruuden eli geometrian osalta pohjautuu N-ulotteisen Luontoavaruuden Neliulotteiseen Aliavaruuteen, kun taas Materialistinen Filosofia ja Sosiologia LD pohjautuu AINE-MATERIA(MASSA) ja Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA rs:ään.



Voin sanoa nyt myös jotain sellaista, että USKOVAISET eli JUMALISET ovat todella tyytyväisiä siitä syystä, kun Te LENINISTIT eli Vallankumoukselliset olette tosin sopien esioletusten avaustama pystyneet yhdistämään toinen toiseensa Looginen Positivismi eli Objektiivinen Idealismi ja Materialistisen Filosofian MARXISMI-LENINISMI rs:n osa-alueet ja kumoamaan samalla Materialistinen Filosofia ja Sosiologia LD rs:n.


PS Voin nyt näin lopuksi kysyä sitä asiaa, että oletteko Te Leninistit todella pystyneet kumoamaan täysin LUONNON DIALEKTIIKKA LD rs:n.

HEI!

Mitä se Teidän HR laajennettu spiraali tarkoittaa ja myös kuvaa?


Teidän pitää muistaa se asia, että MarxilaisLeniniläinen Sosiologia on juuri tämä ns. KORKKIRUUVITEORIA siis Metsästys- ja Kalastuskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi1 jatkumona Orjanomistusjärjestelmä2, Feodalismi2, Kapitalismi2, Sosialismi2 ja Kommunismi2 jatkumona jne aina äärettömyyteen asti teorian mukaan.


Mehän voimme myös todeta sen asian, että PÄÄOMAKIRJA rs ei tunne kuin KAKSI korostan KAKSI Talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rs:n. Nyt sitten PÄÄOMAKIRJA on vain ja ainoastaan tutkimus siitä asiasta, että miten Luontaistalous muuttui Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli Kapitalismi rs:ksi ja että miten Pääomatalous toimii tai sitten ei.


Me voimme vielä todeta sen asian, että FEODALISMUS eli LÄÄNITYSLAITOS pitää sisällään seuraavat Taloushallintajärjestelmät siis KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS rs:t. Nyt ilmeisesti Me huomaamme sen, että FEODALISMUS eli LÄÄNITYSLAITOS ei ole Talousjärjestelmä vaan POLITOLOGIA NOVA rs:ään kuuluva ns Poliittinen Hallintajärjestelmä ei siis todellakaan yhtän mitään muuta.


Haluan kysyä vielä sitä asiaa, että jos Teidän Vallankumousiskurien mielestä Sosialismi ja Kommunismi tulee deterministisellä ei täydellisllä varmuudella, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että mitä hyötyä todella on käytännössä ns PUOLUELAITOSTOIMINTA rs:stä varsin, jos ME katutallaajat emme voi tietää tasan tarkkaan edes Sosialismi- ja Kommunismiasian peruslähtökohtia.
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten

KIRJASTOPALVELUMESTARIT
4.7.2017 2:19
UUSI
HEI!

Miten nyt rinnakkaiselo onnistuu muuten kuin pakosta NATSILIIGA rs:n kanssa Arvoisat Kansalliset Totuuden Julistajat?

Mitä mieltä on Kansallinen Toveri PP meistä KOMUT ja SOSSUT rs:stä? Mitä nyt Kansallinen TOTUUS tarkoittaa silloin, kun TELLUS-planeetalla NATSILIIGA rs:n Toverien mielestä pitää meillä täällä TELLUS-planeetalla eristää sellainen yhteisö kuin MAMU-HEIMO?

Jos nyt MAMUT eristetään, niin Mitä kaikkea tämä tarkoittaa esimerkiksi sellaisen puoluekunta rs:n osalta, joka tukee ja kannattaa todella voimalla sellaisia oppijärjestelmiä kuin VAPAA KOMMUNISMI, VAPAA SOSIALISMI ja NATUROLOGIA rs:ää, niin MITÄ todella?

Niin ja ovatko nyt Kokkarekapojen ja Pökälepatujen TOIVO- ja KORVA-remmi rs:n Kaikkien Erikoisalojen Tietotyösankarit kuten esimerkiksi Extyökkäri, AP, Kyselijä-X, Espoon TIMPPA sekä Sinivalkoiset Taivaan Rannan Tehotuottajat täydellisiä NEROLIIGA rs:n jäseniä?

Niin ja olemmeko ME KOMUT ja SOSSUT sitten taas sellaisia täydellisiä torveloja, jotka eivät todellakaan tajua sitä asiaa, että jos OMISTAJAT ja YRITTÄJÄT kuten esimerkiksi Extyökkärinerot ja Vastaavat saisivat täysin määrätä SUOMI-valtiossa Rivityöväestön palkka- ja etukehityksestä, niin taloudellinen ja myös yritystaloudellinen kehitys olisi todellakin täydellistä? Me voimme nyt ilmeisesti sitten sanoa tasan tarkkaan sen kuvion, että ei siis olisi yhtään työttömyyttä ja talouskasvu olisi jotain 10 tai 20 prosentin luokkaa.

Miten ovat nyt näreet ja aidan seipäät sekä asiat ja asian haarat Arvoisat Omistajanerot kuten Extyökkäri ja Vastaavat?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaa alkuperäiseen viestiin

Vasemmistoliitto, ainoa oikea työväenpuolue
Sehän on jopa liiankin helposti todistettavissa, nykyhallituksen toimien perusteella. Siellähän ovat "työväenpuolue Kokoomus", "työväenpuolue Persut" ja maajussien etujen ajava keskusta.
Mutta kun kaikki leikkaukset ovat kohdistuneet vain työväkeen, lapsiin, sairaisiin ja opiskelijoihin, niin mitenköhän se "työväenpuolue" määritelmä sopii tehtyihin päätöksiin nähden?

Minusta ihan oikean työväenpuolueen pitää olla seuraavassa hallituksessa, ja ilman porvareita nuolevia persuja. Mielellään pelkästään SDP:n kanssa. Sillä vain niin tämä pienituloisimpi kansanosa voi pärjätä elämässään. Säällisellä palkalla ja verotuksella. Eikä kuten nykyhallituksen toimilla, jotka suosii vain rikkaimpaa eliittiä.
5000 merkkiä jäljellä

Kirjoita vastauksesi...
Nimimerkki*

UUTARHAKOULUMESTARIT007
5.7.2017 20:14
Te Justnäin kirjoititte seuraavasti: Energia ja massa muuttuu, mutta valon nopeus ei muutu.
E=mc2 pitää kuten myös Marx.

Te myös kirjoitte seuraavasti: Energia ja massa muuttuu, mutta valon nopeus ei muutu. Nyt kyisin sitä, että mihin Teoriat, Mallit ja Kaavat rs:ään Teidän se väitteenne, että energia ja massa muuttuu, mutta valon nopeus ei muutu, voisi perustua. Onko ainoana käyttökelpoinen se teoria, josta käytetään nimeä Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus?

Miten Te määrittelisitte seuraavat käsitteet: Energia, Massa ja Valo sekä Valon Nopeus? Tiedättekö Te sen asian, että VALO ei voi olla ns. Ehdoton Luonnon Vakio, sillä esimerkiksi Valon Nopeus on määritelty Havaintomatriisien avulla ja Te ilmeisesti tiedätte vielä sen, että Valon Nopeus vaihtelee erilaisissa väliaineissa? Nyt kysyisin vielä sitä asiaa, että missä ihmeessä on voitu määritellä Valon Nopeus ehdottomassa eli absolyyttisessa tyhjiössä. Miten todella on esimerkiksi pysytty elinimoimaan tässä ns TYHJIÖ rs:stä radiologinen säteily?

Oletteko Te myös sitä mieltä todella, että fotonilla ei ole sellaista ominaisuutta kuin MASSA? Jos fotonilla ei ole massa, niin miten ihmeessä fotonin nopeus voi vaihdella eri väliaineissa? Jos jollain esineellä ei ole massaa, niin tähän ei voi vaikuttaa minkäänlainen kitkavoima, joten me voimme nyt esittää sellainen HYVÄ KYSYMYS rs:n, että minkälainen esine voisi olla täysin massaton ns kappale siis ns HENKIKAPPALE.

Mehän voimme todistaa kaavan E=mc2 oikeaksi ainakin sillä perusoletuksella, että oletamme fotonilla olevan MASSA.
Nyt me voimme myös kaavan E=mc2 todistaa oikeaksi Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli XYZ-avaruudessa(siis Euklidinen Geometria ja Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria) siten, että oletamme fotonilla olevan massa.

Nyt merkitään ensin seuraavasti:
P = E/c;
P = valomomentti;
c = fotonin eli valon nopeus;
m = fotonin massa;
.......
P = E/c;
P = mc;
E/c = mc
E = mc2 MOT.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI

MESTARI on usein kysynyt, että miksi jonkin asian puolesta tulee toimia jos sen tiedetään toteutuvan.
Miksiköhän tiedettä harjoitetaan tai mitä muuta tahansa. Ihmisillä on mielikuvia asioista niin tai näin. Tiedetään, että sodat joskus loppuvat ja ihmiskunta aseistariisuu itsensä. Miksi siis tuhlata aikaa rauhan puolesta toimimiseen.
Kysymykset vastaavat jo itsestään. Yhteiskuntaelämässä mikään ei muutu ilman ihmisten toimintaa. Pelto tulee muokata ja siemenet kylvää jotta satoa saataisiin.
Hienoinkaan aatte ei toteudu ilman toimintaa. Natoon liittymisen puolesta tietty osa porvaristoa on toiminut vuosikausia ja olettaa propagandan joskus johtavan päätökseen.
Ihmiset luovat kaiken aikaa kaikkialla mielikuvia paremmasta elämästä ja toimivat tavalla tai toisella sen puolesta.
Tähänastinen historiankulku on tapahtunut spontaanisti ns. opportunistisesti. On syöty sitä mitä helpoimmin on saatu. Yhdenvertaisten ihmisten kansalaisyhteiskunta on tavoiteltava asia. Sitä ei tarvitse erikseen edes perustella. Hallituksen sote-esitys murtui laajaan kansalaiskeskusteluun. Jyrkässä tahdissa aiottu yhteiskunnallisen vakuutuksen murtaminen epäonnistui ja poliittinen kenttä on lähes alusssa soteuudistuksen kohdalla. Yksillä oli visio markkinavoimaisesta sotesta, toisilla julkisen sektorin vakuutukseen perustuvasta mallista. Kansalaiskeskustelu saaattaa päätyä siihen, että yhteiskunnallinen vakuutus jää voimaan.
Ihmiset toimivat. Ihmiset muuttavat maailmaa. Materialistinen dialektiikka toimii.

Demari ja 30 luvun äärioikeistolaisesta taustastaan riippumatta Pekka Kuusi kirjoitti mainion teoksen "Tämä ihmisen maailma" (1982).
Kirja on yleisinhimillinen tutkimus ihmisen ja luonnon suhteesta. Hän sai inspiraation jo silloin orastaneesta epäilystä ihmisen toiminnan negatiivisesta vaikutuksesta luonnon saastumiseen. Kirja on epäpoliittinen ja -filosofinen. Ainakaan sadalla ensimmäisellä sivulla ei mainita mitään niistä eikä selauksessa löytynyt myöhemminkään.
Uskallan väittää alkututustumisen jälkeen Kuusen esitysten perustuvan kansantajuiseen luonnon dialektiikkaan riippumatta epämääräisistä viittauksista raamattuun. Kuusi esittää biologian huiman kehitysvauhdin ja että jo kirjoitettaessa tieto voi olla vanhentunutta. Hän tiesi kuitenkin jo evoluutioteorian tueksi DNA:n ja geenit sekä kemiassa molekyylibiologian saavutukset.
Tietoinen lukija huomaa pienet epäoleelliset epätarkkuudet. Teos vahvistaa Engelsin LD:n johtopäätökset.
https://www.google.fi/search?q=pekka kuusi&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=LmxeWam_HfLk8AfH-b64BA

Kuusi jakaa kirjan neljään osaan. Ensimmäisessä käsitellään 133 sivua evoluutiokehitystä. Otsikkojen mukaan myös muissa osissa luonnonvalintateoria on vahvasti mukana.
Kuusi jakaa evoluution kosmiseksi, biologiseksi ja kulttuurievoluutioksi ja käsittelee pääasiassa kahta viimeistä. Kosmologia tutkii aika-avaruuden liikelakeja.
Kuusi pitäytyy tiukasti tieteellisesti saavutettuun tietoon evoluutiotutkimuksessa ja torjuu uskonnolliset käsitykset.
Kuusi torjuu herrarodut/alempiasteiset rodut ja pitää ihmiskuntaa yhtenä samana lajina ja tässä hän irtisanoutuu selvästi Sinimustista ja Akateemisen Karjalaseuran pappispropagandasta.

Toistaiseksi ainoa havaitsemani oleellinen puute on vaillinki kulttuurievoluutiossa. Hän sijoittaa työn ja työkalujen kehityksen merkityksen vieraaseen alaotsikkoon ja sielläkin ohimennen.
Kuusi on erikoistunut sosiaalipolitiikkaan ja se on ansio realismille.

Kuusen teos sopii aivan hyvin Engelsin LD:n rinnalle. On lähes sama kumpaan tutustuu ensin. Kuusen teos on edelleen vasta-alkajalle tietopakkaus (kun ottaa huomioon vanhentuneet tiedot lukiessa ja vääriä vuosiarvioita) materialistisessa dialektiikassa ja Darwinin luonnonvalintateorian kuvailussa. Materialistinen dialektiikka tulee väistämättä esiin, silloin kun tutkija pysyy todennetussa tiedossa. Syysuhdetta ei voi kiertää vaikka ei sitä sanallisesti sanokaan.

PALVELUKOULUMESTARIT0070
7.7.2017 11:49
UUSI
HEI! Mitenkähän meidän tavallisten katunarrien ja kulkurien pitää todellakin suhtautua ns. Kovan Linjan Äärimmäinen OIKEISTO rs:ään? Ovatko Teidän Hyvät Valtakuntaiskurit mielestänne Äärimmäisen Oikeiston Vallankumoukselliset todella jonkun yhteisön ystäviä vai vain ja ainoastaan erittäin kovan tason Yrittäjyyspalvelu rs:n edushenkilöitä?

Onhan nyt myös hyvä tuoda kehiin ns. PANNUKAKKU eli RENGASTEORIA rs ja todeta sen asiayhtymän, että jos me ensin otamme kehiin 3-4 metrisen rautalangan ja vedämme sen suoraksi ja sitten kun rautalanka on suorana maan kamaralla, niin tämän jälkeen liitämme rautalangan molemmat päät yhteen siten, että syntyy YMPÄRÄ.

Nyt on sitten HYVÄ KYSYMYS se asia, että mitä me huomaammekaan, jos ensin olemme nimittäneet rautalangan toisen pään nimellä Äärimmäinen Oikeisto ja sitten toisen pään Äärimmäinen Vasemmisto. Onko nyt totta se asia, että Äärimmäinen Oikeisto ja Äärimmäinen Vasemmisto on yhtynyt samaksi kuvioksi ts. Rautalankaympyräksi?

Me voimme nyt kysyä vielä sitä asiakuviota, että mikä ero loppujen lopuksi on Äärimmäinen Okeisto ja Äärimmäinen Vasemmisto rs:n välillä. Onko todella yhtään mitään? Me voimme nyt kuitenkin todeta sen, että molemmat sekä Äärimmäinen Oikeisto että Äärimmäinen Vasemmisto ovat erittäin kovan tason Väkivaltakoneistoja. Niin ja nyt kuitenkin molemmat Äärimmäinen Oikeisto ja Äärimmäinen Vasemmisto väittävät molemmat rakentavansa TELLUS-planeetan päälle maanpäällistä paratiisia IHANTOLA-periaatteella.

PUNAKAARTIMESTARIT0070
10.7.2017 0:01
UUSI
HEI! Nyt Porvari ja Toveri AM on Rasisti, Sadisti ja Fasisti siis todella sellainen henkilö, joka kannattaa tulisesti sellaista Aateryvästä kuin Kovan Linjan VALTIOSOSIALISMI sekä vielä tämän seuraavia alaosastoja: Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissoslialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT.

Niin ja nyt sitten kovin mahdollinen NATSIDEMARIT-aate on STALINISMUS eli TERÄSMIESAATE siis toisin sanoen RASCISMUS eli ROTUOPPI ja FASCISMUS eli RUOSKAOPPI. Voimme kai todeta sen asian vielä, että ainoa aitolahtelainen Työläisaate on todellakin COMMUNISMUS LIBERA eli VAPAA KOMMUNISMI ja SOZIALISMUS LIBERA eli VAPAA SOSIALISMI sekä NATUROLOGIA eli LUONTO-OPPI.

Me voimme vielä kysyä sitä, että minkälainen Kommunisti eli KOMMARI voi olla sellainen HENKILÖ, joka väittää kannattavansa RASCISMUS et FASCISMUS ts. STALINISMUS rs:ää siis yhtä kuin ROTUOPPI ja RUOSKAOPPI sekä TERÄSMIESAATE rs:ää.

Nyt kysyn vielä sitä, että minkä lajin PERSU ja NATSIKAPO rs:n kannattaja on sellainen NATSIKOMU, joka julistää omaksi aatekuviokseen seuraavan väittämän: Olisi varmaan ihan samaa, kuin SKP:lläkin, mutta sitten tulee mutta, olen rasisti, kun vaadin ja haluan. että Suomeen tulevat pakolaiset tarkistetaan jo lähtömaassa. Rajatarkastukset takaisin, niin että rajaa ei ylitetä ilman asianmukaisia asiakirjoja, ja että ei löydy rikosrekisteriä.

Ovatkohan nyt ns. NATSIKOMUT sellaisia ihmeolioita, jotka ovat ihan tasan tarkkaan täysin puhtoisia pulmusia päin vastoin kuin me Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi sekä Naturologia rs:ää kannattavat ja tukevat LEGA COMMUNISTICA eli KOMMUNISTINEN LIITTO rs:n tukija- ja kannattajajoukot.
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten

MESTARI erkaantui kahdessa viimeisessä viestissä omasta aloituksestaan ja pyrki esittämään kommunistit äärioikeistolaisiksi. Sattuuhan sitä.

Pekka Kuusi, Friedrich Engels, evoluutioteoria ja materialistinen dialektiikka.
Kuusi ei ole johdonumukainen. Hän on vaistonvarainen materialisti ja kehittynyt hämmästyttävän lähelle Engelsiä.
Kuusi ei ole alan tutkija. Hän on selannut aikakauden tutkimuksia ja tehnyt johtopäätöksiä ja siksi hiukan sekoilee.

Kuusen pääansio: Hän pitäytyy vuorentiukasti evoluutioteoriassa.

Ihminen on kädellinen nisäkäs ja kuuluu eläinkuntaan. Ihmisen ja eläinkunnan keskuudessa vallitsee samantyyppinen luonnonvalinta.
Ero; Ihminen toimii järjellisesti ja on sosiaalinen eläin. Eläin toimii vaistollaan. Molempia yhdistää biologinen evoluutio ja DNA:ssa määritellyt perintötekijät. Kai-kille eläimille 4 yhteistä lajikohtaista edellytystä; 1) ravinnon hankinnan välttämättömyys, 2)suojautuminen (taudeilta, tosilta elollisilta, luonnonvoimilta yms), 3) informaation hankinta (tiedon hankkiminen ympäristöstä) ja 4) lisääntyminen.

Tiede lähtii liikkeelle avaruuden tutkimuksesta. Kun se palasi maan pinnalle kulttuurievoluutiossa tapahtui vallankumouksellinen murros n. 400 vuotta sitten. Tieteellistekninen kumous sai alkunsa ja jatkuu edelleen. Kulttuurievoluutiossa muut eläimet ovat pysyneet paikallaan, ihminen on kehittynyt huimasti.

Kuusi siteeraa Monodia: "Elämä ja ihminen ovat kumpikin luonnon tuotteita, ilmiönä täysin luonnonlakien mukaisia". Ei jumaluuksia tai noitapappeja taikomassa sammakoita tai työläisiä-kapitalisteja.
Evoluutio toteutuu enimmäkseen sopeutumisessa ja aivoissa. Ihmisen evoluutio on suurelta osin aivojen kehittymistä.

Evoluutio on luonnonvalinnalle huono sana ja kuvaa sitä väärin jättämällä pois revoluution. Jokaisen uuden lajin ilmestyminen, kestipä se tuhansia vuosia, on vallankumouksellinen muutos luonnon eliöstössä. Kuusi kompastuu puhtaaseen evoluutioon, tasaisen harmaaseen kehitykseen, mutta siitä myöhemmin.
Ihmisen ja luonnon riippuvuussuhteissa demari Kuusi on materialistinen dialektikko. Kulttuurievoluutiossakin on nähtävissä lukuisa joukko erilaisia hyppäyksiä uudelle korkeammalle tasolle historian kulussa eikä niitä ole soveliasta kieltää.

Pekka Kuusi luonnon dialektiikasta.
- Ihmislajeilla ja apinoilla on yhteinen kantalaji.
- Ihmisaivojen ero muihin eläimiin on siinä, että ihminen kerää tietoa, informaatioita ja siirtää sen uusille sukupolville. Ensin perimätietona, sitten kirjallisena. Prosessi on ylivoimainen muihin eläimiin nähden.
- Tiedon totuudellisuuden vahvistaa käytäntö.
- Myytit ja uskonnot ovat pääosin pötyä. Ne ovat syntyneet tiedon halusta mutta ilmiöitä ei osattu selittää oikein.
- Taloudellinen yhteyskuntajärjestys on se perusta, jonka päällä lepäävät hallintakoneistot, lait ja kulttuuritaso.
- Ihminen on luonnon tuote. Elollisen lähtötila on eloton luonto.
- Kulttuurievoluutio on luonnon muokkaamista. Informaatio kulkeutuu ympäristöstä aivoihin ja sen käsittelyn jälkeen palaa takaisin luontoon sen muokkaamisena.
- Materia on ensisijainen henkisyyteen nähden. Ilman materiaa ei ole henkisiä ominaisuuksia omaavia olioita.
- Historiankirjoitus on pääosin humpuukia vaikka perustuisikin tosiseikkoihin. Hän kuvaa sitä siten, että lampaan kesyttäminen oli ihmiskunnalle paljon merkittävämpi kuin Aleksanteri Suuren sotaretket. Historiaahan kuvataan paljon sotien ja sotapäälliköiden kautta. Tiedon kartuttaminen vei eteenpäin. Sodat tuhosivat.
- Tuotantomuodot ilman omistussuhteiden muutosta; a) Keräily- ja pyyntikulttuuri, b) maanviljelyskulttuuri ja c) tieteellistekninen kulttuuri (kapitalismin alusta lähtien/Partacus).
- Luonnon ryöstötalous on siinä jamassa että tarvittaisiin uusi maailmankuva.
Tähän Kuusi ei anna selvää ehdotusta mutta perustelee sillä luonnonsuojelua ja arvostelee poliittista jatkuvan taloudellisen kasvu teoriaa, joka jo lyhyellä ajalla tuhoaisi elämisen edellytykset. Tämä on todellista ja vahvistunut Kirjan kirjoittamisen ajoista. Kuusi epäilee, ettei ihminen ymmärtäisi omaa etuaan lajina ja antaisi olemassaolonsa ehtojen tuhoutua. Luonnonvarojen riisto ja saastuttaminen on jatkunut ja Kuusi on toistaiseksi oikeassa. Mielestäni.

Seuraavaksi on mielenkiintoista. Pääotsikon "Ihminen ja maailmankäsitys" otsakkeen alle ilmestyy Marx ja Engels. Debaatti on valmis kirjassa ja se esitellään.
Olemme siis edelleen aloituksen aiheessa "Luonnon dialektiikassa". Zöllnerin filosofisesta henkimaailmasta on jäljellä pelkät näkymättömät haituvat.

PUNAKAARTIMESTARIT0070
11.7.2017 2:42
HEI! Te Hyvät Toverit ja Porvarit olette varmaankin sitä mieltä, että TYÖTTÖMYYS johtuu vain ja ainoastaan siitä syystä, kun Työn Sankarin palkkataso on liian korkea.

Niin ja haluan nyt kysyä vielä Teiltä Toverit ja Porvarit sitä asiaa, että onko HUOLTOTURVAETUUDET teidän mielestänne puhdasta loisimista, mutta kuitenkin siten, että kun suomalainen Iskutaistelija loisii, niin se on HYVÄ ASIA, kun taas pakolainen todella pakosta loisii, niin tämä on sitten Teidän Persukapot mielestänne erittäin PAHA ASIA.

Nyt Eräs Kulkuri ja Katunarri haluaa korostaa vielä sitä asiaa, että pitää ainakin yrittää tutkia sitä, että MIKSI ihmiset ns. Kolmannista Maista lähtevät pakolaisiksi siinä mittakaavassa kuin todella tapahtuu. Niin ja kysyn nyt vielä Teiltä PERSUKAPOT todella sitä asiaa, että miten TE toimisitte silloin varsinkin, kun TE ette ole SOTILAS, kun korvissa vinkuvat konetuliaseiden luodit? Tekisikö mieli lähteä muille maille markkinoille vai mitä TE tekisitte?

Onko rehellisten Kommunistien ja Materialistinen Filosofia LD rs:ää kannattavien tappaminen ja vainoaminen todella HYVÄ ASIA Arvoisat PERSUKAPOT?

Voimme kai todeta myös sen asian, että onhan nyt Valkolaisalueilla todella pahoja ongelmia myös SUOMI-valtion eri alueilla kuten nyt esimerksi sellaisissa kaupungeissa kuin TURKU, TAMPERE, HELSINKI ja niin edespäin. Me voimme nyt kysyä vielä sitä, että mistä syystä todella, jotkut kuten Persukapot sanovat siten, että jos ei muusta syystä niin siitä, kun Omistajasankarit kuulemma joutuvat maksamaan ns. Takatuuppareille liian kovaa ja karua palkkaa sen, että mitä pitää todella tehdä. Kysyisinkin nyt vielä sitä asiaa, että mikä palkkataso olisi sopiva ns. Takatuuppareille Teidän PERSUKAPOT mielestänne. Onko nyt Yhdeksän Euron päiväpalkka sopiva tai sitten ei? Tiedättekö Te PERSUKAPOT sitä, että mitä kaikkea pitää sisällään RENGASTEORIA ja erikoisesti Tuotantopääoman kaava R-T...P...T'-R' rs?
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI

Pekka Kuusi.
Materialistinen filosofia, sosiologia, luonnonvalinta.

Kuusi pitäytyy tiukasti luonnonvalinnassa, Darwinin evoluutioteoriassa. Biologit ovat teoria vahvistaneet, joten siitä ei enempää. Henkiolentojen luomisteoriat on kumottu aikoja sitten.

Marx, Engels, Lenin ja Kuusi: Oleminen määrää tajunnan. Materia on ensisijainen. Olosuhteet muokkaavat lajeja, myös ihmislajia. Kesytetty kotieläin ja viljelty vilja muutti kerrassaan ihmislajin entisen kulttuuriperinteen perinpohjin, Ei sota eikä kuninkaat vaan "tähkä ja lammas"!

Tuotantotapa.
Kuusi: "Kukaan ei ole yhtä painavasti tähdentänyt tuotannon merkitystä kulttuurien kehityksessä kuin Karl Marx. Juuri tuotannon tapaan nojaavana Marxin historiakäsitys on tullut nimitetyksi materialistiseksi historiankäsitykseksi"....ja vielä.... "epäevoluutiviisuus on johtunut ennenkaikkea poliittisideologisista syistä. Materialistista ihmiskäsitystä, materialistista historiankäsitystä on torjuttu ennenkaikkea Marxin ja kommunismin pelossa".
Kuusi ihmettelee että on torjuttu 1 800 luvun vaikutusvaltaisinta filosofiaa ja sosialogiaa...."Oman vuosisatamme koko sosiologista ja poliittista keskustelua on työlästä ymmärtää ilman Marxia".

Kuusi siteeraa Engelsin puhetta Marxin hautajaisissa 1883. "Kuten Darwin löysi evoluutiolain elollisessa luonnossa, Marx löysi evoluutiolain ihmisen historiassa.".
Antropologi Harris: "Marx muotoili vähintään yhtä voimakkaan tieteellisen periaatteen kuin Darwinin luonnollinen valinta - yleisen periaattee, joka osoitti, miten historiatiede voidaan rakentaa."

Kuusi siteeraa Marxin sosiologista yhteiskuntarakennetta kulttuurievoluution mittarina:
"Yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden alaisia; nämä tuotantosuhteet vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen todellisen perustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne ja tätä ylärakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa määrää yhteiskunnallisen, poliittisen ja henkisen elämänkulun yleisen luonteen. Ihmisten tajunta ei määrää heidän olemistaan vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrää heidän tajuntansa."

Tässä on materialistisen historiankäsityksen perusväittämät. Aineellinen tuotantotapa on historian peruselementti ja se määrää tajunnan ja sosiaaliset suhteet sekä historian vaiheet määräytyvät sen mukaan miten ihminen on oppinut käyttämään luontoa hyväkseen.
Ei henkimaailmoja hyvispahiksineen tai henkiluojia. Ihminen eläinkunnan osana elää osana elotonta ja elollista luontoa. Mitä ei ymmärretä, sitä tulee tutkia. Jos selkoa ei löydy, ei tule lähteä keksimään vastauksia totuuksina. Tältä pohjalta ymmärrettynä ihmisen henkisyys on tuhat kertaa monisyisempää kuin uskontojen antamat selitykset. Kun ymmärtää että olemme osa eläinkuntaa, syntyviä ja kuolevia, henkiset sfäärit avautuvat selkoselälleen.

MITÄ TARKOITTAA TYÖVÄENLUOKKA JA TEKNOKRATIA?


HEI!

Te Vasemmistotaistelijat kysyitte jotain sellaista, että mitä todella tarkoittaa Työväenluokka. Jo silloin kun eräs kulkuri ja katunarri kulutti penkkejä Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n opintopiirin kerhoissa, niin meille muodostui ongelmaksi se asia, että mitä työväenluokka todella tarkoittaa, kuka siihen työväenluokkaan kuuluu ja millä perusteella. Kun nyt eräs kulkuri sanoi, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD rL:än mukaan työväenluokkaan kuuluvat kaikki HE, jotka saavat toimeentulonsa palkkaluonteisesti, siis henkilö on vieraan palveluksessa, niin tällöin moni Vallankumoustaistelija oli saada suorastaan hermoromahduksen. Voimme kai todeta sen, että ensi näkemältä työväenluokka voidaan määritellä tässä ja nyt HETI, mutta me voimme myös kysyä siten, että voidaanko todella. Kuuluvatko erilaisissa yrityksissä ja järjestöissä toimivat sekä täysin palkallaan elävät johtajat työväenluokkaan vai eivät?


Mehän voimme tarkastella työväenluokka-asiaamme pelkästään Omistajuuspohjalta ainakin ensi alkuun ja sitten myöhemmin yrittää selvittää sitä, että mihin erilaisiin ryhmiin palkansaajat eli “työväenluokka” voi todella kuulua. Nyt on ollut keskustelussa se, että silloin kun Adam Smith kirjoitti tai kirjoitutti Haamukirjoittajien avulla kirjansa nimeltään KANSAKUNTAIN VARALLISUUS, niin eri yritykset olivat kullakin liiketoimialueella hyvin samanlaisia. Nyt koon suhteen 1800-luvun alkupuolella eri yritykset vaihtelivat kooltaan korkeintaan hyvin pienen tason hajontajana ei siis niin kuin nyt tällä hetkellä, kun eri yritysten koko vaihtelee kioskitason yrityksistä keskisuureen ja jättisuureen sekä monikansallisiin yritysyhtymiin asti.


Kun 1800-luvun eri liiketoimiyrityksiä tutki, niin tämän pienen hajontakuvion piiriin suurin piirtein kaikki yritykset olivat liitettävissä. Nyt 1800-luvulla kaikki yritykset olivat liitettävissä IDENTTISYYSOLETUS rp:n piiriin C:n ja Q:n osalta todella pienen hajontakuvion sisälle, joten ihan hyvin voimme sanoa siten, että ADAM SMITH Kansakuntain Varallisuuskirjassa kertoi sen, että mikä oli Realismia 1800-luvulla eri yritysten koon suhteen.


Me voimme vielä todeta sen, että näissä 1800-luvun yrityksissä omistajat toimivat myös yritysjohtajina eikä palkkarengit niin kuin jo 1900-luvun loppupuolella ja 2000-luvulla. Sen vuoksi kun 1900-luvun loppupuolella eri yritysten myös korkeimpina johtajina aina Pääjohtajatasolle asti alkoivat toimia ns. Palkkajohtajat ja nyt näitä palkkajohtajia alettiin kutsua Teknokraateiksi ja näitä teknokraattien yhteisöjä taas TEKNOKRATIA rp:ksi, niin nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että kuuluvatko nämä Teknokratian jäsenet Työväenluokkaan vai eivät. Niin ja nyt haluan todella kysyä sitä, että kuuluvatko ja jos eivät kuulu, niin MIKSI, ja jos kuuluvat, niin MIKSI.


Nyt keskustelun alustukseksi ja herättämiseksi tuon näkyville sen, että PÄÄOMAKIRJA kohdassa LUOKAT kertoo ns. elinkeinoelämän erilaisista kerrostumista ja vastaavista. Voin nyt ensi alkuun todeta sen, että kohdassa luokat ei kerrota yhtään mitään Työväenluokasta vaan erilaisista omistajista kuten Maanomistajat (MO), Pääomanomistajat (PO) ja Työvoimanomistajat (TO). Nyt sitten nämä eri omistajat voidaan ryhmitellä seitsemään erilaiseen osastoon siis MO, PO, TO, MO PO, MO TO, PO TO, MO PO TO. Me voimme nyt kysyä sitä, että mistä on tullut käsite Työväenluokka varsinkin, kun sitä ei mainita PÄÄOMAKIRJA rp:ssä yhtään missään kohdassa.


LUONNON DIALEKTIIKKA LD rs:n lausepuun peruslause on seuraava:
(A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen GEOMETRIA, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS)
LD rs:n peruskategoriat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD rs:n liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun LAKI, Kieltämisen KIeltäminen eli SOPIMUSLAKI.


TykkääNäytä lisää reaktioitaKommentoiJaa
Kommentit
Kalervo Krekula

Kirjoita kommentti…
Valitse tiedosto

MESTARI.
Aiherypäs "työväenluokan koostumus" luokkana voidaan käsitellä omassa yhteydessään. Se ei ole kadonnut eikä katoamisesta ole lähivuosikymmeninä pelkoakaan.

Demari Pekka Kuusi.
Marxilainen sosiologia ja historiankäsitys.
Karl Marx: Filosofimarx ja vallankumousmarx.
Darwinin luonnonvalinta; evoluutio vai revoluutio vai molempia.
Kuusi: " Kun Pääoma teos julistettiin kansainvälisessä liitossa työväen raamatuksi, Karl Marxista tuli porvarillisen maailman anti-Kristus."

Kuusi hyväksyy kulttuurimarxin mutta nyrpistää nenäänsä vallankumousmarxille.
Darwinin luonnonvalintateoria biologiassa kertoo elollisen syntymätarinan elottomasta luonnosta ja lajien muuttumisen kehitystarinan. Teoria on vahvistettu ja täsmennetty lukuisten tutkijoiden toimesta.
Marxin Pääoma ja taloudelliset tutkielmat kertovat luonnonvalinnan teorian avulla ihmiskunnan aineellisessa elämässä ja on siten myös sosiologinen tutkimus. Darwinista poiketen Marx kertoo kulttuurikehityksen yleisraamit. Engels jatkoi "Perheen, yksitysomistuksen ja valtion alkuperän" tutkimuksilla.

Kuusi: "..filosofi-Marx oli oikeassa, mutta vallankumous-Marx ei.
Missä pulma?
Porvarit heittelevät vallankumousta kaikkiin mahdollisiin paikkoihin paitsi ei tuotantotavan muuttumisen yhteyteen. Porvari hyväksyy hitaan kehityksen evoluution ohella myös nopean muutoksen revoluution (vallankumous).

Kuusi sotkeutuu käsitteisiin ja osin Darwinkin. Lajit kehittyvät ja muuttuvat hitaasti kunnes uusi laji pulpahtaa esiin. Vanha tuotantotapa ei muutu vallankeikauksella muutamassa viikossa. Prosessi voi kestää vuosisatoja mutta muutoskausi on revolutiivista kehitystä. Vanhan katoamisen ja uuden välillä tapahtuu nopea suhteellinen kehitys vaikka se veisi tuhansia vuosia.
Keräilijä-metsästäjä ottaessaan kasvit viljeltäväksi ja eläimet hoidettavaksi aiheutti tietämättään kulttuurivallankumouksen joka loppupeleissä johti valtion syntymiseen ja ohessa ihmiset aivan erilaisiin suhteisiin aineellisessa tuotannossa ylärakenteineen. Muutos oli vallankumouksellinen.
Kapitalismin kehitys lähti liikkeelle Euroopassa (Marxin mukaan Amsterdamissa oli ensimmäisenä pankit, luotto, teollisuustyö, palkkkatyö ym.) ja vasta 1800 luvulla kapitalismi osoittautui kestäväksi. Kapitalismi murskasi lähes kaikki feodaaliset valtiorakenteet. Kapitalismin voitto feodalismista kesti vuosisatoja hitaan kehityksen ja nopean kehityksen vaihdellessa sen ollessa kokonaisuudessa vanhan lyömistä ja uuden rakentamista ts vallankumouksellista muutosta.
Miksi porvarismi kaihtaa yhteiskuntasuhteissa vallankumous sanaa? Siksi että Marx kuvasi kapitalismin kuolinkellojen soivan kaiken aikaa.

Luonnonvalinta niin kosmologiassa, biologiassa kuin yhteiskuntasuhteissa toteutuu evoluution ja revoluution vaikutuksen alaisena.
Voisiko olettaa, että jos lampaan kesytys tuhosi keräilijäyhteisön niin internet tuhoaa kapitalismin ja tilalle tulee kansalaisyhteiskunta, sosialismi.

Darwin ei kehittänyt luontoon evoluutioteoriaa kehityksen ehtona. Hän kuvasi luonnonvalintaa. Pitäisi siten aina puhua luonnonvalinnasta ja jossa tapahtuu vääjäämätöntä hidasta muutosta ja kun uusi muoto on syntynyt niin muutoksen välinen aika on revoluutiomainen muutoksen aikamäärästä riippumatta.

SATAMAPALVELUMESTARIT000
12.7.2017 22:40
Extyökkäri kirjoitti:
Taidat olla täystollo hapaja!! Jos ihminen on isänmaallinen ja kannattaa järjestynyttä ja turvallista yhteiskuntaa niin se ei tee hänestä fasistia vaan kunnon kansalaisen!

On niin teidän komuloispetturien tapasta alkaa nimittelemään muita fasisteiksi jos eivät ole teidän riveissänne mutta se on vain pravdaa eli komuloisharhaa!!

Vain komut hakevat vihollisia, sitä ne ovat aina tehneet ja 1939 jopa natsien kanssa liitossa!

Siinä tosin olet oikeassa, vasemmiston tavoilla ei hyvinvointia ole koskaan ja missään saatu syntymään! Hyvinvointiin kun tarvitaan varallisuutta ja sitä syntyy vain oikeiston tavoilla!

HEI! Minkälainen on ns. Natsiputler kuten esimerkiksi Kyselijä-X tai Antipunikki? Onko Toveri ja Porvari Extyökkäri tietoinen siitä asiasta, että on olemassa VALTIOSOSIALISMI ja tämän alaosastot kuten NATSIKOMUT, NATSISOSSUT ja NATSIDEMARIT? Niin ja onko nyt Porvari ja Toveri Extyökkäri tietoinen myös siitä asiasta, että Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT tarkoittaa sitä asiaa, että Kansallisvaltiossa täytyy olla täysin yksityisessä omistuksessa vähintään 85 prosenttia kansallisvaltion varallisuudesta ja että vielä KANSALLISVALTIO rs:ssä täytyy olla olemassa erittäin kovan tason TURVALLISUUSPALVELU rs, jotta voidaan ehkäistä tehokkaasti kaikki sellainen YHTEISKUNTATOIMINTA, joka voisi uhata yksityistä omistajuutta ja samalla Kansallinen Demokratia rs:ää? Niin ja kaikkien sellaisten, jotka omasta mielestään voisivat olla NATSIDEMARIT rs:n jäsenkuntaa, niin pitää toimia oikein kovalla tavalla kaikenlaista ANARKISMUS-toimintaa vastaan siis toimia erittäin kovalla tavalla kaikenlaista Vallankumouskommunismi rs:ää vastaan.

Luonnon dialektiikka esiintyy kosmologiana, biologisena ja kulttuurievoluutiona maapallolla. Luonnonvalintaan siis kuuluu sekä evoluutio että revoluutio.
Engels käsitteli teoksessaan LD kosmologiaan liittyviä seikkoja, fysikaalisia ja kemiallisia ilmiöitä. Esko Valtaoja ja Kari Enqvist suomalaisista kertovat kosmologiasta viimeisimpiä saatuja tiedonmuruja.
Darwin aloitti biologian alaan liittyvän kehitysopin ja sen liikelakien tiedostamisen.
Marx ja Engels loivat perusnäkemyksen kulttuurievoluution kehityslaeista aineellisen ja henkisen suhteen käsittelyllä.

Kuusi kertoi teoksensa ensimmäisessä osassa luonnonvalintateorian yleisiä periaatteita. Toinen osa ja loputkin näyttävät olevan syvemmälle pureutuvia luonnonvalintaan ihmiskunnan taloudelliskulttuurisessa kehityksessä. Toistoa on valtavasti niin että sanoma olisi selvempi tiivistettynä.
Kuusi kuitenkin torjuu materian ulkopuoliset tekijät olemattomaksi vaikka asettaakin sanansa lievästi. Kuusi asettuu tarkastelussa ihmiskunnan aineellisen tuotannon ensisijaisuuteen ja sen kehityksen pohjalle muuttuvat valtiolliset ja siveelliset rakenteet ts. ihmisten väliset suhteiden muutokset.
Kuusi olisi voinut enemmän vahvistaa seikkaa, jossa aineellinen maailma heijastuu ihmisen aivoihin ja palaa työtoimintona takaisin luontoon sen muuttamiseksi ja materialistinen dialektiikka olisi täydellinen.

Kuusi peräänkuulutti uutta maailmankuvaa luonnonvalinnan kulttuurievoluution pohjalta. Yhteiskunnallinen sääntely on pakollinen monen monissa seikoissa.
Jatkuva kasvu on mahdoton. Kun perusta on ravinnon hankkiminen se luo rajan ihmiskunnan väestömäärälle. Ihmiskunnan kyky on tuhota omat elinehtonsa ja se käy yhä selvemmin esiin. Ydinsota, sota tai ilmaston, maaperän ja vesistön saastuttaminen elinkelvottomaksi.
Sääntelyä onkin. Se on pakollista tahdosta riippumatta. Esim kalastuskiintöt maailman merillä ja valtioiden sisällä. Metsästyksen rajoittaminen ja monet muut. Ihmislaji ei voi menestyä mikäli se tuhoaa saaasteilla ympäristönsä tai kynii puhtaaksi ravinnoksi kelpaavan eliöstön.
Ihmiskunta käy selviytymiskamppailua suurten uhkien alla. Eikä sodan tuhot ole niistä pienimmät. Sota on seurannut kulttuurievoluutiossa kymmeniä tuhansia vuosia mutta nyt tuhoaseet uhkaavat kaikenlaisen eliöstön olemassaoloa.
Sivuun 200 mennessä Kuusi ei esitä ihmissuhteiden muutosta muuten kuin mainitsee ohimennen tuloeroista. Biologisesti olemme samanlaisia lajina. Yksilöiden väliset erot ovat mutta geneettisesti olemme samankaltaisia. Omistajat yhteiskunnan huipulla liputtavat poliittisesti erikoisen nerojen luokan olemassaoloa. Kulttuurievoluutiossa yhteisöllisyys ja toisistaan huolehtiminen on edistävä virta kun sota ja väkivalta vastaavasti biologisen eläimen luonnonmukaisia ominaisuuksia.
Erilaiset ekofasistit ovat esittäneet väkivaltaista ihmiskunnan väestön harventamista. Väestön liikakasvun estämistä esiintyi jo kivikaudella vuosituhansia sitten. Ravinnon saannin määrä määritteli yhteisöjen lukumäärän.
Väestötieteilijät ovatkin esittäneet väestömäärän kasvun pysähtyvän tällä vuosisadalla.

Kuusen teos muuttuu sekavaksi samojen toistolla vaikka toisto ei sinänsä ole pahasta. Materialismin filosofian peruskäsitteiden ymmärtäminen auttaa ja Kuusen teos esittää seikkoja usealta kantilta.
Kuusen teos avartaa historiallista kulttuurikehitystä, aineellisen ja henkisen kehityksen symbioosia.

AKATEMIAKOULUMESTARIT007
14.7.2017 12:18
UUSI
OPINTOKERHOMESTARIT0070
3.7.2017 14:41
UUSI
HEI!

Mitä se Teidän HR laajennettu spiraali tarkoittaa ja myös kuvaa?
Teidän pitää muistaa se asia, että MarxilaisLeniniläinen Sosiologia on juuri tämä ns. KORKKIRUUVITEORIA siis Metsästys- ja Kalastuskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi1 jatkumona Orjanomistusjärjestelmä2, Feodalismi2, Kapitalismi2, Sosialismi2 ja Kommunismi2 ja sitten jatkumona aina äärettömyyteen asti teorian mukaan.

Mehän voimme myös todeta sen asian, että PÄÄOMAKIRJA rs ei tunne kuin KAKSI korostan KAKSI Talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rs:n. Nyt sitten PÄÄOMAKIRJA on vain ja ainoastaan tutkimus siitä asiasta, että miten Luontaistalous muuttui Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli Kapitalismi rs:ksi ja että miten Pääomatalous toimii tai sitten ei.

Me voimme vielä todeta sen asian, että FEODALISMUS eli LÄÄNITYSLAITOS pitää sisällään seuraavat Taloushallintajärjestelmät siis KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS rs:t. Nyt ilmeisesti Me huomaamme sen, että FEODALISMUS eli LÄÄNITYSLAITOS ei ole Talousjärjestelmä vaan POLITOLOGIA NOVA eli UUSI VALTIO-OPPI rs:ään kuuluva ns Poliittinen Hallintajärjestelmä, ei siis todellakaan yhtän mitään muuta.
Haluan kysyä vielä sitä asiaa, että jos Teidän Vallankumousiskurien mielestä Sosialismi ja Kommunismi tulee toteutumaan deterministisellä eli täydellisellä varmuudella, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että mitä hyötyä todella on käytännössä ns. PUOLUELAITOSTOIMINTA rs:stä varsin, jos ME katutallaajat emme voi tietää tasan tarkkaan edes Sosialismi- ja Kommunismiasian peruslähtökohtia.

Pääomakirjan Arvolakimalli on pähkinän kuoressa seuraava:
Makroteoria: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R', Tuotantopääma R-T...P...T'-R'.
Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet, Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta tai Palveluista. VAIHTOARVO on Kaksijakoinen siis Työtunti- ja Rahayksikkömääräinen.
KASAANTUMINEN on Yritystalouskohtainen asia ja KESKITTYMINEN on Julkistalouskohtainen asia.

Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN
LD:n lausepuun peruslause on seuraava: AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus (Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
LD:n liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun LAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
LD:n peruskategoriat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mitä tarkoittaa Materialistinen Filosofia LD DN?
ASEMAKOULUMESTARIT0000

ASEMAKOULUMESTARIT0000
14.7.2017 21:54
UUSI
Miksi nyt Punakaartien Keskusjärjestö on PYHIMYS ja Natsikomut Teidän HR mielestänne epämääräistä sekoiluporukkaa?

Mitä mieltä Te Toveri ja Porvari HR olette sellaisista yhteisöistä kuin Lega Communistica eli Kommunistinen Liitto rs ja Partito Communistica eli Kommunistinen Puolue rs, kun molempien Teoria- ja Aatekehikko on COMMUNISMUS LIBERA ja SOZIALISMUS LIBERA sekä NATUROLOGIA rs?

Onko nyt Teidän Arvoisat Toverit ja Porvarit mielestänne tämä meidän Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi sekä LUONTO-OPPI rs todellakin ainoana sellainen kuviokellunta, joka pohjaa ja perustaa Teoriat, Mallit ja Kaavat vain ja ainoastaan Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI sekä LUONNON DIALEKTIIKKA LD eli DIALECTICA NATURA DN rs:ään?

Minusta ainakin Materialistinen Filosofia ja Sosiologia ei voi perustua kuin Pääomakirjan Arvolakimalli rs:ään sekä vielä Luonnon Dialektiikka LD rs:ään.
Niin ja nyt Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause on muotoa: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus (Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS).
LD:n peruskategoriat ovat seuraavat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on seuraavan kaltainen kehitelmä: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun LAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Niin ja nyt kysyn vielä sitä asiaa todellakin, että voiko Materialistinen Filosofia rs perustua ja pohjautua SUHTEELLISUUSTEORIA ja AIKA-AVARUUS rs:ään, sillä molemmat perustuvat ja pohjautuvat Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geomertia rs:ään. Onko nyt Materialistinen Filosofia siinä kuviokelluntavaiheessa, että LD:n lausepuun peruslause ei sovi kuvioihin, sillä LD:n lausepuun peruslauseen keskeiset tekijät ovat AINE-MATERIA(MASSA) ja Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA, kun taas Suhteellisuusteoria ja Aika-Avaruus vaatii toimiakseen teoriakuvioissa Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ää.

Nyt ilmeisesti ME olemme siinä tilanteessa, että LD on poispyyhitty Materialistinen Filosofia rs:stä, joten nyt on vielä olemassa sellainen HYVÄ KYSYMYS, että mikä nyt sitten käy todella Materialistinen Filosofia rs:n lausepuun peruslauseeksi Hyvät ja Arvoisat Toverit ja Porvarit. Onko ainoa mahdollinen kuviokelluntaympäristö se, joka on Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslause siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus?

Niin ja nyt on olemassa vielä sellainen Kuviokelluntavaihe, joka kysyy, että mikä ERO tai eroittava tekijä voisi olla Objektiivinen Idealismi ja Materialistinen Filosofia rs:n välillä, jos niillä on sama lausepuun peruslause siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus. Mitä nyt erään katunarrin ja kulkurin kysymykseen ehkä haluavat vastata Toverit ja Porvarit, niin MITÄ kaikkea todella?
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Mariiiaje

Kansakuntamestarit kysyvät seuraavaa: "Ovatko nyt todella Vallankumousiskurit Ylineroja eli sellaisia, jotka tietävät, tuntevat ja osaavat ihan kaiken mahdollisen ja mahdottoman Arvoisat HT, HR ja Vastaavat?"

Me Valtakuntamestarit kysymme nyt seuraavaa: "Mikä on nyt vastauksenne ns. Kovaan Kysymykseen? Mitä tarkoittaa nyt RIISTO, LUOKKASOTA, VAPAA KILPAILU JA MARKKINAVOIMAT? Onko sellainen Yhteiskunta vapaa ja luokkatietoinen, jossa on vain ja ainoastaan YKSI siis vain YKSI omistaja siis VALTIO-OMISTAJA? Kun Yksinvaltainen JOHTAJA ja YLIPÄÄLLIKKÖ rs komentaa VALTIO ja HALLINTOKUNTA rs:ää, niin tarkoittaako tämä sitä asiaa todella, että TYÖVÄESTÖ ja jopa RIVITYÖLÄISET hallitsevat yksi yhteen eikä vain ja ainoastaan ITSEVALTIAS VALTIOJOHTAJA?"
T
Retkikoulumestarit kysyvät seuraavaa Kuviokellunta rs:ää: "Miksi Te Toveri HR ette myönnä sitä asiaa, että on olemassa VALTIOSOSIALISMI ja tämän alaosastot Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT? Niin ja nyt Te Toveri HR voitte valita sen, että oletteko TE Natsikomu, Natsisossu vai Natsidemari. Minä ainakin oletan siten, että Te Toveri HR olette NATSIDEMARI siis kannatatte sitä asiaa, josta nyt Kulkurit ja Katunarrit käyttävät nimeä Kansallisdemokratismi eli toisin sanoen VALTIO ja KUNTA ei saa omistaa Kansakuntavarallisuudesta kuin korkeintaan 10-15 prosentia ja loppujen pitää olla ehdoitta yksityisessä omistuksessa. Nyt korostamme vielä sitä asiaa, että vain ja ainoastaan Yksityinen YRITTÄJYYS voi nostaa jonkin VALTIO rs:n kukoistukseen, kun taas VALTIO-OMISTAJUUS rs on tasan tarkkaan täydellisen tuhon tie."

Pekka Kuusi; biologinen ja kulttuurinen luonnonvalinta.
Darwin; biologinen luonnonvalinta.
Marxin ja Engelsin sekä luonnonvalinta että taloudellinen kehitys.

Kuusen teos paranee sivu sivulta. 300 sivua luettu eikä oleellista virhettä.
Kysymys. Miksi kommunistit ovat sivuuttaneet teoksen tyystin. En ainakaan ole havainnut sen siteeraamista missään. Myöskin porvarillinen julkisuus vaikenee. Kuusen teemaa tulisi jatkaa. Uudet löydöt ihmiskunnan historiasta selventävät kulttuurievoluutiota. Ranskalaisten teos "Kapitalismi 2 000 luvulla" valaisee taloudellista kehityskulkua sekä talouden että kulttuurievoluution mukaisesti.
Se että kirjoittaja on demari ja ollut nuoruudessaan jotain muuta ei saa ratkaista. Sisältö on olennaista.

Kuusi asettaa kysymyksen niin, että ellei ihmiskunta ymmärrä paikkaansa maailmassa ja historian kehityskulkua hän ei ymmärrä toimiensa hänen tarinansa jatkuvan kasvun teorian nimissä kokee katastrofin. Ymmärtämisen yksinkertainen perusta on tämä. Ihminen on eliökunnan jäsen ja siinä yksi eläinlaji ja sen sisällä imettäviin kuuluva nisäkäs. Kun tämä ymmärretään, ymmärretään aivot omaavana eläimenä vastuu olemassaolostaan. Ei mitään jeesuksia tai muita vaan lähtökohta tukevasti maassa.

Kuusen tutkimus kuvaa kulttuurieovoluutiota yleisesti eli on samankaltainen kuin Marx Pääomassa kuvatessaan samaa asiaa talouden kehityskulkuna, kuinka ja paranneltu työkalu muutti eläimen ihmiseksi, aivo-olioksi. Aste asteelta ravinnon keräilijästä kehittyi ravinnon tuottaja ja työkalujen kehitys johti lopulta voimakoneisiin ja nykyaikaiseen tietoyhteiskuntaan muuttaen ihmistä kulttuurisesti. Biologisesti laji on edelleen imettäväinen nisäkäs. Elottomassa maailmassa vaikuttaa syysuhteiden nojalla kosmologinen kehitystrendi.
Marxin Pääoma taloudessa ja Kuusen tutkimus kulttuurikehityksessä tukevat toisiaan.
Kuusi korostaa, että ellei ymmärretä menneisyyttämme, emme voi nähdä tulevaisuutenkaan. Ellemme muuta tiettyjä käyttäytymistrendejä, joudumme väistämättä tuhoon tai suuriin katastrofeihin. Kuusi ei ole uskonnollinen maailmanlopun manaaja vaan katsoo menneen kokemuksen nojalla eteenpäin.
Kuusen teoksen analyysit perustuvat kauttaaltaan aineelliseen maailmaan ja sen ehtoihin ja jossa aivoeläin ihminen on luonut lajina historiansa. Luokka-analyysi ei kuulu pääasiana aiheeseen mutta Kuusi sivuaa luonnollista kehitystä omistusta tuntemattomasta yhteisöstä luokkayhteiskunnaksi ja tuotantotapojen muuttumista tiettyjen aineellisten ehtojen edetessä tiettyyn tasoon.
Ihmiskunnalle ei ole sen ulkopuolelta annettu yhtään mitään. Ihminen on osa olemassaollutta ja olevaa luontoa ja itse sitä muuttanut ja samalla muuttunut itsekin.
Kuusi ei pidä sotaa kehittävänä trendinä. Päinvastoin se on tuhoava voima mutta sota ja väkivalta ovat kuuluneet luonnonvalintaan näihin päiviin saakka "apinan" ihmistyessä. Silloin kun ihminen kriminalisoi sodan, silloin ihminen on päässyt täyteen miehuuteensa ja sinne Kuusen mukaan kulttuurikehitys johtaa, ellei sitä ennen pamauteta elinolot taivaan tuuliin.

Kommunistien tulisi seurata kaikkea tieteellistä eikä sivuuttaa analyysejä tutkijan taustan vuoksi.

Pekka Kuusi ja materialistinen dialektiikka ts. syysuhde ja looginen kehitystrendi sellaisena kuin se on ollut.
Kuusi peräänkuuluuttaa sitä, että ellei tunneta millaisten ehtojen puitteissa ihmiskunta ja aivoeläimen ihmistyminen on tapahtunut, ei kyetä arvioimaan missä tilanteessa nyt ollaan ja mitä tehtäviä ihmiskunnan olisi tehtävä selviytyäkseen. Ei liene tarpeellista toistaa millaisten uhkakuvien edessä ihmiskunta on.
Välihuomautus: Päätehtävä olisi olisi luopua liikevoiton tavoittelusta, koska maailman luonnontalous on siinä tilassa että pääomien kasaantuminen on tehnyt tehtävänsä ja kulttuurievoluution tulisi jatkaa sosiaalisen ihmiskunnan rakentamisen pohjalta. Vapaa kapitalismi merkitsee kaiken sääntelyn vihaamista. Uusi yhteiskuntamalli tulisi rakentua sääntelyn pohjalle ja estää luonnon tuhoutuminen. Kuusen mielestä näin tuleekin tapahtumaan, koska luonnonvalinta suosii lajin jatkuvuutta. Kysymys onkin siitä, ajetaanko katastrofin partaalle ennenkuin toimitaan.

Kuusi jakaa kulttuurievoluutiossa kehitystrendin kolmeen osaan.
1. Keräily ja pyyntikulttuuri.
2. Maanviljelyskulttuuri
3. Tieteellistekninen kulttuuri

Avainsana on ravinnon hankinta. Se on välttämättömyys kaikille elollisille. Edes vaatteet ja asunto eivät alkuaan merkinneet paljoakaan. Ilman ruokaa laji tuhoutuu. Aineellinen on siis elämisen ehdoissa ensisijainen.
Maailma on edennyt eri tahtia mutta alkuaan ensimmäinen vaihe oli vallitseva. Sen pohjalta alkoi eriytyminen. Maanviljelys ja eläinten kesyttäminen alkoi suunnilleen yhtä aikaa ja hedelmällisillä seuduilla n. 10 000 vuotta sitten eri puolilla maailmaa toisistaan riippumatta. Siis aikoja ennen raamatullista luomista. Tiedämme nykyisin, että Homo Sapiens laji ilmaantui Tellukselle n. 200 000 vuotta sitten luonnonvalinnan kautta.
Keräily ja maanviljelykulttuuria tavataan vieläkin, ensimmäistä vähiten.

Kuusi: Biologinen luonnonvalinta johtaisi ravintotarvikkeiden ryöstöviljelyyn, raaka-aineiden loppuunkuluttamiseen ja tuhoon. Olemme siis umpikujassa ja tarvitaan uusi maailmankuva jatkuvan kasvun teorian tilalle. Ihmiskunnan tulee muuttaa käyttäytymistään. Raha ja rikkaudet eivät merkitse mitään jos elinehdot tuhoutuvat.

Kuusi tuo maintun jaon perusteella ravinnonsaannin ja väestön lisääntymisen trendit ja kehitysehdot. Työkalujen ja informaation kehitys loi paremmat edellytykset ravinnon hankkimiselle ja väestö lisääntyi mutta ei suinkaan tasaisesti eikä yhtäläisesti maailman eri kolkilla.

Materialistinen dialektiikka tulee esiin täysimääräisenä. Ihmiskunta on täsmälleen samassa tilassa kuin 200 000 vuotta sitten. Ellei ravintoa ole, laji kuoleutuu. Mikään aate, kaunokirja, iskelmä tai muu kulttuurihyödyke ei toimi, ellei olisi eläviä ihmisiä luomassa informaatiota ja viihdettä.

Esitän väestön kehitystrendistä myöhemmin.

Väestönkasvu. Ylijäämäkäsite.
Esitetyt luvut ovat arvioita mutta antavat osviittaa nimenomaan lisätuotteen (ylijäämä) käsitteen avulla. Keräilijä tuskin tuotti lainkaan lisätuotetta. Väestönkavu oli hidasta ja lisääntyi väestön kulkeutumisena kaikille mantereille.
Kuusi yhdistää tuotannollisen kehityksen lisätuotteen teesiin ja on oikea. Työkalut, tiedon lisääntyminen kehittyivät hitaasti ja vasta maanviljelyksen ja karjanhoidon ilmaannuttua yksilöä kohden ylijäämää alkoi syntyä. Talousterminä se tarkoittaa työn tuottavuuden kohoamista.

Vuonna 40 000 vuotta sitten arvio on n. 500 000 ihmistä ja se kohosi väestön levittyä ympäri maapalloa n. 5 miljoonaan 10 000 vuotta sitten. Ajankohdalta on selvää tietoa maanviljelystä ja karjanhoidosta (suunnilleen).
Maatalous ja karjanpito lisäsi ylijäämää ja väestöä olisi ollut ajanlaskun alussa n. 250 miljoonaa. Työn tuottavuudessa tapahtui huima nousu.
Sitten tapahtuikin taantuma. Kaikkialla maapallolla seuraavan kerran 250 miljoonaa ylitettiin vuonna 1 000. Luonnonvalinta kulttuurievoluutio toimi samansuuntaisesti eri puolilla. Euroopassa syitä ovat Rooman valtakunnan tuhoutuminen, feodaalisen tuotantotavan heikkous valtiollisena järjestelmänä, alituiset sodat, kulkutaudit, orjuuden jatkuminen maaorjuutena, valtiojärjestelmän pirstoutuminen. Viimemainittu perustuisi kulttuurievoluutioon siten, että ihmiselämä on aina yhteisöllistä ja suurten valtioiden kadottua laajojen kokonaisuuksien yhteys katosi. Euroopassa kristinusko piti toisarvoisena maallista tietoa ja löydettyä tieteellistä tietoa hukattiin. Aikakautta nimitetään "pimeäksi keskiajaksi ( 400 - 1 300 jaa,).
Feodalismin loppupuolella vuodesta tuhat (250 milj) väestö lisääntyi vuoteen 1400 mennessä 375 miljoonaan. Silloin oli menossa renessanssi ja katseet suuntautuivat takaisin tiedonhankintaan. Ylijäämää tuli mutta vieläkin hitaasti.
Vuonna 1750, jolloin Euroopassa kapitalismin voittokulku oli varmoilla, maailman väkiluku oli 775 miljoonaa. Tahti kiihtyy. Kulttuurievoluutio kiihdyttää ylijäämän tuotantoa. Lisätuotetta tulee paljon muutakin kuin ravintotuotannossa ja palvelee koneistumisena työn tuottavuuden kohoamista maataloudessa.

Kuusi asettaa tietellisteknisen kulttuurievoluution alkamisen vuoteen 1750 ja se lienee paikallaan. Kapitalismi tuotantotapana lujittui Länsi-Euroopassa ja nimenomaan Englannissa ja on siitä lähtien levinnyt ympäri maailmaa. Kuusi ja Marx ovat yhtä mieltä, että kapitalismi voitti kirkkaasti tuotantotapana feodalismin ja edusti siten edistystä. Emme puhu tässä siitä millä tavalla (luokkasuhteet). Siinäkin on omat koukerot. Kapitalismi syntyi ensin nimenomaan Euroopassa ja levisi maailmalle. Luonnonvalinnan mukaisesti ihminen siirtyy vanhasta uuteen ja parempaan.
Loppu onkin tunnettua. Sadassa vuodessa väestö lähes tuplaantui (vuosi 1850 ja 1250 miljoonaa). Siitä vauhti on kiihtynyt.

Ravinnon saanti on elämän perusta. Työn tuottavuuden kohoaminen ja ylijäämän syntyminen mahdollisti väestäkasvun. Jatkuva kasvu on mahdoton yhtälö. Luonto ei kestä sitä. On sopeuduttava. Ellei sopeuduta, luonto kostaa!

Onhan nyt Arabimaissa sellainen valtio kuin SAUDI ARABIA ja joka ilmeisesti on erittäin kovan linjan Pyhimyssoturi ja samalla kiihkeä USA ja NATO rs:n kanssaeläjä ja ystävä.


Nyt Eräs Kulkuri ja Katunarri kysyy sitä asiaa, että miten on asiat, että ovatko USA-valtion TEXAS-liikkeen jäsenkunta rs:n parhaita ystäviä juuri tämä ISIS-liike rs:n jäsenistö Islam-alueilla ja erityisesti siitä syystä, kun NE käyvät tulisesti Kommunismin Vastaista Taistelua.


Nyt minun saamien tietojen mukaan siis niiden, jotka olen saanut, kun olen aina silloin tällöin lukenut sellaisia lehtiä kuin ILTA-SANOMAT ja ILTALEHTI, että nämä muslimien Jihadistiliikket kuten ISIS ja Vastaavat Lähi-Idässä ovat NL:n käymän Afganistan-sodan peruja. Nyt tämä ISIS ja Vastaavat olivat Vastarintaliikkeitä Afganistan-sodassa siis Puna-Armeija rs:ää vastustavia sissiliikeitä, ja jotka sitten, kun NL:n käymä Afganistan-sota loppui, niin aloittivat muut Afgaanisodat.


Kun nyt alkoivat ns. muut Afgaanisosdat, niin samalla sissiliikkeet aloittivat sotatoimet entisiä auttajiaan eli USA-NATO-yhteisöä vastaan. Niin ja nyt sitten uusien ns. Afgaanisotien ja Vastaavien tavoitteena oli tuhota HYVÄ LÄNSI ja samalla Kristilliset Kirkot ja saada tilalle Islam-uskon pyhät laitokset kuten Moskeijat ja Vastaavat. Kysyn nyt yllä tarinoidun johdosta sitä, että eikö todella HYVÄ LÄNSI ja myös SUOMI-yhteisön velvollisuus ole auttaa vaikeuksiin joutuneita Arabivaltioiden Kanssaeläjiä Arvoisat SUOMI ENSIN ja RAJAT KIINNI rs:n asiamiesyhteisöt, kun periaatteessa todellisia ns. ISIS-sotien liikkeellepanevia voimia ovat olleet myös HYVÄ LÄNSI rs:n Ökyvaltiot kuten USA ja Vastaavat...

MATERIALISTINEN FILOSOFIA ja SOSIOLOGIA
Pekka Kuusi: Tämän ihmisen maailma. (1982)
Valtiokehityksessä Kuusi seurailee Engelsin "Perheen yksityisomistuksen ja valtion alkuperä" teosta. Muunalaista historiankirjoitusta ei voisi ollakaan. Ihmisten järjestäytyminen tapahtui luonnonvoimaisesti heidän itse sitä mitenkään ennakolta suunnittelematta.

1. Keräilijäkausi (mukana myös metsästyskausi).
Jo ihmisen esilajit muodostivat ryhmiä. Ryhmä oli elämisen ehto petoeläimiä ja muita vaaroja vastaan mutta edisti myös ravinnon hankintaa.
Ylijäämää eikä alistushierarkiaa ollut. Ryhmällä oli luultavasti ammoin päällikkö tarvittavien kykyjen pohjalla. Asiat päätettiin yhdessä. Väestön lisääntyessä kahinat naapuriryhmien kanssa reviireistä syntyivät. Väestö levittäytyy luonnonvalinnan mukaisesti, koska tietty alue pystyi ruokkimaan vain tietyn määrän ihmisiä.
Liikkuvan väestön sosiaalisuus ei tunne nykyaikaista sosiaaliturvaa. Kehitysvammaiset poistetaan ja vanhukset jättäytyivät matkasta pois vapaaehtoisesti tai jätettiin.
Kuusi olettaa pyyntikulttuurin alkaneen n. 30 000 vuotta sitten. Jo varhain on pyyntivälineenä ollut keihäs ja tuli on oletettavasti keksitty jo Homo Erectuksen aikana n. 700 000 vuotta sitten. Aihetodisteita on esitetty.
Ihminen ei tiennyt mitä seuraisi työkalujen kehittämisestä. Ne palvelivat silloisia selviytymisen tarpeita. Ravinnon sannnin varmistuminen ja laajentuminen sekä työkalujen käyttö kasvattivat aivojen kokoa ja kykyä hankkia ja analysoida informaatiota.
Ihmistyminen ei tapahtunut kertarysäyksellä kuten uskonnolliset maailmanselitykset esittävät.
Metsästyskulttuuri mahdollisti ihmislajin siirtymisen pohjoiselle pallonpuoliskolle.

2. Maanviljelys ja karjanhoito
Tapahtuma on suuri vallankumouksellinen muutos vaikka sekin kehittyi tuhansia vuosia kunnes tahdosta riippumatta alkuyhteisö muuttui valtiolliseksi organisaatioksi. Kehtiys lähti liikkeelle hedelmällisiltä seuduilta ja paljolti suurten jokien varsilta. Luonnonvalintainen liike erkaantui. Jotkin väestöryhmät edistyivät nopeammin kuin toiset. Ravinnon ylijäämää alkoi syntyä ja väestö lisääntyi alueen sisällä.
Työn luonne muuttui. Aikaisemmin riitti ryhmän sisäinen ravintomäärä. Maatalous vaati jatkuvaa työtä ja paikallaan asumista. Alkuyhteisö katosi ja tilalle putkahti valtio ja jonka päätyövoimaksi kasvoi orjat; voitetut heimot tai omat velkaorjat. Raamattu muuten mainitsee velkaorjat ja omille tietyt myönnytykset vieraisiin orjiin nähden. Hepralaisten Jahve jumala antoi omille velkaorjille vapaavuoden 7 vuoden välein mutta jonka jälkeen oli palattava isännän luo!
Ylijäämä merkitsi omaisuutta ja jota alkuyhteisö ei tuntenut. Kun kukin muokkasi maata tai piti karjaa niin eriytyminen alkaa luonnollista tietä. Kauppa kehittyy lähiyhteisöjen kesken. Sota ja kauppa yhdistyvät saman määritelmän alle. Sodalla hankittiin myös orjia, koska ylijäämää oli ja orjatyö loi sitä lisää. Valtaosa lisätuotteesta meni muualle kuin tekijöille. Valtio ylimyksineen ja syntyneet papistot käyttivät orjatyövoimaa. Yhteisö jakaantui ylimystöön. Taloudelliselta puolelta Hammurabin ja Moosksen lait kuvaavat muuttuneen tilanteen ja antavat omaisuudensuojan omistajille. Orjatyöläinen sai välttämättömät elintarpeet.
Luku- ja kirjoitustaito syntyivät välttämättömyyden pakosta. Työkalujen kehitys kiihtyi.
Kulttuurievoluutio eteni orjuuden kautta. Orjatyö oli pääasiallinen työvoiman muoto.
Rooman valtakunnan aikana vapaa ihminen halveksi ruumiillista työtä.
Orjatyö kehitti mahtavia rakennuksia ja loi monenlaista kulttuuria ja joita vapaat harjoittivat.
Orjuuteen myös orjavaltio kaatui.
Orjuus ja valtiot syntyivät kaikilla mantereilla Australiaa lukuunottamatta suunnilleen samanaikaisesti. Kulttuurievoluutio eteni toisistaa rippumatta yhtä jalkaa vaikka valtaosa maaalueista olikin keräilijä metsästäjien käytössä. Väestö lisääntyi maanviljelyskulttuurissa.,
Maatalous synnytti orjavaltiojärjestelmän suunnilleen samanlaisena kaikkialla.
Orjavaltio merkitsi yhteiskunnallisen työnjaon suurta edistymistä. Työvoimalle hinta oli kova. Työn yhteiskunnallistuminen alkaa. Orjavaltiossa syntyi kaikki taiteellisen kulttuurin peruspiirteet.

.....jatkuu samasta aiheesta.

Nyt kysyn sitä, että mitä kaikkea Teidän X mielestänne voisi Sosialismi ja Kommunismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelminä tarkoittaa. Oletteko Te Extyökkäri sitä mieltä, että Sosialismi ja Kommunismi Talousjärjestelmänä tarkoittaa yksinkertaisesti vain sitä, että VALTIO eli KRUUNU omistaa kaiken tuotannollisen omaisuuden ja että vielä tätä valtiota hallitsee YKSI ainoa puolue kuten NL ja KEVSOS-maissa? Oletteko Te Arvoisat Toverit ja Porvarit huomanneet sitä, että tälläistä Sosialismi tai Kommunismi rs:ää kutsutaan aina KANSALLISKOMMUNISMI- tai KANSALLISSOSIALISMI-nimillä ja että tälläistä valtiota, jossa VALTIO omistaa kaiken Tuotannollisen omaisuuden, niin kutsutaan myös aina Kansallissosialistiseksi tai Kansalliskommunistiseksi, ei siis Sosialistinen tai Kommunistinen nimillä.

Mitä pitävät sisällään SOZIALISMUS ja COMMUNISMUS eli Sosialismi tai Kommunismi, kun nämä määritelmän mukaan arvoiden ovat jotain muuta kuin Natsikomujen tai Natsisossujen hallitsemat Valtiot tai Valtioyhtymät. Meidän pitää nyt ensialkuun muistaa se, että Sosialismi on selkokielellä yhtä kuin KAVERUUS ja TOVERUUS ja Kommunismi on selkokielellä taas sama asia kuin KUNTALAISUUS.

Me voimme todeta sen asian erikoisesti, että KULTTUURIHISTORIA ei tunne kuin KAKSI korostan siis KAKSI Talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rs:t. On hyvä vielä huomata se, että LENINILÄINEN SOSIOLOGIA ja FILOSOFIA on varmasti täysin eri asia kuin MARXILAINEN SOSIOLOGIA ja FILOSOFIA. Nythän Leniniläinnen Sosiologia rs:n perusta on ns. KORKKIRUUVITEORIA siis METSÄSTYS- JA KALASTUSKAUSI, ORJANOMISTUSJÄRJESTELMÄ, FEODALISMI, KAPITALISMI, SOSIALISMI ja KOMMUNISMI1 jatkumona siten, että Kommunismi1 rs:n jälkeen tulee Orjanomistusjärjestelmä2, Feodalismi2, Kapitalismi2, Sosialismi2 ja Kommunismi2 ja jatkumona siten, että Kommunismi2 rs:n jälkeen tulee Orjanomistusjärjestelmä3, Feodalismi3, Kapitalismi3, Sosialismi3 ja Kommunismi3 sekä tämän jälkeen jatkuma siten, että aina äärettömyyteen asti toistuu seuraava jaksotus siis ORJANOMISTUSJÄRJESTELMÄ, FEODALISMI, KAPITALISMI, SOSIALISMI ja KOMMUNISMI. Onhan nyt Leniniläinen SOSIOLOGIA rs:ssä vielä esimerkiksi seuraava ongelma: Jos nyt Kommunismi1 edustaa lähes täydellisesti Työväestön ja Työväen Luokan etua, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että mitä Työväen Luokan etukuviota taas edustaa Kommunismi1 rs:n jälkeen tuleva Orjanomistusjärjestelmä2.

Meidän pitää vielä muistaa se asia, että Marxilainen Filosofia ja Sosiologia LD rs:n mukaan Feodalismi eli LÄÄNITYSLAITOS ei ole Talousjärjestelmä vaan Taloushallintajärjestelmä siis KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS.
MITÄ kaikkea Sosialismi ja Kommunismi pitävät sisällään, kun NE eivät ole todellakaan sellaisia asioita kuin TALOUS- ja YHTEISKUNTAJÄRJESTELMÄT? On meidän tyytyminen siihen, että Sosialismi ja Kommunismi ovat vain Yhteiskunta- ja Talousteoriakehitelmiä siis pitäen sisällään vain TEORIAT, MALLIT ja KAAVAT.

Kun tilanne on sellainen, että Sosialismi ja Kommunismi rs:t eivät ainakaan suoraan auta meitä siinä asiassa, että minkälainen Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmä olisi sopiva ja hyvä, niin MITEN me voisimme selittää itsellemme sen, että mikä Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä olisi meille todellakin PARAS MAHDOLLINEN? Onko nyt jäänyt jäljelle vain se, että on parasta antaa Taloudellisten ja Teknisten Liikelakien ja Liikevoimien ratkaista se asian, että MIKÄ Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmä on HYVÄ?

Me voimme todeta sen, että Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä rs:ssä jäljelle jäi vain ja ainoastaan VAPAA MARKKINATALOUS eli ts CAPITALISMUS eli Kapitalismi eli PÄÄOMATALOUS ja vielä siten, että meidän Vapaa Markkinatalous ainakin 85 prosentin osuudella pohjautuu Yksityiseen Omistajuuteen siis YKSITYISYRITTELIÄISYYS rs:ään. Onhan se totta, että paras mahdollinen Yhteiskuntajärjestys löytyy vain Vapaiden Markkinavoimen Toiminnan Tuloksena siis ei sellaisten Monopolien kuin ovat Valtiososialistiset Talousjärjestelmät.

On olemassa vielä sellainen asia kuin RENGASTEORIA siis Polipoli eli Avoin Rengas, Oligopoli eli Puoliavoin Rengas ja Monopoli eli Suljettu Rengas. Nyt Polipoli on Elinkeinoelämässä arkipäivää vain silloin, kun Klassikkomallin oletukset Elinkeinoelämässä ovat reaalisina olemassa, ja joista keskeinen on IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen ja seuraavat ovat Vallitsee Täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pääsee Kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten NE ottavat Markkinahinnat annettuina, Kunkin alan yritykset ovat keskenään täysin Hogeenisiä eli Yhteneviä ja Vallitsee vielä Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Oligopoli eli Puoliavoin Rengas on sellainen, jossa on jo olemassa Rikollisperheitä tai vastaavia, mutta pomojen pomo puuttu. Monopoli eli Suljettu Rengas on muuten samanlainen kuin Oligopoli, mutta nyt ovat Rikollisperheet tai Vastaavat pystyneet löytämään keskuudestaan Pomojen Pomon omia etujaan ajamaan.

Ellet tunne lajisi menneisyyttä, et tunne vallitsevaa aikaa.
Tiede on jakaantunut erillisiksi haaroiksi. Kukin haara tutkii omaa aluettaan ja kokonaisuus jää hahmottamatta. Kukin haara voi tuottaa ja tuottaakin menestystä alueellaan. Ihmiskunta on kuitenkin ihmisten sosiaalinen yhteisö ja ihmisten väliset suhteet muovautuvat elävässä elämässä. Kehitystrendi on alituisia muutoksia.

Feodalismi orjanomistusyhteisön jälkeinen tuotantotapa ja kapitalismin synnystä.
Feodalismi ilmaantui orjanomistuksen jälkeen ja perustui pääosin edelleen maanviljelykseen. Kiina muuttui talouden veturiksi aikavälillä 0 - 1 500 jaa.. Välimeren ympäristössä islamin vaikutusalueella kukoistivat tieteet ja taitee aina 1 200 luvulle saakka. Eurooppa oli vastaavana aikana maailman peräkylä haisevine pikkukaupunkeineen. Keski- ja Etelä-Amerikassa syntyi mahtivaltioita ja väestömäärä kasvoi. Kulttuurievoluutio jatkoi kulkuaan.
10 000 vuotta sitten alkanut eritahtinen tuotannollinen kehitys jatkui ja tänään vuorossa on maailman talouden yhteensulautuminen läntisen Euroopan kitinöistä riippumatta.

Tie eurooppalaiskeskeisyyteen alkaa feodalismin vararikon aikoihin. Sitä edisti renessanssin nimellä alkanut hellenismin "tieteiden" löydöt ja samalla irtaantuminen kristinuskon kaikkitietävyydestä. Vastaavasti n. 1 200 luvulla alkoi islaminuskon muuttuminen kaiken mahtajaksi ja islamilainen valtiio taantui. 1 400 luvulla Italian kaupunkivaltiot ulottivat kauppamatkoja kauas tuntemattomille seuduille. Sitä seurasi kolonialismin aikakausi ja joka edisti tavattomasti kapitalismin syntyä taloudellisesti. Siirtomaiden ryöstöä voi kuvata eurooppalaisen kapitalismin kätilöksi.
Maaorjuus tuotantotapana muuttui kehityksen jarruksi. Kaupunkien käsityöläiset alkoivat osittaa työtä ja ensimmäiset tehtaiden esikuvat manufaktuurit ilmaantuivat. Kisällimestarit eivät tajunneet, minkä tien olivat avanneet. Pian tukkukauppias nousi manufaktuurien, pienverstaiden ja talonpoikien ylle, sääteli hinnat ja rahoituksen ja liikepankit saivat alkunsa.
Tieteiden kehitys sai alkunsa kosmologiasta, kristillinen maailmankuva murrettiin ja tie aukeni todisteisiin perustuvalle tutkimukselle. Kristillinen taikausko jarrutti osaltaan Euroopassa tuhannen vuotta tieteiden esiinmarssia.
Väestön jakaminen neljään ryhmään, perinnölliset virat ja joka esti sosiaalisen kanssakäymisen ja kehittymisen. Kapitalismi puski väkivallan, voitonsaalistuksen ja kolonialismin avulla väkisin esiin ja uudisti vallankumouksellisesti feodalismin. Kapitalismi kumosi kaikki entiset etuoikeudet, muut paitsi vapaan voiton saalistuksen. Muodollisesti kaikki saivat oikeuden rikastua, luonnollisesti rikkauden lähde on aina palkkatyöläisen riisto. Palkkatyöläinen vapautui ja sai myydä työvoimaansa kenelle halusi. Osto ja myynti tulivat kapitalistin raamatun ensimmäiseksi jakeeksi. Kapitalismi pelkistää luokkasuhteet kahteen pääluokkaan, kapitalisteihin ja proletaareihin. Talonpoikasväestö väheni jatkuvasti tieteiden esiinmarssin myötä. Heistä tuli tehdastyöläisten rekrytointikohde.

Avoimesta kolonialismista, joka päättyi vasta muutama vuosikymmen sitten 1 980 luvulla.
Kolonialismi alkoi 1 400 luvulla yksipuolisena eurooppalaisena mahtina. Sen varmistin oli tuliase ja jonka edessä afrikkalaiset ja Amerikan intiaanit ym. olivat voimattomia.
Silloisen Euroopan väestö, 15 % maailman väestöstä otti väkisin muun maailman ylijäämät. Täälläkin pääasiassa Länsi-Euroopan valtiot.
Kapitalismin kätilönä voi pitää kauppaa, kolonialismia ja sotaa ja jotka nivoutuivat toisiinsa ja vallitsevat osittain vieläkin unohtamatta työläisen riistoa.
Kansallisvaltioista (kolonialistisista) kasvoi sodan ja ryöstön valtioita ja ylijäämät virtasivat maailmalta Eurooppaan. Kolonialismin aikakautena valtioiden budjetista enemmistö oli sotamenoja. Sosiaalipuoleen ei riittänyt juuri mitään. Valtiot kasvattivat väestössään militaristista henkeä ja jonka yhteydessä kehittyivät fasistiset rotuopit. Sodasta ja sotilaan ammatista tehtiin palvottava ihanne. Isänmaallisuus muuttui sodaksi siirtomaiden hankkimisesta ja hallussapidosta.
Jos feodalismin aikana pikkuvaltiot kävivät alituisia sotia, se jatkui myös kapitalismiin muutoksen aikana.

Kapitalismin edistys nojasi näiden seikkojen lisäksi valtiorakenteen täydelliseen muuttamiseen, tieteiden käyttöönottoon tuotannossa ( enää ei kelvannut; Jumala antaa elintarvikkeet) ja koneellisen tuotannon edistymiseen.
Kapitalismi oli huomattava edistysaskel feodalismiin nähden.

Pekka Kuusi: Euroopan kapitalismin esiinmarssi nojaa pitkälti muun maailman aineellisten varojen ryöstöön.
Eikö raaka-ainevaroja hankita edelleenkin ryöstöhinnoilla alikehittyneistä maista?

Tähdenvälejä Kuusen teoksesta.

Olosuhteet muokkaavat ihmislajia. Biologinen luonnonvalinta luo lajityypillisen geeniperimän. Olosuhteet muokkaavat lajia ja muuttuneissa olosuhteissa sopeutuvimmat synnyttävät uusia lajeja. Ihmisen geeniperimässä tapahtuu joka sukupolvessa mutaatioita mutta sikäli kun kaikki lajin jäsenet voivat keskenään tuottaa jälkeläisiä laji on edelleen sama.
Olosuhteet vaikuttavat myös suuresti kulttuurievoluutiossa eriytymiskehityksenä paikallisesti ja ajallisesti sekä henkisten toimintyakykyjen kasvamisena. Aivo-olento ihminen kykenee ottamaan yhä enemmän informaatiota ympäristöstään.

Ihmisyhteisön kehitys valtiorakenteeksi tapahtui hänen sitä tiedostamatta tai haluamatta.

Yksijumalaisuus uskonnoissa kehittyi valtiorakenteen vastineeksi taivaassa. Taivaallinen kuningas, ylimystö enkeleinä, sanansaattajat alempina virkamiehinä, paholainen maallisen kapinahengen vastine. Maassa kuningas pääjumalan vastineena ylipappina, papillinen ylimystö.
Monijumalaisuudessa papisto toimi alkeellisena tieteen tutkijana kunkin jumnaluuden alueella, esim. auringonjumalan papit seurasivat avaruuden liiketapahtumia, maanviljelyn jumaluus maataloutta - alkeellista tiedonkeruuta.
Yksijumalaisuus erotti papiston pelkäksi oletetun näkymättömän maailman arvuuttelijaksi. Tieteellinen tutkimus erkaantui kunnes Euroopassa papit ja munkit esiintyvät merkittävien tietojen löytäjinä mutta he toimivatkin ohi raamatun todellisen tutkimuksen parissa.

Orjanomistusvaltioissa orjuus ja sota tukevat toisiaan.
Rooman tiestö kehittyi ensisijassa sotalaitosta varten ja myös kauppaa. Kauppakin liittyy yhteen sodan kanssa. Tiestö edistää silti tiedon ja kulttuurivaikutusten leviämistä.

Kolonialismi 1 400 -1 985 tukahdutti suurta osaa maapallon kehitystä mutta hyödytti Eurooppaa.

Valtio feodalismin ja kolonialismin maailmassa lähinnä sota- ja ryöstöorganisaatio. Euroopassa aikakausi lähes jatkuvaa ylijäämien uusjakoa kunnes (läntinen) Eurooppa alisti muun maailman.

Englanti on suvereeni kulttuurievoluution kärkimaa, jossa kapitalismi kehittyi muita nopeammin. Englannin "salainen ase" oli laivasto ja jonka avulla se alisti lähes puolet maailman väestöstä itselleen raaka-ainelähteeksi.

Nykyisin kulttuurievoluution kärki on siirtymässä takaisin itään. Kiina ja muut kehittyvät maat nousevat. Luonnonvalinta tulee tasoittamaan elinolosuhde-erot.
Varsinkin tällä politiikalla kapitalistinen länsi tulee menettämään etuoikeutensa nopsaan. Kansojen tuhoaminen ei ole vastaus muutokseen.
Tämä kohta on oma arvioni.
Kuusen esitys kulttuurievoluutiosta perustuu vielä sivulla 320 materialistiseen dialektiikkaan ja oletan että niin kulkee loppukin. Miksi logiikka vaihtuisi!

Materialistisen dialektiikan (=logiikka=tiede) peruskäsitteet voidaan otsikoida seuraavasti.

Monistinen maailmankuva:
Avaruudellisessa todellisuudessa on vain ajassa ja avaruudessa ikuisesti liikkuvaa materiaa. Materia on välttämätön elämälle ja henkisille ominaisuuksille. Henkistä ei voi olla ilman materiaa. Tiedostuksessa tiedostetaan todellista maailmaa ja niistä muodostuu ihmisen aivoissa subjektiiivinen kuva. Todellisuus on objektiivinen mutta tiedostuksessa aisteilla siitä saadaan subjektiivinen kuva.

Lait:
1. Vastakohtien ykseyden ja taistelun laki.
2. Määrällisten muutosten laadullisiksi muuttumisen laki.
3. Kieltämisen kieltämisen laki.

Kategoriat eli käsitteet:
Välttämättömyys - sattuma
Syy - vaikutus.
Muoto - sisältö.
Olemus - Ilmiö
Yleinen - erikoinen (yksityinen)
jne, luonnossa yleisesti esiintyviä ilmiöitä.

Otsikot kertovat jotain luonnossa tapahtuvista ilmiöistä, jossa kaikki metriaoliot ovat jossakin liiketilassa.

Pekka Kuusi.
Kapitalismin synnytystuskista ja kolonialismista. Historiallisesta materialismista.

Kolonialismi merkitsee siirtomaavaltaa ja se kehittyi feodalismin rappeutumisen lopulla ja oli kapitalismin pihtisynnytyksen merkittävä veturi. Viimeiset siirtomaat itsenäistyivät kolmisenkymmentä vuotta sitten.
Kolonialismi edusti eurooppalaisten nousevien kapitalistimaiden pakkovaltaa alistamiensa maiden kansalaisten kustannuksella vieden niiden tuottamat ylijäämät. Sota ja kauppa kuuluivat elimellisesti yhteen.
Siirtomaiden ylijäämät kartuttivat sukupolvi sukupolvelta kolonialistimaiden kapitalistien tavara- ja varallisuuskertymiä. Toisella puolella alati kasvava työväenluokka sai pelkästään välttämättömät elinkustannukset ennen kuin saivat taisteltua järjestäytymisoikeudet etukamppailua varten.
Kapitalismin syntyvaiheet ovat mitä suurimmassa määrin vereen ja pakkoalistamiseen sidotut.
Kapitalismin laki: Se on pääomien jatkuva kasvu, ylijäämien kasvu ja jotka muuttuvat lisätuotteesta pääomaksi. Kapitalismi johtaa väistämättä itsensä ristiriitaan luonnon sietokyvyn kanssa. Se saattaa biologisen elämän olemassaolon uhanalaiseksi ellei se sitä ennen tuhoa itseään atomisodalla. Täydellisen tuhon ainekset sodalla ovat olemassa.

Kuusella on erinomainen selvitys kapitalismista, sodan, kaupan ja ryöstön synteesinä otsikossa "valtiot sota- ja ryöstöorganisaatioina.
Valtiot tulevat omien kapitalistien tueksi ja jos markkinat eivät avaudu tyydyttävästi, niitä avataan sodan avulla (myös pakotteet, kauppasaarrot)
Kapitalismi monopolisoi valtiollisen väkivallan ottamalla armeijan haltuunsa. Kansaan iskostettiin isänmaallisuuden nimissä miltaristinen henki, kiihkoisänmaallisuus ja jonka nojalla työläiset saatiin tappamaan toisen maan työläisiä.

Luettuani Kuusen teosta sivulle 400, Kuusi seuraa suhteellisen johdonmukaisesti historiallisen materialismin metodia. Mitään yleistä ihannevaltiotyyppiä ei ole ollut. Valtio on ilmaus sen joutumisesta ristiriitaan ihmisten välisissä suhteissa, jossa se pyrkii alistamaan omistamattomat luokat kuuliaisiksi pakottamalla ja pakottavailla laeilla. Valtion ilmaannuttua se merkitsee omistajien ja omistamattomien ristiriidan syntymistä ja joiden välillä vallitsee avoimempi tai peitelty vastakohtaisuus. Valtio legaalistaa aina uuden valtaan tulleen yhteiskuntaluokan edut ja oikeudet.
Viimeisen sadan vuoden aikana lännen kapitalismissa työväenluokka on saanut omilla toimillaan tiettyjä etuja ja oikeuksia. Ne aineelliset ja henkiset edut ovat tulleet luokkataistelun tuloksena ja joita esim. istuva Sipilän hallitus yrittää väellä ja voimalla purkaa.

Marxilainen sosiologia ja historiallinen materialismi.
Otteita Friedrich Engelsin teoksesta "Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä". Julkaistu 1 884.

"Materialistisen käsityksen mukaan on historiassa viimekädessä määräävänä tekijä elämän suoranaisten edellytysten luominen ja tuottaminen."
Väite yhtyy Kuusen kultturievoluution kanssa yksi yhteen. Luonnonvalinta ihmislajin keskuudessa toimii aivan samoin kuin biologinen luonnonvalinta; lajin menestyminen. Muistutettakoon, että Kuusi yhdistää kulttuurievoluution vain ihmislajin ominaisuudeksi mutta siitä riipumatta ihmiseen vaikuttaa biologinen luonnonvalinta kaikkien muiden elollisten tavoin. Ihminen on aivoeläin ja omaa muista lajeista poiketen tajunnan ominaisuuden.

"Valtio ei suinkaan ole mahti, jonka yhteiskunta olisi ottanut vastaan ulkoisesta pakosta.... Yhtä vähän se on 'siveellisen idean todellisuutta', järjen kuva ja todellisuus, kuten Hegel väittää.......
....valtio on sen tunnustamista, että tämä yhteiskunta on joutunut ratkaisemattomaan ristiriitaan itsensä kanssa ja jakaantunut vastakohdiksi, joita se ei pysty poistamaan. Mutta, jotta nämä vastakohdat, taloudellisilta eduiltaan vastakkaiset luokat eivät kuluttaisi tuloksettomassa taistelussa loppuun itseään ja yhteioskuntaa, käy tarpeelliseksi mahti, joka olisi näennäisesti yhteiskunnan yläpuolella, lieventäisi konfliktia jas pitäisi sen "järjestyksen" rajoissa. Ja tänä yhteiskuunasta alkunsa saaneena, mutta sen yläpuolelle asettuvana ja siitä yhä enemmän vieraantuvana mahtina on valtio."

Marxilainen valtion kuoleentumisteoria lyhyesti: Kun toisilleen vastakkaisten etujen mukaiset ristiriidat katoavat yhteiskunnasta, valtio pakottavana ja alistavana järjestönä kuoleutuu. Tilalle tulee vapaiden kansalaisten yhteisö muodostamineen hallintoelimineen ja lakeineen ja joita he muuttavat tarpeen mukaan.
Anarkismi ei siis kuulu marxilaisuuteen. Anarkistit toitottaessaan kaikenlaisen vallan pahuutta ja vaatien kaikenlaisen vallan poistamista toimivat käytännössä vapaan kapitalismin puolesta. Vapaassa kapitalismissa kapitalistit järjestävät omat väkivaltaiset pakotusjärjestöt. Näin oli kapitalismin alkuasteilla ja suuryrityksillä on jo "turvallisuusjoukkoja". Anarkismi unohtaa luokkaristiriidan ja puhuu jostain puhtaasta inhimillisestä aineellisen maailman ulkopuolisesta hyveestä, jostain samantapaisesta kuin uskonnot julistavat taivasopeissaan.

PUNAKAARTIMESTARIT0070
23.7.2017 21:28
UUSI
Jospa nyt Teräsmiehet eli Leninistit valehtelevat suorastaan törkeästi meille Kulkureille ja Katunarreille. Mitä nyt Teräsmies, Anarkisti ja Leninisti HR ja Vastaavat nyt haluaa todella kertoilla meille, jotka emme ole sellaisia epämääräisiä kuin NATSIKOMUT ja NATSISOSSUT vaan todellakin Oikeaoppisia Marxilainen Filosofia ja Sosiologia LD rs:n tukijoita ja kannattajia? Miksi nyt Toverit ja Porvarit haluavat olla Anarkisteja ja Teräsmiehiä, mutta eivät todellakaan halua tukea sellaisia yhteisöjä kuin ME KOMUT ja SOSSUT rs:ää, niin MIKSI todella?
PS Olisikohan nyt liikaa pyydetty se asia, että myös Omistajanerot kertoisivat meille Kulkureille ja Katunarreille sen asian, että miten meidän pitää nyt kehittää Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmää, jotta ME todella selviäisimme nyt ja tulevaisuudessa parhalla mahdollisella tavalla?
PS Onko se totta, että SUOMI-valtiossa AY-MAFIA on onnistunut kiristämmän Työn Sankarit rs:n Palkkatason suorastaan Ryöstö- ja Kaappaussointuihin siis suorastaan Tuhon Kierteeseen?
PS Pitääkö meidän Rivityöväestö rs:n nyt hyväksyä sellainen Palkka- ja Etuustaso, joka on todellakin vain murto-osa nykyisestä?
PS Nyt me voimme sanoa jotain sellaista, että Työpäivän pituus pitää olla jotain sellaista kuin 12 tuntia ja että Palkkataso ei saa olla korkeampi kuin jotain sellaista kuin 3-5 euroa työtunti ja tässä pitää olla mukana myös ns. Työnantajan Sivukulut.
PS Niin ja nyt meidän pitää todella muistaa se asia, että työtä pitää tehdä pyhät ja arjet sekä kesät ja talvet jopa vielä täysin ilman lomia tai vastaavia.
PS Nyt vielä on HYVÄ muistaa se asia, että Työpaikalla pitää ja täytyy olla ehdoton käskyvalta OMISTAJANEROT rs:llä, sillä HE siis Omistajanerot joutuvat kantamaan vastuun kaikesta jopa itse Työn Sankarit -yhteisöstä.

Sosiologiasta. Siteeraukset Kuuselta.

"Kapitalistisen tuotannon lakuvaiheissa ei sosiaalisesta yhteiskuntajärjestelmästä ollut tietoakaan. Kapitalistisen tuotantotavan läpimurto tapahtui 1 800 luvulla nimenomaan vapaan markkinatalouden ja liberalismin tunnuksin. Vapaan markkinatalouden piti olla täydellisesti ja pelkästään vain rahan ja voitontavoittelun ohjaamaa. Vapaa markkinatalous edellytti, että kaikilla tuotannontekijöillä oli markkinoilla oma vapaasti muodostuva hintansa.....Se edellytti, että valtiovalta ei mitenkään häirinnyt politiikallaan vapaiden markkinoiden kehittymistä.....Äärimmillän se edellytti vapaata maailmankauppaa, jossa viljan alin maailmanmarkkinahinta sääteli alinta tuntipalkkaa."

On kuin lukisi Marxin Pääomaa. Lainaus ei kuitenkaan ole siitä. Kapitalismissa on periaatteessa vain yksi laki. Kaikki ovat samalla viivalla hankkimaan rahaa ja rikkauksia mutta työläisten palkka on säädelty elossapysymisen rajoihin.

Työväenluokan luokkataistelu toi mutta myös reaalisosialismin esimerkki sääntelyä ja sosiaalisuutta. Porvarillinen parlamentti on toisenalainen kuin kapitalismin alkuaikoina, jolloin vapaus merkitsi kapitalistin vapautta, riiston vapautta. Osin se on vielä sitäkin mutta asioissa näkyy proletaarin jalanjälki.
Palstalla oleva oikeistoporvari Extyökkäri näkee sosiaalisen kapitalisminkin vihollisenaan. Työläisten ammattiliitot olisivat kehityksen este, äänioikeus ja työläisten oikeus poliittiseen toimintaan tulisi rajoittaa. Hän haluaisi alistaa palkkatyöläiset kuuliaisiksi ja ajattelemattomiksi tolloiksi.

Kuusi näkee kulttuurievoluution jatkuvan etenemisen. Yhteiskunnallisen kehityksen tulee kulkea sosiaaliseen suuntaan ja valtion tulee säännellä erilaisia toimintoja lajin säilymiseksi.
Lajin säilyminen edellyttää maailmanlaajuista sääntelyä voitontavoittelun sijasta. Kuusi kirjasi aikaisemmin, että maailma on osittain ja muuttuu yhä enemmän yhteiseksi kauppa-alueeksi. Tiet.tekninen kehitys lisää tuntuvasti sääntelyä fysikaalisten normien alueella. Valtioiden väliset suhteet perustuvat sääntelyn pohjalle. Tai pitäisi perustua täydellisesti ja jolloin sota-aseet heitettäisiin Atlantin syvänteisiin.

Kuusi ei mainitse tulokattoja. Ne ovat vastaisen kehityksen kannalta välttämättömät. Tuloerot alkoivat kasvaa huimasti 1970-80 luvuilla, mutta joka ei ehkä näkynyt vielä tilastoissa.

Sosiologian ja sosiaalisuuden alkutaipaleelta.
Materialistinen käsitys Homo Sapiens lajin ihmistymisen ehdoista. Historiallista materialismia.

Siteeraus siksi, koska Pekka Kuusi esittää lyhyessä paketissa tiedostuksen etenemisen särmikkään rouheasti:
" Informaatiotoimintahan (osa kulttuurievoluutiota/P )on perimmältään hermosolustoomme tulevien ärsykkeiden kokoamista, tallentamista, analysointia ja hyödyntämistä. Ihminen siirtää informaatiotoimintansa puitteissa havaintojaan ja kokemuksiaan omaan käyttäytymiseensä. Ihmisyksilöiden välinen informaatio tapahtui aluksi lähinnä suullisen ilmaisun avulla. Mutta kirjoittustaito antoi ihmiselle kollektiivisen muistin, joka painettuina kirjoina myöhemmin levisi laajenevien ihmisjoukkojen käyttöön.
Ihmisen informaatiotoiminnan kehittyminen on lajin biologisen evoluution alkuajoista alkaen perustunut opettamalla tapahtuvaan informaation siirtoon. Kirjoitustaito ja kirjat antoivat edellytyksiä sydtemaattisempaan opettamiseen. Tieteellinen tutkimus puolestaan on koonnut informaatiotoimintamme hyödynnettäväksi ensin yleisiin havaintoihin, mutta sitten yhä enemmän kokeelliseen mittaamiseen perustuvaa lainalaisuuksian järjestelmää ihmistä ympäröivät luonnosta, ihmisestä ja hänen käyttäytymisestään."

Tiedostuksen historia kulki siis ensin erillisissä ryhmissä ja tuhansien mutkien kautta on tällä haavaa koko ihmiskunnan yhteistä omaisuutta. Ei ole herrarotuja, herrakansoja, etuoikeutettuja tai alistettuja. Kulttuurievoluutio haarautui n, 10 000 vuotta sitten. Jotkut kansat kulkivat edellä ja jäljelle jääneet kurovat rakoa umpeen. Kehittyneemmän ihmiskunnan velvollisuus on nostaa jälkeenjääneitä ylös.

Tiedostuksen olemuksen eräs puoli. Se kulkee pääsääntöisesti yleisestä yksityiseen. Ensin aletaan tiedostaa lähintä ympäristöä ja siinäkin välittömiä vaikutuksia elinehtoihin ja sitten mennään yhä yskityiskohtaisempaan. Tieteessä lähdetään samalla tavalla. Oliosta tai tutkittavasta ilmiöstä kirjataan yleiset riippuvuudet ja pureudutaan sittemnmin yhä syvemmälle, esimerkkinä vaikkapa materian olemus kosmoksesta atomin sisälle.

ps. Kuusi toistaa tuhkatiheään teesiä -Ellei ihmiskunta tunne omaa luonnonvalintahistoriallista kehitystään ja siinä kulttuurievoluutiota niin se ei osaa tehdä oikeita ratkaisuja tilanteessa jossa lajin olemassaolon säilymisen uhka omasta toimestamme on vaaranalainen monestakin syystä -.

Marxilaisuus, sosiologia.
Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen.
Kaikkien maiden kansalaiset ovat syntyessään yhdenvertaiset ja niin heidän tulisi olla elämänsä aikanakin.

Maailman työläisten kansalaisoikeudet ovat suurissa osissa hakusessa. Sielläkin missä palkkatyöläinen on oikeutettu perustamaan omia etujärjestöjään ja osallistumaan valtiolliseen toimintaa, se oli mahdollista vasta toisen maailmansodan jälkeen.
Sielläkin missä on poliittiset oikeudet väestön valtaenemmistölle palkkatyöläisille ovat sallittuja ne ovat heidän itsensä pitkällisen kamppailun tulosta. Mitään ei ole valtiovallan tai omistavan luokan toimesta lahjaksi saatu.
Palkkatyöläiset ovat hankkineet työehtosopimukset eli minimipalkkasäännöstön, oikeuden koulutukseen, terveydenhoitoon ja kaikkea muuta kollektiivista, jotka ovat yhteisöä lujittavia, kasvattavia ja eteenpäin vieviä.
Kun aikaisemmin uskonto yhdisti ihmisiä sanahelinän ympärille niin parinsadan vuoden aikana kansalaiset järjestyivät yhteen vaatimaan porukalla ihmisoikeuksia ja kasvoivat prosessissa itsekin. Huomattiin, että yhteiselo ja yhteistoiminta kasvavat toiminnallisesta ja tavoitteellisesta yhdessäolosta. Yhteiselo ja suuret yhteiskunnalliset uudistukset koskettavat suuria joukkoja ja yhteisyydessä kasvaa yksilö ja molemmat tukevat toinen toistaan.
Toimiva työväenliike on malliesimerkki yhteisöllisyydestä sekä yksilön vastuusta yhteisössä.

HEI!

Mikä objektiivinen ja yksisuuntainen eli deterministinen liikevoima ja liikelaki voisi viedä sellaiseen asiaan kuin Sosialistinen tai Kommunistinen Talousyhteiskuntajärjestelmä rs:ään, sillä se ei voi pohjautua ainakaan Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli sekä vielä LUONNON DIALEKTIIKKA eli LD rs:ään? Miksi ovat asiat ja asian haarat siten kuin tarinoin?


Oletteko Te Toveri S.partakus käyneet joskus Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n kursseja ja vielä erityisesti Yhteiskuntatiedeympäristössä? Niin ja nyt Taloustiede teoria-, malli- ja kaavakehikon suhteen on sellainen, että oletetaan elinkeinoelämän toimintojen jatkuvan hamaan tulevaisuuteen siis aina äärettömyyteen asti. Jos nyt kaikki jää Teidän Toverit mielestänne Talouselämäympäristössä Kommunismikuvion määräämään tilanteeseen, niin tarkoittaako tämä kaikki korostan kaikki sitä, että Elinkeinoelämän MURROS ja MUUTOS rs loppuu siis kaikki Murteellisuus eli LIIKE loppuu kokonaan siis alkaa ns. Katatonian aika?


Nyt ymmärtääkseni Neuvostososialismi rs:n edustajat alkoivat Filosofiakehikossa noudattamaan jotain sellaista teorian osalta, että LIIKE- eli VIRTAKUVIO jatkuu mutta jaksottaisena siis sellaisena, jonka määrää ns. KORKKIRUUVITEORIA. Voin sanoa sen asian, että Korkkiruuviteoria ei ole ainakaan erään kulkurin ja katunarrin keksintö vaan esimerkiksi ns NL:n Puolueideologien, ja joita johti PÄÄIDEOLOGI.


Olen vielä ihmetellyt myös sitä, että MIKSI NL:n Pääideologit hyväksyivät Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia rs:ään Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään pohjautuvan SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI rs:n: Mehän ilmeisesti tiedämme se asian olevan totta, että Materialistinen Filosofia lausepuun peruslauseen osalta pohjautuu jo FE LUONNON DIALEKTIIKKA -kirjassa esittämään Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus (Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria sekä XYZ-avaruus siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS).
Niin ja nyt se asia, jota eräs kulkuri ja katunarri edustaa, on MARXILAINEN REVISIONISMI LD. Nyt uskallan jopa väittää vielä sen asian olevan totta, että Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia ei voi olla osana Materialistinen Filosofia rs:ää, sillä nyt Materialistinen Filosofia perustuu Lausepuun Peruslauseen osalta LD:n lausepuun peruslauseeseen AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus.


Mikä voisi olla MARXISMILENINISMI-FILOSOFIA rs:n lausepuun peruslause, sillä ilmeisesti se ei voi olla sama kuin LD:n lausepuun peruslause? Onko ainoa mahdollinen lausepuun peruslause sama kuin Objektiivinen Idealismi rs:n siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus? Niin onkohan se asia totta, jos väittää siten, että nyt Objektiivinen Idealismi ja Materialistinen Filosofia rs:llä on sama lausepuun peruslause, joten nyt myös Filosofinen Materialismi rs:n mukaan AINE-MATERIA(MASSA) muotoutuu ensi alkuun hengestä? Nyt on ainakin Hyvä Kysymys se asia, että mitä tarkoittaa todellakin HENKI ja HENKIMAAILMA. Niin ja nyt ei ainakaan eräällä kulkurilla ja katunarrilla ole niitä ongelmia, jotka paistavat oikein voimalla läpi Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia rs:ssä, sillä kannatan todellakin Marxilainen Revisionismi LD rs:ää ja todellakin YKSI YHTEEN.


Kirjoita kommentti…
Valitse tiedosto

Mikä objektiivinen ja yksisuuntainen eli deterministinen liikevoima ja liikelaki voisi viedä sellaiseen asiaan kuin Sosialistinen tai Kommunistinen Talousyhteiskuntajärjestelmä rs:ään, sillä se ei voi pohjautua ainakaan Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli sekä vielä LUONNON DIALEKTIIKKA eli LD rs:ään? Miksi ovat asiat ja asian haarat siten kuin tarinoin?

MESTARI
Unohdapa hetkiseksi se reaalisosialismi, joka meni nurin. Älä unohda sitä sitä että mikään uusi tuotantotapa ei ole syntynyt ilman monenlaisia mutkia.
Vastaus on kirjoituksessanne. Talouden suhteen kehitystrendi on selvä. Kapitalismi perustuu pelkkään voitontavoitteluun ja jatkuvaan kasvuun. Tässä suhteessa tien pää on näkyvissä. Maapallo nyljetään puhtaaksi raaka-aineista eikä pääomien kasaantumisen ikuista jatkuvuustrendiä voi olla. Toiseksi, maailma hukkuu saasteisiin ilman sääntelyä, tuotannon, raaka-aineiden ja kulutuksen sääntelyä.
Imperialismin sotaisuus palasi reaalisosialismin jälkeen. Käynnissä on sotainen taistelu hupenevista raaka-ainevaroista. Se tie vie tuhoon.

Materialistinen historiakäsitys näkee yhteiskuntakehityksen hitaan ja vallankumouksellisen muutoksen kohti yhä korkeampaa sosiaalista ihmiskuntaa.

Pekka Kuusen sovellus luonnonvalintateoriaan yhdistää molemmat edelliset tiukasti yhteen.
Aivoeläimen (ihminen) ihmistyminen on ollut samalla kultturin ja sosiaalistumisen historiaa.
Kuusi vahvistaa tämän ja edellisten teesien toteutumisen ihmisen sitä tiedostamatta.
Tällä hetkellä pelkkä kasvu on läntisen kapitalismin kaikkien oppien oppi. Sillä perustellaan lisääntyvä sodankäynti ja massiivinen sosiaalisen yhteisön alasajotrendi. Militarismista on kaikkien hyveiden hyve.
Luonnonvalinta antaa vastaiskun apunaan mat.filosofia ja marxil. kansantalousoppi. Sodat loppuvat rakentamalla ihmiskunnasta sosiaalinen yhteisö ja jossa tasataan kulttuurievoluution eritahtisuus. Ihminen ei ole toisen vihollinen väittävätpä porvarit tai persut mitä tahansa. Ihmiskunta joko tuhoutuu tai tuhoaa sotien syyt ja kansojen elinehtojen erilaisuuden. Ihmisen sisällä on pyrkimys selviytyä lajina. Porvarien väite ihmisen militaristisesta luonteesta joutuu toden teolla vasaran alle. Se täytyy tuhota jotta laji selviytyy.

ps. Älä yhdistä objektiivista idealismia ja materialistista dialektiikkaa. Katsotaan olemista suoraan ilman aurinkolaseja. Käsitellään oleminen ja olevainen sellaisena kuin se on.

ETSIVÄPALVELUMESTARIT
Onko sellainen todella HYVÄ KYSYMYS, kun tunnustaa jotain sellaista, jota eivät ole itse tehneet? Onko olemassa myös sellainen HYVÄ KYSYMYS, että MIKSI sitten toimitaan siten, että mukamas NL aloitti Talvisodan, vaikka Te hyvin tiedätte sen, että se ei ole voinut olla PUNA-ARMEIJA? Niin ja onko todella olemassa myös sellainen HYVÄ KYSYMYS, että MIKSI aloittaa todella sellaisen sodan, jota ei voi voittaa jostain ihmesyystä? Mikähän nyt voisi olla sellainen IHMESYY, jonka avulla voitaisiin päättää se, että noin neljän miljoonan asukkaan valtio voisi käydä voitollisen sodan Suurvaltaa vastaan? Onkohan mitään muuta syytä olemassa kuin se, että muodostetaan VALTIOLIITTO ja jonka avulla ME voimme todella helposti rakentaa Miljoonan Sotilaan Asevoimat, ja jotka ainakin Sotilaiden Lukumään pohjalta arvioiden ovat sellaiset, jotka voisi Taisteluympäristössä menestyä jopa NL:n Puna-Armeijan 2-3 miljoonan sotilaan Asevoimia vastaan ja vielä jopa voitollisesti? Voimme kai sanoa sen, että KYLLÄ aina löytyy sellaisia sotilaita, jotka kertovat sen asian, että ei Suomen Armeijan Tykistö ampunut Mainilan Laukauksia, vaikka toiset sotilaat totesivat, että KYLLÄ ainakin jostain tuntui kuuluvan Suomen Armeijan Tykistön Tulitusiskut.

RETKIKOULUMESTARIT
Unohdapa hetkiseksi se reaalisosialismi, joka meni nurin. Älä unohda sitä sitä että mikään uusi tuotantotapa ei ole syntynyt ilman monenlaisia mutkia.
Vastaus on kirjoituksessanne. Talouden suhteen kehitystrendi on selvä. Kapitalismi perustuu pelkkään voitontavoitteluun ja jatkuvaan kasvuun. Tässä suhteessa tien pää on näkyvissä. Maapallo nyljetään puhtaaksi raaka-aineista eikä pääomien kasaantumisen ikuista jatkuvuustrendiä voi olla. Toiseksi, maailma hukkuu saasteisiin ilman sääntelyä, tuotannon, raaka-aineiden ja kulutuksen sääntelyä.
Imperialismin sotaisuus palasi reaalisosialismin jälkeen. Käynnissä on sotainen taistelu hupenevista raaka-ainevaroista. Se tie vie tuhoon.

KULKURIT ja KATUNARRIT
Olen vielä ihmetellyt myös sitä, että MIKSI NL:n Pääideologit hyväksyivät Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia rs:ään Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään pohjautuvan SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI rs:n: Mehän ilmeisesti tiedämme se asian olevan totta, että Materialistinen Filosofia lausepuun peruslauseen osalta pohjautuu jo FE LUONNON DIALEKTIIKKA -kirjassa esittämään Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus (Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria sekä XYZ-avaruus siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS).

VAPAAMUURARIT
Niin ja nyt se asia, jota eräs kulkuri ja katunarri edustaa, on MARXILAINEN REVISIONISMI LD DN. Nyt uskallan jopa väittää vielä sen asian olevan totta, että Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia ei voi olla osana Materialistinen Filosofia rs:ää, sillä nyt Materialistinen Filosofia perustuu Lausepuun Peruslauseen osalta LD:n lausepuun peruslauseeseen AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus.



TykkääNäytä lisää reaktioita · Vastaa · Hetki sitten

Pekka Kuusen ansiot.

Marx esittää Pääomakirjassa johdonmukaisesti tavaroiden syntyvän työn tuloksena, tavaroiden arvon liittymisen työn arvoon ja yhteisenä nimittäjänä liittyvään arvolakiin. Tältä pohjalta Marx esittää yhteiskuntataloudelliset muutokset, evoluution ja revoluution. Kapitalismin elinkaari esitetääm pääomien kasaantumisen prosessina, edistyksellisenä feodalismiin nähdeen mutta mahdottomuutena jatkua ikuisesti. Yhteiskuntakehitys tarvitsee välttämättä maailmanlaajuista sääntelyä.
Kuusi esittää luonnonvalintateorian johdonmukaisella noudattamisella saman asian kulttuurievoluution kautta. Suuri avaruus toimii kosmologisten muutosten voimin. Biologinen luonnonvalinta toimii kaiken elollisen parissa, myös ihmisissä. Kulttuurievoluutio toimii ihmiskunnan sisällä, ei muualla.
Kuusen virhe on kiistää sanoissa vallankumoukselliset muutokset avaruudessa, biologiassa että ihmiskunnan kehitystrendissä.. Hän puhuu vain verkkaisten muutosten kehityksestä. Tekstin sisällä hän kuitenkin johdonmukaisena luonnonvalinnan tukija kertoo myrskyisten muutosten olemassaolosta. Esimerkiksi siirtyminen keräilijä-metsästäjä yhteisöstä maanviljelykseen on vallankumouksellinen muutos. Tuotantotapa muuttui perisnpohjin. Ihmisten väliset suhteet muuttuivat kertakaikkiaan vaikka muutoksen prosessi kesti satoja ja tuhansia vuosia.

Kuusen teos ja Marxin Pääoma ovat edistyksellisintä sosiologiaa mitä olla voi. Niiden etu on johdonmukainen esitystapa ja tiukka yhteys alusta loppuun saakka luonnonvalintaan perustuvana. Materian ulkopuoliset henget vaikuttajina hylätään lähtökuopissa.

Päätöspuheenvuoro Kuusen sosiologisesta luonnonvalintateoriasta.

Kuusi jakaa luonnonvalinnan kolmeen osaan. Vallitsee avaruudellinen luonnonvalinta. Se määrää materiaaliset puitteet jatkuvan muutoksen alaisena ja siten myös elollisen kehityksen.
Biologinen luonnonvalinta (Darwin uranuurtajana) kumoaa uskonnolliset käsityksen materian ulkopuolisista hengistä. Avaruudellisessa kappaleessa, muodostuvan aurinkokunnan planeetalla kemialliset prosessit muuttavat alkuaineiden määrälliset yhdistymiset laaduksi ja jolloin syntyy jotain muuta kuin pelkät erilliset atomit ajassa ja avaruudessa. Syntyy yhdisteitä ja lopulta biologinen itseään hengissä pitävä olio, sukulaislajit ja niin edelleen. Kosmologinen luonnonvalinta yhtä varmasti kuin synnyttää elollisen myös hävittää sen planeetalta
Kulttuurinen luonnonvalinta poikkeaa laadullisesti biologisesta evoluutiosta. Ihmislaji on on laadullisesti jotain muuta muut eläimet tai kasvit. Kulttuurisessa luonnonvalinnassa vallitsevat mm. ihmisten tahdosta riippumattomat taloudelliset lait.

Kosmologiasta, historiasta ja Darwinin luonnonvalinnasta jotain tietävät saavat kaiken lukemalla pelkästään johtopäätösosan "Tieteellisteknisen ihmisen sopeutuminen luontoon" sivut 335 - 478. Johtopäätöksissä viitataan selkeästi aiemmin esitettyihin keskeisiin seikkoihin sivunumerot mainiten. Ahkeralle lukijalle jokainen kirjan sivu antaa tietoa ja ajattelemisen aihetta. Marxin Pääoma taloudessa, Darwinin luonnonvalinta luonnon eliöstössä ja Kuusen esitys historiallisesta tiedostusprosessin kehityksestä (kulttuurinen luonnonvalinta) ovat johdonmukaista tiedettä, pyrkimyksestä esittää ilmiöiden syyt materiasta ja sen liikkeestä käsin. Kulttuurinen luonnonvalinta sisältää historian ja ihmislajin henkisten ominaisuuksien kasvuprosessin sidottuna tiukasti olemassaolemisen ehtoihin.

Mikä sitten mättää? Materialistisen filosofian heikko tuntemus. Se on selviö, koska Kuusi kiistää sanoissa revoluution luonnonvalinnassa, On ihme että Kuusi jaksaa pidättäytyä todellisiin lähtökohtiin ja syy on ilmeisesti ehdoton henkiolentojen kieltäminen.
Luonnossa vaikuttaa kaikkialla yleisesti vastakohdat ja niiden taistelun lakia sekä vastakohtien muuttuminen. Lyhyesti sanottuna ristriita on kehityksen lähde eikä suinkaan ihmisten aikoinaan keksimät jumalat. Mikäli luonnossa kaikki vastakkaiset voimat olisivat tasapainossa (symmetriateoria) mitään liikettä ei olisi eikä olisi oliota joka miettisi syntyjä syviä. Ristiriita vallitsee kaiken kehityksen peruskäsitteenä.
Kuusi ei ymmärrä määrän muuttumista laaduksi. Erilliset atomit ovat atomeja mutta yhdistyneenä jotain muuta kuin atomien summa. Elämän synty on atomien yhdisteiden jatkuvan kehityksen tulos. Ensimmäinen vallankumous luonnossa elollisen suhteen on sen syntyminen; itseään ruokkiva lisääntymiskykyinen olio aloitti elollisen kehityksen biologisen luonnonvalinnan. Ihmislajin ja apinoiden kantalajin arvellaan jakautuneen apinoiden ja hominidien kehityslinjalle n. 15 miljoonaa vuotta sitten (arvelu eikä satavarma todellinen tieto). Muutos oli vallankumouksellinen. Hominidien kehitystrendi tuotti hitaan kehityksen aikana uusia henkisesti parempia lajeja (vallankumouksellinen muutos) ja lopulta Homo Erectus lajin jälkeen ilmaantui ihmislaji Homo Sapiens n. 200 000 vuotta sitten.
Määrälliset muutokset biologisessa kehitystrendissä tuottavat laadullisesti uutta ja muutos on vallankumouksellinen muutoksen aikamäärästä riippumatta.

Kuusen kirjassa on teknisiä aikavirheitä mutta jotka olivat näkemyksiä 1970 luvulla. Lukija huomaa virheet eivätkä ne vaikuta teoksen laadulliseen sisältöön. Nykyaikainen tiede on astellut huimasti eteenpäin 40 vuodessa.

Päätöspuheenvuoro Kuusen sosiologisesta luonnonvalintateoriasta.

Kulttuurinen luonnonvalinta, perusmuuttujat:
1.Ravinto
Elollisille ensisijainen välttämättömyys on ravinnon hankinta. Tämä on materialistinen näkemys. Kukaan ei pysy elossa ns. pyhän hengen voimalla. Tarvitaan perunaa, läskisoosia ynnä muuta.
2. Lisääntyminen.
Laji ei ole laji ellei se kykene tuottamaan jälkeläisiä.
3. Suojautuminen.
Näennäisesti sekasortoisessa luonnossa jokainen laji ja sen yksilöt pyrkivät jatkamaan lajin olemassaoloa suojatumalla sitä uhkaavista vaaroista.
4. Informaatiotoiminta.
(sivut 39 - 49)

Nämä perusmuuttujat ovat yhteisiä kaikille lajeille ja kuuluvat biologisen luonnonvalinnan piiriin. Informaatiotoiminta laajenee ihmislajilla kulttuuriseksi luonnonvalinnaksi ts. lajin yksilöiden tahdosta riippumattomaksi ja väistämättömäksi ilmiöksi. Ollakseen jossain muulla planeetalla avaruudessa biologisia olentoja se ei välttämättä edellytä kehitystä tajunnan omaavan lajin ilmestymiseksi.

Ihmiskunnan välttämättömiä toimia lajin hengissä pysymiseksi, eloonjäämispolitiikka:
1. Väestönkasvun rajoittaminen.
2. Kestävään energiatalouteen siirtyminen.
Uusiutuvat energiamuodot yms. luonnon suojelu. Oikeistolaisin porvaristo haukkuu nykyään teesiä kulttuurimarxistien pilaksi ja keskittyy häikäilemättän rajattoman kasvun politiikan tukijaksi ja joka johtaisi väistämättä elinehtojen tuhoutumiseen maapallolla.
3. Siirtyminen luonnonvarojen käytössä valtiolllisia eroja tasoittavaan yhteissäätelyyn.
Ihmiskunta on yksi kokonaisuus. Maapallo on muodostunut ihmisten tahdosta riippumatta yhteiseksi elin- ja tuotantoympäristöksi. Rahaporvari, läntinen siirtomaavaltariiston avulla osittain syntynyt porvaristo kauhistelee yhteissäätelyä.
4. Sodankäynnistä irtautuminen.
Teesi ei kaivanne enempää selitystä. Kaupan ja sodan avioliitto tulee purkaa. Kun se tapahtuu niin ihmiskunta on astunut teinivuosistaan aikuiseksi.
(sivut 436 - 478)

Mielestäni pääotsakkeet yhtyvät todellisuuden kanssa yksiin. Ihmiskunta on suurten ratkaisujen edessä. Teesi "rikastu äläkä välitä mistään muusta" alkaa olla järjetön. Se johtaa ihmiskunnan itsetuhoutumiseen.
Itsekkäiden ihmisten (oligarkit yms.) aika alkaa olla ohi. Vapaan kapitalismin rajattoman kasvun politiikka kääntyy itseään vastaan.
Luonnonvalinta toimii tässäkin suhteessa ja poistaa vinoutuneen kehitystrendin. Ihmiset muuttavat tietoisesti vaaran uhatessa käyttäytymistään ja politiikkaansa. On pakko, jotta laji selviäisi. Muutos tapahtuu kun sen takana on riittävästi ihmisiä. Edistyksellisen muutoksen puolesta täytyy toimia, puhua ja pälpättää, järjestää muutosliikkeitä. Yksi tärkeimmistä ovat sodanvastaiset liikkeet ja ihmistappovälinetuotannon lakkauttaminen. Militarismin poistamisella saavutetaan laadullisesti uusi taso kulttuurisessa luonnonvalinnassa.

Hei! Mitä nyt Toveri HR mielestänne tarkoittaa Aikasarja-analyysi? Onko kyseessä Hyvä Toveri HR Tilastotiedekuvioon liittyvä tutkimusmenetelmä vai MIKÄ todella? Nyt Te Hyvät Toverit kuten HR olette unohtaneet sen, että jos TE kysytte jotain jostain erityisestä käsitteestä, niin TE olette ainakin tähän asti aina unohtaneet määritellä käyttämänne käsitteet. Miksi nyt Kuvauksen lisäksi on MÄÄRITTELY tärkeä asia niin MIKSI todella? Nyt erään kulkurin ja katunarrin vastaus on se, että myös eri filosofiset ja tieteelliset käsitteet voidaan määritellä ainakin kahdelle eri tavalla siis Objektiivinen Idealismi rl:ään perustuen kuten myös Materialistinen Filosofia LD:hen perustuen. Nyt Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus. LD:n kategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti. LD:n liikelaki on yhtä kuin Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI. Niin ja nyt meidän pitää vielä tajuta ja myös huomioida se asia ainakin Materialistinen Filosofia LD:ssä rl:n kuvioissa, että Maailmankaikkeus on ÄÄRETÖN, joten sillä ei ole alkua eikä loppua, vaikka Marxismi-Leninismi-Aateryväs sekä Suhteellisuusteoria jotain muuta väittävätkin: Onko Toveri HR Maailmankaikkeus ÄÄRETÖN vai Äärellinen? Niin miten ovat nyt asiat ja asian haarat sekä näreet ja viritykset Hyvät Toverit ja myös Yrittäjäneuvos HR?
Hallitse
2 v · TykkääNäytä lisää reaktioita

Marxilainen sosiologia on maailman humaanein sosiologia.
Materialistiseen filosofiaan ei kuulu neliulotteinen geometria, koska sellaista ei ole olemassa.
Epäeuklidinen geometria on olemassa mutta se on vain geometriaa.

Ihmiskunnan eloonjäämiskamppailun päätehtäviä:
"Ihmiskunnan välttämättömiä toimia lajin hengissä pysymiseksi, eloonjäämispolitiikka:
1. Väestönkasvun rajoittaminen.
2. Kestävään energiatalouteen siirtyminen.
Uusiutuvat energiamuodot yms. luonnon suojelu. Oikeistolaisin porvaristo haukkuu nykyään teesiä kulttuurimarxistien pilaksi ja keskittyy häikäilemättä rajattoman kasvun politiikan tukijaksi ja joka johtaisi väistämättä elinehtojen tuhoutumiseen maapallolla.
3. Siirtyminen luonnonvarojen käytössä valtiolllisia eroja tasoittavaan yhteissäätelyyn.
Ihmiskunta on yksi kokonaisuus. Maapallo on muodostunut ihmisten tahdosta riippumatta yhteiseksi elin- ja tuotantoympäristöksi. Rahaporvari, läntinen siirtomaavaltariiston avulla osittain syntynyt porvaristo kauhistelee yhteissäätelyä.
4. Sodankäynnistä irtautuminen.
Teesi ei kaivanne enempää selitystä. Kaupan ja sodan avioliitto tulee purkaa. Kun se tapahtuu niin ihmiskunta on astunut teinivuosistaan aikuiseksi."
Edeltä Pekka Kuusen tutkimuksesta siteerattua.

Palstalla olevat porvarit eivät hyväksy sotavapaata maailmaa. He vetoavat siihen, että kapitalistinen Venäjä ylläpitää armeijaa.
Sotavapaa maailma tarkoittaa kaikkien armeijoiden lakkauttamista ja siviilituotantoon siirtymistä. Aiheesta on puhuttava ja sen puolesta toimittava. Aina sotaan siirtyvissä maissa työläisten tulisi siirtyä yleislakkoon niin kauaksi aikaa että kapitalistien sotakiihko katoaa.

Putinin oligarkkikapitalistiryhmä pitää Venäjällä vallan kahvasta kiinni. Putinin puolue on Kokoomuksen ja Perussuomalaisten mieliä kohottava.
Samanlaista on kehittyneissä kapitalistimaissa yleensäkin.
Suomalainen nomenklatuura toimii Sipilän hallituksen sisällä. Siellä useat ministerit omistavat niiden terveysfirmojen osakkeita, jotka jo nyt rahastavat valtiota ja tulisivat rahastamaan monin verroin mikäli hallituksen soteuudistus menee läpi. Ministerien ja kansanedustajien oma rahapussi siivittää sotelakeja.
Sosiaalisuuden kehittäminen on toisarvoinen seikka.

Perussuomalaisten sosiologia on kurja.
Halla-ahon ykkösmies tähyilee itärajan taakse, josko sieltä löytyisi lisää maata neitosuomelle.
Persuinsinööri kaipailee Hitleriä kehiin. Tiedä sitten mitä hän sillä saavuttaisi. Eka kerrallakin meni pieleen hurisemalla.

Aloituksen alkupäässä Extyökkäri yhdistää uskonnon ja filosofian. Hän ei luultavasti ole koskaan kuullut sanaa filosofia. Hänen tietonsa riittää persupalstalle.