Olin jehovien kokouksessa tällä viikolla. Työkaverini heikäläisiä ja on monta kertaa sinne yrittänyt houkutella. Menin uteliaisuudesta. Järkytys mitä paskaa se oli. Siellä näytettiin joku kammottava piirretty video jossa lapselle opetettiin että homous on syntiä. meinasi oksennus tulla suuhun. Sanoin työkaverilleni kyllä suorat sanat tilaisuuden jälkeen. Pää punaisena hän kuunteli. Toivon ettei kukaan sekaannu kyseiseen lahkoon!
jehovilla homofobinen kokous
Eikertahomoksitee
58684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on synti ja se estää pääsyn "Jumalan valtakuntaan". Toinen samankaltainen synti on valehtelu johon syyllistyt kertomuksesi sisällön kautta. Lapsille suunnattua em. aineistoa ei ole käsitelty kokouksissamme videosisällön kautta koskaan. Aihe voi koskettaa sinua henkilökohtaisesta, mutta on halpamaista keksiä sen perusteella provosointiin tähtäävä kirjoitelma.
Jos Raamattuun pohjautuva elämäntapa tuntuu liian vaikealta, tee niinkuin itse tahdot. Valehtelu ei ainakaan paranna valintasi perusteita.
Kyllä Jehovan todistajien kokouksessa on todellakin käsitelty tällä viikolla homoseksuaalisuutta. Kokouksessa on myös katsottu lapsille tarkoitettu video, joka korostaa sitä, ettei lapsella voi eikä saa olla kahta äitiä.
Tämän viikon kokousohjelma löytyy täältä:
https://www.jw.org/fi/julkaisut/elämä-ja-palvelus-työkirja/kesäkuu-2017-työkirja/kokousohjelma-26-kesäkuuta-2-heinäkuuta/
Sivun loppupuolella on osio "Elämä kristittynä", jonka ensimmäinen osa on "Puolusta Jehovan moraalinormeja". Siitä on linkki tähän sivuun:
https://www.jw.org/fi/julkaisut/elämä-ja-palvelus-työkirja/kesäkuu-2017-työkirja/kokousohjelma-26-kesäkuuta-2-heinäkuuta/puolusta-jehovan-moraalinormeja/
Tuossa ihan alussa sanotaan: "Jehova tuomitsee kaikenlaisen seksuaalisen moraalittomuuden".
Samassa ohjelmassa katsottiin video "Voit olla Jehovan ystätä: Mies ja nainen". Tämän lapsille tarkoitetun videon voi katsoa täältä:
https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/perhe/lapset/voit-olla-jehovan-ystävä/videot/mies-nainen-avioliitto/
Joten keskusteluketjun aloittaja oli oikeassa.
Room. 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Paavali kirjoittaa homoseksuaalisuudesta ikään kuin valintana, mikä osoittaa sen, ettei hän edes ymmärtänyt mistä siinä on kysymys. Nykyään tiedetään paremmin.
Jehovan todistajien järjestö ottaa tässä asiassa Raamatun hyvin kirjaimellisesti, mutta kirkon piirissä, jossa Raamatun syntyhistoria tunnetaan paremmin, asiasta on laajempi näkemys.
Ei niitä löydy.
Löytyy. Jostain syystä linkit Suomi24-sivustolle eivät aina tule oikein. Kopio koko linkki ja liimaa se osoiteriville ja klikkaa ENTER.
>> estää pääsyn "Jumalan valtakuntaan".
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
"cosinifii" huolehtii pääsystä Jumalan valtakuntaan, vaikka eihän Jehovan todistajien enemmistö edes usko olevansa sinne menossa. Jotkut jopa sanovat, että haluavat mieluummin elää maan päällä, ts. olla pääsemättä Jumalan valtakuntaan.
>> olla pääsemättä Jumalan valtakuntaan.
Miten sovitetaan yhteen moinen halu ja Raamattu auktoriteettina?
Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys,
kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin
ja kaikkien profeettain
olevan Jumalan valtakunnassa,
mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.
cosinifii 28.6.2017 22:28
Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on synti ja se estää pääsyn "Jumalan valtakuntaan".
" Toinen samankaltainen synti on valehtelu "
-Mutta vartiotornihan vaatii valehtelemaan, jos on lahkon edusta kyse.
Watchtower May 1 1957: Use spiritual warfare - it is proper to misdirect the enemy by hiding the truth.
" Lapsille"
Miksei lahkosi tee mitään ruvetakseen suojelemaan lapsiaan lahkolasipedofilialta ?
Conti jutussa maksettiin miljoonakorvaus. paljon on korvattu oikeuden ulkopuolella. Miksei muutosta ja ruveta lastensuojelulinjalle ?
Miten sinun uskonnossasi suojellaan lapsia ja miten olet itse suojellut omia lapsiasi, Kallenkankare?
Pedofiilejä esiintyy omassa uskonnossasi ja muutakin Raamatun vastaista moraalittomuutta. Annapa jokin vihje.
Kallenkankare toimii tuomionenkelinä joka asiassa. Edustatko itse uskontoa, jolla on puhtaat paperit ja miten teillä kohdellaan ihmistä, joka on moraaliton? Oletko samaa mieltä, mitä kansankirkkomme ylimmät edustajat ovat homoasiassa. Ja muutenkin heidän opeistaan. Ennen tuomittiin helvettiin kirkossakin, luulempa, että sen tuli on hiipunut hieman, mutta sinä näytät olevan innokas rakkaudellisesti työntämään sinne ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi. Tyylisi ei puhuttele lainkaan.
Homofoobinen kokous? Jaa. Taitaa olla uutta valoa. Sillä kokouksethan ovat perinteisesti olleet äärimmäisen älyfoobisia. Sitä jonkun varajeesuksen jeesuspaasausta kun muutaman kerran viikossa kuuntelee, niin jt tyhmistyy kuin itsestään.
Kookoo, oletko joskus ollut kuuntelemassa?
En ole. Joitain videon pätkiä jt-itsesaastutuksesta kyllä.
Yksi kokouksen osa käsitteli Raamatun opetusta moraaliasioihin, mutta paljon arvokasta opetusta saimme mm. Hesekielin kirjasta. Oletko sinä merkitty elossa säilymistä varten oli teemana. Hesekielin näky siitä, miten ihmisiä kuvaannollisesti merkitään elossa säilymistä varten ja miten voimme olla heidän joukossaan.
Hebrealaisissa kirjoituksissa on useita profeetallisia ennustuksia meidänkin ajastamme, joita on kiinnostava tarkastella. Ja onhan Raamatussa selvä kanta myös aloittajan esittämään asiaan. Jokainen tietenkin voi päättää, miten suhtautuu asiaan, mutta Raamatun kantaa asiasta emme voi muuttaa.
On siunattua, että vielä nykyisinkin edes joku uskonto pitää Raamatun sanasta kiinni. Iljettävä homous on Raamatussa ehdottomasti kielletty. Siitä ei ole poikkeuksia. Irstautta ei voi puolustella millään perusteella. En voi edes ajatella mitään niin hirvittävää kuin poikkeaminen Jumalan luomistyössä asettamistaan ihmisen sukupuolista - mieheksi ja naiseksi hän loi ihmisen. Pysykäämme Raamatun opissa älkäämmelö antako kauhistuksille sijaa!
Yksi pyllyn osa käsitteli Raamatun opetusta suolikaasusta, mutta paljon arvokasta opetusta saimme mm. Hesekielin kirjasta. Oletko sinä merkitty suolikaasulla säilymistä varten oli teemana. Hessu Hopon näky siitä, miten ihmisiä kuvaannollisesti merkitään elossa säilymistä varten ja miten voimme olla heidän joukossaan.
Hebrealaisissa pyllyaukossa on useita profeetallisia ennustuksia meidänkin ajastamme, joita on kiinnostava tarkastella. Ja onhan Raamatussa selvä kanta myös aloittajan esittämään asiaan. Jokainen tietenkin voi päättää, miten suhtautuu huuhaahan, mutta Raamatun kantaa hompsotteluasiasta emme voi muuttaa.
Rinttimiinuksen ja useiden muidenkin keskusteluun osallistuneiden kannattaa miettiä, mikä on "Jumalan valtakunta". Siis ihan oikeasti.
Jos Jumalan valtakunta sisältää vain taivaan, niin miksi Apt. 2:34 sanoo, että "Daavid ei todellakaan noussut taivaisiin...". Luulisi, että Daavid, jos kuka, olisi ansainnut paikan sieltä.
No toinen esimerkki. Jeesus sanoi yhdestä miehestä, että "ei ole noussut naisista syntyneiden joukosta suurempaa..... mutta vähäisempikin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän." (Matt. 11,11)
Hän puhui Johannes Kastajasta, miehestä, jonka tehtävä oli ikäänkuin esitellä Jeesus ihmiskunnalle. Miksi hän puhui rakkaasta ystävästään ja profetioiden kohteesta näin?
Syy oli sama kuin Daavidin kohdalla. Ja Abrahamin, Iisakin, Jaakobin, Jobin, Mooseksen ja kaikkien muinoin eläneiden uskollisten kohdalla. Heillä ei ollut asiaa "taivasten valtakuntaan". Heidän kanssaan ei solmittu "uutta liittoa". Se ei ollut mahdollista, koska he kuolivat ennenkuin Mooseksen kautta solmittu liitto päättyi (Jeesuksen kuolemaan) ja "uuteen liittoon" kuuluvista ensimmäiset olivat läsnä liiton alkamisen seremoniassa ns. viimeisellä illallisella. On vaikea ymmärtää, miksi tätä ihmiskunnan merkkihetkeä ja sen tarkoitusta ei ymmärretä laajemmin.
Jumalan valtakunta merkitsi näille muinoin eläneille uskollisille kuitenkin loistavaa tulevaisuutta huolimatta siitä, että he kuolisivat (Aadamin synnin ja sitä seuranneen kirouksen johdosta). Toivo liittyi ylösnousemukseen sellaisiin maanpäällisiin olosuhteisiin, jotka tyydyttäisivät nimenomaan Jumalan tahdon ja vastaisivat ihmiskunnan alun olosuhteita.
Otetaan taas esimerkki Raamatusta. Abraham sai Jumalalta käskyn uhrata poikansa Iisak. Tapauksen voi lukea 1.Moos. 22. luvusta. Tilannehan oli siinä mielessä ongelmallinen, että Abrahamille oli luvattu tiettyjä asioita toteutettavaksi Iisakin kautta. Lisäperillisten hankkiminen ei ollut Abrahamin ja hänen vaimonsa iän vuoksi mahdollista. Tilanne laukesi lopulta siihen, että enkeli esti Abrahamia toteuttamasta annettua käskyä. Mikä oli Abrahamin ajatusten taustana, kun hän kaikesta huolimatta aikoi noudattaa saamaansa käskyä? Hepr. 11: 19 vastaa: " Mutta hän laski, että Jumala kykenisi herättämään hänet kuolleistakin, ja sieltä hän saikin hänet kuvaannollisella tavalla." Mitä hän laski?
Hän laski nimenomaan sen varaan, että Iisak voisi kuolemansa jälkeen saada ylösnousemuksen ja sen jälkeen toteuttaa annetut lupaukset ihmiskunnan pelastamiseksi. Se ei olisi onnistunut taivaasta käsin, koska kysymyksessä oli ihmiskunnan tulevaisuus. Abraham odotti siis maanpäällistä ylösnousemusta poikansa kohdalla.
Jumalan valtakunta sisältää siis taivaallisen osan lisäksi myös maanpäällisen, ihmiselle tarkoitetun osan. Jeesuksella on kaksi "laumaa". Pienempi, taivaalliseen hallitukseen kuuluva joukko ja määrällisesti suurempi, maanpäällä elävä ihmiskunta joka nauttii taivaallisen hallituksen tekemistä muutoksista maan päällä.
"Jumalan valtakunta sisältää siis taivaallisen osan lisäksi myös maanpäällisen, ihmiselle tarkoitetun osan."
Raamattu on asiassa yksiselitteinen: "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan." (Joh. 3:5)
cosinifii 30.6.2017 0:13
"Jos Jumalan valtakunta sisältää vain taivaan, niin miksi Apt. 2:34 sanoo, että "Daavid ei todellakaan noussut taivaisiin...". Luulisi, että Daavid, jos kuka, olisi ansainnut paikan sieltä."
-Tuossa, eikä psalmeissa ei sanota että Daavid ei koskaan nousisi taivaaseen.
Raamatussa ei ole, että kuolleet herätettäisiin elämään maan pinnalle.
Sen myönnän, että vartiotorniuskonnossa niin on. Oppihistoriallisesti sen luomisaika liittyy tapahtumaan, jolloin presidentti Rutherford näki unta, että taivas on täynnä, ja määräsi unen otettavaksi vartiotorniin. Sitä aikaisemmin ei vartiotorniuskonnossakaan pelastuttu maan päälle.
Todettakoon, että taivaan täynnä olemisen opista ei vartiotorniuskonto pidä enää kiinni, vaan sinne pääsyn edellytykset ovat muuttuneet, sinne päästäkseen täytyy kirjauttaa itsensä vartiotorniuskonnon johdon pitämään kortistoon taivaaseen menoa varten olevaksi todistajaksi.
Lisähuomautuksena vielä että oppi on tärkeä vartiotorniuskonnolle, vuosikirjat julkaisevat kortistoituneiden lukumäärän yhden tarkkuudella.
>> Jos Jumalan valtakunta sisältää vain taivaan
Niin, "jos", mutta ei pidä väittää sellaista. Asiaa on käsitelty täälläkin useaan kertaan. Raamattu lupaa yhden ja saman toivon, ei kahta erilaista toivoa. Se ei tunne "maanpäällistä odotetta", joka olisi Jumalan valtakunnan ulkopuolella, mutta kuitenkin jollain tapaa sen alaisuudessa.
>> Apt. 2:34
Paavali ei sanonut, etteikö Daavidilla ole asiaa Jumalan valtakuntaan. Paavali viittasi psalmiin, jossa Daavid kertoo hänelle annetusta lupauksesta ja lupauksen täyttävästä Herrastaan taivaassa. Daavid itse odottaa ylösnousemustaan.
>> Matt. 11:11
Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta: Vähäisin siellä on oleva suurempi kuin suurin täällä maanpäällä. Jeesus ei sanonut, etteikö Johanneksella olisi asiaa Jumalan valtakuntaan. Järjestön perustelu on mieletön, sillä myöntäähän se esimerkiksi paikalla olleiden apostoleiden pääsevän Jumalan valtakuntaan, vaikka he Jeesuksen sanojen mukaan olivat Johannesta vähäisempiä.
>> Jeesuksella on kaksi "laumaa".
Raamatun opetus poikkeava. Jeesuksella on yksi lauma.
Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta;
myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni,
ja on oleva y k s i l a u m a ja yksi paimen.
Mnaat on taas satuillut koko aamun vähän joka aiheeseen. Hän vastaa samoilla asioilla joka kysymykseen. Turhaa työtä vastata. Samat vastaukset ilmestyvät kuitenkin.
juttele sinä mnaattisi kanssa vaikka siellä valtakunnasalilaitoksella (sitä ei saa sanoa kirkoksi)
Niin, minäkin tiedän että todistajat antavat turpiin jos valtakunnansalia sanoo kirkoksi.
Ovatko he muutenkin äksyjä ?
Rintti, keistä puhutaan Psalmit 37:29ssä?
Jeesus sanoi: "Älä pelkää, pieni lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan". ( Luukas 12:32) Hän puhiui niille, joille Isä Jehova antaisi valtakunnan. Tämä ryhmä olisi tosiaan vähälukauinen verrattuna niihin suuriin ihmisjoukkoihin, jotka ottaisivat Jeesuksen myöhäisempinä aikoihin. Ilmestyskirja puhuu suuresta joukosta, jotka kuuluisivat Jeesuksen mainittuihin muihin lampaisiin.
Pienen lauman lukumääräkin on mainittu Ilmestyskirjassa kahteen kertaan, ja heidän sanotaan hallitsevan Jeesuksen kanssa. ( Ilm 20:6) Heistä sanotaan, että he seuraavat Karitsaa, minne hän meneekin. Heistä sanotaan myös, että heidät ostettiin ensi hedelmäksi Jumalalle ja Karitsalle. Ilm. 14: 1,3,4.
Heihin on liittynyt muita lampaita, kristittyjä, joilla on maallinen toivo ja joita on nykyään miljoonia. He tekevät samoin kuin pieni laumakin, saarnaavat hyvää uutista kaikkialla maailmassa. Tuon joukon ennustettiin kasvavan suureksi joukoksi, kaikista kansoista ja kielistä. ( Ilm.7:9; 14:15,16) Molemmilla joukoilla on sama palvonta ja tehtävä maan päällä ykseydessä. He palvovat samaa Jumalaa ja ovat seurakunnan pään Jeesuksen alaisuudessa. He ovat samaa yksimielistä laumaa siinä mielessä, vaikka toisilla onkin taivaallinen ja toisilla maallinen toivo. Heiltä molemmilta odotetaan uskollisuutta ja kestävyyttä.
Suuresta joukosta sanotaan, että heidät viedään turvallisesti läpi suuren ahdistuksen ja pääsevät nauttimaan elämästä paratiisissa maan päällä, vanhurskaan hallinno alaisuudessa. Psalmit 37:29 Ilm. 7: 9, 13,14.
>> keistä puhutaan Psalmit 37:29ssä?
Vanhurskaista. Kaikista vanhurskaista. Maan periminen ja Raamtun lupaukset eivät ole toisiaan pois sulkevia. Ne ovat sama asia. Raamattu ei tunne oppia "taivaallisesta" ja siitä erillisestä "maallisesta" toivosta. Huomaa: vartiotornilogiikalla ne joille järjestö lupailee "taivaallista toivoa" olisivat epävahurskaita.
>> Jeesus sanoi: "Älä pelkää, pieni lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan".
Etkö lue mitä olen juuri kirjoittaanut, vai etkö ymmärrä lukemaasi? Jeesus puhui seuraajilleen. Todellisten seuraajien joukko ei ollut suuren suuri. Suuri osa taisi olla mukana uteliaisuudesta. Raamattu ei tunne oppia kahdesta erilaisesta toivosta. Se puhuu yhdestä ja samasta. Etkö näe, miten päättömästi järjestö yhdistee jakeita?
>> Ilmestyskirja puhuu suuresta joukosta, jotka kuuluisivat Jeesuksen mainittuihin muihin lampaisiin.
Ilmestyskirja puhuu suuresta joukosta. Täysin vartiotorniseuran keksintöä on, että tämä olisi Jeesuksen mainitsema "muut lampaat". Et kykene perustelemaan sitä Raamatulla, vaikka oletkin järjestön todistajana velvollinen sitä raamatulliseksi inttämään.
>> Pienen lauman lukumääräkin on mainittu Ilmestyskirjassa kahteen kertaan
Kerropa, miksi olisi kuviteltava, että Jeesuksen puhuttelema "pieni lauma" ja ilmestyskirjan 1440000 joukko olisi sama asia! Toki tämä on vartiotorniseuran dogmi, mutta ei sille mitään raamatullista perustetta ole.
Jos Jeesus lupasi puhuttelemalleen "pienelle laumalle" valtakunnan, mistä päättelet, ettei se olisi tarkoitettu kaikille Jumalan lapsille? Ilmestyskirja kyllä kertoo 144000 joukosta, joka on ostettu ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle. Heissä on toki jotain erityistä, mutta tämä ei oikeuta väittämään, että mainittu lukematon joukko olisi osattomia Jumalan perinnöstä.
Jeesus perusti kristillisen seurakunnan Israelin kansan hyljättyä hänet Messiaana. Silloin muistoaterian yhteydessä hän teki liiton opetuslastensa kanssa Valtakunnasta. Se merkitsi sitä, että he saisivat edun hallita hänen kanssaan taivaallisessa valtakunnasta. V. 33 helluntaina liittyi heihin muitakin, kun heille vuodatettiin pyhä henki. Sen jälkeen lukumäärä lisääntyi.
Mutta sitä ennen oli ollut uskollisia Jehovan palvojia Abelista alkaen, joiden kanssa Jeesus ei tehnyt liittoa valtakunnasta. Mutta tuo uskollisten joukko odottaa ylösnousemusta maan päälle, sen Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaan. Jumala tarkoitti, että ihminen asuttaisi maan ja tekisi siitä paratiisin. He tulevat saamaan ylösnousemuksen sinne. Jobkin uskoi näin tapahtuva. Hän sanoi: " Oi kunpa kätkisit minut sheoliin, pitäisit minut piilossa, kunnes suuttumuksesi väistyy, asettaisit minulle aikarajan ja muistaisit minua. Jos voimakas mies kuolee, voiko hän elää uudelleen? Kaikki pakollisen väivannäköni päivät minä odotan (kuolemani),kunnes vapautukseni tulee. Sinä kutsut, ja minä vastaan sinulle. Sinä ikävöitset kätteni työtä. (Job 14: 13-15).
Maa on tarkoitettu ihmisten lapsille, kuten Raamattu sanoo. Miksi Jumala ottaisi kaikki ihmiset taivaaseen, jos hänen tarkoituksensa oli täyttää maa vanhurskailla ihmislapsilla, kuten ensimmäisen ihmisparin käskettiin tehdä? Hänen tahtonsa tulee tapahtumaan niin maan päällä kuin taivaassakin.
Kristillisen seurakunnan perustivat Jeesuksen seuraajat. Jeesus itse ei halunnut perustaa uutta uskontoa.
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Jeesus oli juutalaisuuden uskonpuhdistaja, joka toimi fariseusten tekopyhyyttä vastaan ja korosti lain henkeä lain kirjaimen sijaan.
Matt. 23:3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.
Matt. 23:24 Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!
Matt. 12:11 Jeesus vastasi heille: "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös!
Rinttimiinus en väittänyt, että Daavid ei olisi kelvollinen Jumalan valtakunnan alamaiseksi. Ainakaan Raamattu ei anna sellaista kuvaa. Mutta mikäli hän olisi oikeutettu menemään kuolemansa jälkeen taivaaseen, niin mikä esti häntä menemästä sinne? Onko mielestäsi jossain jonkinlainen "taivaan eteinen" jossa odotellaan satoja vuosia taivaaseen pääsyä?
Raamatussa sanotaan usein, että Jumala on valmistanut maan ihmistä varten ja maa pysyy ikuisesti. Se oli selvästi tarkoitus kun luet Raamatun ensimmäisiä lukuja. Ihmisen ei myöskään ollut tarkoitus kuolla, mikäli he tottelisivat Jumalaa. Ihmiseen ei siksi ollut tarpeellista edes tehdä mitään kuollessa irtoavaa osaa ns. kakkoselämää varten. Hesekielissä esimerkiksi sanotaan, että se sielu, joka tekee syntiä, kuolee.
Jos nyt vähän irrotaan varsinaisesta perustelusta, niin miksi Jumala olisi luonut henkiluomukset suoraan elämään "taivaaseen" ja sen lisäksi ihmisen, jonka kohtalona olisi syntyä maan pinnalle mutta kuitenkin tavoitteena muuttua henkiolennoksi myöhemmin. Lisäksi olisi vaarana, että noin viidenkymmenen vastuullisen vuoden jälkeen paikaksi osoitettaisiin paikka, jossa grillattaisiin vastineeksi niinkin reilun kaavan mukaan kuin ikuisesti!
Kirjoitit oivallisesti, että Daavid odottaa ylösnousemusta. Mutta hän ei mennyt taivaaseen, koska hänen toivonsa liittyi ylösnousemukseen tänne maan päälle. Otetaan jälleen esimerkki Raamatusta. Jeesuksen lähimpiin ystäviin kuului Lasarus joka kuoli yllättäen. Selittikö Jeesus hänen sukulaisilleen, että ei hätää, hän meni nyt parempaan paikkaan Jumalan luo taivaaseen. Ei, vaan sen sijaan Jeesus palautti Lasaruksen henkiin monta päivää kuoleman jälkeen. Ihmiseksi.
Jeesus sanoi useasti, että kuolleilla on olemassa ylösnousemustoivo. Lasaruksen herättäminen osoitti, että hänellä on voima ja valtuutus palauttaa ihmisen elämä takaisin.
Sanoin jo aiemmin, että Jeesuksen solmima liitto 11 apostolin kanssa oli käänteentekevä tilanne ihmiskunnalle. Liittoon kuuluvista tulisi taivaallisen hallituksen jäseniä ja he hallitsisivat Kristuksen kanssa. Heillä olisi taivaallinen toivo. Vaikka uuden liiton takia juutalaiset kansana menettivät erikoisasemansa Jumalan edessä, heillä olisi ollut edelleen mahdollisuus edustaa koko ihmiskuntaa taivaallisen hallituksen kautta. Sen sijaan juutalaiset hylkäsivät sen mahdollisuuden ensin tapattamalla Jeesuksen itse ja sen jälkeen hylkäämällä Jeesuksen lunastusuhrin arvon. Niinpä mahdollisuus laajennettiin kaikkiin ihmisiin syntyperästä riippumatta.
Taivaallista toivoa ei ollut kenelläkään ennen uuden liiton solmimista eli hetkeä jonka tunnemme "viimeisenä illallisena". Johannes Kastaja oli kuollut jo pari vuotta ennen sitä joten hänen toivonsa liittyi ylösnousemukseen maan päälle. Siksi Jeesus sanoi Johannes Kastajan olevan vähäinen Jumalan valtakunnassa - onhan suuri ero sillä, oletko hallitsijana henkimaailmassa vai ihminen maan päällä.
"Raamatussa sanotaan usein, että Jumala on valmistanut maan ihmistä varten ja maa pysyy ikuisesti."
Raamatussa sanotaan myös, että taivas ja maa katoavat.
>> en väittänyt, että Daavid ei olisi kelvollinen Jumalan valtakunnan alamaiseksi.
Järjestön opetus on, että vain tarkkaan rajattu 144000 joukko pääse Jumalan valtakuntaan. Raamatun mukaan taasen "Aabraham ja Iisak ja Jaakob ja kaikki profeetat" tulevat olemaan Jumalan valtakunnassa. Siis myös Davaid. Kaikki pyhät ovat sisällä. Muistanet, miten väkeä haalittiin teiltä ja aitovieriltä – ja aina oli tilaa. Raamattu ei tunne mahdollisuutta olla Jumalan valtakunnan alaisuudessa, mutta sen ulkopuolella. Ulkopuolella ei ollut kivaa.
Jeesuksen kertomuksen mukaan vanhurskaat ihmiset odottavat ylösnousemustaan "Aabrahamin helmassa". Toisaalta Jeesus lupasi hänet tunnustaneen ryövärin menevän Paratiisiin. Paavali puhuu Paratiisista, joka on "kolmannessa taivaassa".
>> Raamatussa sanotaan usein, että Jumala on valmistanut maan ihmistä varten ja maa pysyy ikuisesti.
Kovin valikoivaa on raamatunluku järjestössä. Raamatussa sanotaan maasta myös, että se katoaa. Näin sanotaan useitakin kertoja. Lisäksi maasta sanotaan, että se vanhenee ja muuttuu.
Järjestö käyttää olkiukkonaan yleisiä uskomuksia "taivaaseen menosta". Vaikka niistä on helppo osoittaa virheitä, ei tämä tee järjestön selityksiä kahdesta erilaisesta toivosta sen raamatullisemmiksi. Raamatun mukaan kaikkien Karitsan elämänkirjaan kirjoitettujen loppusijoituspaikka on uudeksi luodun maan päällä. Sinne seurakunta laskeutuu taivaasta:
Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan;
sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin
laskeutuvan a l a s t a i v a a s t a Jumalan tyköä,
valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan:
"Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä!
Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa,
ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä,
eikä kuolemaa ole enää oleva,
eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva,
sillä kaikki entinen on mennyt."
Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki".
Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
Ja hän sanoi minulle:
"Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu.
Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
Joka voittaa, on tämän perivä,
ja minä olen oleva hänen Jumalansa,
ja hän on oleva minun poikani.
Niin Jeesus tosiaan täytti lain. Voisi valaista asiaa. Rakennusurakoitsija voi tehdä sopimuksen talon rakentamisesta. Hän täyttää sopimuksen tekemällä talon valmiiksi, ei repimällä sopimusta. Kun työ on tehty asiakasta tyydyttävällä, sopimus on täytetty, eikä se enää velvoita urakoitsijaa. Samalla tavalla Jeesuskaan ei hävittänyt lakia, vaan täytti sen noudattamalla sitä täydellisesti. Kun tämä sopimus, laki, oli täytetty, Jumala ei katsonut sen enää sitovan ihmisiä.
Kun kerran Jeesus täytti Lain, oliko kristittyjen noudatettava sitä vielä? Apostoli Paavali vastaa tähän Jumalan henkeyttämänä: "Älköön sen tähden kukaan tuomitko teitä syömisestä ja juomisesta tai uudenkuun vieton tai sapatin johdosta, sillä ne ovat tulevaisuuden varjo, mutta todellisuus kuuluu Kristukselle (Kolossalaisille 2:16,17)
Noista sanoista ilmenee, että siinä , mitä Jumala vaatii palvelijoiltaan, tapahtui suuri muutos, koska kristityt ovat uuden lain Kristuksen lain alaisuudessa, josta Galatalaiskirje mainitsee 6:2: "Kantakaa edelleen toistenne taakkoja, ja täyttäkää siten Kristuksen laki." Kristuksen laki, kristillisyys oli nyt voimassa.
Aiempi Mooseksen välityksellä Israelille annettu lakiliitto päättyi kun Jeesus täytti sen. Room. 10: "Sillä Kristus on lain loppu, jotta jokaisella, joka uskoo olisi vanhurskaus."
Kun ympärileikkauksesta, joka kuului juutalaisille, tuli kiistaa, kristittyjen ei tarvinnut sitä enää noudattaa, kristityt vanhimmat sanoivat: " Mutta pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enenpää taakkaa, kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos pysytte näistä huolellisesti erossa, niin tulette menestymään." Jeesuksen perustama kristillisyys perustui rakkauteen, ei enää Lakiin.
"Samalla tavalla Jeesuskaan ei hävittänyt lakia, vaan täytti sen noudattamalla sitä täydellisesti. Kun tämä sopimus, laki, oli täytetty, Jumala ei katsonut sen enää sitovan ihmisiä. "
Erehdyt, koska et tunne kirjoituksia. Kyse ei ollut pelkästään Jeesuksesta ja hänen lain noudattamisestaan, vaan Jeesus neuvoi seuraajiaan: "Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan." (Matt. 5:20)
Paavali kylläkin teki irtioton laista, mutta se oli Paavalin - ei Jeesuksen - näkemys. Suhtautuminen Mooseksen lakiin on jakanut kristillistä seurakuntaa etenkin sen alkuaikoina, mikä käy ilmi esimerkiksi suhtautumisesta epäjumalille uhrattuun.
Epäjumalille uhrattu kielletään Apostolien tekojen 15. luvussa: "karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin" (Ap. t. 15:29)
Paavali sen kuitenkin myöhemmin sallii, tosin varoitellen loukkaamasta heikomman veljen omaatuntoa. 1. Kor. 8:4-9 "Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät. Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa. Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme. Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan."
Ilmestyskirjassa epäjumalille uhrattu kuitenkin jälleen esitetään kielteisessä valossa: "Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa." (Ilm. 2:20)
oikeasti_näin 30.6.2017 22:59
"Ilmestyskirjassa epäjumalille uhrattu kuitenkin jälleen esitetään kielteisessä valossa: ...syömään epäjumalille uhrattua lihaa." (Ilm. 2:20) "
-Ei Raamattu ole ristiriitainen. Uhrilihaa ei saa syödä uhrilihana, uskoen uhrilihataikuuteen. Mutta sen saa syödä ruokana.
APT 15:29 on annettu vastaukseksi ympärileikkausta koskevaan kysymykseen.
3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
-----------
APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
Niin, Herätkää 22.5.1994 tärkeili sillä, että 3 alaikäistä todistajaa oli kuolleet verensiirrosta kieltäytymiseen.
Nykyään lehti sanoo että verensiirto ei olisi lääketietellisesti tarpeen. Lehden ainoiksi kirjoittajiksi ilmoitetuissa johtoelimen jäsenissä ei ole lääkäriä (eikä muutakaan opiskellutta).
Ja Consolation 12.1940 kertoi verensiirron pelastaneen New Yorkilaisrouvan hengen.
(Ja vartiotorni sanoo ettei ole pelastusta vartiotornijärjestön ulkopuolella).
Mutta vartiotorniuskonto kieltää verensiirron, se on elinsiirto. Ja suuri rakkaudenteko, sillä pelastetaan elämä.
Vielä Room. 14:20 Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa 21 Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi.
Täytyy vielä kiittää nimim. Antikvaaritar 30.6.2017 9:58, hänen analyysiaan. Eikö vain ?
cosinifii 30.6.2017 0:13
"Jos Jumalan valtakunta sisältää vain taivaan, niin miksi Apt. 2:34 sanoo, että "Daavid ei todellakaan noussut taivaisiin...". Luulisi, että Daavid, jos kuka, olisi ansainnut paikan sieltä."
-Tuossa, eikä psalmeissa ei sanota että Daavid ei koskaan nousisi taivaaseen.
Raamatussa ei ole, että kuolleet herätettäisiin elämään maan pinnalle.
Sen myönnän, että vartiotorniuskonnossa niin on. Oppihistoriallisesti sen luomisaika liittyy tapahtumaan, jolloin presidentti Rutherford näki unta, että taivas on täynnä, ja määräsi unen otettavaksi vartiotorniin. Sitä aikaisemmin ei vartiotorniuskonnossakaan pelastuttu maan päälle.
Todettakoon, että taivaan täynnä olemisen opista ei vartiotorniuskonto pidä enää kiinni, vaan sinne pääsyn edellytykset ovat muuttuneet, sinne päästäkseen täytyy kirjauttaa itsensä vartiotorniuskonnon johdon pitämään kortistoon taivaaseen menoa varten olevaksi todistajaksi.
Lisähuomautuksena vielä että oppi on tärkeä vartiotorniuskonnolle, vuosikirjat julkaisevat kortistoituneiden lukumäärän yhden tarkkuudella.
""Ilmestyskirjassa epäjumalille uhrattu kuitenkin jälleen esitetään kielteisessä valossa: ...syömään epäjumalille uhrattua lihaa." (Ilm. 2:20) "
-Ei Raamattu ole ristiriitainen. Uhrilihaa ei saa syödä uhrilihana, uskoen uhrilihataikuuteen. Mutta sen saa syödä ruokana. "
Raamattu on tässäkin asiassa ristiriitainen ja siihen on päätynyt erilaisia aineksia, kun alkuseurakunta ei ole ollut yhtenäinen ja uskonkäsitykset ovat muuttuneet ajan kuluessa. Ap.t.:n 15. luvussa kielletään epäjumalille uhrattu, siis ruoka, eikä tuossa kiellossa tulkinnastasi huolimatta puhuta "uhrilihataikuudesta" tai varsinaisesta epäjumalanpalveluksesta. Paavali epäjumalille uhratun syömisen sallii, tosin varoitellen loukkaamasta toisen omaatuntoa, Ilmestyskirjan kirjoittaja taas kieltää, tai esittää kielteisessä valossa.
Vartiotorniseura kylläkin on väärä profeetta, mutta ajatus Raamatun ristiriidattomuudesta tai kaikinpuolisesta historiallisesta tarkkuudesta ei kestä kriittistä tarkastelua.
Tuo APT 15 luvussa on vastaus ympärileikkausta koskevaan kysymykseen. Muualla Raamatussa on selvitetty uhrilihan merkitys. 15 luvussa oleva ei ole sen kanssa ristiriidassa sen voi ymmärtää muistutuksena. Vastaajalla on ollut käsitys tiedon tasosta kohdeseurakunnassa
Samaa sekavaa lapsellista sepustusta.
Sitähän se lahko on.
Tiesitkö että se tuottaa uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiaksryhmän ?
Ekstraelektro vetää taas pötköön kaikki raamatunkohdat, mitkä Jopon sivuilta on löytänyt ja kyllähän ne asiaa ovatkin mutta merkitys aukeaa vain sellaiselle joka lukee myös Raamattua. Jotenkin Ee:n kirjoittelusta tulee mieleen, että samaa tuubaa on kirjoiteltu muullakin nikillä.
Oikeasti_näin taas selittää, että Paavalin kirjeet poikkeavat Jeesuksen opetuksesta siinä määrin, että niitä voi pitää henkeytetyn Raamatun sisältöön kuulumattomina.
Useista kirjoituksista tulee myös mieleen, että ensin on sisäistetty joku tietty ajatusmalli, betonoitu se ja sitten alettu lukemaan Raamattua asenteella, että mikäli tästä opuksesta löytyy jotain omasta ajatuksestaa poikkeavaa, se merkitsee sitä, että Raamatun sisällössä on virhe.
Ei ole.
Jos löydät Raamatustasi kuvitteellisen ristiriidan tai virheen, todellinen ongelma olet sinä itse suurine ajatuksinesi.
Jos lähdetään ihan perusasiasta, niin onko ns. vanhan testamentin sisällössä jotain sellaista, joka puoltaisi ajatusta ihmisen siirtymisestä taivaaseen? Kun ihminen luotiin, sanottiinko, että kun olet kunnolla, siirryt kuollessasi (?!) taivaaseen? Kun ihminen menetti ikuisen elämän oikeuden, niin luvattiinko siinä vaiheessa "kunnollisille" palkinnoksi hengen siirtyminen taivaaseen? Puhuttiinko em. mahdollisuudesta ennenkuin Jeesus toi sen esille seuraajiensa yhteydessä?
Vastaus kaikkiin kysymyksiin on ei.
Sen sijaan oli selvää että Jumalalle uskollisilla oli toivo ylösnousemuksesta. Monet Raamatussa mainitut uskolliset pitivät sitä itsestääselvyytenä. Kukaan heistä ei kuitenkaan puhunut taivaasta mitään, koska eihän heille sitä ollut luvattukaan. Maapallo oli luotu ihmistä varten joten toivo oli elää ihmisenä uudestaan.
Jumalan valtakunta tuntuu olevan osalle kirjoittajista aika rajoittunut. Otetaanpa esimerkki ihan normaalista elämästä. Aika monessa maailman maassa on otettu käyttöön tietty hallintokäytäntö. Se ei tietysti ole ihan tasapainossa joka maassa, mutta otetaan ihan peruskaava.
Maan suvereniteetti merkitsee itsenäistä valtakuntaa. Se sisältää maassa maassa syntyneiden ja kansalaisiksi hyväksyttyjen ihmisten joukon ja hyväksyttyjen rajojen sisäpuolisen alueen. Näin määriteltynä on syntynyt valtioita joiden nimiä on monia; Suomi, Ruotsi, Norja jne.
Valtioissa päätäntävaltaa käyttää hallitus tai muu valtaa käyttävä hallintokoneisto. Hallituksen tehtävä on luoda kansalaisille mahdollisimman hyvät olosuhteet. Hyvä hallitus on sellainen, jonka alaisuudessa on hyvinvoivat kansalaiset.
Ohitetaan nyt ensimmäinen ihmiskuntaa varten suunniteltu Jumalan käyttämä keino eli Israel ja siirrytään suoraan kohteeseen eli Jeesukseen. Juutalaiset olivat osoittaneet vuosisatojen ajan halveksivansa Jumalalta saamiaan lakeja ja sen sijaan ns. uskonnollinen johto keskittyi ylläpitämään omia oikeuksiaan (lopultahan fariseukset saivat masinoitua kannattajansa tapattamaan Jeesuksen). Israel siis hylättiin erikoisasemastaan Jumalan edessä.
Mooseksen välittämän lain sijaan Jeesuksella oli valtuutus tehdä uusi liitto. Liitto tehtiin ennen Jeesuksen kuolemaa, koska Jeesuksen kuolema merkitsi samalla vanhan liiton purkautumista.
Uusi liitto merkitsi suurta muutosta. Jeesus opetti seuraajilleen, että heidän tehtävänsä tulisi olemaan hallitusasema hänelle luvatusta määräaikaisesta valtakunnasta. Hallituspaikka olisi taivaassa ja alamaiset maan päällä. Heidät oli "ostettu maasta" tätä nimenomaista tehtävää varten.
Jotkut kirjoittavat, ettei maanpäällä olevasta toivosta löydy perusteita Raamatusta! Mitä teosta te luette? Raamattu on täynnä viittauksia paratiisiin, sen yltäkylläisyyteen, elämään ilman sairauksia tai murheita, luomakunnan saavuttamaan tasapainoon, ravinnon riittävyyteen. Ja mikä tärkeintä, siihen tilanteeseen, että kaikki luottavat Jumalan antamaan suojaan ja toimivat Jumalan antaman ohjeistuksen alaisina koko Jumalan Valtakunnan alueella. Koko maa tulee olemaan laajennettu Eeden kuten alkuperäinen tarkoitus oli.
Maallisen valtion hallituksessakin on määrätty joukko ihmisiä. Alamaisten määrää ei sen sijaan ole määrätty. Taivaallisen hallituksen kokoonpano on ilmaistu Johanneksen Ilmestyksessä ja siihen kuuluu Jeesuksen lisäksi 144000 jäsentä. Maanpäällä olevien alamaisten olosuhteissa ei liene valittamista tällaisen hallituksen toimiessa ihmiskunnan hyväksi.
"Oikeasti_näin taas selittää, että Paavalin kirjeet poikkeavat Jeesuksen opetuksesta siinä määrin, että niitä voi pitää henkeytetyn Raamatun sisältöön kuulumattomina. "
Olipa melko vapaamuotoinen tulkinta sanomisistani. Raamatun henkeytykseen en ylipäätään usko, mutta synoptiset evankeliumit tiettävästi tarkimmin heijastelevat sitä, miten juutalainen Jeesus-liike on alunperin uskonut ja opettanut. Nekin on kirjoitettu silti vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen, ja Paavalin kirjeet itse asiassa ovat vanhempaa kirjallista materiaalia. Johanneksen evankeliumi puolestaan on nuori ja hellenismin vaikutusta sisältävä, eikä sitä pidetä luotettavana kuvauksena Jeesus-liikkeen opetuksista, sillä sisältö eroaa ratkaisevasti muista evankeliumeista, mm. Jumalan valtakunta suorastaan loistaa poissaolollaan.
"Jos löydät Raamatustasi kuvitteellisen ristiriidan tai virheen, todellinen ongelma olet sinä itse suurine ajatuksinesi."
Vai niin.
1. Aik. 21:1 Saatana nousi Israelia vastaan ja viekoitteli Daavidin toimittamaan Israelissa väenlaskun.
2. Sam. 24:1 Herra vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: "Mene ja laske Israelin ja Juudan väki."
---
1. Moos. 6:19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
1. Moos. 7:2 Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras.
---
Matt. 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.
Ap.t. 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos."
"todellinen ongelma olet sinä itse"
Kuinka rakentava tällainen asenne mielestäsi on? Tälläkö tavalla suhtaudut kaikkiin ihmisiin, vai ainoastaan niihin, jotka eivät myötäile sinua ja hyväksy suostuttelemaasi uskontoa, jota et pysty oikeaksi todistamaan?
>> Useista kirjoituksista tulee myös mieleen, että ensin on sisäistetty joku tietty ajatusmalli, betonoitu se ja sitten alettu lukemaan Raamattua asenteella, että mikäli tästä opuksesta löytyy jotain omasta ajatuksestaa poikkeavaa, se merkitsee sitä, että Raamatun sisällössä on virhe.
JUURI NÄIN vartiotorniseura(kin) toimii! Mietipäs nyt sitä epäraamatullista, mutta Jehova-jumalalta saaduksi "totuudeksi" betonoitua kahden erilaisen toivon oppia, johon vedoten järjestö edellyttää todistajiltaan Raamatun lupausten hylkäämistä.
Olen esittänyt useita muitakin ristiriitaisuuksia järjestön opetuksissa. Kartat niiden käsittelyä. Muiden osoittelu voi hetkellisesti kohottaa itsetuntoa, mutta itsesi pettämistähän se on. Vaikka kuinka sitä toivoisit, et tee sillä järjestön oppeja yhtään perustellummiksi.
"Minäjasuuretajatukseni" toit esiin ristiriitoja joiden perusteella ilmeisesti ajattelit horjuttaa Raamatun sisällön luotettavuutta. Mutta ovatko ne ristiriitaisia muuten kuin sellaiselle, jonka raamatunlukeminen tähtää tietyn auktoriteetin kyseenalaistamiseen?
Otetaan ensin Jumalan Nooalle antamat ohjeet. En ymmärrä, mikä siinä on ristiriitaista. Ohjetta ehkä seurasi lisäys tai sitten alkuperäinen ohje oli valmiiksi jo laajennetussa muodossa mutta edellinen maininta vain esitti ohjeen perusrungon. Eläinsuvun jatkamisen turvaamiseksi tarvittiin naaras ja koiraseläimet. Voi olla, että Nooaa tarvitsi muistuttaa erikseen uhrieläimien suhteen vedenpaisumuksen jälkeisestä ajasta, koska pelastumisen jälkeinen eläinuhri olisi muutoin merkinnyt jonkun tai joidenkin lajien kohdalla sukupuuttoa. Ristiriitaa aiheesta ei kyllä saa aikaiseksi, eihän kumpikaan kumoa toisiaan sisällöllisesti.
Juudaksen itsemurhan tekotapaa ja sen seurauksia ei ole filmatisoitu, mutta voihan molemmat kuvatuista tilanteista olla mahdollisia. Esimerkiksi Juudaksen hirttäytyminen kallion päällä olevaan puuhun ja sen jälkeen ruumiin putoaminen kalliolta alas joko köyden katkeamisen takia tai ruumiin hirrestä poistamisen yhteydessä. Lopputulos oli joka tapauksessa selvä. Kaksi erilaista todistajakuvausta mutta ei ristiriitaa.
2.Sam. 24:1 pitäisi jo sisällön perusteella nostaa tutkijan epäilys käännöksen tarkkuuteen. Käyttämäsi käännöshän väittää, että Jumala olisi houkutellut Daavidin tekemään syntiä. Se taas ei muualta löytyvien Jumalaa kuvaavien ominaisuuksien perusteella ole mahdollista. Jumala ei houkuttelisi ketään toimimaan omia täydellisiä periaatteitaan vastaan ihmisen vahingoksi.
Alkuteksti sanoo, että "joku" houkutteli Daavidia laskemaan kansan lukumäärän. 1.Aikakirja 21:1 täsmentää houkuttelijaksi Jumalan päävastustajan Saatanan. Voi olla että Saatana käytti välikappaleenaan jotain Daavidin läheistä neuvonantajaa mutta sitä ei katsota tarpeelliseksi täsmentää. Tosiasia kuitenkin on, että Daavid syyllistyi syntiin toimimalla vastoin Jumalan tahtoa. Ristiriita aiheutuu siis huolimattomasta kääntämisestä jonka voi onneksi tunnistaa vertaamalla Raamatun yleistekstiä kohderaamatunkohtaan.
Kysyt että kuinka rakentavaa on sanoa jonkun olevan väärällä asenteella liikkeellä. Ehkä kuitenkin olisi kannattavampaa etsiä Raamatusta se "hyvä uutinen" positiivisella asenteella kuin etsiä virheitä negatiivisella asenteella tai uskoa teorioihin, mihin Raamatusta ei löydy todisteita.
Ap.t. 1:18 (Juuri tämä mies siis osti epävanhurskauden palkalla kedon, ja syöksyen pää edellä* hän rusahtaen halkesi keskeltä, ja kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.
v.s.
Matt. 27:5 Niin hän heitti hopearahat temppeliin* ja lähti sieltä ja meni pois ja hirttäytyi.
Pelto ostetaan heittämällä rahat pois ja hirttonarun katketessa pudotaan pää edellä.
Tottakai. Sehän on selvä. Oikea asenne ratkaisee kaikki ristiriidat.
Mooseksen kirjan Nooa-kertomuksessa on toistoa, jossa samantapaisia asioita kerrotaan kahteen kertaan hieman eri tavoilla. Tämä osaltaan todistaa, että Mooseksen kirjaan on koottu kertomuksia useasta lähteestä. Ajatus siitä, että Mooses kirjoitti Mooseksen kirjat erämaassa, kuten Vartiotorniseura väittää, ei kestä kriittistä tarkastelua.
Juudas ei voinut ostaa peltoa ja olla ostamatta sitä. Tarina kerrotaan kahdella tavalla, joista molemmat eivät voi pitää paikkaansa. Lisäksi Juudas (toisen version mukaan) ensin osti pellon ja sitten kuoli tuolla alueella.
Monet uskovat ovat silti sitä mieltä, että Raamatussa on Jumalan sanaa, ja tämä heille suotakoon. Raamattu ei kuitenkaan ole historiallisesti eikä luonnontieteellisesti kaikilta osin paikkaansapitävä teos, ja lisäksi siellä on sisäisiä ristiriitoja, kun samasta tarinasta on päätynyt kaksi erilaista versiota samoihin kansiin (esim. Nooan arkki ja Daavidin väenlasku).
cosinifii 3.7.2017 21:42
" Paavalin kirjeet poikkeavat Jeesuksen opetuksesta "
-Näin opetat vartiotorniuskontoa
" Kun ihminen luotiin, sanottiinko, että kun olet kunnolla, siirryt kuollessasi (?!) taivaaseen?"
-Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta sinun on mahdollista ymmärtää sitä.
UT on lyhimmällään lyhennettynä Jeesuksen pelastussanoma taivaan Isän luo.
" oli selvää että Jumalalle uskollisilla oli toivo ylösnousemuksesta"
Jeesuksen lupaus pelastuksesta on rajoittamaton, niin monta kertaa kuin se on Raamatussa lausuttukin.
Ef 2: 8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
Joh.3:16-17Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän
Joh. 14:2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan
" Jeesus opetti seuraajilleen, että heidän tehtävänsä tulisi olemaan hallitusasema hänelle luvatusta määräaikaisesta valtakunnasta. Hallituspaikka olisi taivaassa ja alamaiset maan päällä."
-Katso edeltävä kappale
Eikö tuntuisi oudolta, jos kaikki olisivat hallitsijoita Jeesuksen kanssa, kuten taivaaseen menijöistä sanotaan, eikä olisi yhtään alamaista? Siis suurin osa kristikunnan ja muidenkin uskontojen ihmisistä hallitsisivat, keitä? Millainen hallitus se olisi, jossa olisi satoja miljoonia hallitsijoita?
Enkeleitäkin sanotaan olevan mydiaareja. Mitä tarkoitusta varten kaikki olisivat taivaassa, kun maa annettiin ihmisten lapsille. Kun miettii opetusta kaikkien menemisestä taivaaseen, eikö se tunnu järjettömältä.
Se, mitä Raamattu sanoo uusista taivaista ja uudesta maasta on paljon selvempi ja tarkoituksenmukaisempi. Uusi vanhurskas hallitus taivaassa ja uusi tottelevainen ihmisyhteiskunta maan päällä. Silloin tapahtuu Jumalan tahto maan päällä niinkuin maanpäälläkin.
Ja kun kaikki on asetettu ennalleen tuhannen vuoden aikana, maasta tehty jälleen paratiisi ja kuolleet herätetty eloon, silloin Jeesus luovuttaa hallinnan Isälleen Jehovalle takaisin, joka teki kaikki nämä järjestelyt saattaakseen alkuperäisen tahtonsa maan ja ihmiskunnan suhteen. Silloin on jälleen Kaikkivaltias Jehova Jumala ylin hallitsija kaikille. Hän, joka antoi rakkaudellisesti elämän ihmisille ja teki uuden järjestelyn ensimmäisen ihmisparin rikottua, lähetti poikansa lunnaiksi ostaakseen takaisin ,minkä he menettivät, ikuisen elämän maan päällä.
Lahkossa on yksi iskulauseista "meillä on rakkaus keskuudessamme" mikä ei sitten yhtikäs vähennä hallinnon tarvetta, kannustusta tarkkailemaan lahkotovereita rikkeistä käräyttämiseksi, mököttämistuomioiden noudattamisen tarkkailua, kenttätyöraportin työvelvollisuuden täyttämisen valvontaa ja raportin jättämisen kovistelua yms jne.
Ja niin sitten täytyy myös vartiotorniuskonnon taivaassa olla hallintovirkamiehistö, virkatitteleineen.
Raamatussa taas on kristitylle "Jumala on rakkaus"
"Eikö tuntuisi oudolta, jos kaikki olisivat hallitsijoita Jeesuksen kanssa, kuten taivaaseen menijöistä sanotaan, eikä olisi yhtään alamaista? Siis suurin osa kristikunnan ja muidenkin uskontojen ihmisistä hallitsisivat, keitä? Millainen hallitus se olisi, jossa olisi satoja miljoonia hallitsijoita? "
Toisaalta ilmestyskirjassa sanotaan selvästi, että muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli kulunut (Ilm. 20:5). Silti tämä ei Vartiotorniseuralle kelpaa, vaan he opettavat, että tuhatvuotiskaudella maan päälle herätetään suuri määrä ihmisiä.
"Raittantaittan" voisi olla parempi että lukisit sisällön paremmin ennenkuin alat kommentoida. Kun lukihäiriön ja sarkasmin tajuamattomuuden yhdistää niin voihan sen noinkin ymmärtää... .
"Rinttimiinus" betonoimisesta en tiedä mutta Raamattu opettaa kahta erilaista toivoa yhden paimenen alaisuudessa. Vanhan testamentin puolella esitellään Eedenin paratiisi ja sen asukkaat, kerrotaan ensimmäisen ihmisparin aiheuttamasta ihmiskunnan rappiosta ja ennustuksista, joiden perusteella paratiisi palautetaan erinäisten tapahtumien kautta maan päälle. Uusi testamentti kertoo sen, millainen kuningas ja hallitus maapalloa hallitsevalla Jumalan valtakunnalla on ja millaiset tapahtumat edeltävät paratiisin palauttavaa käännettä maan päällä. Kun lukee Raamattua pitäen tämän mielessään, huomaa, miten yksinkertainen totuus on. Ei tarvita mielikuvitusolentoja tai pyhiä salaisuuksia vakuuttamaan itseään asioista joista Raamatussa ei ole mainintaa.
Jos pidät kahden toivon opetusta "epäraamatullisena" niin vastaa siihen kysymykseen että mikä palkinto (ennen Jeesuksen maanpäälle tuloa) 3000 vuoden aikana eläneille ja kuolleille uskollisille on luvattu. Taivaaseen siirtymisestä ei vanhan testamentin puolella puhuta. Jeesus puhui siitä vasta uuden liiton solmimista edeltävänä aikana ja siitä hyötyvät tulisivat toimimaan taivaassa "pappeina ja kuninkaina".
"Jos pidät kahden toivon opetusta "epäraamatullisena" niin vastaa siihen kysymykseen että mikä palkinto (ennen Jeesuksen maanpäälle tuloa) 3000 vuoden aikana eläneille ja kuolleille uskollisille on luvattu. "
Matteuksen 25. luvussa vuohet ja lampaat -vertauksessa "lampaat" esitetään Jeesuksen veljistä erillisenä, mutta silti pelastuvana ryhmänä.
"Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni."
Jehovan todistajien järjestö tosin tulkitsee niin, että vertauksen lampaat olisivat auttaneet taivaallisen toivon omaavia Jehovan todistajia saarnaamistyössä, mutta mikään ei viittaa siihen, että lampaiden tekemä työ olisi ollut luonteeltaan hengellistä, vaan he ovat tehneet käytännöllisiä ja varsin maallisia hyviä tekoja.
Vanhan ajan uskollisten sanotaan myös olevan taivasten valtakunnassa.
"Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa." (Matt. 8:11) Vertaus olisi varsin erikoinen, jos kyse ei olisi ateriasta, eivätkä Abraham, Iisak ja Jaakob olisi taivasten valtakunnassa. Toisaalta sanotaan "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan." (Joh. 3:5).
Myös pelastusasiasta saa erilaisen kuvan sen mukaan, mitä kohtaa Raamatusta katsoo.
>> Raamattu opettaa kahta erilaista toivoa yhden paimenen alaisuudessa.
Vartiotorni opettaa. Raamattu ei tunne sellaista oppia, se tuntee vain yhden toivon. Sinulla on asiat sekaisin. Kuten mainitsin, ehkäpä yleiset uskomukset "taivaaseen menosta" sekoittavat. Vaikka "taivas" voi olla jokin välitila – sellaisestahan on viitteitä – Raamattu ei opeta, että kenenkään ihmisten ikuisuus olisi muualla kuin "maan päällä". Päin vastoin, Raamatun mukaan Jumalakin tulee asumaan ihmisten keskellä tämän vanhan sijaan tehdyn uuden maan päällä.
>> ennustuksista, joiden perusteella paratiisi palautetaan erinäisten tapahtumien kautta maan päälle.
Raamatun mukaan maan lopullinen tila ei vain ole Paratiisi. Jotain sinne päin voi olla se tuhannen vuoden aika, jona Saatana on sidottu. Sellaiseen olotilaanhan on Raamatussa useita hajanaisia viitteitä, mutta ne eivät kuvaa sitä, mikä voisi olla iäisyys. (Vartiotornin mukaan me tosin olisimme muka eläneet jo toista sataa vuotta näkymättömänä palaanneen Jeesuksen tuhatvuotista hallituskautta, mistä merkkinä pitäisi olla kaiken meneminen yhä huonommin ja huonommin.)
Maa nykyisessä muodossaan ei ole ikuinen. Kauan se voi sinnitellä, mutta ei ikuisesti. Raamatunkin mukaan maa tulee muuttumaan. Jos ihmisten on muututtava, "katoavaisen on pukeuduttava katoamattomuuteen", eikö sama pidä tapahtua kaikelle muullekin katoavaiselle. Ylösnousseet ja muuttuneet, vaikka edelleen ovatkin omia itsejään, eivät ole enää sellaisia kuin me tämän nykyisen maallisen olemisemme käsitämme. Jos maalle käy samalla tavalla, on ymmärrettävää, että se sekä katoaa ja muuttuu, mutta kuitenkin pysyy.
Elämä maanpäällä perustuu Auringon ydinfuusioon. Sitäkään ei ole tehty toimimaan ikuisesti. Ennenpitkää polttoaine loppuu, mutta ennen sitä Aurinko kasvaa jättiläiseksi polttaen maan karrelle. Sanot, että Jehova voi estää kaiken tämän. Toki, mutta silloin on siirretty maalitolppia. Systeemi ei silloin toimisikaan enää alkuperäisellä tavalla, kuten järjestö opettaa.
Olet ajatellut selvästi asiaa. Lampaiden on pelastuakseen kuitenkin pakko olla myös hengelliseltä tasoltaan sellaisia, että Jumala hyväksyy heidän palveluksensa "veljien" suhteen. Näiden kahden joukon välillä ei mainita olevan mitään eroa hengellisyyden vaatimusten välillä eikä se olisi oikeastaan mahdollistakaan koska maan päällä eläessään kaikilla on samat epätäydellisen ihmisen taakat kannettavanaan. Jumalan periaatteilla taas ei ole olemassa kevyempää versiota.
Oli kyseessä taivaallinen tai maallinen toivo, on huomioitavaa, että kummankin joukon odote on loistava. Taivaallisen toivon omaavat menettävät sen mukana mahdollisuuden sellaisiin asioihin mihin maallisen toivon omaavat ovat oikeutettuja. Mutta sekin on tietysti inhimillinen näkemys. Kun kuitenkin ihminen on luotu maanpäälliseen elämään, eläminen ikuisesti täydellisissä olosuhteissa maan päällä ei tunnu ainakaan rangaistukselta.
"Näiden kahden joukon välillä ei mainita olevan mitään eroa hengellisyyden vaatimusten välillä"
Mutta ei myöskään mainita, että lampaat olisivat julistaneet evankeliumia, vaan lampaiden hyvät teot näkyvät olleen arjen hyviä tekoja. Samantapainen kohta on tämä: "Ja joka antaa yhdellekin näistä vähäisistä maljallisen raikasta vettä vain siksi, että tämä on opetuslapsi -- totisesti: hän ei jää palkkaansa vaille." (Matt. 10:42) Jos Jeesus näin lupaa, vieläpä totisesti, hyvät ihmiset voinevat odottaa jonkinlaista palkintoa tulevaisuudessa, vaikkeivät Jeesuksen opetuslapsia olisikaan?
Ilmestyskirjassa esitetään myös kaksi erillistä pelastuvien joukkoa, joita kuvataan varsin eri tavalla. Toisia kuvataan erityisen puhtaina, heidän sanotaan olevan neitsyitä (ja miehiä), joiden suusta ei ole valhetta kuultu. Toisia kuvataan huomattavasti vaatimattomammin.
Ilm. 14:4 He eivät ole tahranneet itseään naisten kanssa vaan ovat pysyneet puhtaina kuin neitsyet, ja he seuraavat Karitsaa, minne hän meneekin. Heidät on ostettu ihmisten joukosta esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle. 5 Valhetta ei heidän suustaan ole kuultu, he ovat puhtaita ja virheettömiä.
Ilm. 7:14 Minä vastasin: "Herra, sinä sen tiedät." Hän sanoi minulle: -- Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
Ei ole mielestäni perusteltua väittää, että Jumalalla olisi Raamatun mukaan vain yhdenlaiset pelastuksen kriteerit, vaan kriteerejä ja tilanteita näkyy olevan erilaisia.
Kohdistin vastaukseni "minäjasuuretajatukseni"-nikin 21:12 esitetyn kirjoituksen perusteelle, mutta yhtäkkiä aktivoiduttiin kirjoitukseni aikana enemmänkin.
Anna tulla vain, aihe on laaja :)