Etupäässä Jussi Halla-ahon kannattajakunta on käynyt julkista keskustelua siitä kuinka puolueesta irtaantunut siipi halveksui jäsendemokratiaa, he ovat leimanneet lähtijät moraalittomiksi loikkareiksi.
Normaaliolosuhteissa asia olisikin aika yksiselitteisesti noin, mutta tässä tapauksessa noiden kahden siiven välinen ero on liian suuri jotta asian voisi sivuuttaa ja todeta kyseessä olevan vain pienistä linjaerimielisyyksistä.
Käytännössä puheenjohtajavaalissa oli vastakkain linja joka nauttii puoluerajat ylittävää parlamentaarista luottamusta (Terho), ja linja jonka edustajien ajatukset, mielipiteet ja kannanotot ovat olleet vuosikymmenen ajan jatkuvasti tapetilla ja arvioitavana siitä mahtuvatko ne sananvapauden rajojen sisälle (Halla-aho). Halla-ahon edustaman nuivan siiven puolestapuhujia on tuomittu myös kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Minä olen osaltani kannattanut yli vuosikymmenen ajan Soinin edustamaa maltillista linjaa, enkä tule missään olosuhteissa antamaan kannatustani Jussi Halla-ahon edustamalle nuivalle linjalle. Puolueen jakaantuminen oli ainoa mahdollinen vaihtoehto tilanteessa missä perussuomalainen puolue oli menossa oppositioon uuden puoluejohdon takia.
Normaaliolosuhteissa asia olisikin aika yksiselitteisesti noin, mutta tässä tapauksessa noiden kahden siiven välinen ero on liian suuri jotta asian voisi sivuuttaa ja todeta kyseessä olevan vain pienistä linjaerimielisyyksistä.
Käytännössä puheenjohtajavaalissa oli vastakkain linja joka nauttii puoluerajat ylittävää parlamentaarista luottamusta (Terho), ja linja jonka edustajien ajatukset, mielipiteet ja kannanotot ovat olleet vuosikymmenen ajan jatkuvasti tapetilla ja arvioitavana siitä mahtuvatko ne sananvapauden rajojen sisälle (Halla-aho). Halla-ahon edustaman nuivan siiven puolestapuhujia on tuomittu myös kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Minä olen osaltani kannattanut yli vuosikymmenen ajan Soinin edustamaa maltillista linjaa, enkä tule missään olosuhteissa antamaan kannatustani Jussi Halla-ahon edustamalle nuivalle linjalle. Puolueen jakaantuminen oli ainoa mahdollinen vaihtoehto tilanteessa missä perussuomalainen puolue oli menossa oppositioon uuden puoluejohdon takia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Uuvattien kannattajakunnasta piittaamaton linja oli kestämätöntä. Soini käytti härskisti hyväkseen nykyisen perussuomalaisten suurta äänimäärää. Hän yritti sitä jatkossakin, mutta hän laski väärin äänestäjien valveutuneisuuden.
Soini ja perässämatelijat ovat heikoilla, vaikka kuinka pettäjien kannattajat muista puolueista tänne törkyään kirjoittelisivat.
Aloittaja voi aivan hyvin tulevissa vaaleissa äänestää Terhoa vaikka kokoomus-, keskusta- tai vaikkapa sossujen listoilta. Heillähän ei ole aatteellista kannattajakuntaa lainkaan.
Heidän tämänhetkinen tavoitteensa on ja oli Soinin & kumppanien pallien varmistelu!
Halla-aho lakeijoineen nauttii vielä kuluvan eduskuntakauden siitä mitä maltillinen siipi rakensi 20 vuotta, mutta seuraaviin eduskuntavaaleihin on mentävä omilla teemoilla.
On selkeää että puolue on vajoamassa parin kärkiteeman liikkeeksi, ja kannattajakunta tulee jatkossa olemaan radikaalia porukkaa jota kosiskellaan vetoamalla äänestäjien primitiivisiin tunteisiin. Yksipuolistumisesta on jo nyt viitteitä, Suomen uutiset-julkaisun uutistarjonta on enää maahanmuuttokritiikkiä eikä muita teemoja hirveästi käsitellä.
Vai on se aito asia joka Suomen myy eu-päättäjille kaiken, olen Suomalaisten puolella jotka päättää mitä tänne otetaan ja mitä maksetaan (kreikka).
Globaalissa ympäristössä on vaikea ottaa pelkät oikeudet ja kieltäytyä vastuista, se unohtuu Halla-natsiltakin kertoa apukoulun käyneille äänestäjilleen.
Meillä on kansallinen lainsäädäntö, perustuslaki ja kansainväliset sopimukset jotka rajoittavat sitä mitä voidaan tehdä. Ne eivät ole vähäpätöisiä hidasteita, vaan oikeita esteitä jotka pitää raivata tieltä kun asioihin puututaan.
Kansallista lainsäädäntöä voidaan kalibroida sen mukaan mitä perustuslaki ja kansainväliset sopimukset antavat myöden, ei enempää. Kansallisen lainsäädännön muuttaminenkin vaatii eduskunnan enemmistön, ja vakiintunut käytäntö on sellainen, että se joka tukee toisen esitystä, vaatii vastapalvelukseksi tukea omalle lakialoitteelleen.
Politiikka on loputon kierre lehmänkauppoja, jos sitä ei tajua, niin mitään ei saa läpi.
Joko sinisillä uuvateilla on oma suomi24-palsta? Jospa kirjoittelisit sinne?
>>>Käytännössä puheenjohtajavaalissa oli vastakkain linja joka nauttii puoluerajat ylittävää parlamentaarista luottamusta (Terho), >>
Höpö höpö ja vielä kerran höpö. Soinit ja Terhot paljastuivat huijareiksi. Terhohan oli joka asiasta samaa mieltä Halla-ahon kanssa. Vielä äänestyksen jälkeen huusi "yhdessä eteenpäin".
Kaikki muu spekulaatiosi vain vääristää todellisuutta. Ainoa linjaero paljastui samaan aikaan kun petturuus paljastui. Toinen paljastui häikäilemättömäksi oman edun tavoittelijaksi.
Mielestäni Terhoon liittyen ainoa keskustelun aihe olisi lähinnä psykiatrinen keskustelu.
Terho on yleispoliitikko siinä missä Halla-aho on maahanmuuttokriittinen kansankiihottaja. On sinällään totta, että Terho on samaa mieltä monista Halla-ahon ajatuksista, mutta hänellä on huomattavasti laajempi näkemys yhteiskunnallisista asioista kuin yhteen asiaan fakkiintuneella Halla-aholla.
Vertaisin Halla-ahoa puoluejohtajana häntään joka ryhtyi heiluttamaan koiraa, se kuvaa tilannetta aika hyvin. Halla-aho on parhaimmillaan hoitamassa omaa kapeaa sektoriaan puolueessa jonka teemoihin maahanmuuttokriittisyys kuuluu, mutta kun se maahanmuuttokriittisyys on liian suppea aihe poliittisen puolueen ainoaksi teemaksi.
Vaikka Sampo Terhon ja Jussi Halla-ahon poliittisissa linjoissa on paljon yhteläisyyksiä, niin niissä on myös eroja. Huomaa selvästi, että Terho on ollut keskeisesti mukana "vallan kammareissa", ja se on hionut hänen linjaansa yhteistyökykyisemmäksi kuin mikä Halla-aholla on. Mielestäni Jyväskylän puoluekokouksesta poistui melko lailla erilainen puolue kuin mikä sinne meni. On odotettavissa, että melko moni kuntatason vaikuttaja tulee ajan myöltä siirtymään Perussuomalaisista nyt perusteilla olevan uuteen puolueeseen.
Mielestäni Terhoon liittyen ainoa keskustelun aihe olisi lähinnä psykiatrinen keskustelu. Toisaalta tuo mihin sinä vetoat tarkoittaa sitä, ettei Terhon "tietämys" ja "yhteistyökyky taito"eroa muista puolueista mitenkään. Mihin häntä kukaan tarvitsisi, sillä nyökyttäjiä on talo täynnä jo valmiiksi? Samaa massaa ja yksi petturi häikäilemätön Terho ei pysty vaikuttamaan mihinkään. Päin vastoin.
Heidän ero näkyi tietenkin kunta-vaaleissa äänimäärissäkin,
Halla-ahokaan ei voi vaikuttaa vielä. Mutta hänen "yhdenasian politiikalle" on tilaus ja sekin näkyi äänimäärissä.
Halla-ahon kannatus osoittaa kyllä sen, että maastamme löytyy ihmisiä joiden primitiivisiin tunteisiin vetoaa tuollainen kansankiihotus. On silti sanomattakin selvää, että ryhmän tavoitteet pystytään patoamaan parlamentaarisesti vaikka äänestäjiä löytyisi miljoona.
Vaikka yllä oleva kommentoija väheksyy Terhoa poliittisena vaikuttajana, niin todellisuudessa Halla-aho on vaikuttajana punainen vaate kaikille.
Tyhjän_kanssa kirjoitti: "Toisaalta tuo mihin sinä vetoat tarkoittaa sitä, ettei Terhon "tietämys" ja "yhteistyökyky taito" eroa muista puolueista mitenkään. Mihin häntä kukaan tarvitsisi, sillä nyökyttäjiä on talo täynnä jo valmiiksi? Samaa massaa ja yksi petturi häikäilemätön Terho ei pysty vaikuttamaan mihinkään. Päin vastoin.
Heidän ero näkyi tietenkin kunta-vaaleissa äänimäärissäkin."
Sampo Terho oli kaksi vuotta PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtajana puolueen ollessa ensimmäistä kertaa historiansa aikana hallituksessa. Väitän, että olosuhteet huomioon otettuna tuo paikka oli Suomen tuulisimpia, ja että Terho pärjäsi siinä hyvin. PS:n eduskuntaryhmä oli kolmesta hallituspuolueesta lojaaleimmin hallituksen esitysten takana. Huomattava saavutus.
Mitä tulee äänimääriin, niin on syytä muistaa, että Jussi Halla-aho oli asettunut PS:n pj-ehdokaaksi jo viikkoja ennen kuntavaaleja. Hänen poliittinen profiilinsa oli oppositioedustajan kun taas Terho vallan keskiössä vaikuttaneena joutui kantamaan vastuuta hallituksen epämielyttävistäkin päätöksistä. Tämä näkyi kuntavaalien tuloksissa ja myös puoluekokouksen pj-äänestyksessä.
Jussi Halla-aholla on aivan harvinaisen vähän yhteistyökumppaneita Helsingin kaupunginvaltuustossa ja tuo sama koskee myös EU-parlamenttia. Hän on yksinäinen susi kuten Geert Wilders Hollannin parlamentissa. Mutta asioita saadaan aikaiseksi vain usean puolueen yhteistyöllä.
Jos olisivat edes viisaasti hoitaneet hommat, niin jotenkin voisi ymmärtää, mutta nyt ei voi. Puoluekokouksen jälkeen olisi pitänyt pitää eduskuntaryhmän kanssa perusteellinen asian käsittely yhdessä, ja selvittää kennellä kivi kengässä hiertää. Nyt laitettiin kaikki myllyyn, jossa kukaan ei oikein tiennyt missä mennään. Ei tuollalailla hoideta puolueen asioita. Pitää olla valmius neuvotella, ja puhua asiat selviksi.
Sillä hetkellä kun Halla-ahon valinta puheenjohtajaksi sinetöityi, maassamme alkoi hallituskriisi. Ylen haastattelu jossa Halla-aho ilmoitti että väistyvän puheenjohtajan Timo Soinin tulee vetää uudesta tilanteesta oikeat johtopäätökset, johtivat tilanteeseen jossa hallituksen perussuomalainen takuumies oli putoamassa paikaltaan.
On itsestäänselvää, että Halla-ahon valinta ja uhka Soinin asemasta hallituksessa, olivat negatiivisia signaaleja hallitusyhteistyön jatkumiselle. Siihen kun lisätään koko puheenjohtajakaartin miehittäminen nuivalla sakilla ja se, että Halla-aho ei osannut koota joukkoja kriittisellä hetkellä, niin marssi puolueesta oli itsestäänselvyys.
Hallitus olisi kaatunut noilla palikoilla, se laukaisi lähdön.
Mitä ihmettä? Sehän ilmoitettiin PS:n sisäpiirille toukokuun alussa, että Halla-ahon johtamat perussuomalaiset ei käy hallitukseen.
Olisiko niin, että asia oli vielä joillekin epäselvä?
Toivottavasti nyt sitten luupäisimmätkin Halla-ahon kannattajat ymmärtävät, että mikään Jussi Halla-ahon johtama puolue ei etene Suomessa koskaan hallitusasemaan.
Heh heh hehh heheh heheh hehe heeh heee. Kuule kun tällä palstalla veikataan Halla-aholle yli 50 prosentin kannatusta tämän tästä ja näin ollen yli 100 kansanedustajapaikkaa. Joten näitä luupäitä riittää ihan horulaan saakka.
Heillä on kova usko omaan asiaansa. Samalla he unohtavat sen että Halla-aho sai EU-vaaleissa, jolloin hän oli ehdokkaana koko Suomessa noin neljä (4) pronsettin äänistä. Siitä on pitkä matka reiluun viiteenkymmeneen volttiin...
Halla-ahon äänimäärä eu-vaaleissa oli reilu 80 000, Soinilla aikoinaan reilu 130 000.
Puhutaan nyt kuitenkin eri kaliiberin poliitikoista.
Näinhän se oli. Mutta näillä Halla-ahoa "mestariksi" kutsuvilla on ihan oma matemaatiikkansakkin ...
Mikäli pohditaan tavoitteita jotka "mestarilla" on, niin sanoisin niitä melko mahdottomiksi toteuttaa.
Hallitusasema olisi yksinkertaisen enemmistön takana, l. vaatisi yli 50 prosenttia äänistä. Sinällään vaikeaa, ja sitten olisi vielä saatava aikaiseksi lainsäädäntö joka olisi rasisteista puhuttaessa tietenkin perustuslain vastainen.
Jussi Halla-ahon johtaman hallituksen olisi julistettava maahan...POIKKEUSTILA!!!
Ei siis enempää eikä vähempää kuin poikkeustila, jotta saataisiin otettua käytäntöön ihmisoikeuksia polkevat säädökset. Sanoisin että tuon jälkeen me kadehtisimme jo Pohjois-Korean vilkkaita kansainvälisiä suhteita.
Hätävalheet kirjoitti: "Mitä ihmettä? Sehän ilmoitettiin PS:n sisäpiirille toukokuun alussa, että Halla-ahon johtamat perussuomalaiset ei käy hallitukseen."
Ei nyt ihan noinkaan. Kokoomuksesta viestitettiin jo viikkojen ajan, että puolue on ehkä heittämässä PS:n ulos hallituksesta, jos Halla-aho voittaa pj-vaalin, mutta se oli vain todennäköistä ei täysin varmaa. Kokoomuksen johto ja eduskuntaryhmän johto palaveroivat täsät hallitusasiasta tiettävästi 11 kertaa, joten ei se heillekään mikään läpihuutojuttu ollut. Lopulta parisen päivää ennen Jyväskylän puoluekokousta Kokoomuksen johtohenkilöt saavuttivat konsensuksen siitä, että hallitusyhteistyö Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa ei ole mahdollista. Tämä tieto välitettiin ainakin Timo Soinille ja todennäköisesti muillekin PS:n ministereistä, ja heidän välityksellään tuo tieto levisi joillekin rivikansnaedustajillekin, muttei edes kaikille soinilaisille edustajille. Useisiin heistä otettiin yhteyttä ryhmästä eroamisen osalta vasta puoluekokouksen toisena päivänä.
Lännen media osasi kirjoittaa jo 3.6. loikkareista, joita olisi 20. Nappiin meni. Joku soinilaisista oli laskenut loikkarit ja arviosta keskusteltiin tietenkin joissakin piireissä. Tiesikö kokoomuksen johto loikkareista pari päivää ennen Jyväskylän puoluekokousta?
Politiikka on siitä mielenkiintoista peliä, että parlamenttiedustajien poliittiset näkemykset on sisäpiirillä hyvin tiedossa. Se tuo politiikkaan ennakoitavuutta, ilman sitä touhu olisi ihan spedeilyä.
Olen jossakin nähnyt myös selitettynä menetelmän jolla tuon porukan kooksi osattiin "ennustaa" tuon 20 kansanedustajaa. Kyse oli hyvin yksinkertaisesta loogisesta ajattelusta, sillä pystyttiin nimeämään ne 20 jotka lähtevät jos tarvis tulee.
Manööverin operaattori osasi työnsä, hän nimesi 20 henkilöä jotka pyydetään, ja kaikki lähtivät. Myöhempi historiankirjoitus todistaa että lähtijöitä olisi ollut 22..
Mitä vielä jos Lännen Media osasi kirjoittaa hajautumisesta viikkoa ennen puoluekokousta.
Kuopiolainen dosentti Markku Myllykangas ennusti persujen tuhon ja jakaantumisen paljon aiemmin. Osuva Myllykankaan kolumni on ollut Kuopion kaupunkilehdessä joskus viime talven aikaan.
Välttätön hyvä toteutui. Nyt on kaksi sirpalepuoluetta, joista ei kumpikaan kelpaa haliitukseen 20 vuoteen.