Sipilä kertoi hallituspuolueiden puheenjohtajat tekivät asiasta päätöksen tänään. Opposition valitus on turhaa ja voi olla että oppositio on jopa tyytyväinen asiasta, sillä muuten oltaisiin taas lähtöruudussa vaalien jälkeen.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3567990/Paaministeri Sipila Valinnanvapauslaki uudelle lausuntokierrokselle
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3567990/Paaministeri Sipila Valinnanvapauslaki uudelle lausuntokierrokselle
Vastaukset 38
Vanhimmat
Lähtöruudussa? Niinhän tuo kepulammas on nytkin.
Siltä minustakin vaikuttaa, että myös oppositiopuolueilla on halu saada sote-laki pois vuoden 2019 vaalikampanjoista. Perustuslakivaliokunnankin kanta oli yksimielinen ja rakentava.
Tuohon vielä täydennyksenä, että asennemuutosta oppositiossa on luultavasti vauhdittanut tieto talouskasvusta. Se antaa keväällä 2019 mahdollisuuden käydä iloista vaalikampanjaa kunnon vaalilupausten kera. Se on paljon mielekkäämpää kuin ikivanhojen ja periaatteellisten sote-kantojen toistelu. Mitä vähemmän vaalikeväänä tarvitsee puhua sotesta, sitä enemmän huomiota uudet materiaaliset vaalilupaukset saavat.
Nykykantojen mukaan oppositio ja hallituspuolueiden kannat ovat niin kaukana toisistaan ettei hallitusta saataisi kasaan ilman että joku puolue joutuisi muuttamaan kantansa kovastikin.
Jos joku alaiseni olisi tyrinyt yhtälailla kuin Sipilä ja hallitus olisin antanut kalossia niin että heilahtaa. Se tässä asiassa on oleellista. Hallitus on toiminut ammattitaidottomasti antamalla perustuslain vastaisen lakiesityksen.
Laskitko montako samanlaista teki edellinen hallitus ja vieläpä samasta asiasta ?? Eikä sieltä tullut ulos mitään vaan kaikki peruttiin jopa omat esitykset. No ketä siellä olikaan hallituksessa ?? Nyt asiat menee maaliin asti ja sekös sinua ottaa pattiin.
En ole koskaan kiistänytkään sitä että edellinen hallitus oli vielä kyvyttömämpi kuin tämä nykyinen.
Sitäpaitsi yksityistäisin koko sosiaali- ja terveyspalveluiden sektorin. Siis kaikki.
Älä naurata sinä et ole koskaan ollut esimiehenä.
Etkä ymmärrä tuotakaan asiaa, hallitus antaa esityksensä ja valiokunta lausuntonsa. Ei tuo lausunto mitenkään paha ollut. Hallitus korjaa esitystään ja homma etenee vaikka sosialistit kuinka ulisette. JOkainen hallitus on tehnyt esityksiä joihin on valiokunta puuttunut.
Normaalia parlamentti toimintaa ei muuta, vaikka oppositio asiasta räyhääkin.
Kuvitteletko, ettei tuo jos mikä, törmäisi perustuslakiin. :D
Olen ollut suuremmissa saappaissa kuin sinä poju koskaan.
Kyllä se on ammattitaidottomuutta jos asiat tehdään väärin. Ei siinä auta keputrollin selittely.
Tietenkin törmää. Heitin tuon vain siksi että miksi jättää asia puolitiehen. Eihän tuo koskaan tietenkään tule toteutumaan.
Juuri noin se menee. Ei perustuslakivaliokunta toimi kuin oppositio suuressa salissa hallitusta vastaan, vaan päinvastoin yhteistyössä eräänlaisena ohjeistavana apuelimenä. Hallitukselle perustuslakivaliokunnasta on hyötyä sikäli, että se voi tuoda eduskunnalle juridisesti valmiimman esityksen. Karmeintahan hallituksen kannalta olisi, että perustuslailliset varjopuolet todettaisiin vasta salissa seurauksella, että esitys kaatuu lopullisesti omienkin edustajien toimesta.
Peittelemätönstä itsevarmuutta perustuslakivaliokunnan toiminnassa kuitenkin usein on. Pragmaattisuus unohtuu helposti. Siksi olen todennutkin, että tuntuu kuin se kuvittelisi olevansa kuin valtio valtiossa.
Mielestäni perustuslain tulkinnassa voi olla pragmaattinen. Se on otettava kirjaimellisesti. Ihan vain kansalaisten oikeusturvan kannalta.
Sitäpaitsi suurinta mekkalaa asiasta on pitänyt EK:n Oksala. Ei sosialistit.
Korjaus edelliseen: Tarkoitin tietenkin ettei perustuslain tulkinnassa voi olla pragmaattinen.
Perustuslakimme on väljä. Siksi lakiesitykset törmäävät niin usein tulkintoihin, jotka riippuvat valiokunnan kokoonpanosta ja ajan hengestä.
Kummallista. Olen aina käsittänyt että lakiteksti on niinkuin se luetaan.
Vaikuttaa siltä, että oppositiopuolueet eivät ole enää kovin tiukkana sote-esityksen sisällön suhteen. Syynä on, että nousukausi ja talouskasvu häämöttää, mistä johtuen oppositiopuolueet ovat hoksanneet, että niiden kannattaa valmistautua vuoden 2019 eduskuntavaaleihin iloisilla, taloudellista hyvinvointia lisäävillä vaalilupauksilla, eikä jatkaa enää jurnuttamista sotesta. Sitä paitsi vuoden 2019 alussa kuullaan ensimmäiset kommentit soten onnistumisesta käytännössä. Kommentit lienevät happamia, mitä opposition on hyvä hyödyntää vaalikampanjassaan.
Mitä perustuslaki sanoo pakkoyhtiöittämisestä, siis sanatarkasti?
Perustuslaki on juuri siksi perustuslaki, se ei sanoa varsinaisesti sanatarkasti mitään mistään.
Siitä sitten tutkimaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Niinpä.
Se on eräällälailla valtion perstamisasiakirjan liite, joissa määritellään valtion periaatteet ja toiminta - se on kirjoitettu "iättömään ja mukautuvaan" muotoon, sillä se ei voi olla jonkin määrätyn toliittisen päämäärän mukainen, vaan on sovittava eri aikoihin ja tilanteisiin, polittisesta tilanteesta riippumatta.
Joo samanlaisia esimieshommia kun ovat juttusi uudesta puolueestasi, Brasilian matkat Bushin luona Teksasissa jne.
Et voi tehdä välillämme vertailua koska et tiedä minusta mitään. Ja nimittely osoittaa vain huonoa käytöstä, mutta sinähän oletkin saanut kepulaisen kasvatuksen kertomasi mukaan ;D
Jatkoa
Minä en ole saanut kepulaista kasvatusta ihan vaan puolueettoman normaalin kasvatuksen
Mitä nimittelyyn ja huonoon käytökseen tulee niin saat kyllä luvan katsoa peiliin. Minun ei tarvitse kääntää sinulle toista poskeani.
Jatkoa. Sitä saa mitä tilaa. Näin se yleensä elämässä on. Joten älä valita.
Yllä totesinkin: Siksi lakiesitykset törmäävät niin usein tulkintoihin, jotka riippuvat valiokunnan kokoonpanosta ja AJAN HENGESTÄ.
Siis jos sinulla olisi alaisia.
Myös sillä on suuri merkitys keitä valiokunta kuulee asiantuntijoina sillä asiantuntijatkin ovat asioista erimielisiä. Kenen mielipiteelle annetaan suurempi arvo
Sehän onkin jo käynyt ilmi, koko hanke on lähinnä apukoulutaositen totaali idioottien oman edun tavoitteluleikki, jossa kepu pyrkii maakuntahallinnon avulla sementöimään rikolliset toimensa yhteiskunnassa, ja kokoomus myymään yksityisille sijoittajille lupaamansa veronmaksajien omaisuudet ja toimet, vapaasti hinnoiteltaviksi ryöstöiksi.
Soimi taas halaa hillotolppaansa ja valehtelee ja varastaa kaikilta.
Ryssänä tiedän nämä asiat.
Sinä taas idiootti!
Maa pyörii 465 metriä sekunnissa tiettyyn suuntaan. Miten kukaan voi edes olettaa, että lentokone, joka lentää vastakkaiseen suuntaan pystyisi laskeutumaan 465 metriä sekunnissa eri suuntaan liikkuvalle alustalle?
Seuratkaa Jeesusta.
Sipilä sanoi, että voi olla, että Soteen siirtyminen siirtyy yli 2019. Eikö se silloin tarkoita, että tämäkään hallitus ei saa sitä valmiiksi.
Tosihan on, että niin kauan kuin Risikko on sitä tekemässä, niin siitä ei valmista tule.
Toivottavasti siirtyy ja vaikka ei toteuisi koskaan olisi paras. ONn tämä show jo nähty.
Entiset sosiaali-ja terveyspalvelut olivat hyviä ja jos niitä halutaan kehittää, ei todellakaan tarvitse kaikkea uusiksi laittaa. Tämä soten kaavailtu KALLIS hallintomalli olifarssi jo syntyessään ja sitten puhuttiin monella suulla säästöistä.....Johtajia monessa hierarkian kerroksissa isoine palkkoineen ja yksityisiä palvelujentuottajia!!!
En ole huomannut Sipilältä tuollaista kommenttia, mutta maakuntavaalien siirtymistä tammikuusta 2018 eteenpäin hän piti mahdollisena. Soten toteutuminen alkuperäisessä aikataulussa vaalien siirtyminen muutamalla kuukaudella ei estä.
Sellaistakin puhetta on ollut, että jotkut sairaanhoitopiirit eli maakunnat voisivat siirtyä soteen aiennetussa aikataulussa . Käytännössä jollain tavalla joo, mutta virallisesti se ei ole mahdollista.
Oppositiopuolueetkin haluavat soten pois kevään 2019 vaalikeskusteluista periaatteellisella tasolla, mutta kyllä hinkuvat päästä noissa keskusteluissa ilkkumaan ensi käytännön kokemuksista siitä, miten sote onnistui tyyliin "siinä näitte, miten käy, kun porvarit ovat vallassa". Siksi oppositio ei halua enää jatkossa sotkea soten aikataulua, vaan ovat iloisia, jos se toteutuu alkuperäisessä aikataulussa.