Onko Mansen lappuliisoilta todellakin järjen käyttö kielletty, kun menivät laputtamaan Kauppiin jalkapallomatsiin lapsiaan tuoneiden autoja? Autot eivät olleet kenenkään tiellä, vaan maastossa.
Ehdotankin, että lappuliisat ja heidän esimiehensä tekevät joukkopäätöksen ja polttavat porukalla leirinuotiolla maastoliikennelain, koska sitä ei missään muissakaan Suomen kaupungeissa noudateta. Lain ehdottoman tulkinnan vaihtoehtona on aina oltava terve järki sekä oikeus ja kohtuus.
Ehdotankin, että lappuliisat ja heidän esimiehensä tekevät joukkopäätöksen ja polttavat porukalla leirinuotiolla maastoliikennelain, koska sitä ei missään muissakaan Suomen kaupungeissa noudateta. Lain ehdottoman tulkinnan vaihtoehtona on aina oltava terve järki sekä oikeus ja kohtuus.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Onko Kauppiin jalkapallomatsiin lapsiaan tuoneiden autoilijoita todellakin järjen käyttö kielletty, kun menivät pysäköimään autonsa maastoon lain vastaisesti ? Mikä oikeus yhdellä porukalla on rikkoa lakia yhdessä tapahtumassa...ja ei, oikea vastaus ei ole "LAPSI". Meidän demokraattisessa yhteiskunnassa lakien rikkomisesta seuraa rangaistus, ja näin kävi tässäkin tapauksessa.
Kiitokset pysäköinninvalvonnalle, teitte hommanne hienosti ! Ei pääse pysäköintikulttuuri retuperälle ansiostanne.
Voitko näyttää laista kohdan, jossa määritellään tiealueen ja maaston raja?
Maanomistaja määrittelee saako sitä käyttää ajoneuvoliikenteeseen. Käy kysymässä lupa, tuskinpa maanomistajan tarvitsee käydä erikseen omistuksiaan merkkaamassa. Tiealue on selkeä reitti,sen ulkopuolelle meno on luvanvaraista.
Samanlaista työskentelytarmoa parkkipirkoilta sopisi odottaa myös pirkkahallilla, jossa nämä samaiset mussukat täytyy saada oven eteen invapaikoille vieden paikat niitä tarvitsevilta.
Edelleen, näytätkö laista kohdan, jossa määritellään tiealue?
Maastolaissa sitä ei ole määritelty tarkasti. Mutta maastolain perusteella tuossa ei ole kyse maastosta.
Tieliikennelaki sitä ei määrittele mitenkään.
Maantielain mukaan, kyseessä oleva alue kuuluisi tiealueeseen, mutta todennäköisesti ko.kohdalla tiealue on kiinteistötoimessa merkitty.
Ainoa oikea tapa, olisi pyytää tarkemittaus, josta selviäisi kiinteistötoimessa määrätyn tiealueen rajat.
Tietysti Tampereen pysäköinninvalvonta voisi suorittaa vain heille määrätyn tehtävän, eikä alkaa kikkailemaan lakitulkintojen kanssa.
Saako toisen tontille rakentaa. Tajusitko???
Ajorata pientareineen,jälkakäytävä rajaa ajoradan selkeästi.
Tiealue, jonka rajoja ei ole kiinteistötoimituksessa määrätty, ulottuu kahden metrin etäisyydelle ojan tai, missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä.
Juurikin näin. "Lappuliisat" ovat arjen sankareita, jotka pelastavat ihmishenkiä rankaisemalla törttöilevien ja välinpitämättömien "Minä! Minä!" -kasvatuksen saaneiden ihmisten mitensattuu-pysäköinneistä, jotka haittaavat pelastus- ja kunnossapitoviranomaisten työtä. Mikään ei oikeuta pysäköimään väärin, siihen ei yksinkertaisesti ole ainuttakaan perustelua olemassa - väärinpysäköinnin tulee aina olla rangaistava, rankimmalla mahdollisella tavalla, jotta teko jää mieleen eikä toistu. Silloin kun järjestetään tapahtuma, johon on luvassa paljon väkeä, tulee tapahtuman järjestäjän hoitaa LAILLISET pysäköintipaikat kuntoon niin, ettei tungosta pääse syntymään. Tässä tapauksessa voi syyttää vain tapahtumanjärjestäjiä sekä autoilijoita, jotka varmasti ovat olleet perillä pysäköintisäännöksistä, mutta ovat viitanneet kintaalla niille. Olkoon sakko muistutuksena jokaiselle sakotetulle, ettei yksikään ihminen ole lain yläpuolella.
Laki yleisistä teistä 243/1954 3§
Tuo laki on korvattu uudella lailla vuonna 2006.
Joka taas muutettiin 2007.
Siinä tien määritelmä on pysynyt samana. Nyt siis tiedät, missä ja miten määritelmä on tehty.
Jokainen vastaa omasta pysäköinnistään ja itsestään. Naapurin menemiset ja pysäköinnit on naapurin vastuulla.
Viimekädessä vastuuttomasta pysäköinnistä seuraa se, että yhteiskunta joutuu palkkaamaan sille valvojat. Ja tämä maksetaan kaikkien veronmaksajien pussista.
Ainakaan rouva Topattitädin autoa ei saisi käydä laputtamassa. Oikeus ja totuus näyttäisi tätä vaativan, vaikka vähäisempien kuolevaisten menopelejä saisikin sakottaa rankimman jälkeen.
Kun ei tiedä niin älä parkkeeraa. Nurmikkoalue on aika selkeästi sakkopaikkoja.Hiekkakenttä ehkäpä.
Kun täti leikkii tietotoimistoa, tädin olisi eettistä mainita tietolähteensä, tässäkin tapauksessa tämänpäiväisen Aamulehden. Hyi hyi tätiä.
Ottamatta kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen, koska en tunne sitä. On todettava, että on hyvin ikävää, jos joillekin on syntynyt mielikuva siitä, että autolla parkkeeraaminen on ollut sallittua. Ja näin ei kuitenkaan ole ollut.
Tämä ongelma voitaisiin poistaa sillä, että henkilöautoille asetettaisiin taajama-alueella yleinen pysäköimiskielto. Ja vain erillisillä merkeillä sallituille paikoille
pysäköinti olisi mahdollista. Tällöin ei em. kaltaisia ongelmia pääsisi enää syntymään.
Toinen asia mikä tilanteessa arveluttaa on se, että miksi henkilöautot pitää jättää lojumaan virallisten parkkipaikkojen ulkopuolelle, jolloin ne voivat haitata paitsi ihmisten kulkemista, niin myös mahdollisesti alueelle tapahtuvaa hyöty ja viranomaisliikennettä. Ja miksi pelkkä ihmisten ja tavaroiden perillevienti lyhyellä auton pysäyttämisellä ei riitä? Ja miksi ne pitää jättää lojumaan kaduille, aitovierile, kujille ja luontoon.
Tällöin voi on myös vaara siihen, että niidenkin, jotka joutuvat käyttämään henkilöautoa ja jotka toimivat nyt voimassa olevien yhteisten pelisääntöjen mukaaan. Ajaen autonsa niille varattuihin parkkihalleihin, eivätkä toiminallaan aiheuta ihmisten vapaalle liikkumiselle ja kulkemiselle ongelmia, leimaantuminen voi tapahtua. Joukkoliikenteen puutekohdat paikkaamalla voidaan ihmisille tarjota parempia vaihtoehtoja kulkemiseen.
Lisäksi voidaan myös kysyä, miksi joukkoliikenteen tarjoamia vaihtoehtoja ei ole käytetty mainitussa tilanteessa? Jolloin henkilöauton väärän sijoittamisen aiheuttama mahdollinen vaaratilanne muille ihmisille oltaisiin voitu välttää.
Valaistaanpas taas hiukan palstamme ideologista autonvihaajaa.
Voimassa olevan lain mukaan, auton saa pysäköidä tielle, ellei sitä erikseen kielletä liikennemerkillä, tai liikennesäännöllä.
Ainoa ongelma on Tampereen pysäköinninvalvonta, joka tulkitsee lakia ihan omalla tavallaan.
Ja kun Hallinto-oikeuden valituksesta tehtiin maksullista, on ilmiselvistä väärin määrätyistä pysäköintivirhemaksuista valitus uhkapeliä, koska Hallinto-oikeuden päätökset vaikuttaa aivan hatusta vedetyiltä.
Laki on ihmisten keskenään sopima asia. Ja niitä voidaan muuttaa, jos henkiöautoilun aiheuttamat ongelmat nousevat vielä nykytasosta. On liioiteltua todeta, että kaikki paikat ovat sellaisia minne henkilöautot voi jättää lojumaan. Koska tärkein periaate siinä on turvallisuus. Eräiden lakien ensisijaisesti tarkoittaen niitä, ketkä joutuvat käyttämään henkilöautoja. Kun henkilöautoa joutuu käyttämään on myös huomioitava kaikki muutkin lait, kuten luontoa, ympäristöä ja ihmisten vapaata liikkumisoikeutta koskevat lait.
Kun näihden yhdistelmä otetaan huomioon, saadaan henkilöautoilun aiheuttamia ongelmia vähennettyä merkittävästi.
Toinen seikka mikä tulisi ottaa huomioon on autokouluissa tapahtuvaan opetukseen lisättävä joukkoliikenneoppi, jossa ihmisille kerrotaan avoimesti niistä vaihtoehdoista, kuinka liikennesuoritteen voi tehdä ilman, että ihmisten täytyy käyttää hyvin ikävää ja monin eri tavoin haitallista henkilöautoilua.
Ajoekonomia ja ympäristön sekä ihmisten likkumisen tarpeet tulee huomioida ajo-opetuksessa siten, että henkilöauto on vasta viimeinen vaihtoehto, jota käyttää, kun kaikki muu on jo kokeiltu. Esim. invalideille ja iäkkäille ihmisille henkilöauto voi tuoda tervettä kulkemisen mahdollisuutta. Mutta muutoin terve ihminen ei sellaista elämäänsä tarvitse.
Eräs seikka mikä tulee myös huomioida henkilöautoilun haittavaikutuksia arvioitaessa on se, että se ei tue ihmisten tasavertaista oikeutta liikkumiseen. Henkilöautodominanssin omanneissa kaupungeissa ei ole otettu huomioon sen suuren enemmistön tarpeita, jotka eivät tahdo olla henkilöautojen kanssa tekemisissä. Samoin, jos kaupungin kulkeminen rakennetaan henkilöautojen varaan, on kaikila oltava henkiöauto. Ja se taas saattaa kehityksen pyörät siihen tilanteeseen mitä se pitkälle oli 60 luvun lopun ja 70 luvun aikana. Jolloin raitista ilmaa ei ollut Hämeenkadulla.
Sitä kehitystä vastaan ihmiset ovat sanoneet vastalauseensa. Ja demokratiassa yksilöille on annettu mahdollisuus tehdä aito valinta, kunkin kaupunginvaltuutetun äänestäjäryhmää kuunnellen.
Ei henkilöautoilu tuota ongelmia mieleltään terveille ihmisille.
Vain mielisairas autonvihaaja kokee autot ongelmaksi.
Hämeenkadulla ei ole 60-70 luvulla ollut minkäänlaista omgelmaa raittiin ilman saamisessa.
Itse olen siellä jo tuolloin liikkunut, sinä et ole.
Ymmärtääkseni Suomessa on ihan kelvolliset mielenterveyspalvelut.
Sinun olisi hyvä hakeutua niiden käyttäjäksi, ellet jo ole, jotta saisit apua tuohon autopelkoosi.
Mutta ihan ensiapuna annan neuvon.
Kun näet pysäköidyn auton, niin lähesty sitä hitaasti, askel askeleelta. Jos pelottaa, pidä pieni tauko ja pysy paikallasi. Jatka taas lähestymistä. Kun lopulta pääset auton viereen, niin huomaat ettei se teekään mitään pahaa. Se pysyy ihan kiltisti paikallaan.
Turha sitä on pelätä
Tuollaisilla pienillä teoilla tervehtymisesi voi alkaa.
Pirkkojen pakko laputtaa aina kun siihen on pienikin mahdollisuus. Kaupunki näet tarvii joka ainoan irtoavan roponsen ratikkaturhakkeen ultimaattisiin kustannuksiin.
Teette virheitä ja rutisette voi voi kyl jämpti on näin.
Se on kumma homma, että änkevät sinne metsikköön vuodesta toiseen autojen kanssa sakoista ja kielloista huolimatta, sakot heille aivan asiaa. Kauppia on pilattu jo muutenkin liikenteellä ja lisää tullaan pilaamaan. Pala palata leikellään ja rakennetaan, vaikka jokainen puolue kaupungissa on takavuosina oikein lehden palstoilla luvannut, että sinne ei enää rakenneta mitään, mutta kuten jo moneen kertaan todettua => politiikkoihin tai puolueihin ja niiden lupauksiin ei ole luottamista.
Se on kyttäystä kun mennään paikalle minne tiedetään tulevan paljon autoja ja jossa ei ole parkkipaikkoja. Täysin luokatonta ja arvotonta toimintaa Pysäköinninvalvonnalta.
" kun mennään paikalle minne tiedetään tulevan paljon autoja ja jossa ei ole parkkipaikkoja. "
No mutta, eihän sellaista pitäsi edes tapahtua, sellainenhan on vallan tyhmää, että mennään sellaisen paikkaan autojen kanssa.
Sanonta laiskoista urheilijoita saattaa olla aivan tosipohjainenkin...
Eihän siellä ole kuin aluepysäköintikieltomerkki kertomassa, että vain merkityille paikoille saa pysäköidä. Jos on niin tyhmä, ettei sen verran osaa katsoa ja ajatella niin sietääkin saada virhemaksun.
res.kulj.au:lle kysymys: Eikö myös jalkakäytävät ole tiealuetta? Ei niillekään saa pysäköidä.
Vastaus kysymykseesi: Kyllä jalkakäytävät kuuluu tiealueseen, mutta jalkakäyvälle pysäköinti, poikkeuksia lukuunottamatta, on erikseen tieliikennelaissa kielletty.
Jos on niin uusavuton ettei osaa pysäköidä autoaan oikein, on parempi jäädä kotia.
Voisitko kertoa, mitä eroa on avuttomalla ja "uusavuttomalla"?
Miksi käytät termejä, joiden merkitystä et ymmärrä?
Avuton osaa olla ruikuttamatta,uusavuton ei älyä lopettaa ruikuttamista.
Kato netistä ni tuo justiin uusavuttomuutta että kysellään toisilta päivänselviä asioita.
Koska lappuliisatoimiston tarkoitus on maksimaalinen rahankerääminen kaupungille niin siinä mielessä toiminta on erittäin järkipitoista. Tuolla laillahan sitä rahaa tulee ja äkkiä tuleekin sekä pienellä vaivalla.
"Koska lappuliisatoimiston tarkoitus on maksimaalinen rahankerääminen"
Totta tuokin, tavallaan positiivista, että on autoilijoita jotka haluavat suurilla summilla tukea valkaista kaupungia ja sen pohjatonta kassaa.
Pysäköinnintarkastajan (pysäköinninvalvojan) tehtävänä on omalta osaltaan taata joukkoliikenteen ja muun liikenteen turvallisuutta sekä sujuvuutta, jalankulkualueiden turvallisuutta, huolto- ja jakeluliikenteen sujuvuutta ja puistojen ja muiden yleisten alueiden viihtyisyyttä.
Pysäköinnintarkastaja puuttuu havaitsemiinsa ajoneuvojen virheelliseen pysäyttämiseen, seisottamiseen ja pysäköintiin sekä tarpeettomaan joutokäyntiin ja luvattomaan maastopysäköintiin.
Hän voi kirjoittaa ajoneuvon virheellisestä pysäköinnistä pysäköintivirhemaksun tai antaa kirjallisen tai suullisen huomautuksen. Mikäli pysäköinnintarkasta katsoo, että ajoneuvon virheellisestä pysäköinnistä on aiheutunut vakavaa vaara tai haittaa, hän ilmoittaa asiasta poliisille.
Myös ajoneuvojen siirtokehotukset ja siirrot kuuluvat pysäköinnintarkastajan työhön. Lisäksi työhön kuuluu autoilijoiden neuvominen pysäköintiasioissa ja kaupungilla liikkuvien ihmisten opastaminen.
Kunnallinen pysäköinninvalvoja on valvonnan yleistä järjestelyä koskevissa asioissa poliisilaitoksen päällikön johdon ja valvonnan alainen. Kunnassa pysäköinninvalvontaa johtaa kunnallinen pysäköinninvalvoja. Hänellä on tarvittava määrä apulaisia, valvonta-apulaisia, joita kutsutaan joskus myös parkkipirkoiksi tai lappuliisoiksi.
Pysäköinnintarkastajat työskentelevät partioimalla kaupungilla joko pareittain kävellen tai autolla. Työajat vaihtelevat valvontatarpeen mukaan kello 7.00-21.00 välillä arkisin. Lauantain työaika on pääasiassa kello 8.00-16.00 välillä.
Työvelvoitteen laiminlyönti voi johtaa työsopimuksen päättämisperusteen täyttymiseen. Erillistä arviointia on tehtävä sen suhteen, onko laiminlyönti niin vakavaa, että se riittää täyttämään purkamisperusteen, vai muodostaako se vain irtisanomisperusteen.
Työvelvoitteen laiminlyönti voi ensinnäkin olla tahallisuudesta johtuvaa. Laiminlyönti voikin esiintyä töiden tekemättä jättämisenä tai luvattomina poissaoloina, mutta myös esimerkiksi omien yksityiselämään liittyvien asioiden hoitamiseen työaikana.
höpön pöpö. tyhjää lätinää. Esimies määrää missä milloinkin valvontaa tehdään eikä mikään laki pakota menemään nimenomaan paikkoihin joissa on koolla paljon ihmisiä. Esimies voi jättää sellaisen paikan väliin.
Esimies käski, kuulostaa jotenkin tutulta. Mainhärrä.Suomenlakia esimiehetkin noudattaa.
Pysäköinninvalvojille kuuluisi antaa oikeus kantaa pamppua ja soveltaa sitä kusipäisiin autoterroristeihin niin, että oppivatpahan itsekeskeiset maailmanomistajat pysymään kaukana sellaisista paikoista, mihin saastaisilla romukotteroilla ei ole pienintäkään asiaa!
Niin ja siinä sivussa määrätä VELVOLLISUUS hakata kucipäiset pyöräiijät heti kun sellaisen tapaa ajamassa jalkakäytävällä tai valoitta.
Kyllähän olette oikeassa, kenenkään ei pitäisi liikkua kaupungin alueilla millään, ei pyörillä, ei autolla yms, sellaisille liikkujille pamppu on ihan hyvä ratkaisu...
Parkki paikka se on, "sakko" paikkakin, vähän kalliimpi vain...
Aamulehdessä Tampereen pysäköinninvalvonta vastasi, että Särkänniemi-Cupin pysäköinninvalvonta oli heidän puoleltaan normaalia, asiallista toimintaa. Järjestäjän asia on järjestää pysäköinninohjaus, jos normaalia suuremman tapahtuman yhteydessä tavanomaiset parkkipaikat eivät riitä. Ja jos eivät riitä, aina löytyy niitä peltilehmän omistajia, joiden mielestä pysäköintimääräykset eivät koske juuri heitä. Asenteellisuudessaan ketjun aloittaja rouva Topattutäti oli asenteellisuudessaan jälleen kerran vähäjärkisillä harhapoluilla.
(https://www.aamulehti.fi/kotimaa/kaupunki-kommentoi-jalkapalloturnauksen-sakkorysaa-ei-tassa-ole-mitaan-ajojahtia-pysakointi-oli-kurittomampaa-kuin-koskaan-aiemmin-200242409/)
" Asenteellisuudessaan ketjun aloittaja rouva Topattutäti oli asenteellisuudessaan jälleen kerran vähäjärkisillä harhapoluilla."
No no, ei pidä yleistää, itse olen häneen kanssaan vasta toista kertaa eri mieltä. Aika usein olen samaa mieltä hänen kanssaan.
No katsos kun Tampere on tehnyt tässä niin valtavat velat makseltavaksi, että jokainen sentti on jostakin revittävä. Kierretään sitten vaikka kaikki kaupungin parkkipaikat läpi ja laitetaan sakkolaput jokaisen auton tuulilasiin. On sitten väärin tai oikein pysäköity. Omalle tontille pysäköintikin voitaisi pistää maksulliseksi ja se se vasta kallista pysäköintiä olisi.
Joku joukko voitais pistää kiertelee kauppojen käytäviä ja kaupungin katuja, joka sitten keräisi kaikki pudonneet kolikot talteen sekä keräisi tyhjät pullot ja tölkit. Jokainen sentti on nyt hyvin tärkeä. Rahanvuoleminen on nyt ykkösprioriteetti. Homma on valtava, mutta eiköhän niiden kaikkien velkojen maksusta tule joku vuos likipitäen valmista. Hommaahan voidaan paikata uusilla suurilla hankkeilla ja valtavilla lisävelkojen teolla.
Yks pointti on unohdettu tyystin: tavallisella sukankuluttajalla ei ole rahkeita maksella äärettömiin asti veroja ym. maksuja.
Sääntöjen mukainen parkkeraus ei tuo lisämaksua. Verot määräytyy tulojen mukaan.
Pysäköinninvalvojat kyttäävät erityisesti Särkänniemen kävijöitä. Särkänniemeen tulee laumoittain turisteja, iso osa heistä omalla autolla. Toki muualta päin Suomea tulevia ummikkoja on niin kiva sakottaa! Esimerkiksi Tampereen Amurissa pysäköinninvalvonta kiertää monta kertaa päivän aikana laputtamassa autoja. Tai kenties Tampereen ParkkiPirkot ja ParkkiPentit asuvat Amurissa?
Särkänniemeen tuleva turisti tuo Tampereelle kymmeniä, jopa satoja euroja per asiakas ja perhe. Turistit käyttävät rahaa Särkänniemen kohteissa nähtävyyksiin ja lipputuotteisiin, ruokiin, juomiin, ostoksiin ja mahdollisesti Pirkanmaalla vielä hotelli- tai mökkiyöpymisiin. Onhan se nyt ihan p##seestä - sieltä ja syvältä - että vielä ajoneuvon pysäköinnistä sakotetaan!
Se on selvää, että pelastusteille ei saa pysäköidä, jotta hälytysajoneuvot kuten ambulanssit, paloautot ja poliisit pääsevät kulkemaan kohteisiinsa esteittä. Sen sijaan, jos auto on siististi (ajoreittiä tukkimatta) pysäköitynä maastossa - joko tien pientareella tai tien sivussa, niin KENELLE tästä aiheutuu oikeasti haittaa??? Pysäköinninvalvojille ja naapureitten kyttääjille???
Tampereella on parkkipaikkoja,kyse on enemmänkin laiskuudesta. Nysset kulkee ja pyörällä pääsee. Ohje 1. Vie tavarat ja ihmiset kohdepaikkaan autollasi. Kuski vie autonsa lailliseen parkkiin. Ota nyssekyyti tai ota pyörä jonka olet viisaasti ottanut mukaasi. Kävelläkin voit.
Tuo tyrkyttämäsi malli, se nyt vaan on hemmetin tyhmä, hankala ja epärealistinen.
Siltähän se vaikuttaa,kuten edellä on todettu sakkopaikkakin on parkkipaikka. Kuinka autoton toimii, huhujen mukaan nälkäkuolema uhkaa kun ei pääse edes kauppaan.
Ei tämä ole ainoa asia, näinkin voi tapahtua:
Tyttö pysäköi mersunsa kielletylle paikalle, jossa oli toinen auto jo.
Mitä teki Tampereen kaupungin pysäköinninvalvonta? Valokuvasi autot, antoi toiselle autolle sakot, mersulle ei! Toinen valvoja kaasutti kaupungin autolla 500 metrin päähän mersutytön työpaikan eteen, huusi sakkoa alittavalle valvojalle ja tyttö tuli siirtämään mersunsa.
Samainen mersutytön pysäköi muuten puolen tunnin päivätolkulla paikalla joko kiekkoa siirtäen tai siirymättä.
Kaverille ei sakkoja määrätä!
Pysäköinninvalvonta kertoi antanernsa neuvontaa!
Mistä he tiesivät, kukamersun omistaja oli, jos hän ei ollut tuttu?
Kuinka yleistä tämä kaveripolitiikka on?
Kuka tässä rikkoi lakia?
Aivan normaalia Tampereella. Kollegoita ja kavereita ei laputeta. Näin on aina ollut ja ilmeisesti käytäntö jatkuu. Joskus takavuosina kaupungin työntekijöillä oli jokin sovittu merkki, josta lappuliisat tiesivät olla laputtamatta heidän autojaan. Sovittu käytäntö oli myös se, että poliisien saamat laput mitätöitiin, vaikka ne tulivat omilla siviiliautoilla ja vapaa-ajalla.
Hyvä kirjoitus!
Kyllä näille pysäköinninvalvojille pitäisi joku tolkku saada - eivät he kai lakien yläpuolella voi olla!
Mistä heille maksetaan palkkaa enemmän kuin esim. lastenhoitajille ja mikä on vaadittava koulutus?
Velttoa porukkaa.
Miksi Tampereella laitetaan puolen, 2 h, 24 h rajoituksia - pysäköinninvalvojat eivät näitä laiskuuttaan valvo. 24 h rajoitus pitäisi valvoa ensin venttiilien asennot ja sitten seuraavana päivänä jälleen ja sakottaa.
Tampereen Käpylässä eivät päde mitkään rajoitukset . Naistenlahden voimalaitoksen remontintekijöille on järjestetty ilmainen pysäköinti Käpytien pysäköintialueella jossa 24 h rajoitus, ja kun paikat ovat täynnä jo kuuden jälkeen, täytetään myös Aaltotie, Käpytie.
Asukkaille tai vieraille ei paikkoja löydy!!!
Jos paikat olisivat maksullisia, mahdollistuisi pysäköinti kaikille.
Missä muualla työmiehille järjestetään ilmainen pysäköinti kaupungin taholta?
Voimalaitoksen remontista on jo tarpeeksi haittaa ja tämä jatkuu vuoden 2022 loppuun!????
Autoralli ja ilmainen pysäköinti saa jo loppua!
Oikea ratkaisu. Ei muksun kuljetus oikeuta virheelliseen pysäköintiin!
Hyvä Tampereen lappuliisat! Oikein toimittu!
Kyllä maastoliikennelakia noudatetaan jokaisessa Suomen kaupungissa.
Ymmärrän kuljetustarpeen lähelle. Parkkiin voi auton viedä kauemmaksikin toimenpiteen jälkeen.
Manselaiset taas sähläämässä. Ei teiltä onnistu mikään.
Laiskaa porukkaa muuten nuo pysäköinninvalvojat muuten. Pylly ei nouse auton penkistä, muuta kuin kahvin noudon ajaksi. Asia on nähty toistuvasti.
Jotenkin huvittavaa on sekin, että monesti itse pysäköivät sääntöjen vastaisesti sitä kahvia noutaessaan. Kun mennään kahvia noutamaan, kyse ei ole pysäyttämisestä vaan pysäköimisestä, vaikka olisikin lyhytaikaista. Tekevät siis juuri sitä mistä sakottavat kansalaisia.
Mutta heitä vain ei kukaan sakota. Ajavathan poliisitkin vilkut päällä päin punaista kun on kiire ABC:lle kahville ja munkille...
Juuri äsken nähtyä, vaikka paljon sakotettavia autoja, ei pylly noussut penkistä ennen klo 10:tä kuin työajalla kaupassa käyntiin!?
Kyllä on turhaa ja laiskaa porukkaa.
Korvaus tekemättömästä työstä turhan suuri.
Pitäisiköhän oikeasti lanseerata se provikkapalkka mistä on aina puhuttu? Nythän ainoastaan v-mäinen luonteenlaatu pistää Lappu-Liisat sakottamaan.
Tampereen veltot pysäköinninvalvojat eivät tule paikalle edes pyydettäessä!!!!!
Vaarallinen ja virheellinen pysäköinti ei kiinnosta.
Mistä näille velttoille mitään tekemättömikke maksetaan turhan suurta palkkaa?
Kukaan muualle työhön pystyvä ja osaava ei pysäköinninvalvojaksi kyllä alkaisikaan!!!!
Tulospalkkaus, ilman muuta, jotta tekisivät muutakin kuin ajaisivat arkisin vain ympyrää autosta nousematta ja kiusasivat ilta-, pyhäkorvausten saamiseksi vain hautuumaalla tai tapahtumissa kävijöitä!!!!