Nyt ottakaapa kantaa, VARSINKIN te Patmoksen fanit ja homoseksuaalisuutta inhoavat! Toki muutkin voivat vastata...
Millainen olisi teidän mieleisenne Suomi?
Ykkösenä LUONNOLLISESTI: MILLAINEN olisi suhtautuminen homoseksuualisuuteen? Sukupuolten tasa-arvoon? Naisen asema kotona ja kirkossa?
Millainen olisi koulujärjestelmä? Hylättäisiinkö evoluutioteoria? Kreationismi kouluihin? Sukupuolivalistus kouluissa, kyllä vai ei?Uskonnon opetus?
Suhtautuminen maahanmuuttoon? Ketö otettaisiin, ketä ei?
EU? Eroon vai ei? NATO?
Suhtautuminen ekumeniaan? Islamiin Suomessa?
Mikä olisi mieleisenne hallituskokoonpano? Oikeistohallitus? Mieluisin puolue?
Abortti? Pitäisikö kieltää kokonaan? Eutanasia?
Pitäisikö TV-kanavia kontrolloida? Alkoholin anniskelua? Internettiä?
Ihmettelen kovasti, jos mielipiteitä ei tule. Suomihan on monien puheissa ollut rappiolla jo pitkään. Miten suunta korjattaisiin?
Todettakoon, että tämä teksti on tallella.
Millainen yhteiskunta?
51
549
Vastaukset
Älä ihmettele, ettei "prosessikaavioita" ole kattavaan tehtävääsi ilmaantunut; tehtävä on laajempi kuin sote-uudistus ikinä.
Monet eivät, vaikka kritisoivatkin, halua kovin erilaista yhteiskuntaa kuin mihin on totuttu. Näin luulen.Kyllä minusta noihin kysymyksiin pitäisi vastata erityisesti nykymenoon tyytymättömien uskovaisten. Jos jokin asia ei tyydytä, on oltava tilalle vaihtoehto. Eihän kaikkeen myöskään ole pakko vastata.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä minusta noihin kysymyksiin pitäisi vastata erityisesti nykymenoon tyytymättömien uskovaisten. Jos jokin asia ei tyydytä, on oltava tilalle vaihtoehto. Eihän kaikkeen myöskään ole pakko vastata.
Taisit kysyä jo niin vaikeita, ettei noihin taida juuri vastauksia tulla? Kun fokus on enemmän arvostelussa ja sen ilmaisemisessa, miten väärin kaikki täällä maailmassa onkaan, ei energiaa ehkä ole jäänty sen pohtimiseen, miten asioiden olisi hyvä olla?
Kun osoittaa kysymykset tietylle kohderyhmälle ja melko agressiivisesti, ei välttämättä saa niin hyvää keskustelua aiheesta aikaiseksi kuin jos aloitus olisi ollut neutraali, eikä kohderyhmää olisi rajattu.....mutta armollisesti kyllä annetaan muillekin lupa vastata.
Kysyit sitten ihan vaan muutaman pikku kysymyksen. No, en kuulu kohderyhmääsikään , onneksi 😁
Kysynpä uteliaisuuttani kuitenkin eräästä noista aiheista: mikä on suhtautumisesi ekumeniaan? Ekumeniahan on kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen asia, ei valtioiden.
Tässä globaalissa maailmassamme ekumenia herättää monilla tahoilla vastustusta siinä missä pakolaisten vastaanottaminen.jjeeves kirjoitti:
Kysynpä uteliaisuuttani kuitenkin eräästä noista aiheista: mikä on suhtautumisesi ekumeniaan? Ekumeniahan on kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen asia, ei valtioiden.
Tässä globaalissa maailmassamme ekumenia herättää monilla tahoilla vastustusta siinä missä pakolaisten vastaanottaminen.Tiedän mitä ekumeniasta joissakin piireissä sanotaan. Koska minulle kaikki ovat lähimmäisiä, on luonnollista että kannatan uskovien yhteyttä. Myös eri kirkkokuntien ja yhteisöjen yhteistyö on minulle selviö. En usko salaseuroihin, en myöskään siihen , että yhteistyö vaikka muslimin kanssa saisi uskoni kuolemaan. Ei vaikka rukoilisin hänen kanssaan. Minun turvani on ikiaikojen Jumala ja minua kannattavat Hänen käsivartensa. Olen suojassa siellä missä kuljen ja koska Jeesus on Mestarini, on Hän siellä missä minäkin olen.
Miten itse suhtaudut siihen?Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedän mitä ekumeniasta joissakin piireissä sanotaan. Koska minulle kaikki ovat lähimmäisiä, on luonnollista että kannatan uskovien yhteyttä. Myös eri kirkkokuntien ja yhteisöjen yhteistyö on minulle selviö. En usko salaseuroihin, en myöskään siihen , että yhteistyö vaikka muslimin kanssa saisi uskoni kuolemaan. Ei vaikka rukoilisin hänen kanssaan. Minun turvani on ikiaikojen Jumala ja minua kannattavat Hänen käsivartensa. Olen suojassa siellä missä kuljen ja koska Jeesus on Mestarini, on Hän siellä missä minäkin olen.
Miten itse suhtaudut siihen?Kannatan sitä, että ekumeniaan kriittisesti suhtautuvat pohtisivat sitä, että kristinusko kirjaimellisesti lähti leviämään "sinapinsiemenestä": suusta suuhun levitetystä julistuksesta, evankeliumien käsikirjoituksista, Paavalin kirjeistä seurakunnille jne. Ei ollut muodollista teologiaa, ei Uutta testamenttia jne. Yksinkertainen puhutteleva sanoma vain.
Ensimmäinen kristittyjen uskontunnustuksen sanotaan olleen "Jeesus Kristus on Herra". Ei sen pitempää litaniaa.
Kristillisen ekumenian ymmärtäminen voisi johtaa kristinuskon juurille, oleelliseen, pois saivarteluista ja hiustenhalkomisesta.
Sinapinsiemenestä on kasvanut rönsyilevä puuvanhus, mutta yhtäkaikki se on sinappipuu.
Itse toivoisin tuota kristinuskon juurille menemistä, ja siinä ekumenia voi auttaa ajattelutyössä.jjeeves kirjoitti:
Kannatan sitä, että ekumeniaan kriittisesti suhtautuvat pohtisivat sitä, että kristinusko kirjaimellisesti lähti leviämään "sinapinsiemenestä": suusta suuhun levitetystä julistuksesta, evankeliumien käsikirjoituksista, Paavalin kirjeistä seurakunnille jne. Ei ollut muodollista teologiaa, ei Uutta testamenttia jne. Yksinkertainen puhutteleva sanoma vain.
Ensimmäinen kristittyjen uskontunnustuksen sanotaan olleen "Jeesus Kristus on Herra". Ei sen pitempää litaniaa.
Kristillisen ekumenian ymmärtäminen voisi johtaa kristinuskon juurille, oleelliseen, pois saivarteluista ja hiustenhalkomisesta.
Sinapinsiemenestä on kasvanut rönsyilevä puuvanhus, mutta yhtäkaikki se on sinappipuu.
Itse toivoisin tuota kristinuskon juurille menemistä, ja siinä ekumenia voi auttaa ajattelutyössä.Minulle ei ole ihan selvää miksi oikeastaan
vastustetaan ekumeniaa. Ehkä minun pitäisi perehtyä siihen.
Olen itse ollut yhteiskristillinen alusta asti. En ole nähnyt siinä ristiriitaa, koska minulle kristityt ovat veljiä ja sisaria.
Kun sitten ajatusta laajentaa koskemaan vaikka niitäkin, joita ei mielletä kristityiksi, en osaa siinäkään nähdä ongelmaa. Paitsi tietenkin siinä se ongelma on, jos erottavat opin kohdat nostetaan keskiöön eikä haluta panostaa yhteisen pohjan etsimiseen.
Yhteinen pohja on löydettävissä, jos on tahtoa. Yhteistyön muotoja on löydettävissä, jos tahtoa riittää.
Pikkuisen ohi aiheen.... minulla on haave...mahdollisuus yhteiseen ehtoolliseen yli kirkkokuntien rajan. Kristityt yhteisessä ehtoollispöydässä....ei se varmaan koskaan toteudu. Saahan sitä kuitenkin haaveilla 😊Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulle ei ole ihan selvää miksi oikeastaan
vastustetaan ekumeniaa. Ehkä minun pitäisi perehtyä siihen.
Olen itse ollut yhteiskristillinen alusta asti. En ole nähnyt siinä ristiriitaa, koska minulle kristityt ovat veljiä ja sisaria.
Kun sitten ajatusta laajentaa koskemaan vaikka niitäkin, joita ei mielletä kristityiksi, en osaa siinäkään nähdä ongelmaa. Paitsi tietenkin siinä se ongelma on, jos erottavat opin kohdat nostetaan keskiöön eikä haluta panostaa yhteisen pohjan etsimiseen.
Yhteinen pohja on löydettävissä, jos on tahtoa. Yhteistyön muotoja on löydettävissä, jos tahtoa riittää.
Pikkuisen ohi aiheen.... minulla on haave...mahdollisuus yhteiseen ehtoolliseen yli kirkkokuntien rajan. Kristityt yhteisessä ehtoollispöydässä....ei se varmaan koskaan toteudu. Saahan sitä kuitenkin haaveilla 😊"Yhteinen pohja on löydettävissä, jos on tahtoa. "
Olen samoilla linjoilla. Ehkä vielä tulee aika jolloin näin käy?mummomuori kirjoitti:
"Yhteinen pohja on löydettävissä, jos on tahtoa. "
Olen samoilla linjoilla. Ehkä vielä tulee aika jolloin näin käy?Toivon niin koska se tarkoittaisi sitä, että kunnioitetaan toisen arvoja ja pyritään etsimään yhteistä , eikä sitä mikä erottaa. Ymmärretään että yhteistyön pohjan ei tarvitse olla samanlainen näkemys jostakin, vaan yhteinen näky siitä mikä on edessä. Yhteinen halu etsiä toisen parasta.
- elienvastaaa
Totta tuo, että ainakin uskovat karsittiin heti kättelyssä pois kohderyhmästä!!
- Umpiheterox
Eivät nämä hihhulit vastaa moisiin kysymyksiin. Yksinkertaisesti siksi että tajuavat itsekkin millaistta diktatuuriyhteiskuntaa he vastauksillaan kannattaisivat. Siksi heidän on hyvä olla hiljaa ja unelmoida vain siitä, millainen on taivaallinen valtakunta jossa diktaattorin hommia hoitaa itse jumala.
- obh123
HUOM. tämä on oma sepustukseni ja Jumalan valtakunnassa, mm. 1000 vuotinen valtakunta asiat päättää Jumala, joten voin olla epätäydellinen.
"Millainen olisi teidän mieleisenne Suomi?"
Sellainen jossa kaikki ihmiset olisivat uudestisyntyneitä kristittyjä ja Jeesuksen tosi seuraajia.
"MILLAINEN olisi suhtautuminen homoseksuualisuuteen? "
Homoseksuaalisuuden synti on synti siinä missä mikä tahansa seksuaalisynti. Homoseksuaalia ei syrjittäisi elämän asioissa, mutta hänen kehotettaisiin olemaan levittämättä synnin hyväksyntää. Seurakunnassa henkilö voisi joko tunnustaa syntinsä ja hakeutua eheytyskurssille tai sitten hän salaisi syntinsä jolloin asia pysyisi hänen ja Jumalan välisenä kamppailuna.
"Sukupuolten tasa-arvoon? "
"Naisen asema kotona ja kirkossa?"
Nainen ei saisi opettaa seurakunnassa kuten Paavali kehoittaa, mutta hänellä olisi muuten tasa-arvoisessa asemassa. Perheessä mies olisi vaimon pää. Vaimoa kohdeltaisiin perheen äitinä ja tasaveroisena yhteiskunnassa miehen kanssa.
"Millainen olisi koulujärjestelmä? Hylättäisiinkö evoluutioteoria? Kreationismi kouluihin? "
Evoluutioteoriaa opetettaisiin uskontotunneilla muiden uskontojen tapaan ateistisena maailmansyntyoppina. Luomisoppia opetettaisiin kristinusko tunilla. Esim. biologian/historian/maantiedon/fysiikan jne. tunneilla opetettaisiin kyseisiä aineita ja jos sivuutetaan maailman syntyoppia, viitattaisiin luomiseen, luomakuntaan jne. ei evoluutioon.
"Sukupuolivalistus kouluissa, kyllä vai ei?Uskonnon opetus?"
Sukupuolivalistus olisi tarpeetonta ja se korvattaisiin biologian tunneilla opetettavaan anatomialla yms. kristillistä seksuaalimoraalia ja avioliiton tärkeyttä opetettaisiin kaikissa tarvittavissa yhteyksissä eri opetusaineissa.
"Suhtautuminen maahanmuuttoon? Ketö otettaisiin, ketä ei?"
Maahanmuutto kysymys olisi puhtaasti humanitäärinen ja vieraanvaraisuus avointa. Ei olisi massa maahanmuuton sallimista vaan pakolaistulva tilanteet hoidettaisiin vieraanvaraisuus periaatteella jossa tehtäisiin maahantulijoille selväksi että he palaavat kotimaahansa kun siellä tilanne rauhoittuu. Evankeliointi ja vieraanvaraisuus kuuluisivat asiaan mitä tulee ei kristittyihin.
"EU? Eroon vai ei? NATO?"
Itsenäinen valtio irti EUsta, eurosta tai NATOsta. Oma politiikka vailla minkään suurvallan peesaamista.
"Suhtautuminen ekumeniaan? Islamiin Suomessa?"
Kristillinen ekumenia olisi puhtaasti perusasioiden ääreen rakennettavaa yhteyttä. Eli evankeliumi. Kirkkokunnat voisivat olla omissa painotuksissaan.
Islamin asema suomessa olisi vähemmistöuskontona taattu sananvapauden ja uskonnonvapauden nimissä. Nämä kuitenkin informoitaisiin kriisien sattuessa siitä että heidän tulee olla noudattamatta väkivaltaisia ulkopuolisia vaikutteita tai sisäistä nousevaa radikalismia. Islam kriittistä ystävällistä keskustelua rohkaistaisiin jotta islam loppuisi maasta.
"Mikä olisi mieleisenne hallituskokoonpano? Oikeistohallitus? Mieluisin puolue?"
Hallitus: Suomen helluntailaisten liitto. Vapaakirkon poliittinen unioni. Luterilainen poppoo.
Hallitus olisi aina oikeassa. Jeesuksen vastarintaliike olisi minun puolueeni.
"Abortti? Pitäisikö kieltää kokonaan? Eutanasia?"
Abortti kiellettäisiin ja korvattaisiin tukitoimilla lapsen saajalle ja avioliittoneuvonnalla. Eutanasia kiellettäisiin ja korvattaisiin ilosanoman julistuksella masentuneille potilaille. Rukousta ja vahvaa kipulääkitystä kipupotilaille. Kituuttaville mahdollisuus kieltäytyä elintoimintoja ylläpitävistä laitteista.
"Pitäisikö TV-kanavia kontrolloida? Alkoholin anniskelua? Internettiä?"
TVstä tulisi kristilliseettisesti kestävää ohjelmistoa. Alkoholin anniskelu olisi ruokajuomana laillista. Ryypiskelyä paheksuttaisiin julkisesti ja juopot joutuisi hoitolaitoksiin.- obh123
"Internettiä?"
Internetin valvomisen hoitaisi operaattorit ja perheet. Kaikki kristillismoraalinvastainen viihde kuten porno sensuroitaisiin. Aikuisilla olisi vastuu lapsistaan ja aikuistuneille annettaisiin internet valistusta ja uskonkasvatusta pysyä erossa epämääräisestä roskasta mutta silti suosittaisiin osallistumista maailman menoon kristillisellä vaikuttavalla asenteella. obh123 kirjoitti:
"Internettiä?"
Internetin valvomisen hoitaisi operaattorit ja perheet. Kaikki kristillismoraalinvastainen viihde kuten porno sensuroitaisiin. Aikuisilla olisi vastuu lapsistaan ja aikuistuneille annettaisiin internet valistusta ja uskonkasvatusta pysyä erossa epämääräisestä roskasta mutta silti suosittaisiin osallistumista maailman menoon kristillisellä vaikuttavalla asenteella.Vastasit kunnolla ja ilmeisen rehellisesti, hienoa! 🙂
- obh123
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kiitoksia vastauksista. Rehellisyys on tervetullutta.
Kyllä. Eipä mitiä.. Onkos tämä nykyinen yhteiskunta täydellinen? Parempi se voisi olla ja uskon että Jumalan avulla Jeesukseen luottaen hyvä tulisi. Käänny sinäkin Jumalan puoleen jotta Jeesuksessa syntisi voitaisiin pyyhkiä pois.
- obh123
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vastasit kunnolla ja ilmeisen rehellisesti, hienoa! 🙂
No olihan se aika putkeen kirjoitettu kun en ole asiaa miettinyt pahemmin..tuli ns. kristillisestä selkärangasta.. että saa lainata jos olet mukana politiikassa. Kristilliset arvot ovat yleishyödyllisiä, ei mikään salaisuus.
” "Millainen olisi teidän mieleisenne Suomi?"
Sellainen jossa kaikki ihmiset olisivat uudestisyntyneitä kristittyjä ja Jeesuksen tosi seuraajia.”
Jokainen ihanneyhteiskunta, joka on yritetty rakentaa, kaatuu täsmälleen tähän – lähdetän oletuksesta, että kaikki ovat samaa mieltä toistensa kanssa. Sinä lähdet uskonnon kautta ja siitä vain tietyn suuntauksen kautta, rakentamaan tietynlaisen ihmisen olemassaoloa.
Kuinka monessa yhteiskunnassa on päästy siihen, että saadaan kaikki ihmiset halutun kaltaisiksi?
Keinoja on yritetty vaikka minkälaisia. Yleensä on päädytty totalitaariseen malliin, jossa toisinajattelijoita kohdellaan huonosti tai heidän ”poistetaan keskuudesta”. Ja lopulta ne hajoavat.
Oletko koskaan pohtinut tätä puolta? Onko ylipäätään koskaan mahdollista saada ihmisitä toinen toistensa kopioita? Tai edes mielipiteiltään saman kaltaisia?- obh123
mummomuori kirjoitti:
” "Millainen olisi teidän mieleisenne Suomi?"
Sellainen jossa kaikki ihmiset olisivat uudestisyntyneitä kristittyjä ja Jeesuksen tosi seuraajia.”
Jokainen ihanneyhteiskunta, joka on yritetty rakentaa, kaatuu täsmälleen tähän – lähdetän oletuksesta, että kaikki ovat samaa mieltä toistensa kanssa. Sinä lähdet uskonnon kautta ja siitä vain tietyn suuntauksen kautta, rakentamaan tietynlaisen ihmisen olemassaoloa.
Kuinka monessa yhteiskunnassa on päästy siihen, että saadaan kaikki ihmiset halutun kaltaisiksi?
Keinoja on yritetty vaikka minkälaisia. Yleensä on päädytty totalitaariseen malliin, jossa toisinajattelijoita kohdellaan huonosti tai heidän ”poistetaan keskuudesta”. Ja lopulta ne hajoavat.
Oletko koskaan pohtinut tätä puolta? Onko ylipäätään koskaan mahdollista saada ihmisitä toinen toistensa kopioita? Tai edes mielipiteiltään saman kaltaisia?Evankeliumin kaavalla kaikista tulee uudestisyntyneitä ja Jeesuksen tosi seuraajia.
Unelman toteutumista kohden vain mummomuorikin.
Se on vähän kuin evoluutio, mutta ei kuitenkaan koska Jumala antaa kasvun ja määrittää DNA:n.
En ole tyytyväinen ennen sitä, vaikka laiskaksi minua voisi haukkuakkin, muiden puutteideni ohella. obh123 kirjoitti:
Evankeliumin kaavalla kaikista tulee uudestisyntyneitä ja Jeesuksen tosi seuraajia.
Unelman toteutumista kohden vain mummomuorikin.
Se on vähän kuin evoluutio, mutta ei kuitenkaan koska Jumala antaa kasvun ja määrittää DNA:n.
En ole tyytyväinen ennen sitä, vaikka laiskaksi minua voisi haukkuakkin, muiden puutteideni ohella.Eipä ole juuri nähtävissä merkkejä siitä, että tuo visiosi olisi toteutumassa miltään osin. Maallistuminen sen sijan kyllä leviää länsimaissa.
- obh123
InhottavaRealisti kirjoitti:
Eipä ole juuri nähtävissä merkkejä siitä, että tuo visiosi olisi toteutumassa miltään osin. Maallistuminen sen sijan kyllä leviää länsimaissa.
Se ei olekkaan minun visioni vaan itse Jumalan.
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." -Matt. 28:19
Minä voisin olla hiljaa koko elämäni eikä Jumalan suunnitelma tässä suhteessa muuttuisi mihinkään. Hanttiin aina pistetään mutta itse en halua olla hanttiin pistäjä. obh123 kirjoitti:
Se ei olekkaan minun visioni vaan itse Jumalan.
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." -Matt. 28:19
Minä voisin olla hiljaa koko elämäni eikä Jumalan suunnitelma tässä suhteessa muuttuisi mihinkään. Hanttiin aina pistetään mutta itse en halua olla hanttiin pistäjä.itse asiassa, Jeesus ei sitä valtaa ole ikinä käyttänyt. Hän ei myöskään pitänyt lupausta pikaisesta paluustaan.
Mitä tahansa voi aina väittää, mutta eri asia on todistaa väitteet.- obh123
InhottavaRealisti kirjoitti:
itse asiassa, Jeesus ei sitä valtaa ole ikinä käyttänyt. Hän ei myöskään pitänyt lupausta pikaisesta paluustaan.
Mitä tahansa voi aina väittää, mutta eri asia on todistaa väitteet.Nyt käytti. Pyysin peukalopaikkaa Jeesukselta ja raamattuohjelmalla tuli tämä jae:
2. "Näin sanoo Herra Sebaot: Tämä kansa sanoo: Aika ei ole tullut rakentaa Herran huonetta." -Hagg. 1:2
jatkoa:
3. Mutta profeetta Haggain kautta tuli tämä Herran sana:
4. "Onko sitten aika teidän asua panelilla kaunistetuissa huoneissanne, kun tämä huone on rauniona?
5. Ja nyt sanoo Herra Sebaot näin: Ottakaa vaari teistänne.
6. Te kylvätte paljon, mutta saatte vähän. Te syötte, mutta ette tule ravituiksi. Te juotte, mutta jano ei sammu. Te vaatetatte itsenne, mutta ei tule lämmin. Ja palkkatyöläinen panee työpalkan reikäiseen kukkaroon.
7. Näin sanoo Herra Sebaot: Ottakaa vaari teistänne. -Hagg. 1:3-7 obh123 kirjoitti:
Nyt käytti. Pyysin peukalopaikkaa Jeesukselta ja raamattuohjelmalla tuli tämä jae:
2. "Näin sanoo Herra Sebaot: Tämä kansa sanoo: Aika ei ole tullut rakentaa Herran huonetta." -Hagg. 1:2
jatkoa:
3. Mutta profeetta Haggain kautta tuli tämä Herran sana:
4. "Onko sitten aika teidän asua panelilla kaunistetuissa huoneissanne, kun tämä huone on rauniona?
5. Ja nyt sanoo Herra Sebaot näin: Ottakaa vaari teistänne.
6. Te kylvätte paljon, mutta saatte vähän. Te syötte, mutta ette tule ravituiksi. Te juotte, mutta jano ei sammu. Te vaatetatte itsenne, mutta ei tule lämmin. Ja palkkatyöläinen panee työpalkan reikäiseen kukkaroon.
7. Näin sanoo Herra Sebaot: Ottakaa vaari teistänne. -Hagg. 1:3-7Niinpä niin...
obh123 kirjoitti:
Evankeliumin kaavalla kaikista tulee uudestisyntyneitä ja Jeesuksen tosi seuraajia.
Unelman toteutumista kohden vain mummomuorikin.
Se on vähän kuin evoluutio, mutta ei kuitenkaan koska Jumala antaa kasvun ja määrittää DNA:n.
En ole tyytyväinen ennen sitä, vaikka laiskaksi minua voisi haukkuakkin, muiden puutteideni ohella."Evankeliumin kaavalla kaikista tulee uudestisyntyneitä ja Jeesuksen tosi seuraajia. "
Jos tuota "kaavaa" on yritetty käyttää jo yli 2000 vuotta, niin aika sekavalta tilanne näyttää.- obh123
mummomuori kirjoitti:
"Evankeliumin kaavalla kaikista tulee uudestisyntyneitä ja Jeesuksen tosi seuraajia. "
Jos tuota "kaavaa" on yritetty käyttää jo yli 2000 vuotta, niin aika sekavalta tilanne näyttää.Saatanakin on aktiivinen puhumattakaan kaiken maailman antikristuksista ja hanttiinpanijoista.
- obh123
obh123 kirjoitti:
Saatanakin on aktiivinen puhumattakaan kaiken maailman antikristuksista ja hanttiinpanijoista.
Raamattu ennustaa että lopunaikana saatana on niin voimissaan että Jumalan tuomio kohtaa sen valtakuntaa ja syntisiä, joka on alistanut kaikki kansat ja ihmiset alleen. Sitä enne toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato..
obh123 kirjoitti:
Saatanakin on aktiivinen puhumattakaan kaiken maailman antikristuksista ja hanttiinpanijoista.
Ongelma on vain se, miten maailman jokaisen ihmisen saa ajattelemaan samalla tavalla? Liian moni yhteiskunta ihanne rakentuu tämän varaan. Siksi niistä ei koskaan tule mitään kestävää ja ne sortuvat väkivaltaiseen totalitarismiin.
Omasta puolestani voi varsin helposti vastata:
"Ykkösenä LUONNOLLISESTI: MILLAINEN olisi suhtautuminen homoseksuualisuuteen? Sukupuolten tasa-arvoon? Naisen asema kotona ja kirkossa?"
Kannatan yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa näissä asioissa.
"Millainen olisi koulujärjestelmä? Hylättäisiinkö evoluutioteoria? Kreationismi kouluihin? Sukupuolivalistus kouluissa, kyllä vai ei?Uskonnon opetus?"
Tietysti evoluutioteoria tulee hyväksyä niin kauan kunnes osoitetaan pitävästi että se ei olisi paikkaansa pitävä. Kreationismi ei ole tiedettä eikä kuulu kouluihin, sukupuolivalistus ok kouluissa. Uskonnon opetus tulee olla tunnustuksentonta ja tulee vakavasti harkita kuuluuko yhden uskonnon tai minkään uskonnon opetus kouluun lainkaan.
"Suhtautuminen maahanmuuttoon? Ketö otettaisiin, ketä ei?"
Hädässä olevia tulee auttaa. Muuten suhtaudun myös maahanmuuttoon positiivisesti.
"EU? Eroon vai ei? NATO?"
EU:ssa ja Eurossa ollaan ja se ok. Nato myös ok.
"Suhtautuminen ekumeniaan? Islamiin Suomessa?"
Kannatan uskonnonvapautta ja uskonnot saavat puuhailla uskontojaan vapaasti Suomessa.
"Mikä olisi mieleisenne hallituskokoonpano? Oikeistohallitus? Mieluisin puolue?"
Puolue joka kannattaa oikeistoliberalismia. Hallitus joka kannattaa oikeistoliberalismia.
"Abortti? Pitäisikö kieltää kokonaan? Eutanasia?"
Abortti ja eutanasia tulee sallia.
"Pitäisikö TV-kanavia kontrolloida? Alkoholin anniskelua? Internettiä?"
Ei, kannatan vapautta, myös alkoholin anniskelun suhteen.>> Millainen yhteiskunta? te Patmoksen fanit <<
Tuo voi olla fundamentalisteille vastaamaton paikka, koska fundamentalisti nimenomaan vastustaa muutosta ja noiden aloituksessa esitettyjen asioiden muuttaminen fundamentalistien toiveiden mukaisesti olisi yhteiskunnallisesti radikaali muutos.
Fundamentalistihan seisoo jarrun päällä ja toivoo, ettei mikään muuttuisi.
Fundamentalisti osaa korkeintaan kritisoida muiden mielipiteitä ja tutkimustuloksia, mutta ei heillä ole yleensä mitään konkreettista annettavaa tilalle.
Suurin este fundamentalistin toivomille epärealistisille muutoksille on kuitenkin se, että fundamentalisti itse tyytyy olemaan pelkkä poskisolisti ja vaatii, että muut kattaa valmiin pöydän hänen eteensä.Täällä on näitä hyvinkin hurskaita uskovaisia, joista oivat esimerkit Pertsa ja usko.vainen. Kummankin mielestä Suomessa on ongelmia, mutta tällaisen suoran kysymyksenasettelun edessä ollaankin sitten suu kiinni.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Täällä on näitä hyvinkin hurskaita uskovaisia, joista oivat esimerkit Pertsa ja usko.vainen. Kummankin mielestä Suomessa on ongelmia, mutta tällaisen suoran kysymyksenasettelun edessä ollaankin sitten suu kiinni.
He ovat usein kärkkäitä kritisoimaan, mutta eivät useinkaan kykene kertomaan, että miten ne asiat sitten pitäisi järjestää.
Ja lisäristiriitaa syntyy, kun he ensin vaatii itselle oikeutta osallistua keskusteluun (joka oikeus heillä tietenkin jo on) ja seuraavassa lauseessa he jo vaativat, että muut olisivat hiljaa.
Tuossa on sama ristiriita kuin Huutokauppakeisarin paidassa, jossa luki:
"OLOKEE HILJAA JA HUUTAKEE!"qwertyilija kirjoitti:
He ovat usein kärkkäitä kritisoimaan, mutta eivät useinkaan kykene kertomaan, että miten ne asiat sitten pitäisi järjestää.
Ja lisäristiriitaa syntyy, kun he ensin vaatii itselle oikeutta osallistua keskusteluun (joka oikeus heillä tietenkin jo on) ja seuraavassa lauseessa he jo vaativat, että muut olisivat hiljaa.
Tuossa on sama ristiriita kuin Huutokauppakeisarin paidassa, jossa luki:
"OLOKEE HILJAA JA HUUTAKEE!""... he ensin vaatii itselle oikeutta osallistua keskusteluun (joka oikeus heillä tietenkin jo on) ja seuraavassa lauseessa he jo vaativat, että muut olisivat hiljaa. "
Ja samoin he tivaavat tivaamasta päästyään perusteluja, mutta eivät sitten niitä viitsi lukea. Väittävät vaan niitä omia väännelmiään.mummomuori kirjoitti:
"... he ensin vaatii itselle oikeutta osallistua keskusteluun (joka oikeus heillä tietenkin jo on) ja seuraavassa lauseessa he jo vaativat, että muut olisivat hiljaa. "
Ja samoin he tivaavat tivaamasta päästyään perusteluja, mutta eivät sitten niitä viitsi lukea. Väittävät vaan niitä omia väännelmiään.>> samoin he tivaavat tivaamasta päästyään perusteluja, mutta eivät sitten niitä viitsi lukea <<
Tai eivät edes ymmärrä vaikka lukisivatkin ne. Minusta Sari Tanus ja hänen viimeisin ulostulonsa oli hyvä esimerkki siitä, miten erikoisesti jotkut osaa tulkita tämän yhteiskunnan vapaudet ja muiden oikeuden omiin mielipiteisiinsä.
"Tanuksen mukaan "sama liike haluaa kieltää väärät mielipiteet, eli erilaiset näkemykset avioliitosta, seksuaalisuudesta ja sukupuolisuudesta".
– Tosiasiallisesti Pride itse edustaa suurta suvaitsemattomuutta, sanan ja mielipiteen ilmaisun rajoittamista, eri lailla ajattelevien mollaamista ja syrjimistä.
– On aivan käsittämätöntä, että niin monet järjestöt ja vieläpä yhteiskunnan viralliset tahot liputtavat sen nimiin. Kokonaisvaltainen ymmärrys on kyllä totaalisti sumentunut, Tanus täräyttää."
Tanus on koulutukseltaan erikoislääkäri eli ei pitäisi olla aivokapasiteetista kiinni.qwertyilija kirjoitti:
>> samoin he tivaavat tivaamasta päästyään perusteluja, mutta eivät sitten niitä viitsi lukea <<
Tai eivät edes ymmärrä vaikka lukisivatkin ne. Minusta Sari Tanus ja hänen viimeisin ulostulonsa oli hyvä esimerkki siitä, miten erikoisesti jotkut osaa tulkita tämän yhteiskunnan vapaudet ja muiden oikeuden omiin mielipiteisiinsä.
"Tanuksen mukaan "sama liike haluaa kieltää väärät mielipiteet, eli erilaiset näkemykset avioliitosta, seksuaalisuudesta ja sukupuolisuudesta".
– Tosiasiallisesti Pride itse edustaa suurta suvaitsemattomuutta, sanan ja mielipiteen ilmaisun rajoittamista, eri lailla ajattelevien mollaamista ja syrjimistä.
– On aivan käsittämätöntä, että niin monet järjestöt ja vieläpä yhteiskunnan viralliset tahot liputtavat sen nimiin. Kokonaisvaltainen ymmärrys on kyllä totaalisti sumentunut, Tanus täräyttää."
Tanus on koulutukseltaan erikoislääkäri eli ei pitäisi olla aivokapasiteetista kiinni."miten erikoisesti jotkut osaa tulkita "
Olen yrittänyt päästä kiinni tähän käänteiseen ajatteluun. En vain onnitus nyrjäyttämään ajatteluani tuohon tyyliin - haluaisin vain kokeilla, millainen maailmankuva siitä tulee.
- tööttt
Keskusteluetjussa "kylä käsvattaa lapset" - lapsetkin ovat pieniä ihmisenalkuja, omine persoonallisine piirteineen - elämää ja aikuisuutta varten hekin kaikki tarvitsisvat joka elämänalueella ohjausta, koulutusta, perustietoja siitä miten selvitä hengissä - myös kriisiin ajetuissa tilanteissa - jokainen koti on omanlaisensa eikä lapset slleen edusta mitään paikkakunnan yhteistä hyödynnettävää pääomaa vaan kustannuserää ja tappelua valtaapitävien Hitleristä seuraaviin tietysti onmölyä siitä kuka ja ken on makuvelvollinen pieleen menneissä hankkeissa
- useat vanhukset sairastelevat ja tahtoisivat elää omanlaistaaan rauhallista elämää kun k oko elo ollut vain niukkuuden ja puutteiden alla kuormitettuna tuhansilla eri asioilla eloa. Eri aikakausina ja erilaisten yhteiskuntatuulien puhaltaessa - monet äiditkin kokeneet tosielossa, mitä on elämä kun viima vie puolison rinnalta ja yksn jää sinnittelemään lapsilaumansa kanssa.
Jopa psykiatrit ja mielenterveystyöntekijätkin toki myöntävät että yksinäsyys tekee ihmisiä hulluiksi koska se eristäminen kasvatuskonstinä on vanha hitlerinmoukan tehokas ja pureva rangaistusmuoto se ihmsten eristäminen normimenosta
- monille taiteilijoille sekin konsti tosin on ainut tapa edistää ja kehittää omaa luovuuttaan - koska ihmisen luovuus ja luomiskyky edellyttää aiheiden ja asioiden suunnittelua - ainakin heillä, joilla joskus todettu olevan henkistä pääomaa edes sen sinapinsiemenen verran. Vaikka useinmiten ovat fyysisesti rikottuja ja mukiloituja moukannäköisiä otuksia kuten itsekin. - ps-sinipiika
Jokseenkin tekopyhästi ihmiset kyselevät - mikä on uskon salaisuus ja ihmissielun hinta - kalliisti ostettu ja halvalla myyty - se on veren voima ja halpojahan eivät lapsetkaaan ole - vaikka kuinka välillä halveksivatkin kotiin, maallisiin mammoniin tai seksi-ym läärinkiensä arvoa tai hintaa -- varsinkin vanhuksien kohdalla.
Kysy vaikka joltain pitkäikäiseltä, miksi huonokin järjestys on parempi kuin ei mitään järjestystä - siis totaalikaaosta , minkä aiheuttamisesta toisten elämään jotkut suuresti nauttivat - ei ole todellakaan mitään halpaa lystiä kun vanhuksilta viedään kotoa pankkitositteita ja papruja yön pimeyden turvin ja pankit joutuvat sulkemaan nettiyhteyksiä ja tarkistamaan - missä hommat mättää
- ihmisiä tapetaan ja vanhuksia rääkätään julmetusti kylillä tommoistenkin asiain tähden ...... jamikä myös surkeaa .. pankkien ja vakuutuslaitosten tositteilla kikkailun
maksaa veronmaksajat ja asiakkaat myös korotettuina maksuina ja veroina
- siksi hömppäuskovaisuus on vaarallista koko kansalle.
Ei ole mielestäni oikein että raskaan työn raatajat joutuvat sorron kohteiksi, henkipatoiksi - jopa antamaan henkensä kaiken maailman paskiaisten vuoksi.mummomuori kirjoitti:
Olihan hiukan sekavaa. Mutta milaisena sinä näkisit hyvän yhteiskunnan?
Ai hiukan...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ai hiukan...
Yleensä yritän näistäkin jotain punaista lankaa löytää. Ei kaikki osaa ilmaista itseään aina niin selkeästi.
Nostetaanpas tämäkin vielä ylös...
Tästäkin ketjusta on helppoa tehdä loppuyhteenveto.
On turhaa yrittää keskustella palstan trollailuun keskittyvien uskovaisten (?) kirjoittajien kanssa mistään monimutkaisemmasta asiasta. Heidän keskustelukykynsä rajoittuu lähinnä homoseksuaalisuuteen ja kaiken kehityksen ja asioiden muuttumisen vastustamiseen."...keskustelukykynsä rajoittuu lähinnä homoseksuaalisuuteen ja kaiken kehityksen ja asioiden muuttumisen vastustamiseen. "
:D Näin siinä taisi käydä.
- evita-ei.kirj
Harva tähän on oikeutettu vastaamaan. En ole patmoslainen, en inhoa homoseksuaaleja, vaikken heidän avioitumista kannatakaan.
Kysymyksiäkin on melkonen määrä.
Sanonpa niin, kun arvot, koti, uskonto, ja isänmaa on kohdallasn, niin kyllä siitä hyvä tulee.Ihmisillä on kovasti erilaisia käsityksiä siitä, mitä ne "koti, uskonto ja isänmaa" käytännössä tarkoittavat.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihmisillä on kovasti erilaisia käsityksiä siitä, mitä ne "koti, uskonto ja isänmaa" käytännössä tarkoittavat.
Niinpä.
Huudetaan naapuritalon kakaroille, jos ne tulevat meidän pihallemme leikkimään meidän lapsukaistemme kanssa.
"Koti, uskonto ja isänmaa" on eräs niistä ruoskista, joilla millään tavalla eri tavalla ajattelevia tai erilaiselta näyttäviä ihmisiä ojennetaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174346
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842489Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251280Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 113918
- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75894Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830