Paksua puppua "tutkijalta"
- Mikään todistusaineisto ei riitä Migrille, (suvakki) Bodström toteaa.
- Mikään todistusaineisto ei riitä Migrille, (suvakki) Bodström toteaa.
Paksua puppua
tutkijan-oma-agenda
9225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Valtonen sanoo, ettei hakija välttämättä pysty puhumaan kristinuskostaan sellaisen tulkin kanssa, joka on tiukan linjan muslimi."
Ei tulkkia saa syrjiä hänen uskontonsa perusteella.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707032200242279_u0.shtml
Tuo Valtonen on natsi. Yllyttää islamofobiaan ja rasismiin.
Sanna Valtonen, puheenjohtaja, Turvapaikanhakijoiden Tuki ry
Erna Bodström, Oikeus elää -aktivisti joka huseeraa laittomien mielenosoituksessa
Hardcore RHC:läisiä molemmat
Nina Leinonen (toimittelija)
Hyviä tuttuja hänen kanssaan todennäköisesti kumpikin tai ainakin toinen
RHC:ssä on monta kertaa kehotettu ottamaan yhteyttä luottotoimittajiin koska haluavat aatteelleen näkyvyyttä
No, odotetaan kunhan kyseinen tutkija saa tutkimuksen julkaisukuntoon.
Laitetaan samantein TENKiin.
Tulkkaus, ongelmana uskonto:
Islamista kristityksi kääntyneiden tapauksissa yksi ongelma on ollut myös se, että tulkit ovat usein olleet muslimeja, jolloin kääntyneen voi haastattelutilanteessa olla äärimmäisen vaikea sanoa mitään entisen uskontonsa vastaista.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/migri-kirkot-etsivat-yhteista-savelta/
Tulkkaus, palvelujen tuottajan vastuu:
Entä tulkkaus? Millä taataan se, että tulkit tuntevat kristinuskoa tai että he esimerkiksi itse islaminuskoisina suhtautuvat asiallisesti henkilöön, joka on kääntymällä kristityksi kieltänyt uskonsa?
– Tulkkauspalveluita tuottavat yritykset vastaavat tulkkien ammattipätevyydestä. Ne kehittävät ja kouluttavat tulkkejaan myös meiltä saadun palautteen perusteella. Tulkkien ammattipätevyyteen kuuluu se, että he pystyvät toimimaan objektiivisesti erilaisten hakijoiden kanssa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristityksi-kaantyminen-ei-automaattisesti-tuo-turvapaikkaa
Tulkkaus, migri kertoo:
– Puhutteluja on kehitetty jatkuvasti. Nyt on valmisteilla sanasto tulkeille ja check-list puhuttelijoille tueksi kristinuskoon kääntyneiden puhutteluihin. Kyseessä ei ole teologinen uskontotentti, vaan kysymyksillä ohjataan miten hakija voi ilmaista itseään paremmin. Vakaumus on vaikea selvittää ja lähtökohtana on hakijan oma kertomus, vakuutti Anu Karppi.
Lisäselvitystä voi toimittaa myös puhuttelun jälkeen. Puhuttelut myös nauhoitetaan. Niihin voi vedota ja ne voidaan myös käännättää uudelleen, jos on epäilys, että tulkki ei ole osannut kääntää uskonnollista sanastoa oikein. Maahanmuuttovirasto ei voi kysyä tulkin omaa uskontoa.
http://www.kdlehti.fi/2017/04/28/kristityksi-kaantyminen-tutkitaan-turvapaikkaperusteena/
Tulkki kertoo ajatuksiaan (LUKEKAA TÄMÄ! On hyvä!!)
Kiintiöpakolaisena Suomeen tullut väittää: Turvapaikanhakijoiden jopa mahdotonta sopeutua tänne
https://yle.fi/uutiset/3-8331362
Tunnen+henkilökohtaisesti+vain+yhden+tulkin.+Muslimiuskosta+huolimatta+po+henkilö+ryyppää+monen+kristityn+penkin+alle,+syö+sianlihaa,+käy+saunassa++jne.+jne.
De Wit ei ole tulkki.
Yksittäistapaus, etkä voi olla noin varma edes omasta äidistäsi.
Mutta lieneehän se selvää (tai ainakin todennäköistä), ettei sentään jokainen muslimitulkki kuseta tai ole muutenkaan kelvoton.
Surkuhupaisaa Tässä tapauksessa kuitenkin on tuo, että juuri nyt suvakit itse saavat olla ennakkoluuloisia muslimeja kohtaan, yleensähän se olisi rikoksista pahin.
Aiemmin on mielestäni väitetty, ettei kääntymällä voi parantaa turvismahiksiaan, mutta valetta oli näemmä sekin.
Kun luomme järjestelmän, jossa valehtelu (ikä, kansalaisuus, uskonto, seksuaalisuus, avioliitto, vaino) palkitaan rahalla (taikaseinä) ja pillulla, niin valehtelijoita saamme.
No nih. Tässähän tätä taas on. Taattua Leinoskaa...siinä se kriittisyys yleensä vähän niin kuin loistaa ...poissaolollaan. Ei ole ensimmäinen artikkeli tältä.
Mikäli nämä tädit ovat noin huolissaan Migrin ammattitaidosta niin kumma kun heitä ei huoleta lainkaan nämä myönteiset päätökset. Myönteisissä on ilmeisesti tuplasti vääriä päätöksiä jo silläkin perusteella että kielteisen tekemiseen tarvitaan kahden tarkastajan lausunto kun taasen myönteiseen riittää toki vain yhden tarkastajan lausunto.
Näin oli ainakin taannoin. Lieneekö asia vielä noin?
Otetaan pieni lainaus tytöiltä tähän:
"Kielteisten turvapaikkapäätösten määrä on noussut huomattavasti vuoden aikana. Aiemmin esimerkiksi irakilaisista turvapaikanhakijoista turvapaikan sai noin 60 prosenttia hakijoista, kun viime syksynä määrä romahti alle 30 prosenttiin. Tällä hetkellä noin 35 prosenttia irakilaisista turvapaikanhakijoista saa oleskeluluvan Suomeen"
-- Olisiko Iran sisäisessä turvallisuustilanteessa tullut muutoksia viime aikoina? Isisin pojat on kohta häädetty Irakin alueelta , joten lienee tuollakin oma vakauttava vaikutuksensa.? Entäs muuta?
Kokonaan oma perustavanlaatuinen kysymyksensä on kuitenkin jo se että onko yhdelläkään irakilaisella mitään varsinaista syytä olla niin peloissaan että vain kaukainen Suomi käy sopivaksi paikaksi hakea turvapaikkaa? Perusteluna ihan maantieteellinen mahdottomuus sille että Suomi voisi olla lähin irakilaiselle turvalliseksi tunnustettu valtakunta.
No tuo nyt ihan ajatuspallona...
Asian vierestä vielä. Irakilla on maailman kuudenneksi suurimmat tunnetut öljyvarat ( n 110 MRD barrelia) ja nykyinen tuotanto on n 4,5 miljoonaa barrelia päivässä eli maa tuottaa oikeaa paperirahaa joka ainokainen päivä.Eikö jo pelkästään tuossa ole potentiaalia muutaman Suomen verran näille paikallisille?
Jos kotimaassa on turvallisia alueita tai naapurista löytyy turvallinen maa, niin miksi Suomen pitäisi myöntää yhdellekään kaukomaalaiselle turvapaikka? Sehän on pakolaissopimustenkin vastaista.