Sana tälle päivälle on otettu Smithin ilmoituksista, OL 132: 61-62:
" Ja vielä, mitä tulee pappeuden lakiin – jos kuka tahansa mies ottaa vaimoksi neitsyen ja haluaa ottaa vaimoksi toisen, ja ensimmäinen antaa suostumuksensa, ja jos hän ottaa vaimoksi toisen, ja he ovat neitsyitä eivätkä ole vannoneet valaa kenellekään muulle miehelle, silloin hänet julistetaan syyttömäksi; hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä heidät on annettu hänelle; sillä hän ei voi tehdä aviorikosta sen kanssa, joka kuuluu hänelle eikä kenellekään muulle.
Ja jos hänelle annetaan kymmenen neitsyttä tämän lain mukaan, hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä he kuuluvat hänelle, ja heidät on annettu hänelle; sen tähden hänet on julistettu syyttömäksi."
" Ja vielä, mitä tulee pappeuden lakiin – jos kuka tahansa mies ottaa vaimoksi neitsyen ja haluaa ottaa vaimoksi toisen, ja ensimmäinen antaa suostumuksensa, ja jos hän ottaa vaimoksi toisen, ja he ovat neitsyitä eivätkä ole vannoneet valaa kenellekään muulle miehelle, silloin hänet julistetaan syyttömäksi; hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä heidät on annettu hänelle; sillä hän ei voi tehdä aviorikosta sen kanssa, joka kuuluu hänelle eikä kenellekään muulle.
Ja jos hänelle annetaan kymmenen neitsyttä tämän lain mukaan, hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä he kuuluvat hänelle, ja heidät on annettu hänelle; sen tähden hänet on julistettu syyttömäksi."
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tarkennan kuitenkin että en henkilökohtaisesti kehoita ketään moniavioisuuteen sillä sehän on laitonta Suomessa. Kuten se oli laitonta Smithin aikoina USA:ssakin.
Tuon ilmoituksen täytyy olla totta niiden mielestä, joissa se herättää lämpimiä ja myönteisiä tunteita. Ainakin Tapani kuuluu heihin, miten lie Ollin laita?
Emma Smith ei saanut tuosta ilmoituksesta kovinkaan lämpimiä tunteita. Sen sijaan hän heitti ilmoituksen lämpimään paikkaan, takkaan. Ilmoituksen polttaminen oli tietenkin turhaa sillä Smith ei voinut olla noudattamatta käskyä naida muita naisia, muuten enkeli olisi lyönyt häneltä pään poikki miekalla.
Smith otti käskyn naida muita naisia tosissaan, mutta piut paut välitti tuosta neitsyysasiasta (toki nekin kelpasivat). Hänhän nai 11 naista jotka jo olivat naimisissa eli eivät enää olleet neitsyitä.
Yksi noista naisista oli Patty. Patty oli naimisissa laillisesti David Sessionsin kanssa. He saivat yhdessä seitsemän lasta, joista aikuisiksi selvisi ainoastaan kolme. Kun Patty oli 47-vuotias hän meni naimisiin Joseph Smithin kanssa "ajaksi ja iankaikkisuudeksi". Ei ole varmuutta tiesikö David Session tuosta liitosta. David oli uskollinen mormoni, Kolme kuukautta Smithin naimakauppojen jälkeen hän lähetti Davidin lähetystyöhön.
Pikantti yksityiskohta Pattyyn liittyen on että Smith oli nainut Pattyn tyttären Sylvian pari kuukautta ennen kuin nai äidinkin. Sylvia oli myös jo laillisesti naimisissa miehensä Windsorin kanssa kun Smith nai hänet. Sylvia kertoi kuolinvuoteellaan tyttärelleen Josephinelle että tämä oli profeetta Josephin tytär. Joko näin oli tai sitten hän ei vaan voinut olla varma kumpi miehistä joiden kanssa makasi oli onnistunut siittämisessä.
Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa. Muut avioliitot olivat ns, henkiavioliittoja.
Eivät olleet. Patty itse kertoi päiväkirjassaan että litto oli ajaksi ja iankaikkisuudeksi. Ajaksi tarkoittaa tätä elämää.
Et lukenut näköjään mitä kirjoitin. Lue tuo Sylvian osuus.
Luotettavuus? Joseph Smithistä on sanottu kaikenlaista. Minä olen saanut sellaisen käsityksen, ettei Emma sallinut muiden avioliittojan ajallista toteuttamista.
Et siis luota Smithin vaimoihin?
On totta että moniavioisuus oli Emmalle vaikeaa ja Smith toimi useimmiten Emman selän takana. Vastoin OL 132 ilmoitusta.
Miksi Tapani valehtelet? Asiasta on naisten valaehtoisia lausuntoja. Et usko ihmisten lausuntoihin, mutta toisaalta uskot enkelien juttuihin, vaikka enkeleistä ei ole olemassakaan...
Yksi esimerkki Smithin vaimoista:
Emily Dow Patridge oli todistajana ns. Temppelitontti-oikeustapauksessa.
Häneltä kysyttiin oliko hän koskaan ollut sukupuoliyhdynnässä ( carnal intercourse ) Joseph Smithin kanssa ja Emily vastasi kyllä.
Tässä on linkki FAIR:ista tutun Brian Halesin (ja hänen vaimonsa) sivustolla olevaan artikkeliin Emilystä. Sieltä löytyy tarkemmin yllä kuvaamani todistus.
http://josephsmithspolygamy.org/wordpress/wp-content/uploads/2017/06/Bio-9-Emily-Dow-Partridge.pdf
Laitan tähän vielä hieman Louisa Beamanista. Kahdesta syystä. Ensiksikin - jälleen lähteenä FAIR:in suosittelema Brian Hales - Louisa makasi Smithin kanssa eikä pelkästään henkeillyt. Hänen siskonmiehensä todisti asiasta oikeudessa. Linkistä voit lukea lisää. FAIR:in suosittelema siis.
http://josephsmithspolygamy.org/plural-wives-overview/louisa-beaman/
Toiseksi - tämän Hales jättää "yllättäen" kertomatta - Louisa ei ollut vielä kastettu kirkon jäsen kun Smith nai hänet. Joseph Smith kastoi Louisan toukokuun 11. päivä vuonna 1843.
https://byustudies.byu.edu/content/volume-5-chapter-19
Smith oli siis nainut Louisan (huhtikuussa 1841) ennenkuin Louisa oli liittynyt kirkkoon. Miten tässä voisi olla kyseessä ns. "henkiavioliitto"? Eihän nyt kirkkoon kuulumatonta voida tämän eläessä sinetöidä iankaikkisuuksia varten. Ensin pitää ottaa vastaan kaste ja vasta sitten voi saada korkeampia toimituksia. Smith siis oli nainut Louisan ihan maanpäällisiä puuhia varten.
Vai kastettiinko Louisa monta kertaa? Miksi?
Tämä jäi vaivaamaan sillä tuo kastepäivä on mainittu Kirkon Historiassa. Hieman nyt tutustuin paremmin niin noihin aikoihin oli tosiaan tapana kastaa ihmisiä uudelleen. Esimerkiksi monet uskoivat että jos heidät kastettaisiin (uudestaan) Nauvoon Temppelin kastealtaassa (vaikka temppeli ei ollut vielä valmis oli kasteallas jo käytössä) he parantuisivat sairauksista.
Joseph Smith myös kastoi Emman kahdesti 5.10. 1842 Mississippi-joessa koska Emma oli tuolloin vakavasti sairaana ja Smith uskoi uudelleenkasteen auttavan.
Pluraaliavioliittojenkin yhteydessä suoritettiin uudelleenkastamisia, tosin minua hämää nyt järjestys, miksi olisi ensin vihitty ja sitten pari vuotta myöhemmin uudelleenkastettu (jos tämä toinen kaste nyt liittyi moniavioisuuteen, syitähän näköjään saattoi olla useita uudelleenkasteelle).
Niinpä nyt täytyy minun sanoa että ehkäpä Louisa sittenkin oli jo kastettu kun nai Smithin. Vai oliko?
Olli jos viitsisit kysyä Fairilta koska Louisa kastettiin ensimmäisen kerran.
Löysin päivämäärät vihkimiselle (Smithiin), endaumentille ja päivämäärät koska vihittiin (Smithin kuoleman jälkeen) profeetta Youngin vaimoksi sekä lasten syntymäpäivät jotka Louisa Brigham Youngille synnytti. Mutta kastepäivää en löytänyt muuta kun tuon 1843, joka nyt kuitenkin voi siis olla jo toinen (kolmas?neljäs?) kastekerta.
Olisi kiva jos Olli kysyisit mikä on ensimmäisen kasteen päivämäärä niin en enää toiste tuossa virhettä tekisi.
Tämä ei tietenkään muuta sitä että Louisa makasi Smithin kanssa , oli sitten kastettu tahi ei.
Olipa se sitten pyhimys, tuo Smith! Millaista hänellä mahtoi olla 11 neitsyen kansa, kun hän varmaan varjeli neitosiaan pysymään hengellisinä vaimoina. Oli siinä vahtimista. Tunteet ne olivat varmaan vaimoillakin.
Ja Emma siinä sivussa vielä.
TV:ssä esitetään tositvtä "Sisarvaimot", jossa käsitellään mormoniperhettä, jossa miehellä on 4 vaimoa ja 17 lasta. On siinä hommaa yhdelle miehelle, vaikka sopuisasti perheessä elelläänkin. Jokaisella vaimolla samanlainen talo varmaankin sisustusta myöten. Kundi sitten kiertää talosta taloon säännöllisin vuoroin.
Niinkö oli Smithilläkin. Aika porho, kun oli siihen varaa.
Eikö ole luonnollista, että Raamatun moniavioisuus herättää kysymyksiä? Näin alkaa Oppi ja liitot kirjan luku 132:
1 Totisesti näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä
tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa.
...
Herra ei vaadi toimimaan vastoin yhteiskunnan lakeja. Tuohon aikaan laki ei kieltänyt moniavioisuutta, mutta sitä tulkittiin sitten toisin. Uskonnonvapautta koskevaa lakia Joseph piti ensisijaisena perustuslaissa, mitä voi hyvin perustella.
Smith suotta kyseli Herralta Daavidin ja Salomon suhteen. Heidän kohdallaan oli vastaus jo annettu Mormonin Kirjassa.
"Mutta Jumalan sana painaa minua teidän vakavampien rikostenne tähden. Sillä katso, näin sanoo Herra: Tämä kansa alkaa käydä pahemmaksi; se ei ymmärrä kirjoituksia, sillä se yrittää haureutta harjoittaessaan puolustella itseään sen perusteella, mitä on kirjoitettu Daavidista ja hänen pojastaan Salomosta.
Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra." Jaakob 2:23-24
Moniavioisuus oli laitonta USA:ssa Joseph Smithin eläessä. Se ei kuitenkaan estänyt Smithiä naimasta naisia Emman selän takana ja joskus jopa Emman suostumuksella tai ainakin tietämisellä.
Kirkon viralliset sivutkin jo tietävät asian kun siellä sanotaan (englanniksi) että yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliittomuoto USA:ssa Smithin aikana.
Omavaltainen moniaviossuus olikin kielletty. Salomo ja David toimivat omin päin joissakin tapauksissa.
Moniavioisuus oli sallittua , mutta ei se että tapatti sen naisen miehen jonka oli itse maannut ja saattanut raskaaksi kuten esim Daavid teki. Raamattu on siitä erikoinen teos, että se kertoo myös israelilaisten suurmiehinä pitämien heikkoudet ja rikokset eikä selitä niitä pois.
Sinä nim. Selkeyttä sen sijaan valehtelet, Raamatustakin näkee että moniavoisuus oli ajan ja alueen tapa, joka äijä sai ostaa niin monta vaimoa kuin kukkaro kesti, se oli maallinen kauppa - paitsi jos rikkoi joitain muita lakeja, esim. niitä jotka suojelivat toisen omaisuutta tai henkeä.
Kuka "herra" teitä ohjaa, ei se voi olla Raamatun Jumala Jahve joka teistä on valehtelija eikä Jeesus joka teistä on sama kuin Jahve, eli edellä mainittu valehtelija joka mm kieltää palvomasta ketään muuta kuin häntä itseään koskakuten itse sanoo muita jumalia ei ole ole vaan ne kaikki ovat ihmisten itse keksimiä.
Mormonin kirja tuomitsee Daavidin ja Salomon moniavioisuuden.
Smith oli näköjään unohtanut mitä Mormonin kirjaan kirjoitti. Anteeksi, luki kivestä jota piti hatussa.
"Salomo ja David toimivat omin päin joissakin tapauksissa."
Puhut nyt omiasi, et sitä mitä Joseph Smith väitti Herrasi ja Jumalasi Jeesuksen Kristuksen ilmoittaneen hänelle. Smithin "ilmoituksen" (OL 132) mukaan Daavid ei tehnyt syntiä kuin yhden vaimon kohdalla (tapattamalla tämän miehen päästäkseen naimaan). Sinulla on parempaa tietoa kuin Jumalallasi. Kerrohan toki niistä muista Daavidin vaimoista (monikko) joiden kohdalla David mielestäsi toimi väärin eli omin päin.
Alfus ja Oomegus ei muuten myöskään ilmeisesti ollut lukenut Mormonin Kirjaa, sillä hänen ilmoituksensa on ristiriidassa Smithin kirjan kanssa.
Kun sanoin että päästäkseen naimaan niin nyt tarkoitan avioliittoa. Daavidhan nai Batsebaa Urian ollessa elossa eli teki aviorikoksen. Murha on kuitenkin syy mormonismin mukaan että Daavid "lanksesi korotuksestaan". Aviorikoksen voi saada anteeksi, mutta Kristuksen sovitus ei täysin maksa lunnaita murhan synnistä (mormonismin mukaan siis).
En sanonut, että David olisi tehnyt väärin muiden vaimojensa suhteen, vaan tarkoitin, mitä David ja Salomo yhdessä saivat aikaan. On tulkintakysymys tekikö David murhan, Tuskinpa tuomioistuin olisi sitä mieltä.
Missä näin sanotaan: "...tapattamalla tämän miehen päästäkseen naimaan)"? Se on nähdäkseni omaa tekstiäsi.
Sanoit ""Salomo ja David toimivat omin päin joissakin tapauksissa." Monikko. Mormonin kirja nimenomaan puhuu Daavidin ja Salomon monista vaimoista (monikko), mikä oli Herrallenne kauhistus. Kuitenkin OL 132 väittää ristiriitaisesti että vain yhden vaimon kohdalla tapahtui Daavidilla synti.
Ihmettelen oletko kaikkina niinä vuosina kun olet kirkossa käynyt ollut aina poissa kun Daavidia on käsitelty.
Pyhien kirjoitusten oppaastasi (kohdasta Daavid):
"Daavid valittiin ja voideltiin Israelin tulevaksi kuninkaaksi. Saulin tavoin hän syyllistyi myöhemmin elämässään vakaviin rikoksiin, mutta toisin kuin Saul hän pystyi todelliseen katumukseen. Siksi hän pystyi saavuttamaan anteeksiannon, ei kuitenkaan Urian murhasta (OL132:39)."
Niin, jo aiemmin selostin että naimaan on tässä tarkoituksessa päästäkseen naimisiin. Sulkeissa tietysti omin sanoin selostin kirkon opetusten mukaisesti mitä tuolla jakeella 132:39 tarkoitetaan.
"Daavidin vaimot ja sivuvaimot minä annoin hänelle Natanin, palvelijani, ja muiden profeettojen käden kautta, joilla oli tämän valtuuden avaimet; eikä hän tehnyt syntiä missään näistä minua vastaan, paitsi mitä tulee Uriaan ja tämän vaimoon; ja sen tähden hän lankesi korotuksestaan ja sai osansa; eikä hän peri heitä poissa maailmasta, sillä minä olen antanut heidät toiselle, sanoo Herra." 132:39
Aivan kuten Pyhien kirjoitusten opas, niin myös MAP-profeetat ovat aina tulkinneet tuon kohdan niin että anteeksiantamaton synti oli Urian tapattaminen (murha).
Tässä ei ole kysymys Uurian tapattamisesta:
"Daavidin vaimot ja sivuvaimot minä annoin hänelle Natanin, palvelijani, ja muiden profeettojen käden kautta, joilla oli tämän valtuuden avaimet; eikä hän tehnyt syntiä missään näistä minua vastaan, paitsi mitä tulee Uriaan ja tämän vaimoon; " Uurian vaimoa David ei saanut profeetan käden alla.
Ei vaimoja ja otettu Jahven luvalla tai profeetan käden kautta, ei tuollaista tapaa ole ollut. Naiset olivat omaisuutta, kun mies maksoi sovitun summan naisen isälle tai veljille hän sai naisen omakseen ja oli tämän omistaja. Mitään uskonnollisia vaiheita ei kaupalla ollut, ja laki tietenkin suojasi toteunutta omistussuhdetta.
Huoh. Tämä on suoraan kopioitu kirkkosi pyhien kirjoitusten oppaasta, mukaanlukien sulkeissa oleva eli OL132:39:
"Daavid valittiin ja voideltiin Israelin tulevaksi kuninkaaksi. Saulin tavoin hän syyllistyi myöhemmin elämässään vakaviin rikoksiin, mutta toisin kuin Saul hän pystyi todelliseen katumukseen. Siksi hän pystyi saavuttamaan anteeksiannon, ei kuitenkaan Urian murhasta (OL 132:39)."
Tuon Smithin ilmoituksen jakeen mukaan Daavidin vaimot ja sivuvaimot olivat Herrasi hyväksymiä ilman syntiä (vastoin Mormonin kirjan sanaa) ja sitten yhdessä tapauksessa tulee synti: Uriaan ja tämän vaimon (Betsaban) kohdalla. Toki aviorikoskin on synti, mutta sen voi saada anteeksi ja sen Daavidkin sai anteeksi mutta ei kirkkosi opetuksen mukaan saanut anteeksi Uriaan tapattamista (murhaa) ja näin Daavid lankesi korotuksestansa. Tuo jaehan jatkuu " ja sen tähden hän lankesi korotuksestaan ja sai osansa;"
Tuon ovat aina MAP-profeetat (ja itseasiassa sinua lukuunottamatta kaikki tuntemani mormonit) tulkinneet juurikin Uurian tapattamiseen liittyväksi. Väheksymättä aviorikosta joka murhaa edelsi.
Voit halutessasi vaikka lukea mitä OL instituuttiopas sanoo tuon jakeen 39 kohdalla. (Juonipaljastus: kertoo kuinka murhaaja menettää korotuksensa ja voi saada anteeksi vasta helvetin jälkeen).
Kyllähän mormonioppi on aina ollut että Uurian tapattamisen vuoksi Daavid on helvetissä nyt ja vielä tuhatvuotisen valtakunnan ajankin ja sitten kun tuhatvuotinen valtakunta on loppunut pääsee Daavidkin (vain) Telestiseen kirkkauteen.
Mutta Tapani, tuohan on Smithin omaa kirjoitusta, ei mitään "Herran sanaa".
Väitätkö sinä tosiaan että Jumala käski Smithiä naimaan 14- ja 16-vuotiaita tyttöjä? Tai toisten miesten vaimoja?
Oletko jo saanut keksimisen iloa tutustuessasi noihin liittoihin?
Vai oletko ylipäätään tutustunut tarkemmin Smithin moniavioisuuteen? Oletko avannut yhtäkään jakamistani linkeistä joissa Smithin moniavioisuuden ykköspuolustajakin, uskonveljesi, esittää todisteita Smithin joissain liitoissa toteutuneesta seksuaalisuudesta. Sinä jostain kumman syystä pidät ajatustakin siitä että Smith olisi harrastanut seksiä niin pahana että mieluummin olet keksinyt että Smith yhtyi vain Emmaan ja ehäpä ainoastaan silloin kun halusi tämän raskaaksi?
Ymmärrän kyllä toisaalta sinua. Kirkko on vuosikymmenet salaillut ja peitellyt Smithin moniavioisuuteen liittyviä yksityiskohtia. On synnytetty kuva täydellisestä avioparista Josephista ja Emmasta jotka pitävät toisiaan käsistä ja rakastuneina tuijottavat toistensa silmiä. Tuohon kuvaan ei oikein sovi vaimon selän takana teinityttöjä ja toisten miesten vaimoja kosiskeleva Smith.
Et näytä osaavan tehdä eroa maallisen ja iankaikkisen avioliiton välillä.
Smith nai naisia myös ajaksi ja iankaikkisuudeksi. Ei pelkästään iankaikkisuuksia varten.
Olet kovin kärkäs syyttämään valehtelusta, vaikka mitään valhetta et osoita tapahtuneen. Tässä on vähän enemmän moniavioisuutta koskevasta ilmoituksesta, josta selviää, ettei se perustunut oikein toteutettuna maan tapaan:
1 Totisesti näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
...
Tästä voit lukea koko ilmoituksen:
https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/132?lang=fin
Hutkit tutkimatta! Tapattaminen ei ollut syy Davidin tuomitsemiseen, ja Salomo toimi omin nokkinensa ottaessaan useita vaimoja, vaikka aluksi he toimvatkin oikein eli vaimot tuli saada pappeuden käden alla.
Nimenomaan Urian tapattaminen on mormonismin mukaan syy miksi Daavid "lankesi korotusestaan". Aviorikoksen Batseban kanssa hän pystyisi saamaan anteeksi parannuksenteolla, mutta murhaa ei Kristuksen sovitus pese täysin puhtaaksi MAP-kirkon oppien mukaan.
Aina on MAP-kirkossa opetettu Urian tapattamisen olleen anteeksiantamatonta. Luonnollisesti makaaminen toisen miehen vaimon kanssa on aviorikos, mutta anteeksiannettavissa. (Tekikö muuten Smith aviorikoksistaan koskaan parannusta?)
" Ja nyt, katso, minä puhun kirkolle. Älä tapa; ja sillä, joka tappaa, ei ole anteeksiantoa tässä maailmassa eikä tulevassa maailmassa." OL 48; 18
"Mutta sille, joka on tehnyt aviorikoksen ja tekee parannuksen koko sydämestään ja hylkää sen eikä enää tee aviorikosta, sinun on annettava anteeksi;" OL42:25
Tapattaminen ja toisen miehen vaimon makaaminen oli nimenomaan syy Davidin tuomitsemiseen, miksi raiskaat aluperäistarinan Smithin saduilla ? Pappeuden käden alla!!!!
Smithillä oli taipumus muutella alkuperäistarinoita. Innoituksen puuskissa hän korjasi Raamattuakin. Kohta 2. Samuel 12: 13 kuuluu Smithin mukaan oikein seuraavasti:
"Ja Daavid sanoi Natanille: Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan. Ja Natan sanoi Daavidille: Eikä Herra ole poistanut syntiäsi, niin ettet kuole." (JSR 2. Sam. 12:13)
https://www.lds.org/scriptures/jst/jst-2-sam/12.html?lang=fin
Vertailuksi tuo jae raamatunkäännöksestä ilman Smithin korjauksia:
"Silloin Daavid sanoi Natanille: "Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Natan vastasi: "Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla. "