MITÄ IHMETTÄ TAAS ollaan tekemässä ! Veneelle pitää nimetä päällikkö. ! ELI mökkiläisistä joiden venettä käyttää useampi henkilö, yksi nimetään "vastuuhenkilöksi" ! Miten tällänen toteutetaan sisävesiliikenteessä. Meilläkin pieni vene ja 60hp moottori. Soitetaan trafille kuka veneellä on lähdössä käymään kaupalla ! EN itse läheskään aina itse edes ole mökillä,kun 3 lastamme käy mökillä ja veneilevät puolisoidensa kanssa. Saisiko venettä ohjatakkaan muu kuin nimetty "päällikkö" ! Voi hyvän tähe meitä Suomalaisia. Seuraavaksi varmaan nimetään saunamajuri, sen lämmittämiseen, kun saunojakin jokunen Suomessa on joskun palanut
Veneeseen pitää nimetä PÄÄLLIKKÖ !
tämäkinvieläkö
19481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Joopa joo ja miehistöluettelo. Miehistöluettelostahan selviää myös aluksen päällikkyys, sekä mukana oleva muu miehistö ja matkustajat. On hyvä olla dokumetti siitä ketkä henkilöt ovat olleet aluksella mukana, jos jotain sattuu. Miehistöluettelo on esitettävä lähdön yhteydessä satamakapteenille joka kopioi luettelon ja lähettää sen tiedoksi TraFille. Tätä varten jokaiselle mökkilaiturille on nimettävä satamakapteeni. Mielestäni nämä uudistukset ovat hyviä ja veneilyturvallisuutta lisääviä, siksi nämä onkin saatava osaksi veleilylain uudistusta.
Voiko aluksen päällikkö vihkiä avioliittoon matkustajia? Eihän sitä ikinä tiedä, milloin tarve tulee.
Ongelmahan on juuri siinä, että se henkilö, joka fyysisesti ohjaa venettä, ei kaikissa tapauksissa ole veneen todellinen kuljettaja/päällikkö. Pyrkimyksenä on juuri selventää sitä. Toinen vaihtoehto olisi tyly linja: päälliköksi katsotaan aina se, jonka käsi on pinnassa/ruorissa. Ja siitä taas seuraisi, että ei enää olisi laillista antaa vaikkapa 14-vuotiaan harjoitella veneen ohjaamista vanhemman istuessa vieressä.
Päällikkyydellä veneessä merkitys on siis mikä?
Ennen kaikkea, mitä vittua se kuuluu TraFille.
Ennen uskoin älyn voittoon. Oli tapanani opiskella filosofiaa aamunkoittoon. Sitten vastaan tuli kas, byrokraattikuningas ja lausui: Se on raha joka puhuu!
Vastuu ja pätevyys. Eli:
-kuka on se, joka maksaa sakot ja vahingonkorvaukset, jos sellaisiin tulee aihetta
-kuka on se, jolla pitää olla lain vaatima osaaminen.
Nykyinen laki ei määrittele sitä selkeästi.
Ja Trafille se kuuluu sitä kautta, että Trafin vastuulla on liikenteen turvallisuus ja siihen liittyvän lainsäädännön valmistelu. Osittain valvontakin.
Otetaan vielä kerran rautalangasta, kun et kerran selvää asiaa ymmärrä: nykyisen lain mukaan rekisteröidyn aluksen kuljettajalla pitää olla tarpeeksi ikää ja osaamista ja riittävän vähän promilleja. Lisäksi Merilaki määrittelee, että aluksen päällikkö on vastuussa aluksesta. Mutta kun eri lait käyttävät eri sanoja, ei ole selvää, kuka on vastuussa, jos huviveneellä törppöillään.
Esimerkiksi Dzeidzein tapaus oli sellainen, että nykyisen lakitekstin epämääräisyyden vuoksi oli mies pakko vapauttaa.
Tässä zeizein tapauksessa nyt kuitenkin oli kyse siitä, ettei kyetty osoittamaan hänen ja juuri hänen ajaneen venettä. Eikä sitä olisi kyetty osoittamaan vaikka lait olisivat olleet toisenlaiset.
Leikitäänpä ajatuksella että olet itse humalassa ja annat autosi avaimet toiselle humalaiselle ja sallit hänen ajavan autoasi. Päädytte onnettomuuteen jossa kuljettaja kuolee. Teknisesti ei kyetä osoittamaan kumpi teistä ajoi eikä kukaan nähnyt tapausta, itse et muista tapauksesta mitään tai väität ettet ajanut. Moneksiko vuodeksi vankilaan kuvittelet joutuvasi?
Pointti onkin siinä, että jos olisi selvästi laissa määritelty, kuka on aluksen päällikkö myös veneiden osalta, niin zeizei olisi melko varmasti joututunut lusimaan päällikön roolissa. Riippumatta siitä, olisiko hänen voitu osoittaa olleen itse namikoissa kiinni.
Sinä taidat ajatella niin, että veneen päällikkö olisi aina se, joka fyysisesti ajaa venettä. Toki olisi yksi vaihtoehto kirjata se lakiin juuri noin. Mutta siitä seuraisi se, mitä tuossa aiemmin sanoin: ihan yleinen käytäntö antaa alle 15-vuotiaan tai muuten "vailla riittävää osaamista olevan" ajaa venettä aikuisen (tai muuten lain vaatimukset täyttävän) istuessa vieressä olisi laiton. Eli toisin sanoen kukaan ei enää voisi opetella ajamaan rekisteröityä venettä muuten kuin käymällä jotkin maksulliset kurssit.
TraFi'lle kuuluu vastuu venerekisterin ylläpidosta. Vastuu liikenteen turvallisuudesta kuuluu veneen päällikölle joka taas on,.... no nykyisin se henkilö, joka ilmoittaa olevansa päällikkö.
Pitäisikö muutoin jokaisella rannalle lahoavalla soutuveneelläkin sitten olla päällikkö?
Töppäilijä on aina se joka on vastuussa, siinä ei mitään päällikköjä soutuveneisiin kaivata.
Eikä ole sinulla kykyjä rautalangan vääntäjäksi, sellaisella olettaisi olevan jonkin verran järkeä, sitähän sinulla ei ole - ylimielisyyttä kylläkin.
Hyi vittu !
Maksullisia kursseja kohti todennäköisesti tulevaisuudessa ollaankin menossa. Ajokorttia vastaavaa on aina aika- ajoin ehdotettu myös vesiliikenteeseen ja minusta tuo olisi ihan paikallaan. Itse asiassa tuo voisi olla parempi järjestely kuin esim. päällikön nimeäminen, Ei autoilussakaan varsinaisesti autolle päällikköä nimetä, ja aika hyvin asiat sujuvat! Meillä ovat jo muotoutuneina esim. sellaiset kuin rannikko- ja saaristolaivurikurssit ja - tutkinnot, niistä saataisiin varmaan hyvä pohja sille veneajokorttikurssille.
Jos päällikkö vaadittaisiin, se ei nykyisellä lainsäädännöllä merkitsisi huviveneilyssä yhtään mitään, sen varalle kun ei ole sitä lainsäädäntöä. On erotettava huviveneily ammattimaisesta toiminnasta, jälkimmäisessä on jo nyt aika tiukat vaatimukset pätevyyksille jne.
Jotta zeizein tapauksen kaltaisessa jutussa kukaan vankilaan passitettaisiin, lain tulisi olla erityisen ankara, sellaista lakia tuskin tullaan saamaan, kohtuus kaikessa. Esim. murhasta tai taposta tuomitseminen noin yleisestikin edellyttää lähes poikkeuksetta teon olleen tahallisesti tehdyn!
Merilaissa todetaan, että se pätee "soveltuvin osin" myös huvialuksiin. Joten kyllä sen nojalla voitaisiin rangaista.
vain auktoriteettien kanssa pelkotiloja omaavat eivät ymmärrä että liikkuvalla laitteella tulee olla siitä vastaava henkilö
Tämä on hyvä ajatus Trafilta. Yksiselitteisesti jokaiseen paattiin nimetään päällikkö, joka vastaa aluksesta ja sen toiminnasta/liikkumisesta tms. Päällikön ei tarvitse olla se, joka ruoriin nojailee. Jos ruorijengari mokailee, vastuu on päällikön...
Suomessa on arvion mukaan 1 160 000 venettä, pitääkö niille kaikille olla nimetty päällikkö, joka viides suomalainen pääsee siis keskimäärin yhden veneen päälliköksi.
Pitääkö tälle veneelle olla päällikkö:
http://www.vastavalo.net/ranta-jarvenranta-shore-lake-vene-tarviolla-410493.html
Ollaankohan tässä taas päättäväisesti tekemässä jotakin, tietämättä kuitenkaan oiken mitä.
Olisi ainakin kovinkin nykyhallitukselle ja Trafille sopivaa toimintaa - idiootit "päällikkönä" päsmäröimässä, sutta ja sekundaa tulee ulos enemmän kuin kukaan koskaan kykenee ymmärtämään.
Onko kuvan vene rekisteröitävä? Ellei, ei siis kaavailtu vaatimus sitä koskisi. Eli kun selvität montako rekisteröintipakon alaista venettä suomessa on, tuo suurelta kuulostava lukumäärä pudonnee melkoisesti!