Lapsettomuus on kova, nopeasti yleistyvä ongelma.
Huono näkö, huonosti näkevälle on myös varsin suuri ongelma:
Silmälasit ovatkin suurimmalla osalla Suomalaisia.
Tämä erittäin huonoa esim. maanpuolustuksen kannalta jne.
Mutta tuottoisaa "bisnestä" mm. verotuloina valtiolle.
Vähennyksiä ei saa: Kekkosen aikaan vielä sai.
Tästä tulee kin matemaattinen ongelma:
mitä enemmän heikkonäköisiä bisnestä ja verotuloa.
Ja Kansalaiset maksaa kiltisti tai eivät näe.
Näköä heikentävät "metodit" ovat tiedossa.
Huono näkö, huonosti näkevälle on myös varsin suuri ongelma:
Silmälasit ovatkin suurimmalla osalla Suomalaisia.
Tämä erittäin huonoa esim. maanpuolustuksen kannalta jne.
Mutta tuottoisaa "bisnestä" mm. verotuloina valtiolle.
Vähennyksiä ei saa: Kekkosen aikaan vielä sai.
Tästä tulee kin matemaattinen ongelma:
mitä enemmän heikkonäköisiä bisnestä ja verotuloa.
Ja Kansalaiset maksaa kiltisti tai eivät näe.
Näköä heikentävät "metodit" ovat tiedossa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
muistatko mitä silmälasit maksoi kekkosen aikaan? niihin meni monen päivän palkka. nykyään nisseniltä saa hyvät lasit muutamalla kympillä. ne on niin halpoja, että itselläkin on parit varalla.
Niin mutta silmälasit eivät ole kivat alkuunkaan.
Niillä on valtava heikentävä vaikutus Kansamme menestykselle.
Urheilu (moninkertaiset vaikutukset, mm. harjoitteluun jne.)
Viihde, kauneusala
Markkinointi, myynti (silmälasit usein vähentävät vakuuttavuutta, epäesteettiset monasti.)
Puolustusvoimat (jos nato hyökkäisi täydellä teholla, niin johan siinä rillit lentäisi mätikköön ja metsissä harhailisi puita halaillen Suomalaisia "sotilaita" eteensä näkemättä: helppo saalis.)
jne, jne.
Kekkosen aikaan silmälasit olivat optiikka-alan
hi-tekkiä, ohuine lasilinsseineen joskin muistan että alan bisnes
käytti epäilyttäviä aineita jotka saivat silmät suoranaiseen "shokkitilaan."
Nyt saa muutamalla kympillä muovikakkulat ja silmät
sojottaa ja harottaa sinne tänne.
Taas jos on enemmän rahaa saa laser -leikkauksen,
joskin sisältänee riskejä.
Kaiken kaikkiaan: terveet silmät, terveempi Kansa.
Et tiedä asiasta yhtään mitään. Naapurin isäntä tarvitsi uudet lasit.
Haki kelalta maksusitoomuksen optikolle. Optikko määräsi kaksitehot
koska ei nähnyt lähelle eikä kauas. Lasien hinta 600 euroa. Kelan
korvaus tästä 150 euroa. Isännälle jäi itselle 450 euroa maksettavaa.
Kela korvaa halvimmista mahdollisista laseista puolet. Näistä
kaksitehoista mitkä olivat suurilla voimakkuuksilla, korvataan
neljännes. Näin kohdellaan köyhimpiä suomessa. Lasit ovat
edelleen hakematta.
Poikkeus vahvistanee säännön; liekö toimeentulotuessa moinen mahdollisuus?
Koska Suomessa Kansalla on valta:
miksi emme hankkisi itsellemme mm. silmälasien verovähennysoikeutta?
Näin saisimme valtion rattaat pyörimään puolellemme silmäterveysasioissa:
eli tämän jälkeen mitä vähemmän Kansalaisilla silmälaseja,
sitä vähemmän valtiolle menoja.
Tämä ei tietenkään vielä sulkisi pois optiikka-alan bisnestä
ja siitä tulevaa verotuloa.
Lääkebisnekset, terveysala; on kyseenalaistettava missä
menee eettinen raja bisneksen teolle?
Muuten, mitä Kansanterveydellemme seuraa siitä kun Monsanto rounduppeineen
siirtyy Saksalaiselle päänsärkybisnestä tekevälle Bayerille?
Sopinee miettiä.
Silmälasien hankinta voisi olla osaksi kelakorvattava.
Tuo on hyvä ehdotus. Mulla maksaa linssit paljon koska ne on ohennettava koska olen vahvasti likinäköinen eli molemmissa silmissä miinuslinssit noin 8 ja puolella voltilla. Ilman ohennusta rillini olisivat kuin pullonpohjat ja painaisivat nenänvarteen vanan. Ilman rillejäni jään autonallle koska en näe autojen tulevan kohti. Kotona pistän aamulla rillit nenälle ja illalla lasken ne yöpöydän alle lattialle josta ne löytyvät nopeasti. Ilman rillejäni en selviä hetkeäkään kotonakaan liikkuessani.
Silmälaseja käyttää muutkin kuin Suomalaiset, jopa Järviset ja Niemisetkin käyttää.
Mutta.... minne ne miljoonat ja miljoonat Suomesta oikeastaan valuvat?
Esim nykyisen Instrumentarium-ketjun omistaja Instru optiikka Oy on osa maailmanlaajuista GrandVision -konsernia, joka omistaa Suomessa myös Keops- ja Nissen-ketjut.
GrandVisionin emoyhtiö on Bermudalle rekisteröity HAL Trust.
Taas Specsavers eli Specsavers Optical Group Ltd on Brittiläinen joka operoi maailmanlaajuisesti.
Jne.
Silmälasivähennys siirrettiin hammaslääkärivähennykseen 80 luvulla . Muistaakseni tämä kepuloinen akka kuusniemi vai mikä oli ministerinä silloin. Sitten paljastui että sen broifi oli hammaslääjär. Mutta kasarilla sai vähennyksen piilolasinesteistäkin.
Nykyään piilarit vaihtaa nimeään joka toinen päivä ja sisältävät lähes aina uusia ja tuntemattomia "kemikaaliseoksia," kuten esim. joku POLOXAMER!
Liekö näillä kahdella asialla sitten jotain yhteistä, mene ja tiedä.
Mahd. myös elohopeaa (tiomersaali.) http://www.mothering.com/forum/11-natural-body-care/126231-thimerosal-contact-lens-solutions.html
Aikaa harvaa pystyy pitää kovinkaan kauan näitä kertakäyttölinsseissä,
varsinkaan niitä joissa on kaikenmaailm "tahraavaa mönjää" tod. näk, ainakin osittain, silmien kosteana pitämiseksi.
Eivät ole vielä keksineet silmälaseille 50 euron maksua/v, samoin kuin lääkkeille, vahnuksissahan on vielä potentiaalia valtion kassaa paikkaamaan.
Itse olen kummastellut sitä, ettei silmälääkäreitä ole julkisella puolella lainkaan - määräämässä silmälaseja - emme me kaikki voi optikolle mennä.
Nämä yksityiset silmälääkärit rahastavat omilla vastaanotoillaan silmäläsien määräämisistä.
Mitähän siitä sanottaisiin, jos olisi vain yksityisiä hammaslääkäreitä , eikä tk-puolta!!???
Kyllä tässä maassa mennää ojasta allikkoon, eikä mene kauan.