Oletko tehnyt ikinä ÄO-testiä, esim. Mensan nettitestiä, ja mitä sait siitä? Miten oma ÄO:si vaikuttaa omaan sielunelämääsi ja uskonnolliseen vakaumukseesi, jos olet älykäs tai huippuälykäs, oletko ateisti / uskonnoton? Itse tein tänään Mensan nettitestin, ja sain siitä 128 tulokseksi (3 pistettä Mensaan), ja en ole uskovainen / uskova, ja vihaan useimpia uskontoja, enkä kuulu kirkkoon, sillä erosin sieltä 18-vuotiaana. Onko näin, että useimmat älykkäät ja huippuälykkäät ihmiset ovat ateisteja, agnostikkoja tms. uskonnottomia, ja kehitysvammaiset yms. vähemmän älykkäät uskovaisia / hihhuleita? On tutkimustuloksia, joiden mukaan korkea älykkyys korreloi ateistisen suuntautumisen kanssa. Mitä mieltä olet? Haluaisin kuulla varsinkin palstan uskonnottomien kokemuksista tähän asiaan liittyen.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Luetuimmat keskustelut
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Moikka!!!!!!!!!Miten sun päivä on mennyt? Mä olen miettinyt sua paljon❤️
- Suomi24:n uudistuksia 2026Tervehdys ja hyvää syksyä keskustelijat! 🍂 Suomi24:ää on uudistettu vaiheittain viime kuukausien aikana. Sivuston ulkoasua on selkeytetty ja yhdenmukaistettu. Samalla on tehty kaivattuja korjauksia erityisesti rekister…
- Nico Lingman on nousemassa suomalaisjulkkisten kaartiinNico Lingman, 34, on podcastaaja, somevaikuttaja ja entinen Puolustusvoimien upseeri. Lingman on astunut isojen suomalaisten julkkisten joukkoon, sillä hän on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Sekä tänään…
- Mies, sulla on paljon ihailijoitaTuntuu, että täälläkin iso liuta sinua kaipaamassa.
- Muutoksen tuuletKoetko, että sinun olisi pitänyt/pitäisi muuttaa itseäsi/elämäntyyliäsi jotenkin, "kelvataksesi" kaivatullesi? Koetko itse, että haluaisit olla "parempi" ihminen kaivattuasi varten? Oletko mahdollisesti muuttunut/muutta…
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
- Halisin ja pusisinSinut puhki mies. Kaikki tiedostamattomat surut, vihat ja katkeruudet halisin pois. 🫂
- Do diih.. palsta saanut roimasti uudistuksia .. mielipiteitä..?Eilen näin väläyksen tästä uudesta ulkoasusta ja nyt kummastelenkin toimintaa. Jotakin hyvää ja jotakin huonoa. Pistäkää tähän huomioita uudistuksesta. Sen huomasin että aloituksen otsikon kirjainmäärä on kasvanut huoma…
- Vasemmistoliiton kannatus kertoo kuinka osa naisista on tyhmiäeli heikkoälyisiä. Vasliittohan on nykyään naisten puolue, suurin osa kannattajista on naisia. Vuoden 2023 eduskuntavaalien tuloksena naisten osuus oli kaikista puolueista suhteellisesti korkein juuri Vasemmistoliitolla…
- vilkaisin kuhmolaisen etusivuaKuhmoon on saatu taas katu päällystetyksi,mutta sitä ei saa ajaa? onko senkin kadunvarressa joku isopalkkainen joka saa oman rauhoitetun kadun,laittakaa ihmeessä ne puomit kumpaankin päähän niin katu kestää kauan,oisiha…
- Hyvää yötä MIkävä on vaikkei kai saisi olla😔❤️ -joku-
- Ymmärrä jo seettä oon kiva :) m-n
- Kaipaisin sinua lähelleni nyt niin paljonEnemmän kuin koskaan. 😞
- Otatko yhteyttäKaivattuusi tänä vuonna?
- Onki meilläMies kaikki hyvin?
- Persut nousi kakkospaikalle ohi kokoomuksen - SDP alle 23%Näin tosiaan näyttää, että persujen kannatus nousee hitaasti kohti vaaleja. Se on toki ollut heille tavallista aiemminkin.
- Nainen tiedätkö miksi estin sinutKyse ei ole inhosta tai mistään sellaisesta
Vastaukset 50
Vanhimmat
En ole tehnyt ja tuskin tulen tekemäänkään - olen todella kehno "mikä kuvio tulee seuraavaksi" -tyyppisissä kysymyksissä. Mahdollinen älykkyyteni on enemmän sosiaalista tms älykkyyttä, mitä nuo testit taas eivät mittaa.
# En ole tehnyt ja tuskin tulen tekemäänkään - olen todella kehno "mikä kuvio tulee seuraavaksi" -tyyppisissä kysymyksissä. Mahdollinen älykkyyteni on enemmän sosiaalista tms älykkyyttä, mitä nuo testit taas eivät mittaa. #
- olet todellakin älykäs, kun tuon huomasit :D
t.Jumalanhullu
Olen tehnyt joskus vuosia sitten netissä olevan ns. 'Mensan' kuviotestin. Sain siitä tuloksen 135. Olen aina ollut lahjakas tälläisissa kuviotesteissä ja koulussa ollessani matemaatikka oli minulle helppoa.
Mensan kuviotestissä maksimipistemäärä on (tai ainakin oli) 130 jos saat kaikki kysymykset oikein.
Kyllä se ainakin silloin antoi mainitsemani lukeman. Kuten kerroin, siitä on useita vuosia aikaa. Voi olla, että nykyinen testi antaa pienemmät lukemat. En ole koskaan käynyt järjestetyissä Mensan testeissä.
Ehkä suoritan nykyisen testin joku päivä uudestaan...
Testi: http://www.mensa.fi/iq/index_2.html
Tällä kertaa tulos oli 129.
Tällä kertaa pirteänä aamulla tulos oli 131. Maksimipistemäärä ei ole todellakaan 130.
Vielä kerran tästä kyseisestä nettitestistä.
Tehtäviä on 35. Jokaisesta oikeasta vastauksesta saa pisteen. Tulosta ei ilmoiteta, jos pistemäärä on alle 9. Maksimi on tietysti se 35.
9 pisteellä ÄO on 85 ikäryhmissä alle 45 vuotta. Sitä vanhemmille annetaan 1 lisäpiste.
10 pisteellä ÄO on 90. 14 pisteellä ÄO on 100.
Kaikki oikein eli 35 pistettä testi antaa ÄO:ksi 145 alle 45 vuoden ikäisille ja 146 sitä vanhemmille.
Jos vastauksia kuvataan kirjaimilla A-F, niin oikeat vastaukset ovat:
CFACAAEBFDBCAEFEDBECDABCDADECFADCEF
Pistemäärään+vaikuttaa+se,+mikä+oli+testin+keskihajonta.+Esim.+itse+olen+tehnyt+Mensan+testin+vuonna1991,+pisteiksi+sain+142,+keskihajonta+oli+24.+Tulokseni+oli+parempi+kuin+96%+väestöstä.
Näin ehkä on siinä Mensan järjestämässä oikeassa testissä. Tässä ketjussa mainittu Mensan Nettitesti on kuitenkin yksinkertaisempi. Se on javaohjelma ilman mitään historia- tai tilastotietoja.
35 valintatehtävää 6 vaihtoehdosta, joista vain yksi on oikea. Valitsemalla kaikkiin tehtäviin saman ruudun et saa tulosta, koska minimi on 9.
Jahas,+arvon+trolli.+Nettitesti+käyttää+samaa+keskihajontaa+kuin+virallinenkin+testi.+Itse+asiassa+tekemäni+testi+antoi+melko+lailla+saman+tuloksen+kuin+virallinenkin,+eli+älykkyysosamääräni+on+korkeampi+kuin+95,8+%+väestöstä,+kun+se+virallisen+testituloksen+mukaan+on+parempi+kuin+96%+västöstä.
Jos et usko sitä mitä sinulle kerrotaan, niin voithan aina katsoa itse miten Mensan Nettitesti toimii. Käynnistä testi.
Lataa sivusto http://www.mensa.fi/iq/index_2.html koneellesi. Avaa piilotetusta alihakemistosta MENSAN KOTITEST_files ohjelmatiedosto encrypt.js esim. Muistiolla.
Jos ymmärrät vähänkään ohjelmointia, niin huomaat millä tavalla kyseinen javaohjelma antaa testin pisteet. Se vertailee kahta merkkijonoa. Testatun vastauksista muodostettua ja oikeita vastauksia. Vertailusta saadaan lukuarvo sen mukaan kuinka monta samaa kirjainta on samassa paikassa näissä kahdessa merkkijonossa. Tästä lukuarvosta muodostetaan ÄO lukema if-then lauseiden avulla ja ikäryhmän perusteella.
Lopuksi näytetään tulos ja prosentit.
Trolli hyvä, nolottaako sinua kun et tiennyt keskihajonnasta? Katso wikistä miten älykkyysosamäärä määritellään, niin olosi saattaa helpottaa. Kannattaa muuten lopettaa typerehtiminen ennen kuin annat itsestäsi uskovaisen kuvan.
Kyllähän minä tiedän, mitä keskihajonta tarkoittaa. Sitä kyseinen javaohjelma ei kuitenkaan käytä, koska sillä ei ole minkäänlaista tilastotietoa testatuista. Minä kerroin miten tämä yksinkertainen Mensan Nettitesti toimii. Voit itse todeta tämän asian, jos niin haluat.
Hehheh, on aina hauska lukea iltsikoista näitä juttuja mensalaisista, joissa esim. huippupisteet saanut taksikuski rehvastelee, kuinka hän pystyy puhumaan asiakkaiden kanssa mistä tahansa! Ja lukija vain ihmettelee, että oikein taksikuski...
Psykologinen silmäsi ei ole ihan parasta laatua!!!
Se, missä ammatissa toimii, ei korreloi kovinkaan voimakkaasti lahjakkuden (mitä se nyt sitten onkin) kanssa.
Satun tuntemaan pari varsin fiksua taksaria ja kolmannenkin, joka toimi reippaasti yli 10 vuotta sellaisena.
Ehkä et vaan ymärrä mitä älykkyys on ja miten komplisoitu olento ihminen on?
Jos olisit älykäs, tajuaisit yksinkertaisen pointtini.
Etkä siitäkään huolimatta usko älykkääseen suunnitteluun!?! Jeesus itse asiassa sanoi: "Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt" (Matteus 11:25-26). Eli olet oikeilla jäljillä.
Kun näet Jumalan viisauden avulla ihmiset eivät oppineet häntä tuntemaan, päätti hän saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat Jeesukseen, ettei kukaan voisi kerskata. Toisessa kohtaa Raamattu kysyy: "Mitä sinulla on, mitä et ole lahjaksi saanut? Ja jos olet sen lahjaksi saanut, miksi kerskaat, ikään kuin se ei olisi lahjaksi saatua?" Ei älykkäilläkkään siis ole syytä ylpeilyyn. Varsinkin kun he Jeesuksen sanojen mukaan ovat yleensä tyhmiä (ei yksinkertaisia), koska eivät nöyrry lapsen kaltaisiksi (ei tarkoita lapsellisiksi) tässä asiassa. Ainoastaan hullu sanoo sydämessään, ettei Jumalaa ole. Joten se siitä ihmisviisaudesta.
Viisas ihminen karttaa kaikkea pahaa. Sen vastakohta on tyhmä, joka ei välitä jumalanpelosta. Älykkään vastakohta puolestaan on yksinkertainen. Onneksi Jumala teki pelastuksen niin helpoksi, että yksinkertaisinkin voi ymmärtää evankeliumin ja ottaa sen uskossa vastaan. Ei se olisi reilua, jos hän olisi päättänyt vaatia meiltä älykkyyttä, jota kaikilla ei ole.
Et ehkä välttämättä ole itse sitä huomannut mutta Jumala ja Jeesus käyttävät mieluiten puolestapuhujinaan idiootteja ja muita vähä-älyisiä.
Kun tietämättömyys yhdistetään vähä-älyisyyteen saadaan tästä pyhästä liitosta aikaiseksi puhdas vilpitön usko. Oletko sinä vilpitön uskossasi?
Jumala voi käyttää oppimatonta Pietaria tai oppinutta Paavalia. Kysymys on vain siitä, saako hän ihmisen sydämen itselleen. Monet Raamatun kirjoittajista, kuten Mooses, olivat oppineita ja älykkäitä ihmisiä. Jokaista hän siis tahtoo käyttää. Se on varma asia, ettei esim. Paavali olisi uskonut Jeesukseen, jollei hän olisi henkilökohtaisesti kohdannut Jeesusta Damaskon tiellä Jeesuksen ylösnousemisen jälkeen. Hänelle uskossa oli kyse Jumalan voimasta eikä pelkästä teoriasta. Ja niin on kaikkien Jumalan lasten kohdalla. Jumala on ilmassut itsensä heidän sisimmässään henkilökohtaisesti. Se on kaikista suurin ja varmin todistus Jumalasta. Sen jälkeen luomiseen uskominen on itsestäänselvyys.
Ja eikö se juuri ole oikeaa tasa-arvoa, että kaikki ihmiset olemme saman arvoisia Luojamme silmissä? "Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" (Gal. 3:27-28)
Kovin olet lapsellinen jollet vielä ole tajunnut, että "evankeliointi" ja oman uskon l. Vahvan Perstuntuman esittely näyttäytyvät tällä palstalla merkityksettömänä pölpötyksenä, puolilääketieteellisesti todeten "sanasalaattina".
No tässä vielä Paavalin todistus. Voit päätellä oliko siinä mitään konkreettista vai pelkkää kuvittelua:
9. Luulin minäkin, että minun tuli paljon taistella Jeesuksen, Nasaretilaisen, nimeä vastaan,
10. ja niin minä teinkin Jerusalemissa. Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta.
11. Ja kaikkialla synagoogissa minä usein koetin rankaisemalla pakottaa heitä herjaamaan Jeesusta, ja menin niin pitkälle vimmassani heitä vastaan, että vainosin heitä aina ulkomaan kaupunkeihin saakka.
12. Kun näissä asioissa matkustin Damaskoon ylipappien valtuudella ja suostumuksella,
13. näin minä, oi kuningas, tiellä keskellä päivää taivaasta valon, auringon paistetta kirkkaamman, leimahtavan minun ja matkatoverieni ympärillä,
14. ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'
15. Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16. Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn.
17. Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
Vilpittömästi uskot että tuo sepustus on totta?
ÄO on pelkkä myytti.
Varsinkin noita Mensan testien tyylisiä voi harjoitella ja näin "parantaa" älykkyyttään.
Tosiasiassa tällöin mitkään varsinaiset kyvyt ei tietenkään parane, vaan henkilö vaan oppii niksit ja jujut mitä noissa testeissä käytetään.
Siitä vain tekemään sitten.
Kekek-kekek, eli Rädyn Annukka saisi kehitysvammaisen pisteet ihan varmasti. 😂
Testin tarkoitus olisi siis mitata älykkyyttä.
Miksi siis käyttäisin testiä jonka tiedän olevan epäpätevä?
Todistamaan pointtisi tietenkin aasi läpäisemällä liput liehuen testin kyseisellä tyylillä.
Perin henkilökohtainen kysymys. Mensan nettitesteistä en tiedä, mutta minua on testattu rekrytoinnin yhteydessä ja joskus sen jälkeenkin. Voisin vastata kysymykseen ÄO:sta niin, että jos kulkisin entisen asuinkaupunkini Tampereen Hämeenkadun aamuyöllä päästä päähän, niin ehkä ainuttakaan älykkäämpää ei tulisi vastaan. Ruuhka-aikana tulisi varmaan useitakin.
Tein työurani asiantuntijaorganisaatiossa enkä siellä en kokenut olevani mitenkään poikkeuksellisen skarppi, mutta kyse oli melko hyvin koulutetusta porukasta, jonka keskimääräinen ÄO oli varmasti reilusti yli Gaussin satasen.
Pointtisi taisi olla se, että ateistit ovat uskovia älykkäämpiä. Tämä pitää paikaansa vain keskimääräisesti. Siinä uskovien yhteisössä, jossa nuorena vaikutin, oli pari erittäin lahjakasta nuorta ihmistä, enkä lainkaan epäile, etteikö heidän ÄO:nsa olisi ollut minua korkeampi.
Uskovien kategorinen leimaaminen tyhmiksi ei pelitä. Sinä et väittänyt sitä, mutta sellaista väitettä tälläkin sivustolla löytyy, mutta silleä ole oikeasti perustetta.
On väärin sanoa, että uskovat ovat tyhmiä ja ateistit älykkäitä.
Oikeampi määritelmä on se, että tyhmät ovat uskovia ja älykkäät ateisteja.
Uskova ei muutu yhtään sen älykkäämmäksi, kun hän jättää uskonsa ja alkaa ateistiksi.
>Uskovien kategorinen leimaaminen tyhmiksi ei pelitä.
Ei niin. Mutta lähes kuuroina paasaavien, älyttömästi argumentoivien ja toisin ajattelevia Saatanan valtaan joutuneina pitävien uskonnollisten fanaatikkojen leimaaminen pelittää jo paremmin.
Minulle tehtiin älykkyystesti ja sain tulokseksi 163 eli sama kuin Marilyn Monroella. Siksi mielessäni aina pyörii Marilynin tissit ja beba.
On hyvin älykästä ajatella älykkään ihmisen muotoja. Siitä tulee älykäs olo.
Tässä jutussa mainitaan älykkyyden huippu: "Tippuri on erittäin älykäs bakteeri, terveysasiantuntija Teodora Wi kertoi tiedotteessa."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707072200251231_ul.shtml
Onko tippuri älykkäämpi kuin Jumalan kuvatus? Vai loiko Jumala tippurin omaksi kuvakseen?
Wi tarkoittaa tippurin älykkyydellä sitä että se osaa sopeutua muuttuviin olosuhteisiin nopeasti ja tehokkaasti. Päinvastoin kuin esimerkiksi älyttömät kreationistit joilla ei ole muuta sopeutumiskeinoa kuin erittäin tehoton denialismi.
Eli tippuri hakkaa tässä mielessä uskikset älykkyydessä. Se nujartaa uskovaisia toisessakin mielessä sillä hehän eivät tunnetusti käytä kondomeja jotka kyllä tehokkaasti estäisi tippurin leviämisen. Tämä antibioottiresistentti variantti tippurista tulee vielä niittämään runsasta satoa köyhissä fundamentalistimaissa. Ja miksei kehittyneempienkin maiden fundisten piireissä. Onko tämä sitten Jumalan rangaistus heille tietämättömyyden ylistämisestä?
Tietysti jos on kyllin älykäs tekemään havaintoja, huomaa sen, että kaikki uskovat eivät ole kehitysvammaisia. Toisaalta huomaa, että kehitysvammainen ja vähä- älyinen eivät ole sama asia. Huomaa myös sen, että uskovissa on esim.eri ammattikuntien edustajia, jopa ihan akateemisen koulutuksen saaneita. Toki sen huomaaminen vaatii muutakin kuin palikkatestistä selviämistä.
Uskovainen elää muiden siivellä ja haluaa muidenkin ihmisten elävän.
Vähän vaikeasti avautuva ajatus. Tarkoitatko että uskova haluaa kaikkien elävän jonkun siivellä? Kenen siivellä, sinunko? Miten se siivellä eläminen mielestäsi käytännössä näkyy?
Ihmiset on erilaisia. Voisiko olla kyse kyseenalaistavasta mielenlaadusta? Ei uskota (heh) yhtä helposti ulkopuolelta tulevia totuuksia, vaan pohditaan olisiko vaihtoehtoa. Mitä sitten taas jokin älykkyystestissä menestyminen vaatii: Uskotaanko heti intuitioon joka a) väittää että jollain kuvioilla ei ole yhteyttä tai jatkuvuutta toisiinsa tai b) väittää että yhteys on jonkin osatekijän perusteella vaikka muut osat eivät sitä tukisikaan? Vai mietitäänkö toista tai kolmatta vaihtoehtoa, joka lopulta on yhtä lailla eheä mutta samalla ristiriidaton?
En ole tehnyt virallista mensa-testiä, mutta saan hyviä tuloksia näissä "hupitesteissä" samoin kuin rekrytoijien käyttämissä testeissä. Samoin olen tehnyt jonkun samanlaisena eri maissa samaan aikaan tehdyn tekstin, lukujen ja kuvioiden jne. tulkitsemista mittaavan testin, joka on siitä hyvä mittari, että siinä testi yksinkertaisesti ei voi antaa liian hyviä tuloksia kaikille. Mutta osa saa vielä parempia tuloksia, mikä on hyvä muistutus itselle siitä, että ei välttämättä itse ole ymmärtänyt asioita oikein tai parhaiten.
Ne hupitestit antavat tarkoituksella hyviä lukemia jotta saisivat ihmiset ostamaan "tarkemman analyysin" itsestään. Se ostohalu kun herätetään sillä kehumisella.
Itse sain tuosta mensan sivujen testistä 122 lukemaksi. Suoritin väsyneenä, ehkä sillä voin lohduttaa itseäni kun ei tullutkaan palstan kovin lukema. Kuitenkin nähtävästi jo 122 riittää siihen, ettei enää usko satuolentoihin.
Löytyykö vielä "tyhmempää" ateistia? :-)
Just tein ja se oli jumalan johdatusta. Sain nimittäin tulokseksi 180, joka lienee sellaista keskiluokkaa yläpuolella oleva tulos. Kiitos Herra, Kiitos Jeesus, Kiitos Kiitos Kiitos
Mensan testi 16:ssa minuutissa 138 pistettä. Matematiikkaosasto olisi voinut mennä paremmin.
Olen syntymäateisti, skeptikko, analyyttinen, tutkiva, todistusaineistoon ja näyttöön perustava. En voi kuvitella uskovani johonkin jonka olemassaolo on uskon varassa, jota ei näe, mutta täytyy uskoa näkevänsä joka puolella, ja joka perustuu kirjoituksiin, jotka on ajalta ennen tietoa, ja jotka on muuttuneet ja muutettu useita kertoja vuosituhansien kuluessa. Uskovaisuus tarvitsee tietynlaisen persoonallisuuden, joka elää ja tuntee enemmän vaistonvaraisesti, jotta uskonto voi tarjota sitä mitä siltä odotetaan. "Jumalan löytäminen" on sitä varmempaa, mitä vähemmän tiedät, mitä vähemmän olet kyseenalaistava tai näyttöjä vaativa. En myöskään näe uskoa sellaisena, että lähdetään uskomaan vain sen vuoksi, että haluaa uskoa, koska siinä on enemmän tai vähemmän itsepetosta mukana. Jotta minusta tulee uskovainen, tarvitsen tietynlaisen triggerin, eikä se triggeri voi olla tästä maailmasta, tai pelkkä tuntemus, tai jokin "merkki". Olen tutkinut uskontojen historiaa n. 30000 vuoden ajalta ja ne tiedot tukevat ateismiani. Ymmärrän myös, miksi "tieto" on julistettu pannaan kristinuskossa. Mitä enemmän tiedät uskonnoista ja niiden syntytavoista ja kehityksestä, sitä enemmän näet ihmisen mielikuvituksen sormenjälkiä joka puolella "rikosaluetta". Ts. spirituaalinen/jumalallinen aspekti näyttäytyy väärennettynä, mutta silti sen sanotaan olevan jumalasta ja siihen on uskottava epäilyksittä. Pidän uskontoa myös kehitysjarruna, koska se voi sitoa ihmisen tiettyihin rajoihin. Islam on erittäin hyvä merkki kehitysjarrusta sekä taannuttavasta voimasta. Enkä esim. kristinuskoon voisi lähteä, koska tiedän sen olevan sekauskonto, tai kopiouskonto, joka on saanut vaikutteita useista pakanallisuuksista, jotka on pyhitetty ja brändätty kristinuskon alaisuuteen. Uskonnot yleensä on voimakkaita psykologisia vaikuttimia ja omanlaisensa todellisuuskäsityksen luojia, jotka riitelee tieteellisen tiedon luoman todellisuuskäsityksen kanssa. Tiedän myös, että uskonnot tulee kuolemaan, mitä vähemmäksi käy tarve uskoa "vapahtajiin". Mitä enemmän ihminen luottaa itseensä ja tukiverkostoonsa, sitä vähäisemmäksi käy tarve "henkiselle" avulle. Evoluutio "loi" uskonnot tiedon korvikkeeksi ja evoluutio myös tuhoaa tarpeettomaksi käyneen "tiedon".
Ihan tyhmiä.sellaset testit. Tosiaankin.Aivan pölkkyjuttuja. Vielä tyhmempää on suhtautua niihn tuloksiin vakavasti. Jumala antaa älyä kun sitä tarvitsee missä sitä.tarvitseem. eikä sitä paljoa tarvitae koska Jumala kyllä.pitää huolen ja antaa menestystä siitäkin riippumatta ja tarkkanäköisyyttä ja ymmärrystä ja kaikkea mitä älykkyyteeb liitetään.
Saanut Mensan nettitestistä tuloksen 115 (84. persentiili), Mensan virallisesta testistä 128 (97. persentiili) ja psykologilla tehdystä WAIS-IV testistä 125 (95. persentiili).
Vastauksena toiseen kysymykseen olin pitkään agnostikko kristinuskon suhteen ja uskoin johonkin korkeampaan voimaan, mutta luettuani vähän filosofiaa ja psykologiaa olen muuttunut selkeästi enemmän ateistiksi. Ontologiselta näkemykseltäni olen nykyään nihilisti.
Lahjakkaista+huipputukijoista+suurin+osa+on+agnostisia+ateisteja+ja+valtaosaa+heistä+koko+asia+ei+taida+edes+kiinnostaa.+Royal+Societyn+huipputukijoista+97%+määritteli+itsensä+ateistiksi.+USA:n+vastaavanlaisessa+porukassa+ateisteiksi+itsensä+määritteli+yli+80%.+
Joo mut kato on muitakin älykkäitä ihmisiä kuin ne huippututkijat. Ei kaikkia älykkäitä kiinnosta tiede. Lähinnä autistisia se kiinnostaa.
Jollain tavalla älykkääksi voi kutsua henkilöä, joka tajuaa miten älytön tämä ihmisen kehittelemä älykkyystesti on. Siitä on vielä matkaa todelliseen älykkyyteen, jossa aivoja käytetään monipuolisesti käsittäen myös hengellisen ulottuvuuden.
Hengellistä ulottuutta käsitellään mielisairaaloissa. Harhat kun kuuluvat sellaisten laitosten asiantuntemuksen piiriin.
Sinulle on tehty lobotomia yhteiskunnan toimesta niin ovelasti, ettet ole sitä edes tajunnut. Olet yhteiskunnan orja toteuttamassa salaista suunnitelmaa.
Jonkun ÄO- nettitestin tein aikoinani ja sain tulokseksi 135 ja olen uskis. Toisaalta on hyvä muistaa että älykyyttäkin on olemassa montaa eri lajia.