hävinnyttä kansakuntaa kohdeltu niin lempeästi kuin Saksaa ja Itävalta-Unkaria kohdeltiin 1. M-sodan jälkeen. Määrättiin pieni sotakorvaus jota Saksan ei tarvinnut koskaan maksaa kuin pieneltä osin samalla kun hyökkäyksen uhrit joutuivat itse nuolemaan haavansa ja korjaamaan suunnattomat tuhonsa ja vahingot ihmishengistä puhumattakaan.
Toisen M-sodan jälkeen ei samaa virhettä enää tehty. Jos jo 1918 jälkeen olisi käytetty edes osin samoja konsteja niin saksalaisten into revanssiin ei ehkä olisi ollut niin suuri kuin mitä se nyt oli.
Toisen M-sodan jälkeen ei samaa virhettä enää tehty. Jos jo 1918 jälkeen olisi käytetty edes osin samoja konsteja niin saksalaisten into revanssiin ei ehkä olisi ollut niin suuri kuin mitä se nyt oli.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Huvittaa juuri se kun saksalaiset vollottavat vieläkin miten hirveä heidän kohtalonsa oli 1918 ja sen jälkeen.
Sitä vollotettiin Euroopassa monessa muussakin maissa ja pidettiin suorana syynä toiseen maailmansotaan!
Ai että siis ranskalaiset, belgialaiset, puolalaiset, valkovenäläiset ja moni muu surivat syvästikin Saksan kohtelua. Voi kun oli ikävää näillä kansoilla kun hyvää kaveria Saksaa niin kaltoin nuo Ranskan ja Englannin inhat johtajat kohtelivat. Iloitsivat nuo kansat varmaan syvästikin kun Saksa sai hyvityksen uudessa sodassa.
....pidettiin suorana syynä toiseen maailmansotaan! ...
Ei pidä kukaan muu kuin äärioikeisto. Saksa haki ja halusi Lebensraumia haluten hävittää juutalaiset ja slaavikansat maan päältä eikä ollut mitään merkitystä miten edellinen sota päättyi.
Puolalaiset toivoivat Venäjän tappiota ensimmäiseä maailmanodassa.
..niin muuten suomalaisetkiiii...paitsi Mannerheimiii...
Kävin Saksassa 80-luvulla, eikä siellä kukaan vollottanut. Päinvastoin, kaikki juhlivat muurin murtumista.
Susinartun mielestä Saksa olisi siis pitänyt miehittää ja Neuvosto-Venäjä tappaa nälkään Euroopan rauhan turvaamiseksi. Neukku kävi tankilla Punaisen Ristin pisteellä 1918 siinä missä valkoryssäkin.
On. USA on sotinut , massa-tuhonnut, miinoittanut ja myrkyttänyt maailman joka kolkaa toisen maailmansodan jälkeen ilman rangaistusta.
Noh. Arvaappas paljonko Afganistanin normaali taustasäteily" on noussut sen jälkeen kun USA on kylvänyt sinne tuhotoimissaan köyhdytettyä uraania pilvin pimein? ;)
Alueet asumiskelvottomia, vedet ydinjätteen saastuttamia.
Eli tuon saastuttamisen seurauksena Afganistanin tytöt saavat oikeuden käydä koulua --- jossain muussa, vähemmän karsinogeenisessä maassa.
Siinä Tsernobili jää kauas taakse.
Ja taas valehtelet sikana! Köyhdytettyä uraania käytetään VAIN vastustajan ps-ajoneuvoja vastaan ja sellaisia ei talebaaneilla edes ole!
Tiltua miellyttää Afganistanin siirtyminen keskiaikaan ja naisten lukutaidottomuus!
Eikö toi ollut jenkkien mieltymys, vai demokratiaako ne Irania ja Saudi-Arabiaa fanittavat muslimit siellä tuki. Venäläinen ja serbialainen keskiaikainen ratkaisu voi toimiakin ääri-islamin suhteen.
No paljon se taustasäteily on noussu?
Kysytkö todella joltain vanhalta häiriintynerltä mummeilta tuollaista. Huttilahan ei erota edes maaorjaa torpparista.
Noo, kerros nyt itse omin sanoin miten suomalainen köyhä torpparin leskivaimo tai huutolainen erosi maaorjasta isännän käsittelyssä. Enkä nyt tarkoita pelkästään fyysistä käsittelyä vaan kohtelua yleensä ?
Siten, että hän oli vapaa luopumaan torpastaan niin halutessaan. Moni huutolainen karkasi eikä heitä jahdattu! Kannattaa muistaa, että runsas sata vuotta sitten ei juuri missään maassa maailmassa ollut kehittynyttä sosiaalijärjestelmää ja sen tarjoamaa suojaa!
Jos Huttila ei erota torpparia maaorjasta niin se on yksin hänen oma häpeänsä!
Ei se sitä tajua. Huttilan märkä unihan on, että kaikki suomalaiset olisivat putinistien maaorjien ilman oikeusturvaa ja muita porvarillisia hienouksia.
------Siten, että hän oli vapaa luopumaan torpastaan niin halutessaan.---
Ja valmis muuttamaan lapsilaumansa kanssa metsään maakuoppaan asumaan horsmanjuurilla elämään. Johan vitsin murjasit vaikka ei kai kukaan siihen aikaan tuotakaan elämisen muotoa olisi kieltänyt.
-----Moni huutolainen karkasi eikä heitä jahdattu!---
Monellako oli valmiina toinen paikka minne mennä, harvalla oli. Ei voinut noin vain toiseen taloon kävellä ja todeta "tulin teille kun oli niin v-mäinen se entinen paikka". Jahdattiin kylläkin jos isäntä niin halusi.
------Jos Huttila ei erota torpparia maaorjasta niin se on yksin hänen oma häpeänsä-----
Ei näytä sinullekaan olevan selvää kun et muuta osaa kuin olemattomuuksia kehitellä ja selitellä.
------Huttilan märkä unihan on, että kaikki suomalaiset olisivat putinistien maaorjien ilman oikeusturvaa ja muita porvarillisia hienouksia.----
Ei suinkaan noin vaan kaikilla suomalaisila on luonnollisestikin pinnalla äärioikeiston märkä uni. Se, ttä Saksa olisi voittanut sodan ja Himmlerin toiveen mukaisesti Saksa oli hankkiutunut tästä suomalaisesta täikansasta eroon kun ei enää olisi hyödytetty nazeja.
Ainoastaan sinulla voi olla tuollaisia sekopäisiä kuvitelmia. Sota päättyi onneksi Suomen osalta torjuntavoittojen tuomaan erillisrauhaan, sinuahan tämä kirpaisee vieläkin.
"Ja valmis muuttamaan lapsilaumansa kanssa metsään maakuoppaan asumaan horsmanjuurilla elämään. Johan vitsin murjasit vaikka ei kai kukaan siihen aikaan tuotakaan elämisen muotoa olisi kieltänyt."
Ero maaorjaan on juuri se, että vaihtoehtoja ei ollut vaan poliisi haki takaisin! Peräät nyt sen ajan olemattoman sosiaaliturvan perään, jotsai eui ollut missään!
"Monellako oli valmiina toinen paikka minne mennä, harvalla oli. "
Karata voi myös ilman paikkaa! Peräät nyt sen ajan olemattoman sosiaaliturvan perään, jotsai eui ollut missään!
"Ei näytä sinullekaan olevan selvää kun et muuta osaa kuin olemattomuuksia kehitellä ja selitellä."
Itsehän sinä niitä kehität! Kerroin juuri, että MIKSI ei voida verrata maaorjaan! Hänellä kun oli valinnanmahdollisuudet vielä pienemmät!
Siksi toiseksi: Pahempiakin vaihtoehtoja oli kuin maaorja Venäjällä! Ennen sotia kolhoosilaisella ei ollut mahdollisuutta "lähteä kävelemään" Neuvostoliitossa ja rangaistus asiasta oli aika kova neukkutyyliin!
-----Karata voi myös ilman paikkaa----
Juuri sinne metsän kuoppaan asumaan. Karkuri tarvii katon päänsä päälle ja syötävää jostain. Ainakin talvinen Pohjolan metsä on melkoisen vihamielinen paikka, siellä karkuri kuolee.
-----Kerroin juuri, että MIKSI ei voida verrata maaorjaan! Hänellä kun oli valinnanmahdollisuudet vielä pienemmät----
Miten niin, voi orjakin karata ihan niinkun huutolainen. Mutta leskivaimo jolla on 6 lasta töllissään syötävää vartoomassa ei voinut karata yhtään minnekään vaan joutui olemaan talonväen orjana.
Mikä nero. Sinähän toisaalta olet hehkuttanut Venäjän tänne tuomaa vaurauden runsautta Ruotsin kurjaan aikaan verrattuna. Jokaisessa kulmassa ei siis ollut tehtaita jonne mennä. Venäjällä iso osa maaorjista taisi jatkaa renkipoikina ja muina tilallisten palkollisina, koska ei sielläkään ollut teollistuttu sen enempää kuin provinsseissa.
Maaorjan perään lähetettiin poliisi, huutolaisen annettiin mennä menojaan. Mitä et tästä tajua.
Sosiaaliturvanhan kehitti Bismarck, ei Marx, Attlee tai Romanov.
.....huutolaisen annettiin mennä menojaan....
Riippui ihan isännästä. Kerro nyt sitten minne se huutolainen meni ja miten elätti itsensä
Afganistanin+sota+1979-89
Paha virhe se oli, mutta kun ei ollut taaskaan järkimiehiä johdossa. Kosyginin järkipuheet pistettiin viinan piikkiin.
Ei Saksaa kovasti kohdeltu toisenkaan hävityn sodan jälkeen, ainoa oli kun venäläiset paneskelivat vähän aikaa. Ainoa kärsimys tuli itse sodasta.
Ja oikeastihan idän kulttuurikaupungit Dresdenistä Köningsbergiin muutettiin kaatopaikoiksi.
Dresden hävitettiin lännen massapommituksissa ja Königsberg tuhoutui taisteluissa. Molemmat kaupungit jälleenrakennettiin kommarivallan alla kun Englanti, USA ja Saksa saivat aikaan niissä vain mielettömän tuhonj.
Toisen maailmansodan tärkein syy oli,Saksan liian julma kohtelu ja liian suuret sotakorvaukset.Toisen maailman sodan pääarkkitehti Winston Churchill oli sanonut ensimmäisen maailamansodan jälkeen,että Saksa pitää alistaa kivikauteen,ettei nouse milloinkaan.Tämä samainen brittiläinen sotarikollinen usutti Stalinin Suomen kimppuun1939 tarkoituksenaan lahjoittaa Suomi N-liitolle,joka myöhemmin saisi palkakseen myös Ruotsin ja Norjan.Britannian arkistojen avauduttua saamme nähdä,kuinka suuresti Winston C ihaili Stalinia ja myös Hitleriä.Arkistojen aukaisua on lykätty kuulemma kymmenellä vuodella.Winstonin palvellessa kuningatar Viktorian joukoissa E-Afrikassa ,buureihin kohdistuneet sotarikokset levisivät maailmamalle,kuinkas muuten suomalaisten buurien joukkoihin palkattujen palkkasotilaiden ansiosta.Kerrotaan Winstonin sanoneen ,että hänen täkein tehtävä tulevaisuudessa on kostaa Suomelle,niin hän sitten tekikin.
------Toisen maailmansodan tärkein syy oli,Saksan liian julma kohtelu ja liian suuret sotakorvaukset.-----
Roskaa, minkäänlaista julmuutta ei Saksan saamasta kohtelusta voi kukaan osoittaa. Sotakorvausten nimellissuuruudella ei ole mitään merkitystä kun ei sen tarvinnut niitä maksaa. Saksa kykeni aivan hyvin kustantamaan sodan mutta kun olisi pikkasen tarvinnut osallistua vahingonkorvauksiin niin kauhea vollotus heti käyntiin.
----Toisen maailman sodan pääarkkitehti Winston Churchill oli sanonut ensimmäisen maailamansodan jälkeen,että Saksa pitää alistaa kivikauteen,ettei nouse milloinkaan.---
Varsin viisas ajatus. Jos niin olisi tehty niin 2. Msota olisi jäänyt käymättä.
-----Tämä samainen brittiläinen sotarikollinen usutti Stalinin Suomen kimppuun1939 tarkoituksenaan lahjoittaa Suomi N-liitolle,----
Churchillillä ei ollut mitään tekemistä MR-sopimuksen kanssa.
"Onkohan koskaan suursodan aloittanutta ja sen hävinnyttä kansakuntaa kohdeltu niin lempeästi kuin Saksaa ja Itävalta-Unkaria kohdeltiin 1. M-sodan jälkeen."
No on tietenkin! Jos se häviäminen ei ollut pointti niin toisen maailmansodan aloitti Neuvostoliitto yhdessä Saksan kanssa ja onnekkaan sattuman kautta se päätyi voittajan leiriin!
Palkkiona se sai haltuunsa toisten maiden alueita ja orjuuttaa 45:n vuoden ajaksi melkoisen osan Itä-Eurroppaa ja niiden kymmeniä miljoonia asukkaita!
-----Palkkiona se sai haltuunsa toisten maiden alueita ja orjuuttaa 45:n vuoden ajaksi melkoisen osan Itä-Eurroppaa ja niiden kymmeniä miljoonia asukkaita! ----
Saksa orjuutti nuo alueet ja orjuutti lisäksi lännenkin. Neukun aikana mitkään maat eivät olleet sen orjia mutta kärsivät tietenkin suunnattomista Saksan ja sen liittolaisten tuottamista tuhoista ja lännen, varsinkin rikkaan USA:n, harjoittamasta boikottipolitiikasta.
Länsi-Saksa eli BDR sai heti sodan jälkeen kiitoksena länneltä kaikenlaista avustusta, ystävyyttä ja kaupallisia etuja. Teki ilmeisesti kovinkin hyvän työn kun tappoi lähes 30 milj. neuvostoliittolaista.
Luin jostakin mielenkiintoisen teorian miksi Saksa on ollut 1900-luvulla niin sotaisa. Perussyynä teorian mukaan on, että koska Saksa koostui pitkään itsenäisistä ruhtinaskunnista, siellä säilyi pitkään paksu kerrostuma kuninkaallista ja aatelista säätyä, jollainen useimmista muista Euroopan maista kutistui tarpeettomana kansallisvaltiokehityksen ja kapitalismin tieltä häiritsemästä. Näiden loissäätyjen kulttuurinen painoarvo ja vaikutus yleisiin arvoihin säilyi siis Saksassa paljon pidempään kuin muissa isoissa valtiossa, kuten varsinkin Ranskassa. Samasta syystä Saksan riesana on ollut näihin päiviinkin asti raskaan julkishallinnollisen byrokratian painolasti.
Aatelistonhan leipälaji on väkivalta. Vanhan ajan sota-aateliston eetoksen mukaisesti he kuuluvat ylempään ihmisluokkaan, jonka oikeuksiin kuuluu väkivalloin ottaa alemmilta, tuottavilta ihmisluokilta kaikki haluamansa. (Sama tietysti koskee kuninkaallista säätyä.) Vanhan ajan aatelismiehet tappoivat, raiskasivat, ryöstivät ja kiduttivat kanssaihmisiään ulkomailla ja sillä aikaa heidän vaimonsa istuvat kartanoissaan syömässä leivoksia ja sovittamassa hallitsijan myöntämillä ryöstösaalisrahoilla ostettuja hienoja pukuja. 1700-luvulla kehittyi vähitellen virka-aateli, johon kuuluvat eivät välttämättä enää olleet ammattisotilaita vaan valtion virkamiehiä. Hekin edustivat väkivaltaa ja pakottamista, koska siitähän valtiossa on kysymys. Valtion tehtävä on kukistaa kaikki kilpailevat pakottajat ja saattaa lakinsa voimaan. Kun valtiossa on liikaa tällaista ainesta, se tietysti vaikuttaa suhteettomalla painoarvolla yleiseen arvomaailmaan veri- ja kunnia yms. käsityksineen. Myös rasismi on suorastaan kovakoodattu aateliston arvoihin. Onhan käsitys oman suvun ja säädyn verenperinnön ylivertaisesta laadusta keskeinen osa sitä eikä sellaisesta käsityksestä ole kovinkaan pitkä askel käsitykseen kansan ja rodun synnynnäisestä ylemmyydestä.