http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/01/01/kekkonen-vai-jeesus/
Kekkosen sädekehää himmennetään totuuksilla.
Kekkosen sädekehää himmennetään totuuksilla.
Kaiken valehtelun ja salailun jälkeen
sepimeämpipuolikinesiin
56477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Lokan kirjoituksessa oli oikeastaan sanottu kaikki oleellinen.
Vuosien 1956-1981 suomettumeinen ja R...n kiima vaikuttaa edelleen.
Lokan kirjoitus on mielikuvitusta ja samaa paskaa mitä hän normaalistikin kirjoittaa. Avauksen tehneellä ei tunnu olevan mielipidettä. Hän on näitä linkittäjä "keskustetelijoita"
Ja sinä olet niitä keskustelijoita, jotka keskustelevat muista kirjoittajista.
Totuus sattuu. Samoista asioista on allekirjoittanutkin täällä puhunut.
Esitin kyllä selvän kantani Lokan kirjoituksesta. Tietysti pakinoitsija liioittelee mutta Loka tekee sitä muita enemmän
Eihän tuossa ollut mitään liioiteltua. Liioittelua on sen sijaan "virallinen" Kekkoshistoriikki jossa Kekkosesta tehdään jonkinlainen supersankari ja Kekkonen on aina oikeassa.
Yksi esimerkki. "Virallisen" Kekkoshistoriikin kirjoittaja paheksuu vuolaasti sitä että Rafael Paasio ei ryhtynyt Moskovan matkalla konttaamaan.
No, jos mielipiteen ilmaisu on noin helppoa, minäkin esitän mielipiteeni sinun kannanotostasi.
Mukailen vain hieman omaa mielipidettäsi. Ja kaskas. Tällainen siitä tuli.
Sinun mielipiteesi Laitisen kirjoituksesta asetan hyvin kyseenalaiseen valoon jo pelkästään sillä perusteella, että toimittaja Laitisen kirjoituksia enemmänkin lukeneena ja niitä sinun sepustuksiisi verrattuani olen pakosta päätynyt siihen lopputulemaan, että toimittaja Laitinen on perehtynyt asioihin laajemmin kuin sinä. Huomautan myös, että toimittaja Laitinen iskee poliittisella sanan säilällä tasapuolisesti joka suuntaan. Toisin kuin sinä, joka omaat vain yhden katsantokannan, joka ilmeisesti on joku lestadiolaisuuuskepulaisuus, koskapa älähdät heti, jos kepulaisuutta missään muodossa arvostellaan, kyseenalaistetaan, tai ylipäätään halutaan tuoda esiin sen mustia puolia. Nehän jo Kekkosen aikana haluttiin pitää piilossa ja niin halutaan edelleenkin. Ne vanhat teot ja uudemmatkin, etenkin lestakepulaisten lasten raiskaukset ja vastaavat. Niitähän on tapahtunut tietysti jo iät ja ajat, mutta, kun ne on alkaneet pulpahtaa nykyään julkisuuteen, jo on sinullakin hätä kädessä.
Voisin jatkaa pidemmästikin, mutta en jatka. Sanon vain lopuksi, että Laitisen kolumneista saa usein käsityksen, että ne on jotenkin liian kiireellä hutaistu. Miehellä on sellaista tietoa, että siihen perustuen ja asioiden esiin tuomiseen enemmän keskittyen hän saisi parempaakin materiaalia aikaiseksi.
Tulipa mukailtua, kun lähtökohta oli tämä:
"Lokan kirjoitus on mielikuvitusta ja samaa paskaa mitä hän normaalistikin kirjoittaa."
Siinäpä oli naseva ja perusteltu kommentti sinulta. Kaikkine litteräärisine puutteineenkin toimittaja Laitinen vetää sinut alta kölin mennen tullen, vai miten se sanotaan?
Mutta jatka samaan tyyliisi, eihän sinusta kummempaankaan ole. Minä osaan kyllä mielipiteeni muodostaa sinun kirjoituksistasi jatkossakin. Ja monista muistakin asioista.
Tuo on totta. Loka hutkii kaikkia tasapuolisesti.
Huvittavaa, tietenkin kolumnistilla (ex toimittajalla Erkon lehtihän antoi potkut) on paremmat tiedot ja hän on taitavampi kirjoittaja kun minä. Jostain tuo Loka lempinimi on kuitenkin tullut ja tuskin turhaan.
Katsotaanpa pikku otos kirjoitusta.
"Urho Kekkosen palvonnassa korostetaan, että hän pelasti Suomen itsenäisyyden, loi kukoistavan Neuvostoliiton kaupan, sai sodan jälkeen rauhan, ylläpiti erinomaisia Neuvostoliiton suhteita ja loi Etykin avulla maailmanrauhan."
Tuollaista en ole missään nähnyt kirjoitettavan sillä sehän ei ole totta. Ehkä Loka Laitisen kaverit noin puhuvat en tiedä.
Suomen itsenäisyyden pelasti Suomen armeija ja kommareiden avuttomuus tehdä vallankumous 1944-45 kuten jokainen historiaa lukenut tietää.
NL kauppa alkoi sotakorvauksista ja jatkui bilateraali kauppana jossa Kekkosen rooli oli vain sopia kaupan suuruudesta ja auttaa punaisia vuorineuvoksia.
HYviä suhteita Kekkonen ylläpiti saadakseen Suomen läntisiin järjestöihin kuten EFTAaa ja EEC n jäseniksi Hän myös onnistui vaikka mm. Tuomioja masinoi ei EEC mellakoita ja vuoti salaisen muistion lehteen.
Etykin osalta on todettu että se oli ensimmäinen naula NLn arkkuun kun erehtyivät lännen ansaan ja lupautuivat ihmisoikeuksiin ja ETYK asiakirjan julkaisemiseen myös kommarimaissa.
Loka Laitisen teksti on siis ihan huuhaata minun kokemukseni mukaan ja vain hesaria ja sähköistä mediaa seuranneena, ehkä jossain muualla kirjoitetaan ihan muuta.
Tuo väitteesi älähtelemisestäni ei pidä paikkaansa, kirjoitan pääasiassa historiasaitilla politiikkasaiteilla hyvin harvoin joten otoksesi on tosi pieni:D
Suomen itsenäisyyden sodan jälkeen pelastivat pitkälti Asevelisosialistit sekä K.A. Fagerholmin Sosialidemokraattinen vähemmistöhallitus Presidentti Paasikiven tukemana. Plus tietysti kommunistien kyvyttömyys sekä se että NL ei ilmeisesti heitä tosissaan tukenut.
ETYK:iä merkitystä kommunismin luhistumisessa on suuresti liioiteltu. Yksittäisten ihmisten kansalaisrohkeus oli paljon merkittävämpi asia.
https://tampub.uta.fi/handle/10024/80151
Aikain saatossa tulkinnat itsenäistymisestäkin muuttuvat.
Ehkä Kekkosta voi kiittää niistä puheista, joita hän piti Leninin kunniaksi koko kansan nimissä. Samoin kuin hän ylisti Stalinia suurena Suomen ystävänä ja maailmanluokan nerona.
Voisimmeko myös kiittää niitä suomalaisia kommunisteja, jotka olivat takaamassa Leninin lahjoittamaa Suomen itsenäisyyttä sotatantereilla? Tiettävästi niitäkin siellä oli. Kaikkia ei kai sentään ehditty tappaa, tai muiluttaa itärajan taa. Mannerheimkin piti kauniin puheen, jossa kertoi Suomen kansan yhtenäisyydestä, kansanluokkien sulautumisesta puolustamaan isänmaataan yhtenä miehenä.
Paskapuhetta. Ei se ole sulautunut vieläkään yhdeksi. Itsekään en anna koskaan anteeksi Kekkosen toimia 1918 enempää kuin hänen kuulustelijana toimimistaan ennen sotia 1930-luvulla. Pidän häntä pelkurina, joka oli kovaa miestä, kun ei tarvinnut pelätä oman turvallisuutensa puolesta. Kun tuli se aika, että oli oma nahka vaarassa, Kekkosen kieli oli syvällä ruplarahoittajan perseessä.
Kiitollisuudenvelkaansa Moskovaan Kekkonen maksoi Yöpakkaskriisn yhteydessä jolloin Moskova päätti siitä ketkä kelpaavat Suomen hallitukseen.
Vielä 1979 "Yleiset Syyt" estivät vaalivoittaja Kokoomuksen hallituskelpoisuuden.
Ai niin tuo kiitollisuudenvelka tuli tietysti vuoden 1956 presidentinvaalien ruplarahoituksesta.
Mitä helvettiä. Linkkihän on vuodelta 2011. Aloin ihmettelemään, miten näin vanhaa aihetta aletaan tänne latomaan. Eikö jäbällä ole tuoreempaa otsikkoa. Jos ei, niin ei tarvitse vanhoja nostella.
Todella törkeää ja nahistavaa.
Niin mikä siinä oli törkeää.
Ei mikään. Suomi24 saiteilla ei asiallista keskustelua ole kuin hyvin harvoin joten ihan sama onko trollaus tämän päivän asiaan vai 10 tai 50 vuotta vanhaan asiaan.
Kepusaitilla on sentään kirjoituksia, muilla puoluesaiteilla on hyvin hiljaista ja historiasaitti on mennyt pelkäksi jankkaamiseksi.
Demarisaitilla ainakin oli hyvin hiljaista. Ilmeisesti kaikki demarit ja "demarit" ovat täällä Kepun saitilla.
Vieläkö tuo jaksaa, wannabe-Spede.
Tuohan on jo kuusi ja puoli vuotta vanha pakina. Siinä oikealla olevan luettelon perusteella vaikuttaa siltä, että Loka-Laitinen on kirjoittanut viimeiset pakinansa tämän vuoden alussa. En tosin jokaista niistä klikannut.
Onneksi asia ei vanhene.
Osuit naulan kantaan. Ei näitä asioita enää pidä salailla. Ne on tuotava esiin sen aivopesun vastapainona, jota kekkoslovakian aikana harjoitettiin. Ei sillä, että ketään syyllistettäisiin, mutta kai kansalla on oikeus kuulla edes jälkikäteen näistä asioista. Joitain voi kiinnostaa ja ei kai keskustelua noista asioista kieltääkään voi. Ja jota ei kiinnosta, ei kiinnosta. Joillain vain näyttää olevan kova halu ehkäistä keskustelu kekkoslovakian ajoista, jos keskustelu ei ole kekkoshenkistä.
Johan tuo nyt asioista kiinnostunutta pientä kulkijaa alkaa viimeistään siinä vaiheessa ihmetyttää, hämmästyttää ja kummastuttaa nuo tapahtumat, kun huomaa, ettei joku halua niistä puhuttavan laisinkaan.
Kekkosen kehujakerhon "totuus" ei silloin välttämättä riitä.
Eix niin?
Laitetaan musaa, alkaa Kekkosen kieroilun musiteleminen jo kyllästyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=7UxRusMDDGE
Niitä joita totuus kiinnostaa kehotan tutustumaan seuraavaan teokseen. "Lehtinen Lasse; SDP:n ja Urho Kekkosen Suhteet 1945-1981. Jos on jo hankkinut "virallisen" Kekkoshistoriikin sen voi tämän jälkeen viedä roskiin kuten itse tein.
Minä taas kehotan asioista kiinnostuneita, asiasta riippumatta, perehtymään mahdollisimman moniin eri lähteisiin ja muodostamaan oman mielipiteen lähteitä yhdistelemällä.
En oikein jaksa uskoa niin sanottuun "yhteen ja ainoaan totuuteenkaan".
Yhden totuuden ihmisistä tulee jonkin suunnan fanaatikkoja:)
Kyllä ne asiat jo silloin tiedettiin ja osattiin erottaa mikä oli virallista liturgiaa ja mikä oli totuus. Lehdet ei vaan voineet kirjoittaa niistä.
Itse matkustin neukkulaan 1970 luvun alussa. Näkihän sen mikä ihannevaltio se oli. Menin junalla ja jäi mieleen kun meinasin mennä Viipurin asemarakennukseen niin ryssänhaju oli niin hirveä etten pystynyt menemään sinne. Tallinna oli siistimpi paikka.
Lasse Lehtinen on viihdekirjailija ei mikään historoitsija. SDPn ja Kekkosen välit olivat vain pieni osa sen ajan historiaa. En ole Lehtisen teosta lukenut kerro sen verran mitä lähteitä SDPstä Lehtinen on käyttänyt?
Lehtisen teoksen lukeminen on aika vaikeaa Helmetissä sitä ei ole eikä googlauksen perusteella myöskään kirjakaupoissa. Ei taida olla merkittävä kun sitä ei myydä julkisesti. Onko kenties SDP puoluetoimistossa myynnissä?
Opin itse varovaksi kun luin eri henkilöiden muistelmia samoista tapahtumista ja niitä ei huomannut samaksi asiaksi. Muistaa voi väärin ja historiaa voi painottaa halunsa mukaan.
Muistakaapa Teloitettu totuus kiista kun luette historiaa
Puhut 1970-luvusta. Silloinhan votkaturistit tosiaan kävivät neukkulassa myymässä purukumia ja sukkahousuja ja saivat kohotettua omaa itsetuntoaan. Jota tosin kohotti myös korkeat promillemäärät.
Mutta Kekkonen vaati päästi Stalinin hautajaisiin 1953. Tiesikö Kekkonen, että hänen ylistämänsä Stalin (sillä ylistyspuheella Kekkonen petasi ilmiselvästi oman uransa etenemistä) oli valtaisan kansanmurhan takana? Tiesikö? Kyllä tiesi, sillä ei hän tyhmä ollut, vaikka vallanahne pelkuri olikin. Se ryssänhaju, joka sinut karkoitti pois, ei haitannut Kekkosta.
Eikä Moskovan suurlähettiläs Jussi Mäkistä, jonka kera Kekkonen laski seppeleen Stalinin lasiarkun äärelle
Mitä tulee viralliseen liturgiaan, Paasikivi olisi tyytynyt nimenomaan siihen Stalinin kuoltua. Normaalit surunvalittelut siis. Mutta Kekkonen vaati päästä itse paikan päälle.
Pelkäätkö leimautuvasi, jos kepukunnan kirjastosta uskaltaudut lainaamaan Lasse Lehtisen kirjan. Jos oma kirjastolautakuntanne ei ko teosta ole hankkinut, niin virkailijat hankkivat sen sinulle muualta luettavaksi.
Kekkonen oli kovana, kun määräsi kirjastot hävittämään kirjoja, joissa arvosteltiin Neuvostoliittoa. Jossain oli joskus listakin hävitettäväksi määrätyistä kirjoista. Kerrattain televisiossa haastateltiin jotain sen ajan kirjastovirkailijaa, joka sanoi Kekkosen hävitettäväksi määräämien kirjojen määrän olleen niin suuri, että niitä jäi pakostakin hävittämättä. Ne vain siirrettiin pois, ettei niitä voinut lainata. Liekö ollut seassa jopa jotain kirjoja, joissa olisi lainattu kekkosen uhoiluja ennen kuin tuli "suuri ja mahtava" sanomaan, että nyt teet kaljupää niin kuin käsketään, tai et tee kohta yhtään mitään?
Oli se varmaan aikamoinen nöyryytys. Kekkoselle. Urho pantiin kuriin ja järjestykseen.
Oli kuria laittamassa muut kuin ne opettajat, jotka nuhtelivat koulussa Urhoa roskakoriin kusemisesta ja muusta pikkuilkeydestä.
Mitä vahinkoa siitä maallemme oli, vaikka lähetimmekin Stalinin hautajaisiin kaksi virallista edustajaa? Tai mitä vahinkoa varsinkaan siitä seppeleestä oli?
Ei mielestäni mitään vahinkoa. Todennäköisemmin vain hyötyä verrattuna muihin länsimaihin, sikäli kuin Kekkonen onnistui Etsivän keskuspoliisin entisenä työntekijänä aistimaan vallanvaihdoksen ilmapiirin. Olettaisin että kirjoitti jonkinlaisen raportinkin "hautajaistunnelmasta", mutta ei sitä tietenkään julkiseen levitykseen annettu.
Et näköjään tiedä mikä Helmet on ,siinä on Helsingin, Espoon, Kauniaisten ja Vantaan kaikkien kirjastojen kirjat. Melkoinen määrä.
"Lasse Lehtinen on viihdekirjailija ei mikään historoitsija"
Kertoo henkilö, joka ei onnistu edes löytämään Lehtisen kirjoja lukeakseen niitä.
Kyllä niitä kirjastoista löytyy.
Ei niitä kirjoja hävitetty, eikä edes asetettu lainauskieltoon. Ne vain käskettiin siirtää pois silmistä, ettei kukaan mielijohteesta lainaisi. Nimikkeen kirjakorttiin lyötiin leima tai sana, joka ilmoitti kirjan olevan varastossa. Kuka tahansa sai lainata noita kirjoja, mutta jos hävetti lainata tai jos joku tahditon kirjastotäti sattui utelemaan syyn, tädin sai nyökyttelemään tyytyväisenä, kun kertoi tutkivansa noita kauheita asioita.
Vastaavia menettelytapoja oli muissakin länsimaiden kirjastoissa. Esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa todennäköisesti vieläkin suhteessa natsikirjallisuuteen. Muistelisin että Ranskassa on jopa Jean Sibeliuksen musiikki ollut käytännön pannassa, koska Sibeliusta on pidetty siellä natsina.
Kekkonen ei kuitenkaan noita kirjastomääräyksiä antanut, vaan joku heti sodanjälkeisen ajan opetusministereistä.
Onko väitetty, että siitä olisi ollut vahinkoa? Käytäntö vaan oli poikkeava ja se siinä etoo, että siitä paistoi niin ilmiselvästi läpi Kekkosen halu miellyttää tulevaa rahoittajaansa.
Haminan vallien "sankarista" ruplaorjaksi.
Ja kyllä Kekkonen muistaakseni jotain kirjoitti tuosta tapahtumasta, johon hän osallistui hänen aviottomaksi pojaksi väitetyn Mäkisen kanssa. Olen sen joskus lukenutkin. Kai se niissä päiväkirjamerkinnöissä oli.
En ole asiasta varma, mutta kyllä suomesta on virallinen edustaja ollut kaikissa naapurimaan päämiesten hautajaisissa.
Asia jota nykyihmiset eivät näytä ymmärtävän tuosta aikakaudesta on se että länsi jätti Suomen Stalinin ja NL:n etupiiriin kuuluvaksi. Edellisellä kerralla niin oli tehty MR sopimuksessa ja se tiesi sotaa yksin, lännestä tuli myötätuntoa ei muuta.
Suomi oli siis käynyt kaksi hävittyä sotaa joissa tappiot henkilöinä ja taloudellisesti olivat valtavat. Maailmalla oli kylmä sota ja Suomella agressiivinen suurvalta naapurina. Länsi yllytti propagandalla itäblogin ihmisiä vastarintaan kommareille, mutta kun niin tapahtui virallisesti vai pahoiteltiin asiaa niin Puolassa, DDR:ssä jne
Joo niitä viihdekirjoja kyllä on kirjastossa ja minä niitä olen lukenut useammankin.
Vanheneeko maanpetos??
Onko sossu-komukoilla asiat noin hyvin, kun täytyy vuosikausia haudassa olevan miehen aisioita vääristellä noin.
Mielestäni tuolta Berliinistä löytyy huomattavasti nuorenpaa, eilisen ja tämänpäivän tapahtumaa. Jossa vasemmistoiset hulikaanit kävi poliisien päälle, hakaten lähes sata poliisia.
Syystä että sinne tuli vieraaksi USAn presidentti, joka ei ollut sosialisti. Vaikka se oli laillisilla vaaleilla valittu, Joten hävetkää sosialistit, vainko sosialisti presidentit saisi tänne tulla vierailulle.
Sauli Niinistön pitää toisella kaudella terästäytyä kovasti, ottaa siis paljon oppia Kekkoselta.
Että saadaan tuo vasemmisto oikeaan järjestykseen, kun he tuntuvat olevan liian agressiivisia.
Kaikkeen mihin vasuri koskee tuhoutuu, he ovat tuhonneet omat vasemmistoiset lehtensä, jatkuvilla törky kirjoituksillaan. Kun niitä ei kukaan enää tilannut, toimittajat siirtyivät niistä.
Valtakunnan päälehtiin ja Ylen pääkanavalle, tuhoa näyttää tulevan sielläkin.
Jos noita heittiö toimittajia ei heitetä ajoissa sieltä pois.
Hyvä Veli. Tietääkseni Yhdysvalloissa ei ole ollut ainoatakaan sosialistista presidenttiä. Muutenkin rauhoitu vähäsen tuon "sossu-komukka" vouhkaamisesi kanssa. Se on tietysti eri asia jos saat palkaa Apollonkadulta?
Kiellettiinkö Paavo Rintalan "Sissiluutnantti". Näin muistelen tapahtuneen.
Eikö Moskovan suurlähettiläämme Jussi Mäkinen olisi ollut riittävän virallinen edustaja Stalinin hautajaisiin? Miksi sinne piti pääministerinkin päästä?
Ei kielletty.
En tiedä, miten oli muiden kanssa kuten Palmen hautajaiset? Muistaakseni Mandelan hautajaisissa oli mm. Obama. Mitä suurempi maa sen arvovaltaisemmat vieraat.
Eikö yleinen tapa ole, että maan päämies (tai -nainen) menee? Paasikivenhän sinne olisi kuulunut mennä.
Paasikivi oli liian sairas matkalle.
Erikoinen keskustelu politiikkasaitilla kuka oli jossain hautajaisissa joskus 60 vuotta sitten. Jotkut elävät aika rankasti menneisyydessä, oikea paikka olisi kyllä historiasaitti.
Luuleko nää ettei keppana tienyt. Ällös aliarvoi kasakan älyä. Neukkuorja lupasi kasakalle maitomonopolin Nevskin marketteihin ja johon loppui se uho punikeista kuin seinään. Kasakoilta se saatanallisuus mikä tulee erityisen hyvin näkyviin Pohojanmaalla ja Savossa periytyy. Jos kasakka haluaa nylkeä ja rääkätä kettuja, niin kasakkahan tekee sitä oli muut mitä mieltä tahansa, ei nöyristele. Tero Pitkämäestä, Jonathan Åstrandista ja Tim Sparvista kyllä näkyy, että kasakkojen mongooliparru niitti satoa kepulandian hermokkeilla. Sipilässä ja Pekka Perävuodossakin on mielestäni itäukrainalaista näköä. Miksi leidät kirottiin tyhmyydellä ja näillä. Altiaa kurkusta alas vaan jotta jämpti saa rahaa pröystäillä fiinist eli komiasta, tappiot korvaa hetemaatti Apollonkadulla.
Menneisyys täytyy tuoda esiin, kun se aikanaan salattiin.
Oiva Härkönenkin aikoinaan kirjoitti Kekkosen kuuluvan ilman muuta kepupalstalle aiheena. Miksi sinun mielipiteesi siitä olisi millään muotoa oikeampi?
Kyllä Haminan valleilla teloitusryhmää käskyttäneestä intoilijasta saa kirjoittaa ilman sinun lupaasi. Etenkin, kun salailun ajan jälkeen paljastuu uuttakin tietoa.
Palstan sisällöstä päättää ylläpito enkä ole väittänyt lupaani tarvittavan. En ole huomannut että Kekkosesta olisi mitään uutta vähään aikaan tullut julki. Muistaakseni Pyykkö julkaisi muistelmansa mutta ei siinäkään politiikkaan uutta esiin tullut.
Jotenkin tuntuu vain luontevalta että politiikkasaitit ovat tarkoitettu nykyhetken keskusteluun ja historia, nato ym erikoissaitit niiden asioiden keskusteluun. Minun puolestani saitilla voi kirjoittaa mistä vaan kuten tehdäänkin ylläpito vastaa sitten siitä mitä julkaistaan.
En kyllä ymmärrä salattua menneisyyttä haluat tuoda esiin. Toki on paljonkin salattuja asioita jotka pysyvätkin salattuina vaikkapa Tiitisen lista ja moni muukin asia
Jos ei menneisyydestä olisi täälläkin kirjoitettu, eräät väittäisivät muunmuassa vaikkapa niin, että Seppo Tiitinen on demari. Sellaisen väittämiseen sortui jopa eräs kepua silloin edustanut "toimittaja", joka palstalla mielellään kirjoitteli kaikesta muusta kuin palstan aiheesta. Tiitisestäkin listoineen niin kauan kunnes hänelle valkeni Tiitisen olevan umpikepulainen, Urho Kekkosen luottomies.
Koivisto SDP teki tuon listan salauspäätöksen
Seppo Tiitinen itse on sanonut ehdottaneensa salaamista Koivistolle. Ja nyt sitäpaitsi itse aloit kirjoittaa aiheen ulkopuolelta. Eipä paljoa tarvinnut houkutella. Sinänsä salauspäätös kuitenkin oli täysin oikea saatavilla olevien tietojen perusteella. Nimi Tiitisen listassa ei merkitse välttämättä mitään maailmoja mullistavaa. Ja onhan se jännempääkin, kun ei listaa ole julkistettu. Saa tarkoitushakuiset "toimittajat" ja muut kepuliluonteiset arvuutella ja vihjailla:)
Tuo yksi kepuli, Rusi, vihjailee Kekkosen syyllistyneen maanpetokseen. Vaikka kokoomuslainenhan hän nykyään kai on.
Tuota ihmettelin
En kyllä ymmärrä salattua menneisyyttä haluat tuoda esiin. Toki on paljonkin salattuja asioita jotka pysyvätkin salattuina vaikkapa Tiitisen lista ja moni muukin asia
"Suojelupoliisin päällikkö Seppo Tiitinen ja presidentti Mauno Koivisto päättivät vuonna 1990 pitää listan kassakaapissa.
– Ei nähty tarvetta julkistamiselle, koska Neuvostoliiton valtio oli kahden kuukauden kuluttua lakkaamassa. Haluttiin suunnata resurssit konkreettisempia uhkia vastaan. Toimittiin lain mukaan. Johtopäätökset minun jälkeenikin ovat olleet sellaisia, että suojelupoliisin vähiä resursseja ei kannata näihin historiallisiin tutkimuksiin uhrata, Tiitinen painotti Deissä.
Seppo Tiitinen vetosi myös listalla olevien henkilöiden yksityisyydensuojaan, kun hän perusteli sitä, miksi listaa ei vielä tule julkistaa."
Päätös oli ihan järkevä salaamisen suhteen. Mutta Tiitisen selitykset asiasta tuntuvat olevan mitä milloinkin. No, kunhan nyt jotain sinnepäin. Muistaneeko itsekään, miten asiat meni?
Jos keskustelu on sinusta erikoista, ei sinun kannata siihen osallistua. On täällä erikoisempaakin nähty. Ethän osallistu niihinkään?