Edellinen ketju alkaa täyttyä ja joku kaipaili jo uutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14901093/tuppikauppa-lakimiehet-ja-kirjoittelu
Eli kyse on autokaupasta, jossa kuluttajaostajalle myyttiin "huippuhienona" toisen kuluttajan Pörhön autoliikkeelle matalaan hyvityshintaan vaihdossa luovuttama sähkö- ja monivikainen romu, normaalikuntoisen vastavaanlaisen auton käypään hintaan. Sen lisäksi, että itse kauppa oli epämääräinen ja ostajaa selkeästi erehdytettiin siinä, ovat myyjä ja hänen asianajajansa jatkaneet ketjua pyrkimyksellä vapauttaa elinkeinonharjoittaja eli myyjä/jobbari lainmukaisista vastuistaan kuluttajan kustannuksella, ja päästää hänet (myyjä) pälkähästä vain pienin, todellisiin ongelmiin nähden olemattomin toimenpitein.
Tällä venkoilulla on aiheutettu arviolta jo noin 50 000 euron asianajokulut.
Aluksi myyjä kielsi kaiken vastuunsa, sen jälkeen vastuunsa enemmän kuin 10-15% korjauskustannuksia osalta, jonka jälkeen, kuluttajaoikeusneuvojan puututtua asiaan, alkoi vaatia häneltä vaaditun kaupanpurun sijasta oikeutta korjauttaa auton viat. Todellisuudessa myyjä oli kuitenkin valmis vain noihin todellisiin ongelmiin nähden olemattoman pieniin toimenpiteisiin ja siis pelkkään lohkolämmittimen asennuttamiseen ja mittaristonvaihtoon, vaikka reklamoituja vikoja/virheitä oli viisi, eikä pelkkä mittaristonvaihto ole yhdenkään niistä korjaustapa. Kuitenkin sitten kun asia vietiin oikeuteen, alkoi vastaajapuoli törkeästi väittää oikeudelle, että auton viat olisi tutkittu ja korjattu tarvittaessa, mutta kantaja ei antanut siihen mahdollisuutta. Tähän valheeseen vedoten vaadittiin kanteen hylkäämistä ennenaikaisena.
Lopulta tilanne ajautui siihen, että kantajan uusi asiamies saatiin allekirjoittamaan erikoinen ja kantajalle vakavasti vahingollinen aiesopimus, ja tämä kyseinen lupalakimies syyllistyi itsekin erittäin erikoisiin toimiin ja erehdytti oman päämiehensä puolta antaen sellaisen kuvan, että muuta mahdollisuutta kuin suostua vastapuolen tarjoamaan sopimukseen, ei enää ole, ja että mikäli näin ei toimita, kaikki kulut kaatuvat kantajan päälle. Tällä erikoisella ja vahingollisella aiesopimuksella on estetty kanteen mukaisen kaupanpurkuvaatimuksen käsittely oikeudessa nyt jo kohta 2 vuoden ja 5 kuukauden ajan, ja tällä toiminnalla on siis aiheutettu merkittävät kulut ja myöskin vahingot vakuutusyhtiöille.
Vastuullisten saattamiseksi vastuuseen on vielä paljon tekemättä ja kaikki tehdään. Vääryyttä ei hyväksytä, eikä vastuullisia päästetä livahtamaan noin vain. Oululaisten lakimiesten joukosta löytyy valitettavasti näköjään helposti niitä, joille totuus ja oikeudenmukaisuus ei merkitse mitään. Heidän lisäkseen joukosta löytyy myös ne toiset.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14901093/tuppikauppa-lakimiehet-ja-kirjoittelu
Eli kyse on autokaupasta, jossa kuluttajaostajalle myyttiin "huippuhienona" toisen kuluttajan Pörhön autoliikkeelle matalaan hyvityshintaan vaihdossa luovuttama sähkö- ja monivikainen romu, normaalikuntoisen vastavaanlaisen auton käypään hintaan. Sen lisäksi, että itse kauppa oli epämääräinen ja ostajaa selkeästi erehdytettiin siinä, ovat myyjä ja hänen asianajajansa jatkaneet ketjua pyrkimyksellä vapauttaa elinkeinonharjoittaja eli myyjä/jobbari lainmukaisista vastuistaan kuluttajan kustannuksella, ja päästää hänet (myyjä) pälkähästä vain pienin, todellisiin ongelmiin nähden olemattomin toimenpitein.
Tällä venkoilulla on aiheutettu arviolta jo noin 50 000 euron asianajokulut.
Aluksi myyjä kielsi kaiken vastuunsa, sen jälkeen vastuunsa enemmän kuin 10-15% korjauskustannuksia osalta, jonka jälkeen, kuluttajaoikeusneuvojan puututtua asiaan, alkoi vaatia häneltä vaaditun kaupanpurun sijasta oikeutta korjauttaa auton viat. Todellisuudessa myyjä oli kuitenkin valmis vain noihin todellisiin ongelmiin nähden olemattoman pieniin toimenpiteisiin ja siis pelkkään lohkolämmittimen asennuttamiseen ja mittaristonvaihtoon, vaikka reklamoituja vikoja/virheitä oli viisi, eikä pelkkä mittaristonvaihto ole yhdenkään niistä korjaustapa. Kuitenkin sitten kun asia vietiin oikeuteen, alkoi vastaajapuoli törkeästi väittää oikeudelle, että auton viat olisi tutkittu ja korjattu tarvittaessa, mutta kantaja ei antanut siihen mahdollisuutta. Tähän valheeseen vedoten vaadittiin kanteen hylkäämistä ennenaikaisena.
Lopulta tilanne ajautui siihen, että kantajan uusi asiamies saatiin allekirjoittamaan erikoinen ja kantajalle vakavasti vahingollinen aiesopimus, ja tämä kyseinen lupalakimies syyllistyi itsekin erittäin erikoisiin toimiin ja erehdytti oman päämiehensä puolta antaen sellaisen kuvan, että muuta mahdollisuutta kuin suostua vastapuolen tarjoamaan sopimukseen, ei enää ole, ja että mikäli näin ei toimita, kaikki kulut kaatuvat kantajan päälle. Tällä erikoisella ja vahingollisella aiesopimuksella on estetty kanteen mukaisen kaupanpurkuvaatimuksen käsittely oikeudessa nyt jo kohta 2 vuoden ja 5 kuukauden ajan, ja tällä toiminnalla on siis aiheutettu merkittävät kulut ja myöskin vahingot vakuutusyhtiöille.
Vastuullisten saattamiseksi vastuuseen on vielä paljon tekemättä ja kaikki tehdään. Vääryyttä ei hyväksytä, eikä vastuullisia päästetä livahtamaan noin vain. Oululaisten lakimiesten joukosta löytyy valitettavasti näköjään helposti niitä, joille totuus ja oikeudenmukaisuus ei merkitse mitään. Heidän lisäkseen joukosta löytyy myös ne toiset.
Vastaukset 323
Vanhimmat
Sanovat olevan sukuvika, jos suxi ei luista. Kun nykyään hiihto ei ole enää luonnollinen liikkumistapa, sama soveltunee myös autoilun. Autokauppoihin en ota muuta kantaa kuin että se on tarkkaa hommaa.
Niin, on olemassa myös autojen myyjiä, jotka eivät toimi rehellisesti. Joskus myös saattaa olla niinkin, että myyjä ei oikeasti tiedä myymänsä auton ominaisuuksia. Onneksi näissä tilanteissa Kuluttajansuojalaki määrittelee myyjän vastuut ja suojaa näin kuluttajaa myös väärinkäytöksiltä ja erehdytyksiltä. Lainmukaisista vastuista voi myyjä toki pyrkiä vapautumaan, kuten tässäkin tapauksessa. Silloin joudutaan oikeusprosessiin ja siitä tulee pitkä ja kallis, mikäli myyjä pysyy sitkeästi päämäärissään ja tarkoituksissaan, Oikeudessa tämän mahdollistaa samaan pyrkivä asianajaja. Joskus tämä toiminta voi muuttaa riita-asian myös rikosasiaksi.
Suhteella 4/8 mennään noissa lakimiehissä, tai no, yksi on vähän määrittelemätön.
Poikaa höynäytettiin autokaupoissa...
Poikaa höynäytettiin aiesopimuksen teossa....
Poikaa höynäytettiin aiesopimuksen sisällössä...
Poika on ollut tappelemassa omien lakimiesten kanssa ja vaihtelemassa heitä...
Kaikissa noissa asioissa poika on kuitenkin itse ollut päätöksiä tekemässä ja ei ota suvun kanssa vastuuta mistään. Kertoo paljon tästä netissä mölyävästä klaanista.
Kertoo paljon sinun köykäiseksi jääneestä oikeustajustasi tuo, että sinun mukaasi höynäytetyn tulisi ottaa näistä hänen höynäyttämisistään vastuu. Just joo, oikeus on tuskin kanssasi samaa mieltä.
JEEEEE....... Uusi ketju ja vanhat kujeet
Mistä aiheesta poika sen ratun tekee, ei kai vain autokaupoista?
Lue sitten kun valmistuu, ei kuulu tänne.
Tulevana kemistinä; ehkä totuusseerumin ominaisuuksista ja valmistamisesta... Kyllä siinä taitaisi vastaajapuolella korvat punehtua kun joutuisivat sen aineen vaikutuksen alaisina käymään nämä asiat uudelleen oikeudessa. Tuleepa ihan mieleen Jim Carreyn loistava näyttelijäsuoritus elokuvassa Valehtelija, valehtelija (Liar liar), jonka suosikkikohtaukseni on se, jossa asianajaja pahoinpitelee itsensä wc:ssä pelastuakseen tilanteesta, jossa haluaisi valehdella, mutta ei pysty siihen...
kuka sen päättää, mikä kuuluu tänne.
No tuskinpa kenenkään gradun tekeminen tähän autokauppariitaan ja sen käänteisiin varsinaisesti liittyy, eikä täällä kyllä edes voi yksityishenkilöiden asioista enempiä keskustella. Se että joku tekee gradua on nyt kuitenkin sen verran laajasti tiedetty asia, että siitä voi sivumennen mainita. Ei tästä aiheesta kuitenkaan nyt enempää.
Kyllähän gradun aihe enemmän kiinnostaa kuin tämä paikallaan polkeva 100 kertaa käsitelty autokauppa
Siis keskusteluhan voi polkea paikallaan, mutta asia ei.
jotain jatkuvuutta pitää saada tähän keskusteluun.
AA Teittinen oikeudelle 7.1.2015 laatimassaan lausumassa:
"Kantajan reklamaation jälkeen Autere on tarjoutunut osallistumaan vikojen selvittely- ja korjauskustannuksiin. Tämän jälkeen Autere on vielä useamman kerran eri vaiheissa pyytänyt auton toimittamista korjaamolle vikojen selvittämiseksi ja tarvittaessa korjaamiseksi."
__________
AA Teittinen samassa lausumassa vähän aiemmin;
"Vastaaja on ilmoittanut suullisesti,että auto pitää toimittaa korjaamolle tutkittavaksi vikojen toteamiseksi ja korjaamiseksi tarvittaessa. Korjaukset on ollut tarkoitus tehdä vastaajan kustannuksilla."
_____________________
Niin kummin se nyt olikaan nyt tämäkin asia?
(Huomiona se, että väite vastaajan suullisista ilmoituksista ei pidä paikkaansa.)
Ei muuta kuin viestit tuomarille ja kratun aiheet esille!
Miten jaksatkin jauhaa tuota hevonkukkua.... kun edelleenkään todisteiden mukaan siellä korjaamolla ei olisi tehty muuta kuin lohkolämmittimen asennus ja mittaristonvaihto ja kun edelleenkään ne myyjän muka osoittamat korjaamot eivät edes olisi ottaneet sitä autoa vastaan.
Mitä todisteita on olemassa että ei olisi tehty jos olisi viety..olisiko..tulisiko....Oikeudessa on esitetty todisteet että jobbarin kanssa ei tehdä yhteistyötä, asiansotkijan s-posti on fakta ja poika teki sovinnon.
Onhan siellä todisteita montakin ja sinäkin olisit sen nähnyt, jos olisit todellisesti tehnyt työsi!
Mikä "asiansotkijan s-posti"? Mitä siinä oli? Miksi täällä jauhetaan jostakin sähköpostista jatkuvasti?
Eipä sitä ehdi kun asiansotkija kieltäytyi yhteistyöstä, poika hyväksyi sopimuksen ja kanteelta oli pohja pois. Käräjäoikeus julisti sopimuksen sitovaksi. Mitä korvauksia hävinnyt osapuoli voi vaatia? Lääkereseptin ilmeisesti.
Kylläpä kehtaat. Eli väität, että "asiansotkija" siis sotki asian sitten yli viikko aiesopimuksen tekemisen jälkeen.
Valehtelehan lisää. Vastaajan todisteissa EI OLE yhtäkään asianhoitajan viestiä.
Asianhoitaja ei vaadi missään mitään listojaan toteutettavaksi.
Miten viitsitkin vääntää ja kääntää.
kuka on aisanhoitaja 1
Ilimat kääntyy syksyä kohti, kipin kapin ainakin se lohkolämmitin asennuttamaan, muustahan ehtii tapella sitten myöhemminkin ja paremmin tarkeneekin.
Miksi sinulla on pakonomainen tarve tuoda tuota lohkolämmitintä koko ajajn esille
No olishan se edes hyvä alku sovinnon täytäntöönpanolle. Ajai jai ajajn.
Joku kirjoitti ilmoittaneen käräjillä, miten se olisi asiaan liittynyt? Missä väitti, mixi? Mixi palstoilla puututaan siviilisäätyyn, onko muut lakimiehet naimattomia vaiko naineita, mixei heistä ole kirjoitettu samalla tavalla?
Oi että, ihanko paras juttu ikinä on se, että joku sivustaseuraaja on ollut siinä käsityksessä, että asianajajan tehtävä on saada päämiehensä toimimaan rehellisesti. Onpas hauskaa kyllä...
Ei hän ollut mitään sukua, mutta pirun tarkkaan oli juttua seurannut, ei ollut kuulema ees asianhoitaja, ei edes se tar. Liekö ollut muuten vaan utelias naiseläjä. Lakki sillä oli kyllä ollut hyvä! Terveisiä, jos nyt taas ihan sattumalta sattuisi sivulle vilkaisemaan. Ei millään pahalla.
Mistä moinen katkeruus sivustaseuraajat nimimerkkiä kohtaan? Ärsyttääkö totuudesta keskustelu noin kovin?
Tarkoitit kai TOTUUDESTA. Kuka muka katkera? Ahistaako?
On tuo vaan naurettavaa katsoa miten aikuiset käyttäytyvät täällä kuin lapset. Kirjoituksistakin voi päätellä todella paljon asioita. Siis todella paljon. Vastapuolelta ei olisi odottanut näin lapsellista käyttäytymistä.
VIELÄ JULKISELLA PALSTALLA IRVAILLAAN JA NALJAILLAAN KUIN PAHAISET KAKARAT. Huh huh.
pitäisikö tähän ikikeskusteluun suhtautua vakavasti? ei onnistu
juu, huumorilinjalla jatketaan.
Kuka on "asiansotkija"?
kuka on poliisipäällikön vaimo? tämä ja kaikki muut vastaukset seuraavassa jaksossa.
Ihmettelen samaa. Eikö vastapuolen kattoopeiliin ja katsoa missä se syyllinen on
Tuota öö... eikös se ollut jonkun sivustaseuraajan käsitys asiasta.
Siis ihan oikeasti; etkö enää muuta keksi kuin jankata tuota...
Karilla on todella järkeä ja ammattitaitoa, ehkäpä juuri siksi ei sekaantunut tuppikauppaan, selvä häviöjuttu. Mieluummin vaikka se tumma päämies...Tuli taas uutena nimenä esille, aiemmin puhuttu vain peräläisestä, montako vielämainitsematta
Kuules kun AA Kari Eriksson olisi itse ottanut jutun (tämä ns. tuppikauppa), mutta kysyi sitten pian lupaa siirtää se toimistollaan työskennelleelle AA Tiina Peräläiselle omien kiireidensä vuoksi. Sinä siis meinaat, että Kari osoitti ammattitaitoa siirtämällä selvän häviöjutun OMAN TOIMISTONSA SISÄLLÄ toiselle asianajajalle. Just.
Taas osoitat vain oman naurettavuutesi ja kovan tarpeesi vääristellä kaikkea.
Molemmat, sekä Eriksson että Peräläinen olivat siis kiireisiä ja Peräläisen mukaan hän ei lopultakaan ehtinyt ottaa näin sekavaa juttua. Ja kukahan se sitä sekoitti? Kukahan se meni juttelemaan Peräläiselle vähän korjaamoista, ennen kuin Peräläinen oli edes materiaalia ehtinyt kunnolla läpikäymään...
Kiirettäpä' on pitänyt eeriksonnin toimistossa, mistähän syystä?
Käytttikö Eriksson jo kaupasta nimitystä tuppikauppa, eikö hänellä ollut rosessit tiedossa jo tehtävää vastaanottaessaan. Peräläiselläkin piti kiirettä' kun oli linnassa joutunut käymään. Aatella, että E:llä oli ollut jo ennenki mondeokauppa, olis ollukki asiantuntija.
Ei Erikssonin kanssa käytetty nimitystä "tuppikauppa". Tämä nimitys on tullut paljon myöhemmin tällä palstalla.
Ei ollut Mondeo sentään, Ford kuitenkin. Tämä sillä hetkellä viimeisin juttu...
Ja helmat ruosteessa?
Ei kun sähkövika. Siinäkin,
2. Vrk ja näin alussa, mikä mättää, väsymys, uupumus, ketutus, luovutus? Taistelukirveet esiin!
Asianajajien tulisi olla oikeudenmukaisia ja kuten monessakin aikaisemmassa keskustelussa on tuotu esille niin heidän tulisi olla rehellisiä ja kehoittaa päämiestään myös rehellisyyteen.
On se vaan hauska katsoa, kun vastapuolta on ruvennut ottamaan hatusta ihan kunnolla tämä keskustelu kun jankkaavat jostain yhdestä asiasta eivätkä myönnä toimineensa väärin.
vaan puolustelevat ja kääntävät syyt kantajan päälle.
Oikeasti aikuiset ihmiset.
Ei siis kovin käytöksen puolesta ole aikuismaista kieltäytyä ottamasta vastuuta mikää kuuluu heille ja viellä laittaa se syyttömän niskaan ja tehdä hänestä syyllistä.
Oi voi mihinkä se tämä onkaan mennyt ja oikeuslaitos kanssa.
Ei tehtyjä asioita saa tekemättömäksi, mutta jatkaminen vääryydessä ja sen puoltamisessa tuo kyllä varsinaisen sopan näiden eteen ketkä sen ovat alun pitäen keittäneet.
Ja voi olla että ottaa siinä vaiheessa vastapuolta päähän kun joutuu omaa soppakulhollista lusikoimaan. Niin toivottavasti on sopassa edes hyvät mausteet että se menee kurkusta alas
Mahtaa melko kitkerät ne mausteet olla ja sopan rakennekin on varmasti melko paakkuista.
Oli liian isosta summasta kyse, koska ylläpito poisti, juuri kun olin kommentoimassa. Kaiveleppa uuvestaan ja try ögen. Ei muuten ole gorrektia nimitellä ihmisiä.
...eikä siinä edellisessä ketään nimitelty.
On ne hyväpalkkasta väkeä nuo jurristit, oon sen käräjillä kyllä nähnykkin 12 vuoten aikana.
No ei kyllä ihan noin hyväpalkkaisia ole....
Niin ja siiten on se pitkäaikainen lautamies, joka on seuraillut vuosia, miten tämä kopsakka neiti poistuu aina voittajana salista.
Siitenpä siiten...hyvä, että vielä muistat viestini, otottaisin silti gorrektia käytöstä.
Ahaa, eli tämä "gorrektiudesta" höpisijäkin on sama henkilö. Sieltähän nämä tulee nyt kaikki. "Gorrektiutta" vaativa "herrastuomari", joka seuraillee "kopsakkaa, aina salista voittajana poistuvaa neitiä", joka kuitenkin omien sanojensa mukaan on naimisissa poliisipäällikön kanssa. Just.
Miksi vastapuoli ei kanna myönnä vääryyden tekemistä???
Pahoittelen kirjoitusvirhettä.
Pitäisikö pojan kehitellä labrassaan totuusseerumi jota juottaa jobbarille? Jos siivoushommiltaan ehtii ja ei tule liikaa puheluja hommia sotkemaan.
Taas saapui suvi suloinen. Nätti ilta, aika tuulinen vaan.
taidan lähteä illan viettoon sähkövikaisella mersullani
Eikä tuu puistokemistiä meijän miikasta! Lukumies, kandi tulee ja sitten on kaikki mahdollista.
On siinä pojassa ainesta luottamustehtäviin, sopimuksien teko ja samantien purkuyritys tapahtuu muutamassa tunnissa, kaupungin lähes kaikki lakimiehet on tullut haastettua tappeluun ja sian osaa ostaa säkissä.
taitava mies
Sopimuksen syntytapa käsitellään sitten oikeudessa.
Kandia ei tuu, on jo.
Eiköhän pojasta ole nyt keskusteltu enemmän kuin riittävästi. Ihan turhaan te täällä jatkuvasti solvaatte häntä ja annatte ymmärtää olevan kyseessä hyvin yksinkertaisen tyypin. Kaikki pojan tuntevat tietävät totuuden ja esittämienne väitteiden valheellisuuden. Ja aika moni tietää tämän jutun lieroistakin paljon.
Eiköhän täällä suku ole kärsimyksistään tarpeeksi omia satuja kirjoitellut ja lakimiehiä solvannut. Ihan turhaan täällä lähes pyhimyksistä koostuva suku pitää omasta mielestään lakimiehiä rikollisina ja sitten yrittää vielä estää keskustelua jutun toisesta osapuolesta eli kantajista, poika mukaanlukien. Jos keskustellaan niin silloin arvioidaan molempien osapuolten toimintaa.
Täällä ei mikään suku kirjoita, eikä kukaan sano pyhimys olevansa.
Lakimiesten törkeistä teoista kertominen ei ole mitään satuilua ja mitä rikollisuuteen tulee, niin sehän nähdään kohta.
Muistathan, että elinkeinonharjoittajista ja heidän ammatissaan toimimisesta saa keskustella julkisesti, mutta toisin on yksityishenkilöiden laita. Pojasta voisi kertoa paljonkin hyviä asioita, mutta koska hän ei itsekään koskaan saavutuksillaan leveile, ei ole aihetta enempään.
Näyttää siltä, että keskustelu on kääntynyt minun vaatimattomaan persoonaani, vaikka en totisesti ole tarkoittanut tehdä itseäni tykö. Olen vain parhaan kykyni mukaan (?) yrittänyt totistella, että neiti Krouk on hoitanut ne tehtävät, joista hänellä on minun edustamassani oikeudessa ollut, erittäin mallikelpoisesti. En ole sanonut, että Hän olisi vastapuolen hiljaiseksi saanut, mutta moniaita ketroja olen ollut havaitsevinani ällistystä vastapuolen avustajien kasvoilla, sen verran terävä tämä nuori nainen on. Yleensä hän poistuu salista voittajana, jos sellaista sanaa voi oikeutenhoitossa käyttääkään. Autokauppojakin hä'n on voitokkaasti hoitanut, mutta autojen merkkejä on ole tullut panneeksi mieleen, mahtollisesti myös Foorteja on hoitanut. Yhden muistan, kun vastassa oli oikein itsensä oikeustieteen maisteriksi lukenut henkilö, niin silloin tämä neitokainen niinsanotusti pani kaverille jauhot suuhun!
Olinpa huvittava tai en., oikeutenpalvelija olen parhaan kykyni mukaan. Panen pikkuisen lisää ärrää, kun ne kerran jotakuta ärsyttävät.
Vai että olet ihan autokauppojakin "herrastuomarina" ollut tuomitsemassa. No, silloin sinä tiedät varmasti, mitä kuluttajansuojalaki sanoo kaupanpurkuoikeudesta. Kerrohan.
Olisit edes yrittänyt vastata kysymykseen, niin olisit ollut edes hieman uskottava.
Niin paljon puututaan persoonaani, etten ehdi tai hoksaa kaikkeen vastata. Tapasin ko. neitin 1. kerran vuonna 2003, Hän oli tietääkseni 1. kertaa käräjissä. Minä kollekoitteni kanssa suhtautuimme hieman epäillen neitiin, mutta Hän otti meiltä luulot pois heti kättelyssä ammattitaitoillaan ja esiintymisvarmuudellaan.
Olen imarrteltu, kun ikääni epäillään...
Kylläpä on jäänyt tämä kopsakka neiti sinulla ihan erityisesti mieleen kun ihan vuodenkin muistat. Muistatko ihan asiankin? Taidat puhua vanhuuttasi nyt ihan mitä sattuu, sinähän olet omien sanojesi mukaan jo seitsenkymppinen. Saattaahan se jo toki vähän jo pätkiäkin............
*"vanhuuttasi"
Voisko poika toimia myös sijoitusneuvojana? Mondeon arvo on noussut muutamassa vuodessa 6500 eurosta noin 50 000 euroon. Ei amatööri saa noin huimaa arvonnousua aikaan.
Mikä se on tämä "herrastuomari", joka palstalla riehuu? Oikeinkirjoitusn päin peetä ja asiasta ei tietoakaan.
ooppa siinä sitten herrastuomarina. Vormulat alkaa.
Kimillä menee taas , no, ketuille.
valtteri voitti.
kimi vetelee viimeisiään. hänen on jo aika siirtyä eläkkeelle
Ajeliko pottas sillä mondeolla, kauhutawaralla? Olin kattelevinani, että oli helmat ruosteessa. Paappa siihen ajajaksi asianajelija!
Kauhutawaran ajamiseen vaaditaan iso tiimi. Kaksi haltijaa, kaksi asianhoitelijaa, seitsämän lakimiestä joista ainakin kolme pitää olla lupasellaisia ja yksi mielellään varatuomari. Tällä tiimirakenteella kauhutawaran pitäisi liikkua ainakin lähimpään korjaamoon. Tietenkin sopimukset pitää olla kunnossa ainakin aiesopimus.
Elä, elä, elä! Kyseessä on aieSovinto eikä a- sopimus, pitää olla tarkkana juritisten asioiden kanssa. Tullee muuten sanomista ja mahollisesti käräjöintiä taas. Minä oon puoluveeton, sivusta vain seurailen tätä asijaa.
Sitä käräjöintiä on luvassa melkoisesti, teitte sitten mitä teittekin.
Rahaa piisaa poltettavaksi? Ihmettelen, miten eno ja kopsakka neiti saavat olla samassa oikeudessa. Jääviyskysymys?
Kyllä tuo Suvi kehtaakin. Veikkaanpa, että ivaaminen loppuu tässä syksyn tullessa.
Jasså, meinaatko lopettaa kettuilemisen? Syksyllä?
Kukahan se kettuilee...
Täällä kirjoitetaan jostakin käytetystä autosta, verratkaapa kalajokisen oikeustaistelijan tuttavalliseen kirjoitukseen pääministerille ja kauhistukaa. Yli 22 vuotta ja mikä määrä vääriä tuomioita! Ja samat naamat tapetilla.
Samat nimet kerta on mainittu niin eikö se ole jo huh. Miksi näiden annetaan vieläkin mellastaa tekojensa jälkeen
Niinhän ne ne vankilat ovat täynnä murhaajia ja raiskaajia jotka ovat joutuneet "väärien tuomioiden" uhriksi. Kantajapuoli ei vieläkään tajua että asianajat ja lupalakimiehet eivät tuomioita jakele. Alkaakohan kantajapuoli nyt syömälakkoon vapauttaakseen vankiloista kaikki rikolliset, hehän ovat lähes kaikki omasta mielestään väärät tuomiot. Voisiko suku nyt listata aluksi mistä rikoksista tuomittuja pitää alkaa vapauttamaan, olisiko henkirikoksen tehneet ja raiskaajat ensimmäisinä? Saattahan vielä olla niinkin että suvun solvaamat lakimiehet ovat olleet avustamassa moniakin tuomittuja. Kyllä nyt kantelijapuolella menee touhu lapselliseksi.
Joka aamu on armo uus...
Taitaa osa lakipuolen täällä kirjoittavista ihmisistä olla maaseudulta kotoisin. Tunnustaa siltä, että siellä päin totuus on kuitattu jollakin muulla, kuin lakituvan puolueettomalla päätöksellä. Ei välitetä muista ihmisistä ollenkaan ja sitten kuittaillaan täällä tämän Erkki Ahonkin kustannuksella. Aivan kuin pidätte vitsinä muita ihmisiä, ettekä osaa edes hävytöntä käytöstänne hävetä.
Pidättekö tosissanne totuutta ja rehellisiä ihmisiä lapsellisina? Sekö on teidän työnkuvanne? Parjata ja panetella ihmisiä? Jos tuon yhdenkin kirjoituksen mukaan laki ihmisillä ei ole mitään vaikutusta tuomareiden päätöksiin, niin mihin teitä sitten tarvitaan?
Hyvä kysymys, joka liittyy laajempaan, erittäin merkitykselliseen asiaan. Totuustahan on se, että vaikka nämä lakimiehet eivät jakele tuomioita ja lyö nuijia pöytiin, niin oikeudessahan jutun lopputulos on pitkälti kiinni siitä, miten he toimivat, meillä Suomessa kun on väittämis- ja vaatimistaakka ja oikeus ei voi muuta tuomita. Eli jos osapuolen puolesta ei väitetä eikä vaadita, ei oikeus voi tuomita edes tietämiensä seikkojen mukaisesti (joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta).
Tässä jutussahan erimielisyys näiden lupalakimiesten kanssa on tullut pitkälsti juurikin siitä, että HE JÄTTIVÄT ASIAT ESITTÄMÄTTÄ OIKEUDELLE. Tähän liittyy myös se paljon puhuttu tuomarille mennyt viesti, eli siinä kysyttiin tuomarin mahdollisuuksista toimia, tilanteessa, jossa ASIAT OLI JÄTETTY LUPALAKIMIEHEN TOIMESTA ESITTÄMÄTTÄ OIKEUDELLE.
Lakimiehille on kyllä tarvetta ja jutun lopputulos siis riippuu pitkälti heistä. Juttu on päämiehen, ei lakimiehen, ja lakimiehen pitäisi ajaa päämiehensä asiaa, mutta sitä nämä kaksi luapalakimiestä eivät tehneet. Molemmat vetosivat siihen, etteivät muista/muistaneet...
Kuka teki kantelijapuolen valituksen hoviin? Mitä asioita suku itse runoili tuohon hoviin menneeseen valitukseen " vetoamis- eli väittämistaakassaan"? Hovihan pyyhki persettä noilla suvun esittämillä vetoamis- eli väittämistaakoilla ja lakimiehillä ei ollut mitään osuutta asiaan.
Hovi pyyhkii sen paikkansa joka tapauksessa näillä pikkujutuilla ja siksipä olisi sitäkin tärkeämpää, että nämä hoidettaisiin asianmukaisesti käräjäoikeusvaiheessa. Herttuainenkin selvästi tiesi, että kun käräjäoikeus mokattiin, on valittaminen turhaa, Ei suostunut koskaan edes välituomiota läpikäymään päämiehensä puolen kanssa, vaikka siinä oli lukuisia virheitä.
https://yle.fi/uutiset/3-8680742
kempele lienee kans maaseutua, putaalaiset ovat maalaisia, vaikka kaupunkiin sattuvat nyt kuulumaan. Ennenkaikkea tyrnävä on maaseutua, pottupitäjä, mitä suuremmat potut, sen tyhmempi isäntä.
Seurailkaapa Ahon blogia. Mielenkiintoista nähdä, mitä pääministerimme Juha Sipilä hänelle vastaa. Veikkaisin, että vastaus sisältää sellaisen lauseen kuin "minulla ei ole mahdollisuutta ottaa kantaa yksittäistapaukseen". Tuon taaksehan nämä useimmiten piiloutuu. Toki Sipilän on nyt mahdollista näyttää itsestään jotakin muutakin.
Ei liene Suomessa semmoista instanssia, jota aho ei olisi kokeillut, kun lukee tuota terve juha juttua, näyttää siltä, että viranomaiset ovat olleet täystyöllistettyjä, toista sataa väärää päätöstä tai tuomiota noin äkikseltään laskien, luulisi edes yhden menneen oikein vaikkapa vahingossa. Ei pääministerin toimenkuvaan kuulu kaikenmaailman höpöhommat. Nyt aho kirjoittaa kärsineensä ehdottomasn linnareissun vaikka on aiemmin kirjoittanut sen muutetun ehdonalaiseksi. Mikähän lienee totuus, tuskin on päivääkään lusinut. Toki lokia seurataan tarkasti, jotta tiedetään, missä vaiheessa taistelu on menossa. Autokauppa on pientä tuohon verrattuna, tuossa vahingotkin ovat jo yli 153 miljoonaa euroa.
Jokainen normaalijärjellä ja -oikeustajulla varustettu näkee Ahon asiaa todellisesti tutkimalla, että päätökset todella ovat vääriä ja ketju on sitä, että kun yksi tekee väärän päätöksen, seuraava jatkaa vedoten siihen jne. jne. jne. jne. jne. jne. jne. jne. jne. jne. jne. jne. jne.
Kirjoitatko sinä mielestäsi normaalijärjellä?
Huomioikaapa lukijat näiden kahden jutun samankaltaisuus. Kooltaan ne ovat ihan eri luokkaa, mutta niissä on silti kyse samasta asiasta:
Molemmat, sekä tämän tuppikauppajutun kantaja että Erkki Aho, yrittävät saada asiansa käsitellyksi perusteellisessa ja oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä. Se on jokaisen suomalaisen ja EU-kansalaisen perusoikeus. Kyse on näin ollen myös perusoikeusrikkomuksista. Lakimiehet ovat molemmissa tapauksissa pitäneet huolen siitä, ettei sitä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ole saatu. Se on erittäin vakava asia.
Joo, vakava on, muakin jo hirvittää. Kun Aho vaatii 153 miljoonaa, mikä se mondeopuolen vaatimuksen loppusumma on, noin suunnilleen?
Ei tuo ole oikein ,että asianajajat voivat tuolla tavalla toimia se ei ole oikein. Miten näitä henkilöitä ei saa vastuuseen tekemesistään. Ja miten poliisi voi painaa villaisella tällaisia asioita? Ja oikeuslaitos?
kyllä kärsimyksestä pitää muutama miljardi saaha
Oisko pikkuisen tuo Olun käräjäoikeus ja Oulun polliisi lepsuilleen. Oikeita lällyjä.
Taas saapui suvisuloinen.
En ole nyt oikein kuusella asiasta; keskustellaanko autokaupasta vai sinnikkäästä "oikeustaistelijasta?" Joku osaavampi voisi avata erkille funnnypalstan, jos hänestä keskustellaan. Hänellä tosin on hauska ploki, mutta kun päivittää vain kerran per vrk.
Minulle on riittänyt hauskuutta seuratessani ( tosin satunnaisesti) säkenöivää keskustelua, joskus tosin puuduttavaa, kun aletaan toistamaan itseään. Puolin ja toisin. Haluamatta loukata ketään totean kuitenkin, että "herrastuomarilla" taitaa olla vintti pikkuisen pimeänä. Meitähän on moneksi, mutta miksi joku toi nimiä palstoille, sehän ei ole, lainatakseni herrastuomaria, gorrektia.
Kylläpä sinulla on hauskaa seurata vääryyksien toteutumista...
tietenkin pitää olla nimiä. kuka jostain aku ankasta jaksaa keskustella
Minä poika se haluaisin lukea sen sp- viestin , minkä hoitajatar istuvalle tuomarille lähetti. Mikähän oli tarkoitus? Pojan viestin jollakin lailla vielä käsitän, mutta että täysin ulkopuolisen viesti.
Ei poika lähettänyt siinä vaiheessa mitään viestiä tuomarille (tuomio väittää muuta). Oli lähettänyt vain paljon aiemmin yhden ilmoitusluontoisen viestin, koska VT Herttuainen oli todennut, että sen kanssa kantajapuoli voi toimia siten kuin itse parhaaksi näkee.
Asianhoitajan viestin sisältö on monta kertaa jo kerrottu, tänäänkin. Sitä on turha tänne ruinata.
Saisiko sanasta sanaan, kiitos? Kerrotko myös tarkoituksen.
Et saa, ole hyvä.
Katso yllä viesti: väitteetjavaateet 10.7.2017 7:45. Siinä sisällöstä.
Väitteistä ja vaatteista vähät välitän, mikä siinä viestissä mättää, ettei sanatarkkaa sisältöä voida julkaista?
Perustele, miksi tarvitset kyseisen viestin. Pistetään harkintaan, jos löytyy kunnon perustelut. Tivaamisesi on omituista, koska kyseinen viestihän ei ole vaikuttanut asiaan ja lopputulokseen milään tavalla.
Vaikutuksesta on vain sinun sanasi takeena, eli ei siis mitään.
Ja tuomarin.
tuskin on mitään oikeaa tarvetta. kunhan vaan ajakulukseen jankuttaa.
Milloin saadaan myös kuluttajaneuvojan viestit ? Ei katti vielä joutunut Suvikulta-pakettiin kuten aikanaan Paasivaaralla.
Loppuiko margariinitehtaalla hommat?
Mitä sinä sillä kuluttajaneuvojan viestillä teet? Senkin sisältö ja merkitys tässä jutussa on avattu jo aiemmin, ja jos ei nyt muistu mieleen, niin hommahan meni siten, että kuluttajaoikeusneuvoja lupasi yrittää vielä vaikuttaa jobbariin, joka ei ollut suostunut yhteistyöhön, ja näin sovittiin tehtäväksi. Hän lähetti jobbarille viestin, johon tämä vastasi sitten ilmoittamalla, että on selvittänyt asiaa tietyltä korjaamolta, jonne auton voi viedä.
Kuluttajaoikeusneuvoja lähetti sitten kantajapuolelle tämän jobbarin viestin, jossa suositteli vielä viemään auton myyjän nimeämälle korjaamolle, ja totesi, että lähtökohta on se, että myyjällä on oikeus todeta vika ja korjata se. Toisena vaihtoehtona kuluttajaoikeusneuvoja tarjosi asian viemistä kuluttajariitalautakuntaan. Sovinnollisen ja nopean ratkaisun toivossa kantajapuoli tiedusteli vielä ko. korjaamolta jobbarin ilmoittamaa asiaa, mutta sieltä ilmenikin, että myyjä oli jättänyt auton vioista ja korjaushistoriasta totuuden kertomattta, ja kuultuaan sen, että auton sähkövikaa oli yritetty paikallistaa ja korjata jo useita kertoja merkkiliikkeissäkin, korjaamolla suututtiin myyjän salailusta ja ilmoitettiin erittäin painokkaasti, ettei siellä oteta asiaan enää mitään kantaa, koska vikaa on yritetty paikallistaa ja korjata jo merkkiliikkeissäkin. Myyjä oli pyytänyt vain pimeänä käyneen mittariston ja jonkun nestevuodon korjailua.
Haluaisin vain nähdän lukeeko kuluttajaneuvojan viestissä todella, että "... kuultuaan sen, että auton sähkövikaa oli yritetty paikallistaa ja korjata jo useita kertoja merkkiliikkeissäkin, korjaamolla suututtiin myyjän salailusta ja ilmoitettiin erittäin painokkaasti, ettei siellä oteta asiaan enää mitään kantaa, koska vikaa on yritetty.." ? Kiinnostaa myös se kumpi haltijoista oli yhteydessä korjaamoon ? Vaiko oliko joku yhteydessä korjaamoon kuin haltijat ?
Muistaakseni aikaisemmin kantajapuolue vakuutti, ettei se salaa mitään, niin eikös se olisi aika avata myös kuluttajaneuvojan viestit ? Eikös ne ole kantajan omia todisteita ?
Mulle on jäänyt epäselväksi, että onko joku todella kantavana.
Taitaa kohta tulla tupen rapinat.
Niin taitaa, ja kalliit sellaiset.
Joo, köyhillehän tämä on hirvijää.
Noin ala-arvoiseen juttuun ei viitsi edes vastata. Etenkään kun sen takana on tätä kallista soppaa hämmemtänyt lakimies.
kaikki vastaaminen on turhaa
"Ei viitsi vastata, kaikki vastaaminen on turhaa. Silti vastataan. Ymmärrys hoi, mondeo älä jätä.
Ehkä se ei sinulla tuo järkiparka riitä, katsos kun viestissä, johon vittaat, totta kai puhuttiin siitä, että tuohon turhanvänkytysasiaan ei viitsitä vastata. Jokuhan kirjoitti köyhistä, tarkoituksenaan halveksia pienituloisia ihmisiä. Ja siihen ei myöskään vastattu.
Mää oo mittään vitannu... sulla tuottaa vaikeuksia luetun ymmärtäminen., osta nääki mondeo.
Aijaa, et sitten juuri viitannut viestiin, jossa sanottiin, että turhanvänkytyksiin ei viitsitä vastata....
paras viitata kintaalla kaikelle
Kantavan puolella jollakulla hurttaa ja pahasti, hyvvää yötä, kaoniita unija
Sitä mää ihimetten että miten se tuo kiipeilevä kissa vesillä.
Joka aamu on armo uus. Kummempi juttu.
Oletko sinä se samainen viime kesäinen pukumies, joka kirjoitti joka aamu aikaisin toimistoltaan ja kiroili ja haukkui muita? Pälyiletkö juttua sisältä vai ulkoapäin?
On minulla rippipuku tallella, olen uskovainen mies, kuten tekstistä huomannet, en kiroile, hauku eikä minulla ole toimistoa. Ihan sivusta seuraan juttua, kuten nikkinikin jo osoittaa. Miksi olet noin ärtynyt jo heti aamusta, painaako jokin asia mieltäsi?
Jasså taas. Mies sinä et ole.
2naamista? Yt. ArisotelesOnanisti
Ja niin "ystävällistäO".
Jos ei muuta ole kuin tarttua jokaiseen krjotsvrhesen, niin kanataakko tälä edessss komennntoida mtännnn? Etenkään kun lakimiestenkin oma teksti on täynnä noita virheitä, jopa siinä määrin, että moni on lakimiesten kirjoitustaitoon kiinnittänyt huomiota...
Mitäpä kantajan "uutisia" tarkoittanet? Riittääkö pari seuraavaa hyvää asianajajaa? Oikeuteenhan ne pyrkivät kaikki, aluksi käräjäoikeuteen ja sitten hovioikeuteen.. Jotkut epätoivoisimmat yrittävät jopa Korkeinpaan asti.
Jaa. sinäkö et tiedä. Ei sitten enempää tästä aiheesta. Luulin, että on jo selvää.
Kenen yxinkertaisuus? ruuk, kantajako
Hiljainen on kylätie, liekö porukka eksynyt Anteron palstoille? Siellä voi olla parhaita tyttöjä, mutta täälläpä on huippuhieno Mondeo!
Tai sitten huippuhuono, joka huippuhienona kuluttajalle myytiin...
Ensin olette kohdentaneet halveksuntanne kansalaisiin ja kantaja osapuoleen ja nyt alatte vielä halventaa täällä naisia julkisesti.
Minkälaisia te laki ihmiset oikein olette?
Kuka halventaa kantajapuolta ja naisia, oletko käsittänyt jotakin väärin? Ei kaikki kirjoittajat ole laki-ihmisiä suinkaan. Liekö lisäksesi yhtäään.
Kyllä niitä ainakin yhtäääään on.
Paljonko kantajapuolen oikeudenkäyntikulut ovat tähän mennessä? Piisaako se 50 tonnia?
Ne on oikeudenkäyntikulut. Maksaja selviää jutun jatkoilla. Kyllä se kierolta puolelta löytyy.
Kalliit on laulujen lunnaat.
Oliko asianhoitajilla osuutta asiaan ja kulujen kasvuun? Kuka osaa ja kerkiää vastata ekaksi?
Olisi kannattanut Suvin tehdä työnsä.
Toinen lupamies herjasi edeltäjäänsä, tunaroi lopullisesti jutun ja laittoi raskaat laskut? Joko lie toinen puolisko perinnässä. Pian koittanee aika, jolloin seuraava lakimies saa kuulla kunniansa ja kuinka kelvoton oli ja meni Sampan ansoihin.
Jotensakin tuntuu kirjoittelusta menneen maku sen jälkeen kun sivustaseurannut laki on hyvä lopetti kirjoittelun. Hänestä voidaan sanoa ainakin se hyvä puoli, että hän ilmeisen vilpittömästi uskoi aikansa ajamaansa asiaan, tainnut nyt huomata, ettei kannata puskea päätään siihen MUURIIN.
Minä luulen, että se on joku muu, joka huomaa pian jotakin. Eikä kunnon asianajajista ole mitään syytä sanoa poikkipuolista..
Kuukle ei tunne lokilämmitintä, vääntää sen lohkolämmittimeksi, hinta 9,90 euroa, todella merkittävä puute aieSOVINNOSSA.
Höpöjä taas... Esim. Autojerryn tietojen mukaan lohkolämmittimen asennus Mondeoon keskimäärin 495 euroa. Työ siinäkin maksaa, eli ei riipu niinkään paljoa osan laadusta ja siis siitä, onko uusi vai käytetty.
Muutaman viestin lukeneena, haluan kommentoida tähän jotain. Täytyy olla hankala ihminen, jos suututtaa 7-8 lakimiestä, käräjien tuomarit, poliisit, autokorjaamot ja autokauppiaat. Maksut kuuluu tälle "AASIhoitajalle
Viistoista asianhoitajaa? Ei voi olla totta!
Ei tietenkään ole, vaan tuohon on laskettu mm. ne korjaamot, joista aloit itse puhumaan. Kantajan puolella on viisi korjausliikettä ja katsastusasema. Tuomarit ovat puolueettomia jne..
15- 6= 9! Asianhoitajaa?
Se voi kuulkaa se Berliinin muuri muuttua vielä joillekin itkumuuriksi!
Miksi täällä jonkun pitäisi teitä laki ihmisiä päivystää? Osaattehan te itsekkin pitää smool tolkkia yllä : )
Kyllä täällä on sivustaseuraajia melkoinen liuta, joten siitä teidän ei tarvitse huolehtia, etteikö asia olisi edelleen tapetilla.
Tosiaankin sivustaseuraajia on todellakin paljon. Te vastapuoli ja sit muutama muu laki immeinen taidatte keskenään arvuutella kuka seuraavaksi saa "lokaista" jotain asiaan kuulumatonta tai yritää kääntää koko asiaa??? Ja saa eniten päätä auottua kantajapuolelle???
Eli siis onko lama käynyt vastapuolella? meinaan vaan kun tällä joutaa istuu 24/7
Totta, sivustaseuraajia on paljon. Osa tietää näistä keskusteluista, osa ei edes käytä tietokonetta juurikaan. Osa käy lukemassa, osa taas myös kirjoittaa. Tämä juttu ei ihan vähästä unohdu. Luulenpa, että jossain vaiheessaan se ylittää vielä uutiskynnyksenkin...
Osa sivustaseuraajista osaa siis lukea, osa kirjoittaa ja joku vieläpä osaa käyttää tietokonetta....kumpa joku vielä oppisi käyttämään järkeäänkin!
Minkä helevetin " uutiskynnyksen?" Vuositolkulla ootta kirjoittaneete KALEVAN OLEVAN KIINNOSTUINUT JUTUSTA. sIELLÄON SENTÄÄN TODELLISUUDENTAJUA. Anteeksi pikkuinen kiihtymykseni.
Mm. Kaleva ja Iltalehti ovat kiinnostuneet jutusta ja sen tekeminen on siirretty parempaan ajankohtaan yhteisellä päätöksellä, käytännön syistä. Mutta nyt ei puhuta tuollaisesta jutusta.
Olisi tosi hyvä, jos Kaleva ja Iltasanomat tekisi jutun.
Odottelemme edelleen jännityksellä vastausta aikaisempaan eli lukeeko kuluttajaneuvojan viesteissä todella :
"... kuultuaan sen, että auton sähkövikaa oli yritetty paikallistaa ja korjata jo useita kertoja merkkiliikkeissäkin, korjaamolla suututtiin myyjän salailusta ja ilmoitettiin erittäin painokkaasti, ettei siellä oteta asiaan enää mitään kantaa, koska vikaa on yritetty.."
Minä luotan käräjäoikeuden ja hovioikeuden asiantuntemukseen. Käytettyjen autojen kaupassakin. Toisaalta se lohkolämmitin pitäisi kyllä jopparin asentaa.
Sehän autokauppa tehtiin sulan maan aikana, ei silloin lohkolämmitintä kukaan osannut kaivata. Kohta juhlitaan kaupan 4- vuotissynttäreitä, parisen viikkoa kun maltetaan, voidaan nostaa maljaa. Tietenkin sillä edellytyksellä, että on rahaa jäänyt käräjöinninkin jälkeen. Mahtaisko vakuutusyhtiöt tai rahoitusyhtiöt kustantaa kaikille Samppakaljaa?
Lapsellinen olet. Joku osapuoli nostaa lopuksi maljaa. Nähtäväksi jää, kumpi. Syksyn aikana varmaan alkaa teillekin selvitä.
Mitä vahinkoja olisi korjattu sillä kanteessa mainitulla, toissijaisessa vaatimuksessa olevalla 17.792 eurolla? Korvattava kaupan kohteen virheet? Elikkä nekö olisi sittenkin olleet korjattavissa ne viat? Sisältyikö summaan se 9,90 euron lohkolämmitin, jota lokilämmittimeksikin on sanottu?
Mitä syksyllä tapahtuu?
Näppärästi onkin Suvi osannut summan määritellä, mitäpä siihen neuvoja maallikoilta kyselee. Kuka se päämies loppujen lopuksi oli? Yksi vaiko kaksi päämiestä? Oliko ees asianhoitajattareen yhteyksissä?
Onpas kyllä tosi näppäränä Suvi ollut. Taas.
Olisiko "vastaaja" tarvinnut oikolukijaa vastatessaan tuomarin kysymyksiin tai toisena vaihtoehtona valheenpaljastinta? Hän ikäänkuin seilaa muiden purrella tai siivellä vastauksista päätellen, mutta kenen ja miksi?
Totuus näyttäisi piilevän noiden kysymysten vastauksissa!
TOTUUS on kaurapuurossa. Lopputulos ratkaisee, kantaja saa pitää ostamansa mondeon, johon tehdään tarvittaessa korjauksia, tuon edellä mainitun 17.792 euron arvostako? Siis olisko auto todella ollutkin korjattavissa vaikka muuta on kantajan puolelta väitetty? Siihen tuo haastamishakemus vahvasti kyllä viittaa.
17.792 euron summalla ei ole mitään tekemistä auton korjaamisen kanssa.
Kantaja ei pidä Mondeota, jutun lopputulos on se, että jobbari saa takaisin oman Mondeonsa. Jobbari osti takapiharomun ja sen hän myös saa pitää.
Suolaiset on Suvilla hinnat ja rahasummat. Oma lasku pelkkään valmisteluistuntoon mennessä 10.936 euroa ja vastaajalle itsenäisesti esittämänsä vahingonkorvausvaatimus 17.792 euroa.
Meni sinulla nyt laskelma ihan harakoille, mutta menköön.
Lakimiehillä on kovat palkkiot, mutta ei noin kovat.
Hävinneellä osapuolella ei ole mahdollisuutta korvausvaatimuksia esittää, siksihän se poika meni hädissään hyväksymään aiesopimuksenkin.
Mikäpä hätä sille pojalle olisi tullut?
Tosiaan ei näide asioiden vääristely vastapuolen toimesta tule totuutta miksikään muuttamaan
mikä lie totuus. saammeko sitä koskaan tietää
TOTUUS on, että mondeosta on tehty tuppikauppa, jota koskeva sovinto on vahvistettu hovissa eikä korkein ole ottanut asiaa käsiteltäväkseen. "Tätä kaikki asianosaiset noudattakoon."
Totuuksia tuntuu olevan useampia. kaipa niistä joku valitaan jossain vaiheessa viralliseksi totuudeksi
Korkein oikeus ei ole vielä mitään päättänyt, mutta riippumatta sen päätöksestä, asia tulee jatkumaan. Tämä on täysin varma tieto.
Meettäkö seuraavaksi eu-tuomioistuimeen vai ihimisoikeusistuimeen? Kantajalta vaiko asianhoitajattarelta saatu varma nakki?
Ei kumpaankaan noista.
Eiköhän se ole parempi katsoa nämä todisteineen siellä jatkoilla.
Poika ei valehtele mitään, eikä suku kieroile. Ainoa joka kieroilee vielä tämän asian kanssa olet sinä Suvi.
On mahoton tuo kantavan puolesta kirjoittelevien parin inehmosen katkeruus. Vestigia terrent, sanoivat jo muinaiset roomalaiset. Suomeksi, että kattele jälkiäs...
Sinua vaivaa selväsitkin cacoethes scribendi. Kyseeseen saatta tulla myös corpus valet sed aegrotat crumena, kun muistetaan ne 50 tonnin oikeuskulut.
Ihan niin kuin sinä jotakin latinaa osaisit. Wikisitaateista lainailet sanontoja lapsellisiin tarkoituksiisi.
Kirjoittaisit välillä vaikka jollakin muulla kielellä, vaikka ei sekään totuutta tule muuttamaan erilaiseksi.
TOTUUS on tekevä teidät vapaiksi, paitsi oikeudenkäyntikuluista ja siitä romusta. Ahistaako?
TOTUUS on selviävä sinulle Suvi.
Kysyin, ahistaako?
Ei se ole Malmin naisellakaan helppuva.
malmin nainen on ihq
Siksipä se ei ollut malmillakaan heleppua. Pää tuli vetävän käteen, niinkuin tässäkin jutussa.
Kuulostaa ahdistavalta...
Ahdistaa ketä ahdistaa.
Iskikö päivystys? Pitkä viikonloppu edessä, kopioihan taas hieman viestejä, pane mukaan pojan ja hoitajattaren viestit istuneelle tuomarille. Mitäpä noista salailemaan, ei muuta kuin sanasta sanaan, ei kai niissä voi olla mitään hävettävää ja nolostuttavaa? Eihän? Eipä tietenkään, siis palstalle, pliis!
"Korjaamon lausunnon jälkeen auto katsastetaan NN:n lukuun." Eihän siinä SOVINNOSSA puhuttu sanallakaan lohkolämmittimesta, mikä lienee kaiken pahan alku ja juuri, ja moinen pikkuvika olisi pitänyt voida korjata ilman kallista käräjöintiä. AA, AA, AA, AA, OTM ja VT! ja lisäksi vastaajan AA. Sana sovinto ilmaisee kaiken olennaisen, mixi riidellä olipa oikeusturvaa tai ei.
Missä viipyvät hoitajan ja pojan sp-viestit? Mikä niissä hirvittää?
Mikä on moinen pikku vika, jos autolla ei voi ajaa, eikä sitä oltu toistuvista yrityksistä huolimatta saatu ajokuntoon? Ja mikä on sellainen myyntityyli, että salataan tuollaiset "pikkuviat" kuluttajalta, sekä koko auton huoltohistoria, sekä estetään todisteiden esittäminen oikeudelle?
Tosiaan minkälainen "pikku vika" aiheuttaa kuljettajalleen hengenvaarallisen tilanteen?. Jos puhutaan myyjän näkökulmasta isosta viasta niin olisiko se sitten sellainen, että se tuottaisi ajajalleen onnettomuuden???
Myyjä on vastuussa auton kunnosta sitä myytäessä. Onko myyjä valmis kantamaan sellaisen vastuun, että hänen myymä autonsa tuottaa onnettomuuden ostajalleen auton OIKEAN kunnon takia
Huh huh...
Isännänvastuuperiaatteen mukaan vastuu siirtyy ostajalle, kun on auton rattiin mennyt ja liikkeen taaksensa jättänyt. Olipa ajanut koetta tai ei. Tämä TOTUUS ei pala tuluksissakaan. Vai mitä, sivustaseuraaja?
Päivitä tietosi. Lue Kuluttajansuojalaista mitä siellä sanotaan.
ei etene keskustelu, ei
Juu, ketuille menee koko porina, samaa jankkaamista kantavalta puolelta, pitänee mennä kattoon, onko poika keksinyt naamakirjassaan mitään uutta, vai jatkuuko sama valitus.
Ei kun blogissa on.
Kuulema päässett sopuun ja luvanneet lopettaa suolikirjottelun, hyvä niin, eihän tämmöstä kukaanm jaksa.
Jo oli aikakin! Hyvä, että sopu on löytynyt!
Maailman kallein aiesopu on kantavalla itselleen sovittuna.
Ei ole sopua tullut. Nyt jutun ratkominen vaata alkaa.
Aika huvittavaa, että täällä "maallikko-oikeudessa" kirjoitellaan jo toisten piikkiin, heidän itsensä olematta samaa mieltä tai edes paikalla. Vähän niinkuin samoin, kuten asia oikeudellekin heidän taholtaan "esiteltiin". Ohi totuuden!
Totta. Sopu on kaukana eikä sitä takuulla tule.
Poeka ei käöny kojeajolla ja anto luvan sovintoon. Mitä opimme tästä? Kiitos vastaoksista jo etukätteen. Ei muuta kuin hieromaan. Rauhaa.
Tiedot autosta annettiin asiakkaalle ilmoituksessa ja puhelimitse. Poika ei ollut ostaja eikä varsinaisesti mennyt auton kuntoa tarkistamaan. Kuluttajalla on oikeus luottaa elinkeinonharjoittajan myymästään tavarasta antamiin tietoihin. Auto myytiin huippuhienona, mutta todellisuudessa se oli Pörhön takapihalta haettu monivikainen romu.
Rauhat on hierottu ja enempiä hieromisia ei ole luvassa.
Jos poika ei ollut ostaja, miten hän voi sitovasti antaa luvan käräjäsovintoon? Sille Kruukille.
Ei mitenkään.
hyvä että rauhaa hierotaan.
Nuorempana minäki pikkuisen pääsin hieromaan Rauhaa. Rauha hänen muistolleen. Ja minun muistilleni.
Eikö suku enää päivystäkään?
Mitäpä tuota turhia päivystäisivät, juttuhan on nyt hoidossa. Viettää vaan ihan rauhassa mahtavaa kesäpäivää merellä veneillen.
Juttuhan on ollut huonossa hoidossa kokoajan, asianhoitajat ovat huolehtineet tasosta. Vene on varmaan melkoinen risteilijä koska 6500 euron autonromusta ollaan maksettu jo 50 000 euroa kunhan perintätoimistot ovat tehtävänsä tehneet.
Olipahan facebookissa hyvä postaus taas. Omituiset on olleet kuviot, mutta kärsivällisyys ja rehellisyys tuottaa selvästi tulosta. Onpa siinä aika iso rooli oikeilla alan ammattilaisillakin.
kerro lisää
Mitä ihmettä kello kohta seittämän ja täällä vaan maataan? Ylös ja herjaamaan!
Harmi, että asian selvittely ja totuuden esille saaminen koetaan herjaamiseksi. Hankalahan se toki on, jos sotkun ovat aiheuttaneet ihmiset, eikä se kyseinen auto. Autohan on pelkkä kulkuväline ja virheitä tekivät tässä jutussa ne, jotka eivät suostuneet olemaan rehellisiä, eivätkä heti ottaneet vastuuta asiasta. Siihen kohtaan ja henkilöihin se vain on katsottava, jotka sotkun tekivät vääntämällä totuuden vääräksi ja piiloon.
Vaikuttaa siltä, että sivustaseuraaja on palannut palstalle uudella nikillä. Tervetuloa, mutta eikö TOTUUS pitäisi kirjoittaa sillai isosti, vai onko esteenä MUURI? Autohan oli KAUHUTAVARA. Siihen kohtaan on katsottava jne?
En ole nimimerkkiä sivustaseuraajat käyttänyt henkilö, enkä edellinen kirjoittaja "johdonmukaisestimetsään", mutta omalta osaltani voin todeta, että MUURI on murtumassa pian ja TOTUUS tulee esille ja KAUHUTAVARA palautuu sen oikealle omistajalle, eli sen Pörhön autoliikkeen takapihalta hakeneelle einkeinonharjoittaja/jobbari Juha Autereelle.
MUURI on täysin hauras ja se pysyy pystyssä enää siksi, että on kesäloma-aika. Syksyllä käy kuivan muurausmateriaalin pölähdys ja MUURI on muisto vain.
Niinku perliinissä, onko sullekin ennustettu...? Sanovat käräjöinnin tulevan kalliiksi. Varsinkin kun häviää, ei välttämättä häpeä.
Ei ole ennustettu, mutta ihan muuta tietoa on, ja paljon.
Siitä Berliinin muurin murtumisesta sanoisin sinulle sitäkin asiaa halpana pitävä. Että pidätkö historiaakin pilkkanasi? Et oikeasti näe asioita, edessäsi, takanasi, etkä tässä hetkessä. Onko sinun mielestäsi keskitysleiritkin pelkkä vitsi? Pidät kaikkea ja kaikkia halpoina. Missä sinun elämän arvosi ovat vai onko niitä lainkaan? Sinun kaltaisiasi on paljon, jotka ette arvosta mitään, ettekä ketään. Onko totuus sinulle sama asia, kuin sarjakuvien mielikuvitus hahmot? Ilmeisesti on!
Mitä nää tuolla huutomerkillä tarkoitit? Eihän vain ahdista?
Miksi ihmeessä ketuttaisi? Ei kai sinun juttusi ja tekstisi muuta totuutta. Kirjoita mitä haluat, itsehän sinä niistä vastaat, eivät muut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
: )
Laske vaikka joutessas, että montako huutomerkkiä nyt on : )
Onkohan asianhoitajista tehty rikosilmoituksia ja kanteita? Vai ovatko saaneet vapautuksen?
Varmalta taholta sain tiedon, että asiassa on vihdoinkin päästy sopuun, Herra Jumala, että helpotti, olen siksi monta vuotta sivusta seurannut tätä autokauppaa. Loppui luojankiitos molemminpuolinen parjaaminen. Ylistetty olkoon Herra!
Mitä minä tuolla toisaalla juuri lueskelin, niin ei ole sopua tullut eikä tule.
Kanteen kohtalo päätyy ratkontaan kunhan Korkein oikeus antaa oman päätöksensä.
Asiantuntevalta taholta sain vinkin, ettei korkein oikeus rupea moisen tuppikaupan kanssa millekään. Ketuttaahan se tietysti. Maksajaa...
Et sitten tiedä, että tässä vaiheessa KKO:n päätös ei ratkaise jutun lopputulosta, vaan asia jatkuu käräjäoikeudessa ihan joka tapauksessa
Tottakai juttu jatkuu käräjillä koska käräjäoikeus halusi lainvoimaisen välituomion koko jutun kannalta ratkaisevasta asiasta eli aiesopimuksesta. Aiesopimus on täysin vastaajan edun mukainen ja pääsittely noudattaa samaa kaavaa. Kantelija on hävinnyt tämän jutun ja maksaa tappelunhalustaan kalliisti.
http://www.xn--oikeudenkynti-jfb.fi
Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä on ainoastaan yksi juttu, sitova aiesopimus (välituomio on lainvoimainen) tulee pääsittelyssä koitumaan kalliiksi kantelijalle.
Kanteitahan voi rustailla uusia vaikka joka viikko, välillä muutamat rikosilmoitukset joilla suku mainettaan kasvattaa. Miksi KKO ei ottanut kantelijan satuja käsittelyyn?
Miksi jollakin on tarve valehdella täällä jatkuvasti? KKO ei ole vielä mitään päättänyt.
Aiesopimksen tarkoitus on ollut estää alkuperäisen kanteen mukaisen asian käsittely oikeudessa siksi että jobbari on siinä todella heikoilla. Tämä erikoinen sopimus tulee kuitenkin menettämään voimansa, eli niinkuin joku asiaa kuvasi, MUURI murtuu. Kanteen mukainen asia päästään viimeinkin käsittelemään oikeudessa perinpohjin ja laskujen maksajaksi tulevat ne, jotka ovat laskut aiheuttaneetkin. Monikossa, huom.
Se että pääkäsittely tulee, tarkoittaa sitä, että aiesopimus raukeaa. Aiesopimuksen mukaan toimittaessa kanne olisi tullut vetää pois, eikä pääkäsittelyä olisi tullut.
Kolme asiaa vireillä? Onko ostettu kaksi muutakin autoa?
Monikossa? Montako hoitelijaa mondeolla oli, vai mistä on kysymys?
Ihan samaa juttua koskevat kaikki, joskaan kaikissa ei ole vastapuolena sama henkilö. Ja tarkalleen ottaen; neljähän niitä on.
Että ihan neljä! Siinä on lakimiehillä raha rököllään. Onko sakissa yhtään, joka voisi alkaa hieromaan Rauhaa?
Sadetta luvassa koko päiväksi. Ehkä saadaan ketju täyteen jo tänään.
Älä parjaa, ettei sinua parjattaisi. Mooseksen 1. kirje korelaisille, jae 6.
korealaisille
Siitä kuulette lisää ensi jaksossa.
Peevelinkirjoittajalla menneet mooses ja paavali sekasin.
Se ei tuo köyhyys oo ilo, vaikka se joskus naurattaakin. Ne paljon puhutut roomalaisetkin tiesivät se sanoessaan, että jaska on alessa. Lätinäksi toki iacta est alea, mutta sitähän tuskin enää nykyinen sukupolvi osaa. Hyvä, jos mondeon osaavat oikein ääntää. Tietämättä kuitenkaan sanan alkuperää. Sic transit gloria mundi. Eikä transit tarkoita autoa, vaikka foorteihin viittaakin. Ei olisi koskaan kenenkään pitänyt sortua ostamaan mondeoa, joka oli valmistuessaan "ylemmän keskiluokan automalli." Sitä se viina teettää, vaikkei joisikaan.
Ei ole mikään salaisuus, että ihmiset ovat paatuneet seurailemaan omia mielensä polkuja omaksi hyväkseen. Tämäkin juttu on loistava esimerkki siinä mielessä, että normaalia maallista oikeutta ei ole enää olemassa. Ei välitetä kenestäkään muista, paitsi itsestä ja siitä, että omaan kukkaroon kilisee lantteja. Tämä on samalla tuolta vastaajapuolelta esimerkki kulahtaneesta ja aikansa eläneestä vähistä varoista rahoitetusta surkeasta saippuaoopperasta, jossa katsojat ovat käyneet vähiin. Tätä esitetään vastaajapuolen taholta tyhjille katsomoille.
Silloin kun ihminen haluaa elää tuollaisessa fiktion mukaisessa kuvitelmassa ja on valmis jyräämään viattoman taakseen katsomatta, niin olisi monellakin viranomaisella jo syytä tarkastella tilannetta jo tosissaan ja tehdä tuollaisille toimille loppu kokonaan.
Ilmeisesti joku hyvinkin omasta mielestään hauska tyyppi on jo aika kauan naljaillut kantajapuolelle, vaikka kantajapuoli on pysynyt koko ajan rehellisenä. Jotenkinhan ne omat virheet pitää silti joidenkin yrittää peittää, tavalla tai toisella.
Ja jotta ollaan tasapuolisia kaikkien ihmisten kesken, niin kukin kohdallaan voi siihen peiliin katsoessaan miettiä, mitä tarkoittaa tämä,
joka toiselle kuoppaa kaivaa, hän itse siihen lankeaa.
Vilikaseppas ittekin peiliin, kurkku suoranba huuvetaan, kruuk, kruuk, eikä omia virheitä myönnetä, pikkuhilljaa alkaa keittämään muillakin kuin kantavallapuolella. Joo, omia virheitä sielläkin peitellään.
EU on lieventänyt tuorekurkun käyryysvaatimuksia, mistä suuri kiitos heille, jotka ovat asiasta olleet päätöksiä tekemässä.
Olemme kaksi kertaa kysyneet, että lukeeko kuluttajaneuvojan viesteissä:
"... kuultuaan sen, että auton sähkövikaa oli yritetty paikallistaa ja korjata jo useita kertoja merkkiliikkeissäkin, korjaamolla suututtiin myyjän salailusta ja ilmoitettiin erittäin painokkaasti, ettei siellä oteta asiaan enää mitään kantaa, koska vikaa on yritetty.."
Taitaa olla niin, ettei kuluttajaneuvoja ole näin kirjoittanut vai onko ? Taitaa olla vähän arka asia kun on syvä hiljaisuus.
Mikä hiljaisuus? Joka kertahan natkutuksiisi on vastattu.
Kultttajaneuvoja ei tietenkään ole kirjoittanut noin, eihän hän ole sinne korjaamolle soittanutkaan.
Eli Radio Jervanin virallinen lausuma ei pitänyt paikkaansa siitä, että kuluttajaneuvojan viesteissä luki "korjaamolla suututtiin". Onko näin, että virallinen totuus ei ole sama kun kuluttajaneuvojan viestit ?
Oikea totuus ei löydy jostakin yhdestä irrallisesta viestistä. Piste.
Juuri niin. Siksi viestit pitäisi myös laittaa tänne kokonaisuudessaan näkyviin ilman sensuuria.
Eli suhteellista totuutta
Mitä viestejä olet vailla?
Mitä sinun mielestäsi on vääristelty kantajan taholta?
Koitahan nyt kakistaa ulos, että mitä viestejä olet vailla ja mitä on mielestäsi vääristelty kantajan taholta. Tuollaiset epämääräiset heitot ovat syvältä kissasi sisuksista.
Edelleen haluaisimme nähdä oikeat ja alkuperäiset kuluttajaneuvojan viestit ilman ennakkosensuuria ja tulkintoja. "Korjaamolla suututtiin"-lisäyksen vuoksi uskottavuus ja luotettavuus on heikoilla. Kun viestit on luettavissa, niin voimme yhdessä arvioida virallisten tulkintojen oikeellisuutta.
Sori vaan kissa ei ole sisäsiisti tahtoo ruikkia joka paikkaan
Meinaat siis että mitään sellaista, mikä ei lue kuluttajaneuvojan viesteissä, ei ole tapahtunut.
Olet tainnut pudota pienenä ja saatu vasta pompusta kiinni...
Meitä monia kiinnostaa se, mitä täysin ulkopuolinen kertoo asiasta.
Aika surkea läppä tuo putoamis-juttu. Koita keksiä jotakin parempaa.
Taitaa ottaa kissan mouruaminen koville ?
No oli tuo putoamisläppä kyllä ainakin sata kertaa parempi kuin sinun lapselliset Kattivaaran margariinitehdas -juttusi.
Ei voi ekikään välttyä vaikutelmalta, että köyhiä keljuttaa.
Tekijäkumppaneita vaiko luottamusaseman väärinkäyttö?
Vastapuolella omat käsityksensä kaikesta.
Kohta 4 vuotta kauhijaa vitutusta tuppikaupan takia........... laskepa pisteet.
Eipä tullu helevettiäkään koko käräjäjutusta. Ihan niinku ei monakon rinssessan häistäkään.
Onkohan kirjoittaja lukenut ajatuksen kanssa viestinsä ? Kantaja todistelee jatkuvasti erehtyneensä oman juttunsa kanssa.
Perustele. Tyhjät heitot eivät mitään merkitse.
Ihan oikeesti. Etkö huomaa itse ? Lue uudestaa ajatuksen kanssa.
En. Kerro sinä.
Ei taida olla muuta kuin tyhjää vihjailua.
Minusta kyllä kannattaisi tarttua tuon herratuomarin tarjoukseen, ilmaista ammattitaitoa eikä kelpaa? Varmana osaisi puolueettomasti suhtautua asiaan kokemuksensa perusteella.
No antakoon herrastuomari sitten tulla vaan. Kantajan joukoissa kuunnellaan.
Kantaja reklamoi viidestä viasta. Jobbari hyväksyy sopimukseen kaksi vikaa. Kantelija on niin tollo että luulee vastapuolen ottavan vastuulleen kaikki hänen reklamoimansa viat täysimääräisesti ja kyseessä on kuitenkin käytetty romu jonka kuluvien osien korjaukseen on aina myös ostajan osallistuttava 70-85 prosenttiyksikön osuudella. Miten kukaan voi olla niin tollo että luulee oman reklamaatiolistan olevan saman kuin jobbarin pakolliset korjaukset? Reklamaatiolistahan on vasta romun ostajan näkemys asiasta.
Jobbarin vastuut määrittelee Kuluttajansuojalaki. Jobbari on nyt livennyt asianajajansa avustuksella KSL mukaisista vastuistaan. Aiesopimus on tehty juuri siinä tarkoituksessa. Tämä tila on voimassa toistaiseksi. Alkuperäisen kanteen mukainen asia tullaan käsittelemään oikeudessa ja siellä katsotaan sitten, onko esimerkiksi vaihteistovika, joka aiesopimuksesta puuttuu, KSL mukainen virhe ja näin ollen jobbarin vastattava asia. Täällä sitä ei ratkota.
Ja sinä olet niin tollo, että luulet jobbarin "hyväksymisten" määrittelevän vastuut.
On se kyllä melko noloa tälle vastaajapuolelle, että ensin teettivät kieroin toimin kantajalle vahingollisen aiesopimuksen, sitten vahvistuttivat sen kieroin toimin sitovaksi välituomiolla, jonka jälkeen jämähtivät itse kiinni sopimusrikkomuksesta, josta ovat kantajaa syytelleet........
Onhan se noloa että kantajapuoli ensin itse vapaaehtoisesti hyväksyy täysin jobbarin etujen mukaisen sopimuksen ja sitten rupeaa tappelemaan itse hyväksymäänsä sopimusta vastaan, hovioikeudessa asti. Lapsellisena selityksenä on että "poika pakotettiin" hyväksymään sopimus. Tämä väitehän kaatui käräjäoikeudessa ja hovissa joissa sopimus julistettiin sitovaksi. Miksi kutsutaan sopimusosapuolta joka yrittää heti pettää sopimuskumppaninsa kuten kantelija jobbarin?
Väitettä ei edes esitetty käräjäoikeudessa, VT Herttuaisen päätöksellä. Se esitetäänkin ihan toisaalla, toisessa yhteydessä. Tai no, on esitetty jo, mutta juttu alkumetreillään.
Miksi kutsutaan sopimusosapuolta, joka teetti vastapuolelle vahingollisen sopimuksen ja sen jälkeen vahvistutti sen oikeudella sitovaksi, jonka jälkeen jäi itse kiinni tämän sopimuksen rikkomisesta..?
Etellä joku kyseli alustavia toimenpiteitäni asiassa, saamansa pitää. Ensiki: Jobarin on laitettava autoon se lohkolämmitin, sen jälkeen on pää auki ja jatketaan. Mutta: Ototan vastaajapuolen suostumusta vaikapa tällä palstalla, että läämitin laitetaan, Sitten olen hyvällä alulla ja jatkan Rauhan hieromista. Uskon lopulliseen sovintoon asiassa. Vankasti. Hyvä että ainakin kantavatjoukot kuuntelevat herkällä korvalla.
Voisiko kantelija laittaa tälle palstalle näkyville sellaisen viestin jossa lukee " Minä ....P.... olen tänään toimittanut Mondeon Juhan Automyyntiin aiesopimuksessa sovittujen korjausten suorittamiseksi"? Muutahan ei kantelijan tarvitse tehdä käräjäoikeuden sitovan päätöksen mukaan, jobbari huolehtii sitten omista velvoitteistaan.
Älä unta näe, että petoksella aikaansaatua sopimusta totellaan. Monta lainmukaista keinoa on vielä käytettävissä.
Kannattaisi antaa tuolle herrastuomarille ainakin mahdollisuus, onhan jutussa jo monta monituista lakimiestä pyörinyt eikä selvää ole asiasta tullut. Kaipahan oikeuden luottohenkilö osaa sen minkä varsinaiset juristitkin? Mistähän asia oikein kiikastaa?
Mihin tässä tuollaista höpötuomaria muka tarvitaan, olen kuullut, että kantajalla on nyt kaksi hyvää asianajajaa.
jokohan välillä jotain uutta
Uutta on paljonkin, mutta kaikki aikanaan.
Niin on. Kyllä ne sieltä ajallansa kaikille esille tulevat.
Ei voi välttyä vaikutelmalta, että...
Tuo ns herrastuomari voisi palstalle pistää ehdotelman sovinnosta osapuolten kesken, olisi "gorrektia" meininkiä.
Miksi ei anna jo tulla, kantajan "joukkuehan" odottaa jo.
Pyytettynä asiakirjana esitän seuraavaa: Päämiehenä ja kantavana esiintynyt hlö NN (noomen nexsio) toimittaa hankimansa VortD Mondeo- merkkisen hlöauton vastaajalle,jota myöhemmin tässä asiakirjassa joppariksikin kutsutaan, korjattavaksi siten kuin AieSovinnossa 13.2.2015 on sovittu. Jobpari laittaa ensin kuntoon tai asentaa uuden käyttökeploisen Lohkolämmittimen autoon. Sen jälkeen perehtytään mittarivikaan tarkemmin. Kun siitä on sovittu, otetaan lähempään tarkasteluun sisäkenno ja se katkennut jousi. Kumpikaan ei liene ylivoimainen tehtävä asiansa osaavalle merkikorjaamolle, vaika muutakin on väitelty. Helmapeltien ruostevioista ei ole osapuolten keskuudessa saavutettu 1- mielisyyttä, joten ne jätetään ennalleen. Kun opaspuolet ovat tämän LOPULLISEn sovinnon allekirjoituksillaan vahvistaneet, ryhdymme keskustelemaan johdollani oikeutenkäymiskuluista, jotka ovat tiettävästi mittailevat. Uskoisin saavani aikaisen sovinnon siinäkin asiassa, jos voin vähääkään asiantuntemustani asettaa käytettäväksi.
NN hylkää esityksesi takuulla. NN ei tule pitämään sähkö- ja monivikaista autoa, jonka jobbari on hankkinut Pörhön autoliikkeen takapihan romuista riskillä, ja laittanut sitten liikkeeseensä myyntiin "huippuhienona". Koska mitään oikeudenmukaista ehdotusta ei ole missään vaiheessa tullut, NN tulee katsomaan asian oikeusteitse loppuun saakka ja oikeus tulee myös määräämään oikeudenkäyntikulujen maksajan jutun lopputuloksen mukaisesti. Myös tutkintapyyntöjä on vireillä.
NN ei ole koskaan vaatinut katkennutta jousta jobbarin korjattavaksi.
Sen sijaan automaattivaihteistovian ja peitellyn ruostevian korjausta vaadittiin, mutta enää vaatimus on ainoastaan kaupanpurku.
Kukaan ei ole sanonut sisäkennovuotoa tai katkennutta jousta, niiden korjaamista, ylivoimaiseksi tehtäväksi. Sen sijaan useita auton sähköisiä laitteita pimentävän sähkövian paikallistaminen ja korjaaminen on sellaiseksi, ylivoimaiseksi, osoittautunut. Sitä on yritetty edellisen omistajan aikana yhteensä yhdeksän (9) kertaa, joista kuusi (6) merkkiliikkeissä, sekä kerran nykyisen haltijan aikana.
Eihän tuommoista herrastuomaria voi olla oikeasti olemassa? Huuhaata koko juttu ja silti joku vielä tuossa sille vastailee, ihan niinkuin järkevälle ihmiselle?
Ei tietenkään ole, mutta ainahan sitä voi vastineen antaa. :D
tietenkin herrastuomari voi olla olemassa. mikä ettei?
Mitä tarkoittaa tuppikauppa, onko se oululainen ilmaus autokaupalle vai mistä ihmeestä on kysymys?
puukon tupeista lienee kyse
Ei vastapuolella lopu sanat ainakaan kesken kirjoitellessa on kyllä selitystä ja vääntöä ja kääntöä joka kohtaan varmaan itsekkään enää tiedä mitä mieltä ovat ja mistäkin...
Mutta TOTUUS ON JA PYSYY!! Eikä vääntäminen ja kääntäminen siihen auta. Vastuuseen tästä asiasta ne keille se vastuu on kuulunut ja kuuluu oikeasti eikä syyttömän niskaan!!!!!!!
Mikä se on tämä kissakiipesi vikivikivikisijä, joka käy jatkuvasti vihjailemassa sellaista, että kantajapuoli olisi jotenkin epärehellinen?
Jos on jotakin kerrottavaa niin kertoo vaan, tuollainen vihjailu ei ole mistään kotoisin!
Ottaa koville kissan kyselyt näköjään.
Kissasta pääset eroon kun laitat vain kuluttajaneuvojan viestit esiin ilman mitään PMO:n totuuskomission selityksiä.
Eipä tasan niin ota koville, eikä edes vähille. Jankutuksesi on naurettavaa, koska ei ole olemassa mitään viestejä, jotka muuttaisivat jotakin. Vihjailusi kantajapuolen epärehellisyydestä on pelkkää sanahelinää.
Pidä parempi huoli siitä typerästä katistasi. Sillä on pian kuumat oltavat.
Täytyy todeta tätäkin ketjua lukiessa, että lakipuolella on näköjään naiivimpaa porukkaa, kuin muissa ammattikunnissa. Jos kaikki olisivat saman työpaikan porukkaa, kantaja-sekä vastaajapuoli, niin kyse olisi joko alkoholisoituneesta ihmisestä tai sitten jotenkin muutoin raiteiltaan olevasta työpaikka kiusaajasta, joka ei näe itsessään mitään vikaa. Ei kyllä enää pysty tämän jutun tiimoilta laki ihmisiä kunnioittamaan mitenkään.
Jos noinkin ilkeä ihminen tulisi juhliin, kuin vastaajapuoli täällä kantajapuolelle herjaa, niin kaikki toivoisivat henkilön jättävän tulematta tai poistaisivat pikaisesti minkä tahansa tekosyyn varjolla.
Aivan käsittämättömän lapsellista touhua.
Näin on, lapsellisimpia ovat tämä kissakiipesi margariinitehtaineen, sekä tämä "herrastuomari".
Miten kieroutuneeksi sitä voi ihminen mennä kun sille tielle lähtee!
robottitarkastus on hiljentänyt keskustelun täysin
Onpas vastaajaleiri hiljentynyt.
Mitäs nyt?
Eiköhän se jobbari saa tilata omilla rahoillaan mitä haluaa. Vai pitääkö jobbarin saada P....suvulta lupa maitopurkinkin ostoon?
Mitä tulee sopimuksenmukaiseen toimintaan, niin ei saa. Omassa elämässään saa tehdä muuten "P........" suvunkin puolesta mitä lystää.
Jobbarihan saa tehdä yksityiselämässään myöskin niinkuin muutkin mitä tahansa, kunhan se on lain oikealle puolella kaikin tavoin. Tuskin ketään kiinnostaa hänen yksityiselämänsä tai maitopurkkiensa osto. Tärkein asia on totuuden esille pääsy ja siihen ei jobbarikaan voi vaikuttaa, eikä kukaan muukaan voi sitä mitenkään estää.
Oikeushan se nuo totuudet on punninnut ja punnitsee jatkossakin. Oikeuden päätökset ovat olleet 100-0 jobbarin voitoksi. P....suku luulee netissä mölisemällä muuttavansa oikeuden päätöksiä.
Niin ne oikeat todisteet, eivät jostain syystä ole olleet edes esillä. Oikeita todisteita ei ole tutkittua joten mä mölyt kannattaa vielä pitää siellä mahassa. Eikä nolata itseään julkisesti kirjoittelemalla mitä päähän ensi pälkähtää.
Vastapuoli ei ole alun pitäenkään vastuuta ottanut mikä heille kuuluu. Sääli, että aikuiset kieltäytyvät vastuunottamisesta latelemalla selkään potaskaa tänne. Ja kääntämällä ja vääristelemällä asioita. Todella kypsää käytöstä "aikuisilta"
Oikeus on punninnut väärin ja tulkinnut vastaajapuolen VALHEET totuudeksi asiassa. Kysyhän VT Jorma Herttuaiselta, että miksi näin on käynyt.
Ilmeisesti olet ihan ulkona asian nykytilasta. Sinuna laittaisin suutani soukemmalle, saatat nimittäin vielä hävetä uhoasi.
Onko todella sovinto saatu aikaiseksi? Sen verran kesyiksi ovat kirjoitukset käyneet.
Tyyntä myrskyn edellä. Syysmyrskyt alkamassa.
Minkähän niminen myrsky lienee nyt luvassa ja katkookohan puitakin? Ja minkälaisia puita, se jää nähtäväksi!