Olivat ilmeisesti lavastettu näytelmä jolla haluttiin osoittaa Kekkosen korvaamattomuus idänsuhteiden takuumiehenä. Näytelmän käsikirjoitus sepitettiin Moskovassa.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mistäs tiedät? Panetko linkkiä?
Heh! Yhtä selkeää pässinlihaa kuin että maapallo on pyöreä eikä litteä. Jotkut tosin vieläkin uskovat litteäksi.
Moskovan käsikirjoitus oli ainakin tuolla motiivilla huono. Sehän ei nostanut Kekkosta idänsuhteiden takuumieheksi toisin kuin olisi tehnyt vaihtoehto, jossa Kekkonen olisi kyennyt vakuuttamaan neuvostojohdon siitä, etteivät "tannerilaiset" ohjaile Fagerholmin hallituksen toimintaa eli hallituksen olisi sallittu jatkaa. Sitä paitsi Hubert Humphreyn sivurooli näytelmässä oli liian outo.
Fagerholm oli moninkertainen häviäjä. Hän hävisi pressanvaalin Kekkoselle, Demarien puheenjohtajuuden Tannerille ja vielä oman hallituksensa oman puolueensa ministerien nimityksen tannerilaisille. Ja joutui sitten esittämään enemmistöhallituksensa eroa.
Putteli toivoisi vieläkin tätä, mutta kun kaikki puolueet vastustavat Krimin ja muiden Ukrainan osien miehitystä.
Kaksi täysin erilaista tapausta. Yöpakkasissa Neuvostoliitto asetti kauppapakotteita yksinomaan Suomelle sisäpoliittisen tilanteemme eli hallituksen puoluerakenteen takia, kun taas Putin asetti kauppapakotteita koko Euroopan unionille, siksi, että EU oli ensin asettanut kauppapakotteita Venäjälle Krimin ja Ukrainan osien miehityksen takia.
Tapausten yhdistävä tekijä on siis kauppapakotteet, mutta erottavina tekijöinä seikat, että Putin kohdisti kauppapakotteet:
1) ohi Suomen koko läntiselle Euroopalle
2) vastalauseeksi läntisen Euroopan ideasta
3) jonka lähtökohtana oli Venäjän itsensä "sisäpolitiikka", eikä muiden maiden sisäpolitiikka.