Kiertoilmaisu maahanmuuttajien älykkyydestä?

Tupakoijat ja alkolinkäyttäjät ovat muita tyhmempiä. Se on varmaa.

Pakolaisuuteen kantaa ottamatta, maailmalla tehtiin laaja tutkimus, jossa tutkittiin älykkyysosamääriä. Tutkimukseen osallistui laaja juokko tiedemiehiä useista eri maista. Suomesta oli mukana Tatu Pekkarinen, josta vihervasemmisto teki paholaiseen verrattavan hylkiön, kun tutkimuksen tuloksista annettiin tieto julkisuuteen. Vihervasemmiston feministeillähän on, kuten kaikki tietävät, laajin, kaikenkattava tieto maailman asioista, ihan kaikesta. Heillä on geneettinen oikeus olla ainoina oikeassa. Pekkarisen ja tutkimusryhmän tulokset kiistettiin välittömästi ja asiaan otti kantaa useampikin suomalainen, naispuolinen vasemmistopoliitikko ja tietysti aina yhtä pihalla oleva ewabiudee. Tutkimuksen tuloksenahan todettiin, että korkeimmat, keskimääräiset älykkyysosamäärät olivat kaukoidässä ( Japani, Kiina E-Korea), Israel (juutalaiset) ja pohjoismaat. Lähi-itä ja afrikka tulivat kaukaa perässä. Afrikassa tietyillä alueilla havaittiin tutkimuksessa huomattavan alhaisia keskimmääräisä älykkyysosamääriä.
Suomalaiset vasemmistotietäjät keksivät välittömästi selityksiä, miksi tutkimjustieto ei muka perustunut faktoihin. Suosituin väite oli, että koulutustaso vaikutti alentavasti afrikan lukuihin. Niin, kyllä vaikutti mutta ei suinkaan niinpäin, että koska koulutustaso oli alhainen, oli myös älykkyysosamäärät alhaisia. Vaan päinvastoin. Alhainen koulutustaso on suoraa seurausta alhaisesta älykkyysosamäärästä. Sama pätee ihan missä tahansa maailmassa. Viisaimmat ihmiset kyllä löytävät tiensä opiskelemaan. Älykkyysosamäärä ei sinällään liity mitenkään ihonväriin, vaan elinympäristöön ja kulttuuriin. Maissa, missä selviytyjät ovat jatkaneet sukuaan, ilman kultuurillisia tai uskonnollisia rasitteita ja joutuneet jatkuvasti sopeutumaan ja taistelemaan älyllisesti, selvityäkseen, ovat älykkyysosamäärät jatkuvasti nousseet. Ruotsi on saanut niin paljon muuttajia maista, joissa älykkyys on alhaisempaa ja mikäli siellä tehtäisiin kattava selvitys keskimääräisestä älykkyysosamäärästä, olisi tulos melko lohduton. Mikäli uudet sukupolvet ovat tarpeeksi viisaita hylkäämään vanhat tapansa ja uskonnolliset perinteensä, on heidän lapsenlapsillaan mahdollisuus tulla jopa huippuälykkäiksi. Valitettavasti tätä kehitystä ei Ruotsissa ole havaittavissa, vaan maa alkaa vajota syvään takapajuisuuteen ja älylliseen taantumaan. Suomi ei ole juurikaan paremmassa asemassa. Meille on alkanut syntymään, kiitos puuhakkaan vihervasemmiston, oma paarialuokka, kieli- ja lukutaidottomia naisia, jotka ovat tulleet maista joissa ajattelua kahlitaan perinteillä ja uskonnolla. Kun näille ryhmille vielä puuhataan kovalla uskolla omia uimahallivuoroja, omia liikuntatunteja, omia kulttuurikeskuksia, rukoushuoneita, kauppoja etc. on "tyhmistymisen" kierre laitettu valmiiksi. Puuttuu enää materiaali, jonka voi laittaa kierteen vedettäväksi.
Kaikki koiraharrastajat tietävät totuuden, jonka mukaan huippunartut tekevät huippupentuja. Uros voi olla minkälainen valio tahansa mutta narttulinja on, mikä määrittää, kuinka hyvin rodulla menee. Ihminen ei eroa koirasta ja perimän siirtymisestä mitenkään. Älykkäät naiset siirtävät geeninsä ja tapansa jälkeläisilleen. Poteroissa kasvaneet, uskonnon, perinteitten ja miestensä kahlitsemat, luku- ja kirjoitustaidottomat naiset eivät tee huippulahjakkuuksia. Jos näin olisi, saisimme jatkuvasti nähdä lähi-idästä, afrikasta, Afganistanista, Pakistanista etc tulevia huipputiedemiehiä, muusikkoja, maalareita ja tanssijoita. Ei vaan ole ainuttakaan näkynyt. Ne, jotka ovat jotakuinkin päässeet pinnalle, ovat koulutettuja Sobonnessa, Stanfordissa, Cambridgessa jne ja ovat suvuista, jotka joko ovat asuneet pitkään vapaassa maailmassa, taikka omassa keskuudessaanovat hylänneet "perinteiset" arvot.

Jos olisivat älykkäitä. Olisivat osanneet järjestää omien maidensa asiat.
Nykymenosaa ei ole järjenhiventäkään.
Paskovat ja tuhoavat kaupunkinsa ja tappavat ihmiset.
Tällä perusteella sanoisin. Että tyhmiä ovat.
Omaa syytään että sotivat ja tuhoavat maansa.

Aivan ensimmäiset elinvuodet ja äidin kanssa kommunikointi ovat korvaamattoman tärkeitä LAPSEN KEHITYKSELLE älykkääksi ja hyväksi ihmiseksi!

"Tynnyrissä kasvatettu tyttö" ja eläinlapset eivät ole vain mielikuvituksen tuotetta.

Dokumenttielokuva:
https://m.youtube.com/watch?v=6VICw_OBwKk

"Ovatko pakolaiset keskimäärin vähä-älysiempiä kuin kantaväestö?"
Että kysymysmerkin takana nyt piileskellään, kun haluat öyhöttää rasistisia mielipiteitä.

http://www.iflscience.com/brain/study-suggests-atheists-are-more-intelligent-because-they-can-override-religious-instinct-/
Tutkijat ovat “Intelligence-Mismatch Association model”-työssään tehneet meta-analyysiä muista älykkyyteen liittyvistä aiemmista tutkimuksista ja väittävät, että ateisti on keskimäärin älykkäämpi kuin uskollinen henkilö. Väite koskee suuren massan keskiaroa ja eron suuruutta ei ole kerrottu tässä löytämässäni viitteessä.

Esitetyn teorian mukaan uskovainen on perustanut maailmankatsomuksensa vaistonvaraiseen valintaan, kun taas ateisti on tehnyt tietoisen valinnan. Teorian mukaan sellaiset henkilöt, jotka harjoittavat tietoon perustuvaa ongelmanratkaisua, ovat älykkäämpiä kuin vaistonvaraiseen ratkaisuun luottavat.

En nyt viitsi arvostella tätä teoriaa kovin syvällisesti. Pitäisi lukea alkuperäinen tutkimusartikkeli, jotta julkaistua teoriaa pystyisi syvällisemmin ruotimaan.

Täysin selvää on, että tässä on kuitenkin tutkittu vain eroa uskovainen – ateisti. tutkimustulosta ei millään järjellä pysty laventamaan koskemaan maantieteellisiä alueita tai pakolainen vs. kantaväestö tilannetta.

Väännän väitteeni rautalangasta: Jos on tutkittu jäätelön syöntiä, tutkimustuloksen perusteella ei voi päätellä piimän kulutusta. ;)))

Kirjassa "IQ and the Wealth of Nations" ( Vanhanen / Lynn ), kyllä toteavat että Israelilaisten keskimääräinen ÄO on 94 pistettä. Suomalaisten pistemäärä on 97, joka on liian matala. Voi tietysti olla että juutalaisten keskimääräinen ÄO on Israelissa korkeampi kuin palestiinalaisten, kuten on Suomessa suomenkielisten kantasuomalaisten ( 104).
https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001139149.html

"Älykkyysosamäärä ei sinällään liity mitenkään ihonväriin, vaan elinympäristöön ja kulttuuriin. "

Tuosta tuli mieleen edesmenneen John Philippe Rushtonin esitelmä:

https://youtu.be/zL88Lmu8vCY

On hyvin mielenkiintoista, että älykkyystestin tekeminen saa puoli maailmaa ja suvakit riehaantumaan.

Totuus tiedetään, mutta sitä ei saa sanoa, sanoi yhden pääministerin isä

Juntti on tyhymä vaikka voissa paistaisi (vanha muinaissuomalainen sanonta)!

Wikissä oli artikkeli Vanhanen&Lynn älykkyyttä koskevista teoriasta. Wikin artikkelissa oli myös sangen ankaraa kritiikkiä Vanhasen tutkimustuloksista.
Kannattaa lukea vaikka tämä: ” Kiinan tulosta 109,4, joka oli saatu Shanghaissa tehdystä tutkimuksesta, laskettiin kuudella pisteellä, koska tutkijat olettivat Kiinan maaseudun tulosten olevan alhaisempia.”

Nimimerkin ”Kylmä-Totuus” viittäämä Iltasanomien juttu oli sitten puhdasta tiedepornoa: ”Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla.” Ensinnäkin tutkimuksen tekijä ei edes käyttänyt ÄO-tietoja ryhmien vertailuun vaan hän oli käyttänyt Pisa-tutkimuksen tietoja. Vertailussa siis olivatkin peruskoululaiset ja mittarina olikin kouluopetuksen laatu.

Älykkyysosamäärä on vaikea käsite ja siitä ei kannattisi vetää kovin heppoisia väitteitä. On selvää, että Kalaharin bushmannit saisivat matalat pisteet nykyisessä ÄO-testissä. Heidän perinteisessä kulttuurissa kun ei ole kirjoitettua kieltä, kyniä, paperia tai piirrettyjä symboleja. Busmannien lukusanatkin ovat yksi, kaksi, kolme ja monta. Ovatko he sitten kansana suomalaisia tyhmempiä, sitä epäilen. Tämä keräilijäkansa on kuitenkin selvinnyt vuosituhansia sellaisissa oloissa, joissa suomalainen kuolisi viikossa. Kiistämättä Busmannit ovat omassa ympäristössään älykkäämpiä ja selvityskykyisempiä kuin konsanaan suomalaiset.

Onko sitten äly vain sitä, jota voidaan ilmentään tai mitata vain kynän, paperin ja graafisten merkkien avulla, sitä kannattaa pohtia.?

Suositellen edelleenkin, että opiskelkaa enemmän ja öyhöttäkää vähemmän. ;))))

Tutkimusten mukaan somalit ovat maailman tyhmin kansa!

Kelvottomista ja riitaisista maista ja kansoista ei kannata ottaa Suomeen maahanmuuttajia lainkaan, vaan jokaisen maahanmuuttajan on edustettava parhaimmistoa. Vähintääkin hänen on oltava parhaimmistoa Suomessa, jos ei koko maailmassa. Menneisyys on paras tulevaisuuden ennuste, joten ihmisiä joiden taustoista ei mitään tiedätä ja erityisesti niitä, joilla on huono tausta, ei koskaan saisi hyväksyä maahanmuuttajiksi.

Suomessa on 500 000 omaa kansalaista työttömänä tai piilotyöttömänä, joten maatamme ei saa pitää maahanmuuttomaana, vaan maasta muuttomaana, jottei tilanne kokoajan vain pahenisi!

Suomi ei ole koko maailman sosiaalitoimisto ja Suomen sosiaaliturva kuuluu suomalaisille, kuten tietysti koko maa. Miljardialmujen jakelu vierasmaalaisille ja heidän päästäminen maahamme asioita sotkemaan on idioottien hommaa.

Yhteenveto: Hallituksemme ja eduskunta koostuu pääasiassa idiooteista, olkoonpa keskimääräinen älykkyysosamäärä mitä tahansa! Muuten ei maatamme annettaisi vieraiden kanson sotkea ja tuhota - ellei sitten kysymyksessä ole vakavampi rikos kuin idiotismi eli maanpetturuus!

RAJAT KIINNI KAIKILTA PAKOLAISILTA JA AVUSTUSTOIMINTA APUA TARVITSEVAAN MAANOSAAN!!!

Se on päivänselvää, että kansoilla ja roduilla on älykkyyseroja, myös geeneistä johtuvia. Tarkkoja lukemia on kuitenkin vaikea sanoa, kun aihetta ei oikeastaan saa tutkiakaan tai kaikenmaailman öyhöttäjät pyrkivät tuhoamaan tutkijan uran ja elannon.

Tuosta uskonnosta heitän kuitenkin omaa hypoteesiani: perinteisesti ateistit ovat olleet rohkeita, laumasta poikkeavia yksityisajattelijoita, mikä yksityisajattelu taas liittyy melko varmasti älykkyyteen, näemmehän sen myös lauman mukana virallista hyväksyttyä totuutta öyhöttävien suvakkien vähä-älyisyydestä.
Nyt on kuitenkin tilanne monessa maassa, Suomessa yhtenä ensimmäisistä, muuttunut niin, että uskovainen nuori onkin laumasta poikkeava, kun taas ateismi on normi, lauman mukana kulkevat ovat siis ateisteja. Näin ollen nyt ja tulevaisuudessa on mahdollista, että uskovaiset alkavatkin olla keskimäärin älykkäämpiä kuin ateistit, sillä heissä on enemmän omin aivoin asian ajattelevia.

Kyllä älynlahjoissa on eroja ja niitä voi tutkia. Ateistiko älykkäämpi kuin uskis, olkoon vaikka sitten niinkin. Mutta ovatko he oikeassa? Sen todistamiseen ei päättelykuviot riitä. Suomalaistenkin yhteiskunta on rakentunut, paitsi loogisen älykkyyden, myös tietyn uskonnollisperäisen etiikan ansiosta, olisiko sekin älykkyyden yhteiskunnallinen muoto. Nuo afrikkalaiset ja islmistiset "uskonnot" todistaa puolestaan älyn olevan heikoissa kantimissa.

" on selvää, että Vanhasen tulokset kertovat jotain jostain, "

USA:ssa on tehty miljoonia testejä ja tulos on pääpiirteittäin aina sama. Jotain se kertoo. Sitten taas toisaalta testien tulokset paranevat sukupolvesta toiseen. Nykyisin afrikkalaista alkuperää olevat aamerikkalaiset saavat parempia tuloksia kuin 1940-luvun valkoiset, mutta toisaalta taas häviävät kirkkaasti nykyisille valkoisille aasialaisista nyt puhumattakaan.

Olen kyllä työllistänyt ihmisiä, joilla on luultavasti - karkeasti ottaen alle puolet omasta mittaustuloksistani. Kysyy kärsivällisyyttä, mutta jos oma pinna ei pala, niin paljon aikaa käyttäen päädytään tyydyttävään lopputulokseen. Kärsivällisyyttä vaaditaan jo puhtaasti lukutaidottomuuden vuoksi. Jos mediaani on 70, niin puolet populaatiosta on sen alle. Vaatii rautaisia hermoja opettaa sellaisille mitään teknisempää.

Katselin kerran noin yhden työpäivän analalfabeetikon työtä. Koska ohjekirjasta ei ollut mitään hyötyä, työntekijä kokeili useita erilaisia vaihtoehtoja. Into korvasi älyn käytön.

Yksi asia on kuitenkin varma: suomalaista tuntipalkkaa heille ei pysty maksamaan. Tämä ei tietysti sovi lainkaan sosiaalidemokraattisille maailmankatsojille. Kukaan ei voi olla parempi eikä huonompi kuin toinen ja voittoja saa jakaa vain lotossa.

Kertaus on opintojen äiti!

"Pitää muistaa, että tärkeintä ihmisen älykkyyden kehitykselle on vauvaiässä ja varhaislapsuudessa saadut vaikutteet! Jos ne rajoittuvat esimerkiksi väkivaltaiseen uskontoon, on älyllinen surkastuma tosia-asia, jota ei voi myöhemmin kuin pienessä määrin paikata. Niinpä huonoista maista ei pitäisi lainkaan ottaa Suomeen ihmisiä, jotka pystyvät tänne omin jaloin saapumaan! He ovat menetettyä kansaa ja älyllisesti kykenemättömiä elämään ihmisiksi. "

Eikös se osoita arabien älykkyyttä ja suomalaisten tyhmyyttä, kun tuo roskaväki saa höynäytettyä suomalaiset elättämään itsensä.

Kuten arvata sopii, tällä palstalla kirjoitellaan fiilispohjalta älykkyydestä.
”Se on päivänselvää, että kansoilla ja roduilla on älykkyyseroja...”
Ei tämä ole mitenkään päivänselvää. Tiedämme myös, että ravitsemustilanne, kirjoitustaito tai koulutustaso vaikuttavat mittaustulokseen. Myöskin prof. Vanhasen tapa käsitellä aineistoa oli kovin epäilyttävä. Tästä voitte itse lukea Wikistä, en viitsi kopioida sitä.

”...perinteisesti ateistit ovat olleet rohkeita, laumasta poikkeavia yksityisajattelijoita...”
Tämä teoria ei oikein natsaa nykypäivään. Tiedämme, että länsimaiset yhteiskunnat maallistuvat kovaa vauhtia. Sillä on kovin vähän tekemistä älykkään yksityisajattelun kanssa, että työpaikan saanut nuori haluaa välttää kirkollisveron maksua. Kun sitten avioliiton aika tulee, sama nuori liittyy kirkkoon, jotta morsian saisi haluamansa kirkkohäät. Seremonian jälkeen taas erotaan kirkosta. Ilmiön oikeampi nimi voisi olla ahneus, ei rohkeus.

”Älykkäät ihmiset kirjoittelevat muualle kuin tänne.”
Tyhmyyttään Eikka tuli paljastaneeksi totuuden. Eihän tällä palstalla haluta kuulla älykkäitä mielipiteitä, saati, että haluttaisiin kuulla totuus. Tällä palstalla öyhötetään muiden samanmielisten kanssa.

Pahoittelen syvästi, että itse kiinnostunut vain totuudesta. ;)))

Tämä on sellainen tabuaihe, ettei siitä ole kunnollista tieteellistä keskustelua eikä tutkimuksia. Geneettistä älykkyyden komponentti tai paremminkin komponentteja on vaadittu selvitettäväksi, vaan eipä näy tutkimustuloksia suuntaan eikä toiseen.


Rodun ja älykkyyden välinen yhteys on keskusteltu sekä kansantaloustieteiden että akateemisen tutkimuksen alusta lähtien ÄO-testauksen alusta 1900-luvun alussa. Vaikka testit ovat yleisesti ottaen osoittaneet eroja keskimääräisissä pisteissä, jotka perustuvat itsensä tunnistettuun rotuun, on olemassa huomattava keskustelu siitä, ovatko erot (ja missä määrin) erot ympäristö- tai geneettisiä tekijöitä, sekä "rotu" ja "älykkyys" "Ja voidaanko ne objektiivisesti määritellä. Tällä hetkellä ei ole varmaa näyttöä siitä, että näillä testipisteiden eroilla on geneettinen komponentti, vaikka jotkut tutkijat uskovat, että olemassa olevat olosuhteet osoittavat, että geneettisen komponentin todellinen näyttö lopulta ilmenee.

Ensimmäinen testi, joka osoitti eroja ÄO-testituloksissa eri väestöryhmien välillä Yhdysvalloissa, oli Yhdysvaltojen armeijan rekrytointitesti ensimmäisessä maailmansodassa. 1920-luvulla eugeniikkaryhmien ryhmät väittivät, että tämä osoitti, että afrikkalaisamerikkalaiset ja tietyt maahanmuuttajaryhmät olivat Alhaisempi äly Anglo-saksille valkoisiin luontaisten biologisten erojen takia, käyttäen tätä väitettä rotuerojen politiikalle. Pian muut tutkimukset ilmestyivät, kumosivat nämä johtopäätökset ja väittivät sen sijaan, että armeijan testit eivät olleet riittävän hallinnassa ympäristönäkökohtien, kuten sosioekonomisen ja kasvatuksellisen epätasa-arvon, välillä afrikkalais-amerikkalaisten ja valkoisten välillä.

Keskustelu tuli uudelleen vuonna 1969, jolloin Arthur Jensen puolusti näkemystä, jonka mukaan geenitekijöistä afrikkalaiset eivät olleet älykkäämpiä kuin valkoiset ja että afrikkalais-amerikkalaisten lasten kompensoiva koulutus oli siksi tuomittu tehottomaksi. Vuonna 1994 The Bell Curve -kirjassa todettiin, että Yhdysvaltojen sosiaalinen epätasa-arvo voidaan suurelta osin selittää älykkyyden ja yksilöiden ÄO-erojen vuoksi sen sijaan, että ne olisivat heidän syynsä ja herättäneet julkisen ja tieteellisen keskustelun uudistetulla voimalla. Amerikan antropologisen yhdistyksen ja amerikkalaisen psykologisen yhdistyksen (APA) julkaisemien keskustelujen aikana julkaistiin virallisia lausuntoja, jotka liittyivät eräiden kirjojen väitteiden erittäin skeptisiin, vaikka APA: n raportti vaati empiirisempää tutkimusta aiheesta.

Suomenkielinen dokumentti rotujen välisistä älykkyyseroista:

https://www.youtube.com/watch?v=rl-VAx_zk0E

Pakolaiset on todella tyhmää kansaa. Jos olisivat älykkäitä. Ei ne kehtaisi tulla tänne elätyttämään itseään.
Hankkivat ison kakara lauman ja suomalaiset elättää niitten pentuja.
Kovia ne onkin sikiämään. Se on niitten työtä paneskella yö kaudet.

On kaksi kiistämätöntä näyttöä siitä, että valkoinen rotu on älykkäämpää kuin musta.
Ei tarvitse mainita kuin Eteläafrikka ja Rhodesia eli Zimbabwe. Olivat kukoistavia valtioita, mutta kun mustat pääsivät valtaa taantuivat muun Afrikan tasolle.

"Ovatko pakolaiset keskimäärin vähä-älysiempiä kuin kantaväestö?"

Kyllä, huomattavasti. Tätä tieteellisesti todistettua faktaa vaan ei saa sanoa. Nykyään kaikenlainen totuudenpuhuminen on rasismia, aivan kuin esimerkiksi somalin vaatiminen noudattamaan lakia, kuten esim. maksamaan matkalippunsa julkisissa liikennevälineissä....

Ovat ne pakoloiset ainakin suvakkeja älykkäämpiä, osaavat käyttää suvakkien aivojen pientä kapasiteettia hyväkseen.

Ei ne maahan muuttajat, vihatut ole kovin älykkäitä, koska eivät ymmärrä lähteä täältä pois.
Yleensä vieraat lähtee pyynnöstä, mutta nämä maahan muuttajat ovat tosi tyhmiä, kun eivät ymmärrä lähteä suomesta pyytämällä, eikä vaikka rukoilisi niitä poistumaan maasta, minne eivät kuulu, eikä tule koskaan kuulumaan.