VW kuskien näyttämät käsinumeromerkit kohdatessaan

Mazdakaan ei enää vuoden 2015 jälkeen ole wankelia autoissaan käyttänyt. Ylläolevista syistä.

Tuo on yleinen väärinkäsitys ettei wankelia olisi saatu luotettavaksi. Tämä uskomus tulee varmasti alkuaikojen ongelmista ja siitä, että esim GM:llä ja Mersulla kesti liiankin kauan ennen kuin saivat wankelin kestäväksi. Wankel poistui lopulta laajasta käytöstä 70 luvun lopun toisen öljykriisin takia liian korkean kulutuksen takia.

Mazdalla oli wankelille mm selvästi pidempi takuu kuin 70 luvun muiden valmistajien mäntäkoneilla oli. Jopa GM, Mersu ja NSU saivat lopulta wankelin luotettavaksi mutta näillä kesti niin kauan, polttoainekriisit vähensivät wankelin kysyntää. Ja mazdan Le Mans voitto -91 todistaa myös että wankel on kestävä.

90 luvusta lähtien wankel nähty lähinnä korkeaviritteisissä sporttiautoissa joten ei sitä voi verrata tavallisen arkiauton mäntäkoneen luotettavuuteen.

Männillä oli ihan sama ongelmat 1900 luvun alussa (tätä nykyisin elossa olevat tietenkään ei muista), mazdalla kesti 5-10v 60 luvulla saada wankel luotettavaksi ja onnistuikin siinä. Ilman polttoainekriisejä wankelin kehitys olisi jatkunut laajempanan monen valmistajan toimesta ja ihan hyvin voisi olla tänä päivänä vaihtoehto männille.

Polttoainekriisinkin aiheuttama wankelin huono kysyntä oli kyseenalaista. Wankel auton suorituskykyarvot olivat 70 luvulla samaa luokkaa kuin pikkulohko V8:lla koska 70-luvulla V8 mäntäkoneet olivat ongelmissa päästövaatimusten kanssa. Mutta monet vertasivat wankelia pienempään koneeseen pienen iskutilavuuden takia edes koeajamatta.

Aika harmi kyllä koska edelleen wankel voisi olla hieno vaihtoehto männille. Mazdakaan ei ole moissään vaiheessa täysin luopunut wankelin kehityksestä vaikkei sitä ole hetkeen ollut tuotantoautoihin saatavilla.

435646436 kirjoitti:

Tuo on yleinen väärinkäsitys ettei wankelia olisi saatu luotettavaksi. Tämä uskomus tulee varmasti alkuaikojen ongelmista ja siitä, että esim GM:llä ja Mersulla kesti liiankin kauan ennen kuin saivat wankelin kestäväksi. Wankel poistui lopulta laajasta käytöstä 70 luvun lopun toisen öljykriisin takia liian korkean kulutuksen takia.

Mazdalla oli wankelille mm selvästi pidempi takuu kuin 70 luvun muiden valmistajien mäntäkoneilla oli. Jopa GM, Mersu ja NSU saivat lopulta wankelin luotettavaksi mutta näillä kesti niin kauan, polttoainekriisit vähensivät wankelin kysyntää. Ja mazdan Le Mans voitto -91 todistaa myös että wankel on kestävä.

90 luvusta lähtien wankel nähty lähinnä korkeaviritteisissä sporttiautoissa joten ei sitä voi verrata tavallisen arkiauton mäntäkoneen luotettavuuteen.

Männillä oli ihan sama ongelmat 1900 luvun alussa (tätä nykyisin elossa olevat tietenkään ei muista), mazdalla kesti 5-10v 60 luvulla saada wankel luotettavaksi ja onnistuikin siinä. Ilman polttoainekriisejä wankelin kehitys olisi jatkunut laajempanan monen valmistajan toimesta ja ihan hyvin voisi olla tänä päivänä vaihtoehto männille.

Polttoainekriisinkin aiheuttama wankelin huono kysyntä oli kyseenalaista. Wankel auton suorituskykyarvot olivat 70 luvulla samaa luokkaa kuin pikkulohko V8:lla koska 70-luvulla V8 mäntäkoneet olivat ongelmissa päästövaatimusten kanssa. Mutta monet vertasivat wankelia pienempään koneeseen pienen iskutilavuuden takia edes koeajamatta.

Aika harmi kyllä koska edelleen wankel voisi olla hieno vaihtoehto männille. Mazdakaan ei ole moissään vaiheessa täysin luopunut wankelin kehityksestä vaikkei sitä ole hetkeen ollut tuotantoautoihin saatavilla.

Jos jokin tekninen laite on tehokas, taloudellinen, edullinen valmistaa, vähäpäästöinen ja luotettava se varmasti olisi tuotannosaa ja käytössä. Wankel-moottori ei ole eikä tule koskaan sellainen olemaan. Jos em. ominaisuudet wankelissa toteutuisivat moottorien ja autojenvalmistajat olisivat varmasti ottaneet kyseisen moottorin laajempaan käyttöön koska wankelin pienikoko suhteessa tehoon on kilpailukykyinen. Kaksitahtimoottorille on käynyt samoin. Kestävyys ja suuripäästöisyys estävät senkin käytön muissa kuin pienmoottoreissa. Vähäpäästöisyys on päivän sana. Esim. Volvo lopettaa vuonna 2020 kokonaan pelkkien otto-ja-dieselmoottoriautojen valmistuksen ja siitä eteenpäin Volvo on joko sähkö-tai hybridiauto.

WankelOliJaMeni kirjoitti:

Jos jokin tekninen laite on tehokas, taloudellinen, edullinen valmistaa, vähäpäästöinen ja luotettava se varmasti olisi tuotannosaa ja käytössä. Wankel-moottori ei ole eikä tule koskaan sellainen olemaan. Jos em. ominaisuudet wankelissa toteutuisivat moottorien ja autojenvalmistajat olisivat varmasti ottaneet kyseisen moottorin laajempaan käyttöön koska wankelin pienikoko suhteessa tehoon on kilpailukykyinen. Kaksitahtimoottorille on käynyt samoin. Kestävyys ja suuripäästöisyys estävät senkin käytön muissa kuin pienmoottoreissa. Vähäpäästöisyys on päivän sana. Esim. Volvo lopettaa vuonna 2020 kokonaan pelkkien otto-ja-dieselmoottoriautojen valmistuksen ja siitä eteenpäin Volvo on joko sähkö-tai hybridiauto.

"Jos jokin tekninen laite on tehokas, taloudellinen, edullinen valmistaa, vähäpäästöinen ja luotettava se varmasti olisi tuotannosaa ja käytössä"

Tää on sellaista perisuomalaista ajattelua että riittäisi että tuote on teknisesti hyvä. Markkinointi ja kuluttaja-analyysi unohdetaan täysin. Siinä ero esim Suomen ja Ruotsin välillä.

Mazda sai wankelin yhtä luotettavaksi kuin senaikaiset mäntäkoneet 70-luvulla. Mutta kun öljykriisin pelästyttämät kuluttajat vertasivat 1.3 wankelin kulutusta 1.3 mäntäkoneeseen niin wankelin myynti heikkeni pahasti. Sitä ei huomioitu että 1.3 wankel kilpaili varttimailiajoissa ja huippunopeudessa pikkulohko V8 kanssa.

Pienehkö autonvalmistaja ei voi yksin kehittää täysin uutta moottoriteknologiaa, ei yksinkertaisesti löydy resursseja varsinkin kun myynti heikkeni öljykriisin pelottamana. Tilanne voisi olla ihan eri jos jätit kuten GM ja Mersu (jotka myös hankkivat wankel lisenssin) olisivat onnistuneet wankjelin kehityksessä yhtä nopeasti kuin mazda. Silloin useampi suurikin valmistaja olisi voinut kehittää sitä ja tiedä vaikka tänään olisi yleinenkin vaihtoehto.

23464634 kirjoitti:

"Jos jokin tekninen laite on tehokas, taloudellinen, edullinen valmistaa, vähäpäästöinen ja luotettava se varmasti olisi tuotannosaa ja käytössä"

Tää on sellaista perisuomalaista ajattelua että riittäisi että tuote on teknisesti hyvä. Markkinointi ja kuluttaja-analyysi unohdetaan täysin. Siinä ero esim Suomen ja Ruotsin välillä.

Mazda sai wankelin yhtä luotettavaksi kuin senaikaiset mäntäkoneet 70-luvulla. Mutta kun öljykriisin pelästyttämät kuluttajat vertasivat 1.3 wankelin kulutusta 1.3 mäntäkoneeseen niin wankelin myynti heikkeni pahasti. Sitä ei huomioitu että 1.3 wankel kilpaili varttimailiajoissa ja huippunopeudessa pikkulohko V8 kanssa.

Pienehkö autonvalmistaja ei voi yksin kehittää täysin uutta moottoriteknologiaa, ei yksinkertaisesti löydy resursseja varsinkin kun myynti heikkeni öljykriisin pelottamana. Tilanne voisi olla ihan eri jos jätit kuten GM ja Mersu (jotka myös hankkivat wankel lisenssin) olisivat onnistuneet wankjelin kehityksessä yhtä nopeasti kuin mazda. Silloin useampi suurikin valmistaja olisi voinut kehittää sitä ja tiedä vaikka tänään olisi yleinenkin vaihtoehto.

Wankel-moottori ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan yhtä luotettava ja kestävä kuin perinteinen rivimoottori. Suuret autonvalmistajat olisivat varmasti ottaneet kiertomäntämoottorin kehittääkseen sitä JOS siinä oltaisiin alussa nähty järkeä ja potentiaalia. Ei nähty. Nerokas ja pieni moottori suurella litrateholla kuulostaa hyvältä mutta jos ongelmia ja epäkohtia on liikaa suhteessa etuihin ei mikään yritys ole kiinnostunut keksinnöstä jos siitä ei pitkällä aikavälillä saada kannattavaa. Resursseista ei varmasti olisi jäänyt kiinni. Kun peruskonstruntio ei täytä kannattavan kestävyyden ja taloudellisuuden kriteerejä ei kenenkään intresseissä ole hakata päätä seinään kehitystyössä eteenkään kun päästönormit tiukkenee jatkuvasti. Polttomoottorit ovat muutenkin poistumassa liikenteestä muita energialähteitä käyttävien moottorien tieltä. Volvostahan yllä joku jo mainitsi. Ja muut seuraavat varmasti perässä. Raskaskalusto tulee olemaan viimeinen ajoneuvoryhmä joka käyttää huonohyötysuhteista dieselmoottoria. Sekin vaihtaa moottorit sähköisiin siinä vaiheessa kun akkuteknologia on senverran kevyttä ettei ne vie liikaa kantavuutta ajoneuvosta.