Luftwaffe on hyvä mittari arvioimaan sen minkätasoinen Neuvostoliiton ilmavoimat olivat RAF:ään ja USAAF:n verrattuna. Saksan lentäjien tappiot itärintamalla olivat vuonna 1944 0.7% per lentosuoritus. Länsirintamalla tappio oli 8 kertaa korkeampi - 5.4%. Siis joka 19:sta lentosuoritus päättyi Luftwaffen koneen menetykseen. Itärintamalla joka 142:s lento.
USAAF/RAF olivat siis 8 kertaa tehokkaammat sodankäynnissä VVS:ään verrattuna. Tämä selittää sen minkä vuoksi ilmataisteluissa 1944 Luftwaffen lentäjät hävisivät 1:2 tai jopa 1:3. Luftwaffen lentäjien taso oli riittävä itärintaman olosuhteisiin muttei riittänyt alkuunkaan länsirintamalla. Luftwaffen tappio per lentosuoritus oli muuten itärintamalla vuonna 1943 myös tuo 0.7%.
USAAF/RAF olivat siis 8 kertaa tehokkaammat sodankäynnissä VVS:ään verrattuna. Tämä selittää sen minkä vuoksi ilmataisteluissa 1944 Luftwaffen lentäjät hävisivät 1:2 tai jopa 1:3. Luftwaffen lentäjien taso oli riittävä itärintaman olosuhteisiin muttei riittänyt alkuunkaan länsirintamalla. Luftwaffen tappio per lentosuoritus oli muuten itärintamalla vuonna 1943 myös tuo 0.7%.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kurskin+taisteluissa+1.+-+15.heinäkuuta++Luftwaffen+osasto+lensivät+27+221+lentosuoritusta+ja+menettivät+193+lentokonetta+tuhoutuneena.+Tappiot+olivat+siis+0.71%+per+lentosuoritus.
VVS:n+tappiot+Kurskin+taistelujen+4+ensimmäisen+päivän+aikana+olivat+5%+per+lentosuoritus.+Yleensä+5%+pidetään+rajapyykkinä+joka+on+katastrofaalinen.+Myöhemmässä+vaiheessa+Kurskin+taistelua+osin+Luftwaffen+joukkojensiirtojen+takia+(Italia+ja+strategiset+pommitukset+Saksassa)++VVS:n+tappiot+laskivat+noin+2%:iin+lentosuorituksista.++Luftwaffe+sai+ilmaherruuden+Kurskissa+2+viikon+ajaksi+vaikka+VVS:llä+oli+alueella+kaksi+kertaa+niin+paljon+lentokoneita+kuin+Luftwaffella.+Saadakseen+ilmaherruuden+piti+VVS:llä+yleensä+olla+5-6+kertainen+lukumäärällä+mitattava+ylivoima.
No kiitosta kovasti tuostakin tiedosta,mihin ihmeeseen sitä sitten tarvittaneenkaan mutta suomalaisten sotaveteraanien muisteloissa Neuvostoliiton ilmavoima kylläkin tunnustetaan
melkoiseksi kiireenvoiteeksi kun kannaksen halkijuoksumaraton suoritettiin kesällä 1944.
-Kyllä sillä patikkamatkalla kaikki suomalaisurhot nöyrästi suutelivat suursuomen pintaa kun Stormovikit, Migit ja valtavat pommikonelaivueet tulivat antamaan vauhtia peräänty-
ville suhnille. -Ja sitten se sota hävittiin repaleisin persein. Huono sota Suomelle. Eiks je?
Bubin vaihtoehtohistoria taas...
NLn ilmavoimat olivat varsin onnettomat määrään nähden. Oikein käytettynä ne olisivat voineet helposti ratkaista maamme kohtalon. Onneksi tässäkin Bubin jumaloimat viholliset ryssivät pahan kerran. Sota olisi voinut olla oikeasti tosi huono. Mutta, kun koneet ammuttiin tonttiin, tankit poltettiin ja musikat ammuttiin täyteen reikiä, loppui sen saastainvaasio Suomeen. Ei päässyt Bubin kaltaiset nilviäiset tekemään niitä kauheuksia, mitä kaikkialla tapahtui. Ei tullut massaraiskauksia (mistä bubi yhä haaveilee), pakkosiirtoja, eikä muutenkaan sitä yleistä paskaa, mitä muualla kävi. Ja se on hienoo, haaveeksi ja päiväunien kohteeksi Bubille siitä vain on, eiks, jeh :)
Juuri VVS:n heikko suoritustaso selittää sen miten Suomen asevoimat kykenivät ilman vaikeuksia siirtämään Itä-Karjalasta 4 divisioonaa ja 2 prikaatia jalkaväkeä Kannakselle parissa viikossa. Jos VVS olisi ollut tasoltaan edes lähellä länsivaltojen ilmavoimia olisi suomalaisten joukkojensiirrot pommitettu niin ettei heinäkuun alussa noita lisäjoukkoja Kannaksella olisi ollut vielä käytössä. Näinhän saksalaisten joukkojensiirroille kävi Normandiassa.
Saksan piti lopettaa Moskovan ja sen alueen teollisuuden pommittaminen jo syksyllä -41 valtavien konetappioiden takia. Mistä moinen jos vastassa oli vain onnettomia tunareita ?
syksyllä -41 johtuivat ennen kaikkea olosuhteista eli kurjista kentistä, huoltovaikeuksista ja säästä. Suurten kaupunkien ilmapuolustus oli myös tehokas.
Koneita ei yksinkertaisesti ollut riittävästi kaikkiin tehtäviin.
Moskovan ja Leningradin pommitukset olivat vain raapaisuja verrattuna Lontoon hyökkäyksiin -40.
Länsiliittoutuneiden hävittäjälentäjät voittivat vuonna 1944 ilmataistelut Luftwaffen hävittäjälentäjiä vastaan "tapposuhteella" 1:2 tai 1:3. Tässä näkyi Luftwaffen uusien lentäjien koulutusohjelman romahdus juuri vuoden 1944 alussa. Mutta jo vuonna 1943 koulutusohjelmasta alettiin tinkiä suurten tappioiden ja lentäjämenetysten takia.
Ja tämä oli yksi syy miksi Jooseppi ei tsaari Aleksanteria matkinut ja reissannut Pariisiin. Stalinistit uhosi kylpevänsä vielä Lontoon jorpakoissa. Tunkio pysähtyi toukokuussa 1945 ja lahosi lopulta.
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on maan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
Stalin oli ihastunut maataistelukoneisiin, mistä on melko huonoja kokemuksia täälläkin.
Sturmovikin suuri hetki tuli kuitenkin eeppisen Kurskin taistelun aikana, jota pidettiin historian suurimpana panssaritaisteluna.
Osaaminen ei riittänyt muuhun.
"Sturmovikin suuri hetki tuli kuitenkin eeppisen Kurskin taistelun aikana, jota pidettiin historian suurimpana panssaritaisteluna. "
Ja jossa sen vaikutus taistelun kulkuun njäi perin vähäiseksi. Kaikkien maataistelukoneiden voittoilmoitukset tuhotuistan ps-vaunuista ovat PAKSUSTI liioiteltuja!
Onnistuivatko IL-2 koneet Kurskissa tuhoamaan edes yhtä Saksan panssarivaunua? Saksalaisten yksikköjen päiväraportit eivät mainitse yhdestäkään tuollaisesta tapauksesta. VVS:n käyttämät raketit olivat vielä huomattavasti epätarkemmat kuin brittien. Ja britit laskivat tarvitsevansa 800 rakettia ampua panssarikohteita vastaan että yksi noista olisi osunut panssariin. Tuho tuli jos raketti osui ohuimpaan panssarilevyyn. Pommeja hyökkäyksissä tarvittiin 3 500 jotta yksi keskimäärin osuisi panssariin. Ei ihme että panssarin tuhoaminen II maailmansodan maataistelukoneella oli perin haasteellinen tehtävä.
IL-2:n ase olivat PTAB-pommit, oli erittäin tehokas 70 tankin joukosta saatiin 15 tuhottua heti Kurskissa. Pommeja pudotettiin yli 3 miljoonaa matkalla Berliiniin.
Beim ersten Einsatz am 2. Juli 1943 zerstörten acht Il-2 15 Panzer aus einer Gruppe von 70 deutschen Panzern.
Kun puhut tuhoamista yrittävän joukon OMISTA ilmoituksista niin on selviö, että niissä on ilmaa ja rutkasti!
Saksan puolelta eversti Rudel tuhosi tykki-Stukalla loppusodan aikana 520 kpl neukkupanssareita! Sinä varmaan uskot senkin?
Tuntemattoman sotilaan kuvauksista voi päätellä, että koneen teki pelottavaksi venäläisten lentäjien käyttämä taktiikka. Koneet saattoivat ilmestyä ”milloin tahansa tyhjästä” ja ensimmäisten syöksyjen jälkeen ne jäivät kiertelemään alueelle lähellä maanpintaa käyttäen hyväkseen laaksoja, järviä ja muita alavia paikkoja. Sitten ne iskivät yhtäkkiä uudelleen. Suomalaiset sotilasilmailun asiantuntijat eivät kuitenkaan pidä Il-2 -konetta mitenkään erikoisena aseena, koska se oli raskas, hidas ja kömpelö, ampui usein yli ja pudotti pomminsa monesti 50–100 metrin päähän kohteestaan. Tästä huolimatta Il-2 -koneet kävivät ilmiselvästi suomalaisten hermoille, joten niiden psykologinen vaikutus oli suuri. Moni jatkosodan veteraani muisteli myöhemmin ”koko ajan päällä pyörineitä maatalouskoneita”.
Sinä et tunne tätä PTAB rypälepommia, sen vaikutusalue on 15x150 m ja tehoaa raskaan vaunun panssarointiin. IL-2 laivue tiputteli näitä mattoina, IL-2:ssa oli aseistusta paljon.
Ne olivat rynnäkkökoneiden edeltäjiä. Il-2 –koneet olivat ylivertaisia verrattuna mihin tahansa muuhun sota-ajan maataistelukoneeseen.
Piti oikein tutustua tähän ihmepommiin PTAB. Todellisuudesa kysymys on pienestä ( 2,5 kg) pommista jossa on kärkenä ( 1,5 kg. Räjähdettä) ontelopanos panssarinyrkin tapaan. Ilmeisesti pommissa oli myös itsetuhojärjestelmä.
Näitä pieniä pommeja pystyi IL-2 ottamaan 280kpl. Mikäli tankki haluttiin tuhota, siihen täytyi saada suora osuma. Kysymys oli siis mattopommituksesta.
Hurjaa liioittelua on neuvostopropagandassa. Netin syövereistä löytyy mm. Tämä pätkä Kurskin taistelusta:
"Saksalaisten lähteiden mukaan kolmas SS Panzer Division Totenkopf, jonka toisen ilma-armeijan IL-2: llä oli useita suuria ilmaseikkoja Bolshiye Mayachkin alueella, menetti yhteensä kaksisataa seitsemänkymmentä (270) panssaria, SP-aseena ja Panssaroidut ajoneuvot. Ilmapommien kattavuus oli niin suuri, että se oli vahvistettu yli 2000 suoraa osumaa PTAB-2,5-1,5."
https://forum.axishistory.com//viewtopic.php?t=79862
Tieto ei varmasti ole "saksalaisista lähteistä".
Koko Kurskin taistelussa 5-14-7.1943 saksalaiset panssaridivisioonat
menettivät yhteensä tuhoutuneena 270 panssaria. Totenkopf-divisioonalla ei edes ollut noin paljon vaunuja missään vaiheessa! Divisioona myös jatkoi taistelua Neuvostoliitossa Kurskin jälkeenkin.
Saksalaisilla oli myös vastaava pommi - SD 4 HL. Pommi painoi 4 kg. Lävistys oli 130mm. Panssariterästä 60 asteen kulmassa.
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.wk2ammo.com/showthread.php?2599-SD-4-HL-hollow-charge-anti-personel-amp-vehicle-bomb&prev=search
" IL-2:ssa oli aseistusta paljon."
Ei ollut ja syykin oli ilmeinen. Kone oli rakennettu ps-levykehikon ympärille, joka painoi 800 kg. Se suojasi konetta alhaalta kivääritulelta. Mutta juuri suuri paino teki koneen kömpelöksi ja aseistuksen vähäiseksi. Koneessa oli siivissä 2 20 mm:n (myöhemmin 23 mm:n) tykkiä 2 kevyttä kk:ta. Taka-ampujalla oli yksittäinen 12,7 mm:n kk.
Pommikuormana oli joko pommeja tai raketteja. Mutta kahden hengen panssaroitu yksimoottorikone ei voinut kantaa suurta kuormaa. Ilmassa se oli yhtä ketterä kuin silitysrauta!
Voisihan sitä ottaa vähän selvää, ennen kuin mutuansa suoltaa. Raketit olivat siivissä, niiden määrä vaihteli, pommiripustimet olivat ohjaamon alla.
Jopa 600 kg pommeja ja 8 × RS-82 raketteja tai 4 × RS-132 raketteja.
Stuka nosti kehityskaarensa lopuksi pommikuormansa 500 kg;sta 1800:aan. Myös suihkukoneet ovat liito-ominaisuuksiltaan silitysrautoja, jos työntövoimat laskevat.
IL-2:t pystyivätkin laivueena vaakapommituksin hoitamaan isoja aloja rypälepommeilla. Samaan tapaan kuin rynnäkkökoneet suhauttavat nykyään kohteen yli, ei tarvinnut syöksyä ja oikoa IT-tulta vasten yksitellen, kuten Stukat.
Nopean hävittäjän olisi pitänyt lentää sen yli tulittaen ja kiitää sitten alas, mutta IL-2 lensi matalalla. Lisäksi ohjaamo oli panssaroitu lentäjän kohdalta, joten lentäjä pelastui pakkolaskussa. Tietenkin niitä oli ME-109:llä helppo pudottaa.
USA:n superraskaat B-29 pommikoneet olisivat moukaroineet puna-armeijan haisevat, likaiset ja täiset musukat 1945 maanrakoon. Eurooppa olisi yhdistänyt voimansa roskasakkia vastaan.
Puhumattakan siitä, että USA:lla oli halussaan ydinase ja NL:lla ei ollut! Stalin pelkäsi! Se saattoi pelastaa myös Suomen lopulliselta miehitykseltä!
Ei ne ny toisiaan alkaneet kuppasten akkojen ja soraläjien takia tuhoamaan, vaikka neukulla oli sukupuolitauteja siinä missä cowboyllakin.
Rokonarpi pelkäsi enemmän Kiinan ja Amerikan liittoa kuin ydinpommia. Pohjois-Korean tempulla piti varmistaa, että Keisari Mao pysyi edes jonkin aikaa erossa Samulista. Neukulta tuli tasan 28 000 asiantuntijaa ja ässää Korean sotaan. Rokonarpi näyttää pelänneen kaiken hyvän lisäksi vielä sitä, että Saksa ja Japani elvytetään neukun kimppuun. Teräsmies oli lopulta tätimies, vaikka Suomen kiusaaminen jotain lohtua toi.
" Ei ne ny toisiaan alkaneet kuppasten akkojen ja soraläjien takia tuhoamaan, vaikka neukulla oli sukupuolitauteja siinä missä cowboyllakin."
Ei soraläjien takia, mutta muusta syystä kyllä! Kun sota Euroopassa loppui niin Jooseppi petti monetkin lännelle antamansa lupaukse ja se sapetti länttä suuresti. Ydinaseet hillitsivät vähän Joosepin vallanhimoa ja saattoivat välillisesti pelastaa myös Suomen miehitykseltä 1945.
Myös Stalinin jatkosuunnitelmia ydinase hillitsi.Lue seuraava:
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on maan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
Missään muualla entisen Venäjän valtakunnan osassa ei Suomea lukuunottamatta oltu järjestetty vapaita vaaleja ennen sotaa. Tsekit möhli omaa tyhmyyttään, vaikka tuskin se Marshall-apuun aluksi myöntyminen oli pääsyy 'luottamuksen puutteeseen'. Joosepilla ei ollut mitään pelättävää niillä alueilla joilla ei koskaan parlamentaarista demokratiaa ollutkaan. Parlamentaariset demokratiat Tsekkoslovakia ja Suomi hoidettiin YYA:lla ja Marshall-avun antamalla tekosyyllä. Tsekkiin pitää tietysti muistaa, että kommukoilla oli siellä runsaasti kannatusta. Tsekkoslovakiassa kommareilla oli muistaakseni sisäministerin ja puolustusministerin salkut, Paasikivi varmisti ettei näin käynyt täällä. Tsekkoslovakiassa kommarit pystyivät pienellä avulla kaappaamaan vallan, Suomessa ei. Länkkäreilla ei ollut nokan koputtamista kanssndemokratioihin, YYA:han tai Tsekkoslovakiaan.
Neuvostoliitto järjesti täysin demokraattiset Jaltassa sovitut vaalit joissa vapautettujen alueiden väestö äänesti selkeästi kommunismin puolesta. Sionisti Berman ei ole luotettava lähde puolalaisten tovereiden sodanjälkeisestä tilanteesta.
IL-2 koneita ammuttiin alas enemmän kuin yhtäkään muuta lentokonetta toisessa maailmansodassa. Sen kyky tuhota panssarivaunuja oli huomattavan heikko jopa muihin koneisiin verrattuna. Ylipäätänsä yksikköjen ilmoituksissa paljastuu se että IL-2 koneet lähinnä häiritsivät mutteivat kovinkaan paljon tuhonneet kohteita. Sen sijaan ne aiheuttivat sekaannusten vuoksi jonkin verran tuhoa puna-armeijan omille kolonnille esim Kannaksella.
PS. Väinö Linna ei muuten ollut rintamalla joten hänen tietämättömyytensä IL-2:n vaatimattomasta tarkkuudesta ei voinut olla hänen tiedossaaan. Hyvin pian suomalaiset joukot oppivat ettei IL-koneet olleet mikään todellinen suuri uhka. Noin puolet Kannaksella alasammutuista venäläiskoneista oli IL-2 maataistelukoneita.
Stalinin tarkoitus oli sama kuin tykkien rumputulella, tehdä etulinjan taistelijamme hulluiksi.
Nuo parikymmentä pörriäistä käyvät kuin amerikkalaiset
gangsterit kimppuumme. "Hermosahojen" pikatykit
sylkevät armotonta kuolemaa ympärilleen, ,ja
sahaamista muistuttava moottorinpauhu repii hermojamme.
Makaamme pienen rinteen suojassa, mutta se
suojaa vain pohjoiseen, etelästä tuleville koneille
olemme kuin lautasella. Kiroukseksemme ovat pojat
pystyttäneet tähän rinteelle pienen nuotion korvikkeen
keittämistä varten ja siitä nouseva savu on jatkuvana
kiintopisteenä uusituille hyökkäyksille. Koneita
tulee ja menee kuin raitiovaunuja ennen vanhaan
Mannerheimintiellä, ja lisäksi ne lentävät melkein
maanpintaa. Taukoamatta sylkevät niiden Iukuisat pikatykit
ja konekiväärit tappavaa tulta keskuuteemme.
Surinan ja paukkeen lomassa kuulen tuon
karmaisevan huudon: "Lääkintämies, lääkintämies!"
Ylipäätänsä panssarivaunumuodostelmat olivat kaukana etulinjasta ryhmittyneinä ja niillä oli suojana erittäin tulivoimainen ilmatorjunta. Ei siis ihme että maataistelukoneiden tappiot olivat yleensä 20-30 suuremmat mitä ne itse onnistuivat tuhoamaan panssareita. IL-2:n suoritusten ja tappioiden suhde oli vieläkin kehnompi. Kurskin taisteluissa IL-2 tuhosi tuskin 1-2 panssaria enempää. Ehkä ei onnistunut tuhoamaan yhtään. Kaikkiaan se tuskin itärintamalla 1942-45 tuhosi enempää kuin 500 saksalaista panssarivaunua, rynnäkkötykkiä tai telatykkiä. Myytti IL-2 jäi kuitenkin elämään kuten myös Saksan myytit Stukien panssari-iskujen tuhoisuudesta tai liittoutuneiden tehoiskuista Normandiassa.
Stepanyan osallistui 239 taistelulentoon, upotti 53 laivaa, joista kolmetoista yksin, 80 panssarivaunua, 600 panssaroitua ajoneuvoa ja 27 lentokonetta.
Tuossahan on aiemmin saksalaisten raportti, jonka mukaan Kurskissa yhdessä ilmahyökkäyksessä tuhoutui 70 panssarin kolonnasta 15 kpl kerralla rypälepommeilla.
Minäkin upotin viisituhatta laivaa.
Sinä oletkin lapsi vielä
Operaatio+Citadellen+(=Saksan+offensiivi+Kurskissa)+saldo+oli+se+että+Luftwaffe+menetti+noin+400+lentokonetta+ja+tuhosi+korkeintaan+50+puna-aermeijan+panssaria.+VVS+menetti+1+800+lentokonetta+ja+ei+varmuudella+onnistunut+tuhoamaan+edes+viittä+panssaria.+Todennäköisesti+logistisista+syistä+saksalaisten+muutamasta+hylkäämästä+panssarista+löytyi+Il-2+koneiden+osumia+muttei+niitäkään+sinänsä+menetette+ilmaiskuissa+tuhottuina.+Suuri+osa+Luftwaffe+tuhoamista+tankeista+oli+teknisten+ongelmien+takia+jäänyt+kentälle+lojumaan+ja+näkyväksi+istuviksi+ankoiksi+jonka+sitten+joku+pommikone,+Stuka+tai+Henschel+kymmenien+yritysten+jälkeen+kolkkasi.