Niin, nyt tulee yksi kreationismin suurimmista ongelmista, nimittäin saatana, Lucifer, Belsebuul, vanha kehno, mitä nimeä kukin haluaa käyttää.
Koska kreationismin mukaan jumala on luonut kaiken, niin loipas tuo kaikkinäkevä, kaikkitietävä ja hyvä entiteetti huvikseen kaiken pahuuden herrankin. Vaikka olisi kyllä pitänyt tietää miten siinä käy. Eikä tässä vielä kaikki, ladies and gentlemen, antaapa tuo entiteetti paholaisen pyöriä valvomatta paratiisissa jolloin ihminen lankeaa syntiin, kiduttaa Jobia ihan luvan kanssa (tämä tarina muuten opettaa ettei insesti ole synti...) ja kiusata jopa Jeesusta, omaa poikaansa minkä ehtii. Ja siinä sivussa kiusata kaikkia jotka eteen sattuvat ja olla vastuussa kaikesta pahuudesta. Siis jumala itse, ainakin raamatun mukaan on pahuudesta vastuussa.
Tietysti tästä voidaan yrittää luistella sillä että väitetään ettei jumala saatanaa luonut, mikä puolestaan on suuri ongelma, koska se avaa oven kysymykselle että kuka sitten loi? Vai syntyikö itsestään. Ja jos syntyi, miksei mikään muu voi syntyä?
Toisaalta, jos kaikkitietävä jumala loi saatanan ja ihan etukäteen tiesi ettei se putkeen mene, niin voimmeko sanoa moista jumalaa hyväksi? No, emme. Taaskaan.
Siis taas neämme miten raamattu aiheuttaa ongelmia kreationismille.
Koska kreationismin mukaan jumala on luonut kaiken, niin loipas tuo kaikkinäkevä, kaikkitietävä ja hyvä entiteetti huvikseen kaiken pahuuden herrankin. Vaikka olisi kyllä pitänyt tietää miten siinä käy. Eikä tässä vielä kaikki, ladies and gentlemen, antaapa tuo entiteetti paholaisen pyöriä valvomatta paratiisissa jolloin ihminen lankeaa syntiin, kiduttaa Jobia ihan luvan kanssa (tämä tarina muuten opettaa ettei insesti ole synti...) ja kiusata jopa Jeesusta, omaa poikaansa minkä ehtii. Ja siinä sivussa kiusata kaikkia jotka eteen sattuvat ja olla vastuussa kaikesta pahuudesta. Siis jumala itse, ainakin raamatun mukaan on pahuudesta vastuussa.
Tietysti tästä voidaan yrittää luistella sillä että väitetään ettei jumala saatanaa luonut, mikä puolestaan on suuri ongelma, koska se avaa oven kysymykselle että kuka sitten loi? Vai syntyikö itsestään. Ja jos syntyi, miksei mikään muu voi syntyä?
Toisaalta, jos kaikkitietävä jumala loi saatanan ja ihan etukäteen tiesi ettei se putkeen mene, niin voimmeko sanoa moista jumalaa hyväksi? No, emme. Taaskaan.
Siis taas neämme miten raamattu aiheuttaa ongelmia kreationismille.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Onneksi jehovan todistajat eivät ainakaan ole kreationisteja.
https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/ovatko-todistajat-kreationisteja/
Lucifer Valontuoja, langennut enkeli, itse asiassa arkkienkeli, erään Raamatuntulkinnan mukaan Jahven oma poika, arkkienkeli Mikaelin veli. Mikaelin, joka Jeesus-lapseksi naamioituneena heitti yli kolmekymmentä vuotta kestäneen soluttautumiskeikan täällä alhaalla.
Eli siinä veljekset seisoivat kukkulalla, Luciferin houkutellessa broidiaan mukaan omaan posseensa, lupaillen maat ja mannut rikkauksineen. Mikael Jessenä sanoi ei tattis, ja jatkoi keikkaansa kuten faijansa oli käskenyt.
Onhan siinä hihhuleilla selittäminen! :D
Kolli on tainnut lukea Bibliansa nurinpäin sillä ei siellä missään sanota noita kahta vejeksiksi.
Molemmat olivat kuitenkin Jumalan poikia. Hihhuli ei ehkä osaa johtaa sukulaisuussuhteita noin heikon vihjeen avulla, mutta syytönhän minä siihen olen.
Höh, täsä sinulle lisää Jumalan poikia sellaiselta joka on oikeasti lukenut Raamatun lävitse. Tyhmä!
Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
Job 2:1
Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen.
Job 38:7
kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
Olisikohan sinun aika yrittää selvittää että mitä tarkoittaa Raamatussa ilmaus "Jumalan pojat", tyhmä?
Toisaalta, tuolla jossain menee ketju jossa on osoitettu että Perkeleestä lähtöisin olevat eivät kykene ikinä ymmärtämään Raamattua joten mitäpä minä tässä turhaan sinua yritän opettaa, et sinä kuitenkaan yhtään mitään ikinä opi.
Älä ota satukirjaa niin kovin vakavasti.
"Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa, mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.
Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit.
Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin."
Enkeliruhtinaat Saatana ja Mikael siinä vähän kilvoittelivat taivaspaikasta isänsä viereltä. Voittajan propaganda tässä tapauksessa sanamukaisesti demonisoi lyödyn vihollisen: Saatanasta tuli Paholainen ja hänen puolellaan taistelleista enkeleistä demoneja.
Aika lailla tylsempi ja kömpelömmin kirjoitettu kuin Taru Sormusten Herrasta, mutta kyllähän näitäkin satuja lueskelee.
Dr.hölmöä vaivaa kovasti hengelliset asiat. Se on oikein hyvä sillä jos ei vaivaisi niin ei hän saisi viisaammiltaan niihin koskaan vastauksia koska hän on niin tyhmä ettei välitä lukea Raamattaan lävitse.
Olen sen lukenut, eikä se ole looginen, saati ristiriidaton kokonaisuus. Et muuten taaskaan kyennyt vastaamaan kysymykseen, eli et itsekään vastausta tunne, edes heikkoa sellaista.
Sori, mihin kysymyskseen jätin vastaamatta? Vastaan kyllä jos sen ystävällisesti toistat. Tässä kiireessä jää joskus joku asia huomioimatta kun on kaikenlaista kiirettä kun pitää kaikkialla opettaa eomoraalisille onnellisen elämän perusehtoja.
Ja jos olet kerran lukenut Raamatun lävitse niin miksi koko ajan kyselet asioita jotka olisivat selvinneet sinulle jos olisit sen oikeasti lukenut? Tyhmä!
Detsamma. Dr. ei ole ikinä avannut ensimnmäistäkään sivua rippiraamatustaan jonka hän sai Mäkispiispalta. Siis kaappikaveriltaan oletettavasti ja jopa todennäköisesti.
Dr. on tunnustanut näet sen verran , siis valehdellut ihan varmasti, että hän on opiskellut Raamattua ja evoluutiota jollain korkeammallatasolla kuten yliopistossa, mutta ei varmasti ole kun kerran on ihan yhtä tyhmä kuin aborttihoitsuna työskentelevä omantuntonsa kuolettanut Moooloc.
Onko jumalasi sadisti vai tyhmä? Se on se kysymys. Etpä ole siihen vastannut. En ole muuten Mäkistä koskaan tavannut. Ei tainnut olla edes piispa silloin kun minä ripille 15 vuotta sitten pääsin. Ja raamatun luin ensi kertaa 13 vuotiaana kannesta kanteen, ja sen jälkeen useamminkin. Siksi näitä kysymyksiä syntyy, kuten jokaiselle joka ei indoktrinoi itseään uskomaan pakolla raamattuun, koska ei kykene muuten selviytymään päivittäisestä elämästä, kuten sinä jyri. On varma että olet henkisesti hyvin heikoissa kantimissa, sen olet usein osoittanut.
Kreationistit tuntevat saatanan juonet jopa paremmin kuin jumalan. Olisikohan mahdollista että kretu luo saatanankin omaksi kuvakseen?
Tyhmä.
Tietenkin Jumala teki Saatanan evomoraalisen elämäntavan seuraukset omilleen tietoisiksi jotta nämä osaisisvat karttaa niitä, tyhmä!
Vitsi että evot ovat tyhmiä. Nuo sössivät jatkuvasti parisuhteensa piloille typeryyttään ja sitten katsovat olevansa päteviä moittimaan niitä joiden parisuhteet onnistuvat Raamatun ohjeistamana, heheh. ¨
Voiko tähän muuta sanoa kuin että yhdet ovat täysin ajattelukyvyttömiä ääliöitä.
Eli jumalasi on sadisti?
Kas tässä Dr. Hosujalle dataa siitä että Jumala ei luonut Saatanaa, vaan että hän teki itse itsestään pahan. (Saatanaa on suomekis vastustaja)
Hän oli aluksi hyvin kunnioitusta herättävä henkiolento, mutta käytti vapaata tahtoaan väärin Eedenissä Aatamin ja Eevan yhteydessä ensi kerran:
"Eedenissä, Jumalan puutarhassa, sinä olit. Peitteenäsi olivat kaikkinaiset kalliit kivet; karneolia, topaasia ja jaspista, krysoliittia, onyksia ja berylliä, safiiria, rubiinia ja smaragdia sekä kultaa olivat upotus-ja syvennystyöt sinussa, valmistetut sinä päivänä, jona sinut luotiin.
14 Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
15 Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys."
Huomaatkos Dr.House että jospa vain lukisit itse lopultakin Raamattusi edes kerran lävitse niin sinun ei tarvitsisi puhella ja kysellä kokoajan ihan hölmöjä.
"dataa siitä että Jumala ei luonut Saatanaa"
Jumala loi enkeli Lusiferin, josta tuli Raamatun tarinan mukaan Saatana.
"siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.!
Eli Jumala loi yhdestä enkelistään susikappaleen. Tietämättäänkö?
Kuten kysyttyä, se täydellinen kaikkitietävä ja kaikkinäkevä jumalasiko loi vahingossa arkkienkelin josta tuli pahuuden isä? Eli aloitus pätee. Jumalasi on joko:
A) Peelo
B) Sadisti
Et jyri edes yrittäisi vastata, kun sinulla ei siihen ajattelukyky riitä.
Jumala on ristiriitaisuuksien Jumala.
Jumala kaikkitietäväisenä ja kaikkivoipaisena epäonnistui enkeleiden luomisessa niin, että suuri osa niistä nousi kapinaan luojaansa vastaan Lusiferin johdolla. Ihmisten luomisessakin tuli virheitä, jonka johdosta langenneet enkelit pystyvät eksyttämään heitä. Jumalalla on valta tuhota pahan valta, mutta ei halua sitä tehdä.
Jumala rakastaa niin paljon ihmistä, että antoi ainoan poikansa kärsimykseen ja kuolemaan, ettei kukaan hukkuisi, vaan perisi iankaikkisen elämän. Mutta koska Jumala on ristiriitaisuuksien Jumala, hän antaa itse luomansa Saatanan vaikuttaa voimallisena ihmisten keskuudessa, vaikka Jumala haluaa, että kaikki pelastuisivat.
Jumala ei osaa oikein päättää, mitä hän tahtoo, mutta hän tahtoo silti jotain. Toisaalta ei Jumala sille mitään mahda. Häntähän ei kukaan luonut. Jumala syntyi iankaikkisuudessa tyhjästä sattuman kautta. Ei ole varmaankaan helppoa olla Jumala, kun ei tiedä miksi on olemassa. Mutta me emme ole sattuman tuotosta. Me olemme Jumalan luomia... Ja koska Jumala on ristiriitainen, ollaan mekin kaikki enemmän tai vähemmän samanlaisia.
Jumala on kaikki tietävä, viisas ja hän pystyy tekemään mitä vain, mutta ei tee.
Jumala siis haluaa yhtä aikaa, että kaikki pelastuisivat, mutta samalla hän on sitä mieltä, ettei kaikkien tarvitse pelastua. Se on käsittämättömän Jumalan tahto.
Jumalan Sana on pätevä suoja vihollisen juonia vastaan. Jeesus torjui kirjoituksilla Saatanan kiusauksia.
Jeesus sanoi: "ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat: en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen".
Kuten toverini tuolla toisaalla hyvin sanoi: "Eivät Perkeleestä olevat voi ymmärtää Ramattua"
Jumalan ..kele loi ainakin luteet, täit, kupan, koleran, jne. Aika vittumaisesti tehty, sanon minä.
Vai lähteekö tämän todistetusti vähemmän älykkään suunnittelun kannattajat jaottelemaan eliöt jumalan ja saatanan luomiksi? Siinä sitä teillä onkin tekemistä.
Juu, ja sukupuolitaudit lisäksi tähän Mooseksen hygieniahuoltoa rikkovaan säädöstöön sen rikkomiseen lisättynä noiden mainitsemiesi ohella. Tyhmä!
Millaisen Jumalan mieluummin haluaisit;
Sellaisenko, joka tietää kaikki sinun valintasi ja sinun täsmällisen tulevaisuutesi, sinun pilkalliset repliikkisi, sinun myönteiset valintasi, sinun lopullisen osasi, jo silloin kun sinä synnyit tai jo aikojen alusta,
vai sellaisen joka seuraa sinua koko matkan, suojelee ja toivoo sinun tekevän hyviä valintoja, joka tulee murheelliseksi kun teet pahaa, joka on anteeksiantavainen kun kadut, ja antaa sinulle siunauksiaan, tietämättä mitä sinä valitset tulevaisuudessa. Sellainen Jumala joka on sinulle antanut elämän ja toivoo voivansa antaa sinulle ikuisen elämän kerran, tulee murheelliseksi, kun sinä valitset seurata paholaista, ja joka kenties joutuu kerran lopettamaan sinun olemassaolosi ikuisiksi ajoiksi. Tai joka riemuitsee enkeleiden kanssa kun sinä valitset iankaikkisen elämän tien?
Tiedäthän että taivaassa on suuri riemu jokaisesta syntisestä joka tekee parannuksen! Ei sellaista iloa syntyisi jos lopputulos olisi ollut tunnettu jo aikojen alusta.
Jumala loi ihmisen elämään onnellisena paratiisissa. Koko taivas itki kun ihminen valitsi seurata Saatanaa.
Kuten näemme tästä, Jumala otti riskin luodessaan ihmisen sellaiseksi jolla on oma valinnanvapaus. Raam,attu ei missään sano että Jumala näkee lopun alusta, Hän näkee että jos me käyttäydymme niin kuin nyt, meidän tulevaisuutemme tulee kehittymään tiettyyn suuntaan, mutta me voimme tehdä uusia valintoja, jotka voivat muuttaa kaiken. Hesekielin 18.luku selittää tätä: "jos minä sanon syntiselle: sinun on kuoltava, mutta syntinen kääntyy, siin hän saa elää..." Tätä ajatusta toistetaan monta kertaa.
Jumala ei luonut paholaista vaan Aaamuruskon pojan", ylhäisen kauniin enkelin, jolla oli korkea asema taivaassa. Hän oli "viaton siitä päivästä jolloin hänet luotiin, siihen asti kunnes hänessä havaittiin vääryys". Ei ollut mitään syytä tällä enkelillä napista osastaan mutta hän alkoi havitella vielä korkeampaa asemaa, hän alkoi kadehtia Jeesusta "Mikaelia", joka oli samaa olemusta kuin Isä. Aamuruskon poika, "Lucifer" oli luotu olento, ja hän oli tullut tyytymättömäksi. Hän alkoi vihjailla muille enkeleille, että hänen tulisi saada Jeesuksen asema. Monet enkelit alkoivat sympatisoida Luciferin kanssa ja alkoivat epäillä Jumalan hyvyyttä. Kapina voimistui, ja pian suuri joukko enkeleitä oli liittynyt siihen.
Ei ollut helppo todistaa että Jumala on rakkaus, sillä Hänen täytyi osoittaa että Luciferin syytteet olivat vääriä. Jumala ei halunnut että enkelit ja lankeamattomat olennot muilla planeetoilla olisivat palvellet Häntä pelosta, siksi Hän ei voinut heti tuhota kapinallisia.
Koska Jumala ei ole lopettanut luomistyötään vaan jatkaa sitä maailmankaikkeudessa, tuli meidän planeettamme aika.
Lucifer väitti että Aadam ja Eeva haluaisivat mieluummin palvella häntä kuin Luojaansa.
Siksi heille annettiin mahdollisuus valita. Paholainen onnistui viettelemään heidät.
Jumala ei halunnut tuhota Aadamia ja Eevaa, jotka olivat erehtyneet,vaikka paholainen sitä vaati. Siksi Isä ja Poika valitsivat toisen tien: Jos Jeesus kuolisi ihmisen tähden, ihminen voisi saada anteeksiannon, samalla voisi tuomita paholaisen ilman että joku voisi sanoa että Jumala on jotain muuta kuin rakkaus. Paholainen on saanut aikaa osoittaa luonteensa laatua jo tuhansia vuosia, ja nyt on kaikille selvää että hän on täysin sopimaton taivaan ilmapiiriin. Tosiasiassa se näkyi jo silloin kun hän hyökkäsi Jeesusta vastaan ja aiheutti Jeesuksen kuoleman mitä julmimmalla tavalla.
Koko taivas näki miten suuri ero oli Luciferilla ja Jeesuksella, ja paholainen kadotti kaikki sympatiat. Siksi taistelu Jumalan oikeudenmukaisuudesta oli jo silloin käyty, ja paholaisesta tuli voitettu vihollinen.
Se että Jumala toivoo ihmisen valitsevan oikein, ja sitteh ihminen tekee väärän valinnan, aiheuttaa pettymyksen Jumalalle.
Raamattu sanoo että Jumala katui luoneensa ihanan maan ennen vedenpaisumusta, ja Hän muutti koko maailman ulkonäön.
Jumala katui kun israelilaiset kapinoivat erämaassa. Jumala pettyi Sauliin jonka oli valinnut. Jumala ei voinut käyttää Simsonia niin kuin oli tarkoitus. Jumala siunasi Salomonia rikkaudella, mutta Salomo unohti lahjan antajan.
Juudas olisi voinut valita viimeisellä aterialla olla kavaltamatta Jeesusta. Jeesus varoitti häntä ankarasti siitä mikä on kavaltajan osa.
Myös meillä on mahdollisuus valita: haluammeko kulkea pilkkaajien kanssa Luciferin joukoissa, vai haluammeko Jeesuksen elämäämme.
Muista että taivaassa on suuri ilo yhdestä syntisestä joka tekee parannuksen. Samoin on suru jokaisesta sellaisesta jotka ovat kadoksissa kuin tuhlaajapoika vieraalla maalla.
"Millaisen Jumalan mieluummin haluaisit;..."
Minä haluaisin sellaisen jumalan, joka tuunaisi minulle lentokyvyn ja kyvyn lukea muiden ajatuksia. Ja minun jumalani kuuntelisi ja toteuttaisi pyyntöjä. Mutta jostain kumman syystä jumalmarkkinoilta ei löydy minun haluamaani jumalaa.
Voisin jopa vaihtaa "kuolemanjälkeisen" elämän lentokykyyn tässä elämässä. Onhan kuolemanjälkeisessä elämässä se kehno puoli, että ensin täytyy kuolla.
"Millaisen Jumalan mieluummin haluaisit;..."
Ovatko Jumalan ominaisuudet ihmisen valittavissa?
"Sellaisenko, joka tietää kaikki sinun valintasi ja sinun täsmällisen tulevaisuutesi, sinun pilkalliset repliikkisi, sinun myönteiset valintasi, sinun lopullisen osasi, jo silloin kun sinä synnyit tai jo aikojen alusta,
Niinhän Raamattu sanoo.
Ps. 139:16 "Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."
Raamatussa puhutaan siitä että Jumalalla on suunnitelma. Se ei kuitenkaan estä ihmisiä tekemään päinvastoin. Raamatussa on monia esimerkkejä siitä.
Kyllä Jumala näki sinut jo silloin kun sinä sikisit, ja Hänellä on suunnitelmia sinun ja minun varalle. Teksti ei kuitenkaan sano että sinun ikuinen kohtalosi olisi ennalta tiedossa, vaan että Jumala näki sinut jo "idussasi" ja että Jumala tekee suunnitelmia meitä varten.
Tuskin Jumala pakoitti Daavidin pettämään Uuriaa eräänä päivänä kun Sheban tyttö (Bat Sheba) kävi ulkona peseytymässä. Daavid ei noudattanut Jumalan suunnitelmaa.
Sanotaanhan että meidät on edeltämäärätty Jumalan lapseuteen, mutta silti eivät kaikki ole Jumalan lapsia.
"Sellaisenko, joka tietää kaikki sinun valintasi ja sinun täsmällisen tulevaisuutesi, sinun pilkalliset repliikkisi, sinun myönteiset valintasi, sinun lopullisen osasi, jo silloin kun sinä synnyit tai jo aikojen alusta,"
Eli raamatun kuvauksen mukaisen jumalan.
"vai sellaisen joka seuraa sinua koko matkan, suojelee ja toivoo sinun tekevän hyviä valintoja, joka tulee murheelliseksi kun teet pahaa, joka on anteeksiantavainen kun kadut, ja antaa sinulle siunauksiaan, tietämättä mitä sinä valitset tulevaisuudessa. "
Eli Buddhan? Koska raamatun jumala ei moinen ole.
"Sellainen Jumala joka on sinulle antanut elämän ja toivoo voivansa antaa sinulle ikuisen elämän kerran, tulee murheelliseksi, kun sinä valitset seurata paholaista, ja joka kenties joutuu kerran lopettamaan sinun olemassaolosi ikuisiksi ajoiksi. Tai joka riemuitsee enkeleiden kanssa kun sinä valitset iankaikkisen elämän tien?"
Paholainen on yhtä fiktiivinen kuin jumalasikin. Ja syyllistäminen uskomaan ei toimi minun kohdallani.
"Tiedäthän että taivaassa on suuri riemu jokaisesta syntisestä joka tekee parannuksen! Ei sellaista iloa syntyisi jos lopputulos olisi ollut tunnettu jo aikojen alusta."
Taivas on fiktiivinen paikka.
"Jumala loi ihmisen elämään onnellisena paratiisissa. Koko taivas itki kun ihminen valitsi seurata Saatanaa.
Kuten näemme tästä, Jumala otti riskin luodessaan ihmisen sellaiseksi jolla on oma valinnanvapaus. Raam,attu ei missään sano että Jumala näkee lopun alusta, Hän näkee että jos me käyttäydymme niin kuin nyt, meidän tulevaisuutemme tulee kehittymään tiettyyn suuntaan, mutta me voimme tehdä uusia valintoja, jotka voivat muuttaa kaiken. Hesekielin 18.luku selittää tätä: "jos minä sanon syntiselle: sinun on kuoltava, mutta syntinen kääntyy, siin hän saa elää..." Tätä ajatusta toistetaan monta kertaa."
Kyllä muuten sanotaan:
Psalmissa 139 sanotaan: sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa ja sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Jumala on kaikkinäkevä ja kaikkitietävä."
"Ei ollut helppo todistaa että Jumala on rakkaus, sillä Hänen täytyi osoittaa että Luciferin syytteet olivat vääriä. Jumala ei halunnut että enkelit ja lankeamattomat olennot muilla planeetoilla olisivat palvellet Häntä pelosta, siksi Hän ei voinut heti tuhota kapinallisia.
Koska Jumala ei ole lopettanut luomistyötään vaan jatkaa sitä maailmankaikkeudessa, tuli meidän planeettamme aika.
Lucifer väitti että Aadam ja Eeva haluaisivat mieluummin palvella häntä kuin Luojaansa.
Siksi heille annettiin mahdollisuus valita. Paholainen onnistui viettelemään heidät."
Niin, eli jumalasi loi saatanan. Ja ikuinen kadotus ei ole mikään rakkauden teko.
"Jumala ei halunnut tuhota Aadamia ja Eevaa, jotka olivat erehtyneet,vaikka paholainen sitä vaati."
Raamatussa ei sanota noin. Taitaa olla sinulla ihan ikioma raamattu...
" Siksi Isä ja Poika valitsivat toisen tien: Jos Jeesus kuolisi ihmisen tähden, ihminen voisi saada anteeksiannon, samalla voisi tuomita paholaisen ilman että joku voisi sanoa että Jumala on jotain muuta kuin rakkaus. Paholainen on saanut aikaa osoittaa luonteensa laatua jo tuhansia vuosia, ja nyt on kaikille selvää että hän on täysin sopimaton taivaan ilmapiiriin. Tosiasiassa se näkyi jo silloin kun hän hyökkäsi Jeesusta vastaan ja aiheutti Jeesuksen kuoleman mitä julmimmalla tavalla."
Se oli se jumalasi, joka Jeesuksen uhria vaati...
"Se että Jumala toivoo ihmisen valitsevan oikein, ja sitteh ihminen tekee väärän valinnan, aiheuttaa pettymyksen Jumalalle."
Hyvä!
"Juudas olisi voinut valita viimeisellä aterialla olla kavaltamatta Jeesusta. Jeesus varoitti häntä ankarasti siitä mikä on kavaltajan osa."
Ja mitä olisi käynyt? Eipä olisi sinulla kristinuskoa...
"Myös meillä on mahdollisuus valita: haluammeko kulkea pilkkaajien kanssa Luciferin joukoissa, vai haluammeko Jeesuksen elämäämme.
Muista että taivaassa on suuri ilo yhdestä syntisestä joka tekee parannuksen. Samoin on suru jokaisesta sellaisesta jotka ovat kadoksissa kuin tuhlaajapoika vieraalla maalla. "
Edelleen, syyllistäminen ei toimi. Ja se että joku ajattelee omilla aivoillaan tuntuu teille uskovaisille olevan paha asia. Niin hirveä poru siitä tulee...
Ei sinun tarvitse uskoa siihen mitä sanoin. Voit aivan vapaasti uskoa niinkuin haluat. Jostain syystä olet kiinnostunut lukemaan näitä sivuja, en kyllä käsitä miksi.
Se että Jumala näki sinut jo silloin kun olit vain hedelmöittynyt munasolu, ei kumoa sitä, että Jumala antaa sinulle tahdonvapauden. Hän teki suunnitelmia sinua varten jo ennenkuin olit syntynyt, niinkuin Hän teki suunnitelmia Simsonin varalle jo ennen hänen syntymäänsä. Se ei kuitenkaan estänyt Simsonia valitsemasta väärin, koska hänellä oli vapaus valita.
Samoin Juudas saattoi valita. Jos hän ei olisi kavaltanut Jeesusta, olisi joku muu tullut tilalle, halukkaita oli useita. Jeesus sanoi siksi että ihmisen poika menee pois kirjoitusten mukaan, mutta voi sitä kenen kautta! Hän vielä kehoitti Juudasta miettimään valintaansa: "Mitä teet, tee pian!" Jos hänellä ei olisi ollut valinnan mahdollisuutta, miksi Jeesus varoitti ankarasti ensin? Ja miksi Juudasta uhattiin rangaistuksella, ellei hänellä ollut muuta mahdollisuutta.
Jos ei ole valinnanvapautta vaan jokaisen kohtalo on ennalta tiedossa, niin miksi Jumala antaa sellaisten syntyä, jotka eivät Häntä tule hyväksymään?
Jumala antaa uusien ihmisten syntyä ja Hän toivoo heidän valitsevan taivaan tien, mutta monet tuottavat pettymyksen Hänelle. Kuitenkin on aina joitakin joista tulee taivaassa suuri ilo, kun he ottavat vastaan pelastuksen.
" Jostain syystä olet kiinnostunut lukemaan näitä sivuja, en kyllä käsitä miksi."
Koen velvollisuudekseni valistaa tietämättömiä ja auttaa heitä näkemäään järjen valon.
"Se että Jumala näki sinut jo silloin kun olit vain hedelmöittynyt munasolu, ei kumoa sitä, että Jumala antaa sinulle tahdonvapauden. Hän teki suunnitelmia sinua varten jo ennenkuin olit syntynyt, niinkuin Hän teki suunnitelmia Simsonin varalle jo ennen hänen syntymäänsä. Se ei kuitenkaan estänyt Simsonia valitsemasta väärin, koska hänellä oli vapaus valita."
Mikä tekee jumalasta idiootin, jos hän ei halua että vapaata tahtoa käytetään, tai sadistin jos hän oman luomuksensa käytöstä rankaisee.
"Samoin Juudas saattoi valita. Jos hän ei olisi kavaltanut Jeesusta, olisi joku muu tullut tilalle, halukkaita oli useita. Jeesus sanoi siksi että ihmisen poika menee pois kirjoitusten mukaan, mutta voi sitä kenen kautta! Hän vielä kehoitti Juudasta miettimään valintaansa: "Mitä teet, tee pian!" Jos hänellä ei olisi ollut valinnan mahdollisuutta, miksi Jeesus varoitti ankarasti ensin? Ja miksi Juudasta uhattiin rangaistuksella, ellei hänellä ollut muuta mahdollisuutta."
Niin, eihän Juudas saanut rangaistusta, ja vaikka olisikin, ei se tarkoita että hänellä olisi ollut muita mahdollisuuksia.
"Jos ei ole valinnanvapautta vaan jokaisen kohtalo on ennalta tiedossa, niin miksi Jumala antaa sellaisten syntyä, jotka eivät Häntä tule hyväksymään?"
Koska on tampio?
Sinulla Drhouse on kenties lapsia. Onko heillä vapaa tahto? Saavatko he käyttää sitä?
Elleivät saa tehdä mitä haluaa, sinä olet omien sanojesi mukaan idiootti.
Jos taas rankaiset niitä jostain, olet sanojesi perusteella sadisti. Valitse paras vaihtoehto!
Vai onko olemassa sellainen vaihtoehto että opettaa lapsilleen käyttäytymistä, ja ohjaa ja joskus kurittaakin jollain lailla, koska rakastaa lapsiaan eikä tahdo että heistä tulee kauhukakaroita.
Juudaksella oli vapaus valita, mutta hän valitsi väärin, vaikka Jeesus hetkeä aikaisemmin varoitti häntä ankarasti.
En tiedä mikä on tampio, mutta luulen että se on jotain erikoisesti sinulle.
Lapsilla on syntyessään elämä edessä. Jumala haluaa että he valitsisivat Hänet elämäänsä, mutta valitettavasti monet lapset turmeltuvat luonteeltaan. Vanhemmilla on suuri vastuu siitä miten he lapsiaan kasvattavat.
"Sinulla Drhouse on kenties lapsia. Onko heillä vapaa tahto? Saavatko he käyttää sitä?"
Ei ole lapsia eikä tule.
"Elleivät saa tehdä mitä haluaa, sinä olet omien sanojesi mukaan idiootti.
Jos taas rankaiset niitä jostain, olet sanojesi perusteella sadisti. Valitse paras vaihtoehto!"
Koska en ole kaikkinäkevä en tiedä asioita etukäteen varmaksi. Enkä ole tietääkseni jumala. En siis ole antanut kenellekään vapaata tahtoa, mutta sitten rankaise lahjani käytöstä, kuten jumalasi tekee. Jos sinulla on lapsia ja annat heille vaikkapa polkupyörän, rankaisetko heitä sillä ajamisesta? Jos rankaiset, olet sadisti kuten jumalasi joka antoi sinun mukaasi vapaan tahdon ja rankaisee sen käytöstä. Ja etkö varoita heitä liikenteestä? Jos et olet idiootti. Ja jos tiedät etukäteen että he pyöräilevät bussin eteen etkä sitä estä, olet sadisti.
Se että jumalasi rankaisee vapaan tahdon käytöstä, vaikka etukäteen tiesi mihin se johtaa tekee hänestä joko sadistin tai idiootin, koska jos hän ei tajunnut ennakkotiedosta johtuen mihin vapaan tahdon antaminen johtaa, hän on idiootti, mutta jos tiesi ja antoi silti ihmisen loukata itseään vastaan ja lentää pihalle paratiisista, on hän sadisti.
"Vai onko olemassa sellainen vaihtoehto että opettaa lapsilleen käyttäytymistä, ja ohjaa ja joskus kurittaakin jollain lailla, koska rakastaa lapsiaan eikä tahdo että heistä tulee kauhukakaroita."
Niin, jos jumalasi haluaa ihmisen käyttäytyvän tietyllä lailla, miksi hän sitten antoi vapaan tahdon? Miksi hän sitten rankaisee siitä vapaan tahdon käytöstä, jos kerran itse moisen loi. Ei olisi luonut sitä vapaata tahtoa, jos ei halua sitä käytettävän. Jumalasi laittoi tietoisesti houkutuksen ja käärmeen paratiisiin ja sitten rankaisee omien tekojensa seurauksista. Olisiko mielestäsi oikeudenmukaista että naapurisi tekee rikoksen ja SINUT heitetään elinkautista kärsimään?
"Juudaksella oli vapaus valita, mutta hän valitsi väärin, vaikka Jeesus hetkeä aikaisemmin varoitti häntä ankarasti."
Niin, sitä se rakastavaisten riidat teettävät...
"En tiedä mikä on tampio, mutta luulen että se on jotain erikoisesti sinulle."
Sinä tampio et siis tiedä mitä tarkoittaa tampio? Oletpas tampio...
"Lapsilla on syntyessään elämä edessä. Jumala haluaa että he valitsisivat Hänet elämäänsä, mutta valitettavasti monet lapset turmeltuvat luonteeltaan. Vanhemmilla on suuri vastuu siitä miten he lapsiaan kasvattavat."
Ja mielestäsi on kasvatusta kun toteuttaa satunnaisia rangaistuksia, kyylää kaikkea tekemistä ja vaatii palvontaa? On sinulla kummalliset kotiolot...
Niin, mistäpä sitä homolle lapsia siunaantuisi.
Aika paljastavaa homouden luonteesta on se että homoparit eivät halua adoptiolapsia lainkaan, samalla kun lapsettomat heteroparit jonottavat niitä.
Kuka vielä väittää että homorakkaus on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus?
On se ihanaa että meillä on tilastotiede joka ei valaehtele kuten Seta.
"Niin, mistäpä sitä homolle lapsia siunaantuisi."
Edelleen hetero.
"Aika paljastavaa homouden luonteesta on se että homoparit eivät halua adoptiolapsia lainkaan, samalla kun lapsettomat heteroparit jonottavat niitä."
Ja kuitenkin jostain syystä halusivat adoptio-oikeuden ihan lakiin asti...
"Kuka vielä väittää että homorakkaus on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus?"
Kaikki muut kuin sinä?
"On se ihanaa että meillä on tilastotiede joka ei valaehtele kuten Seta."
Ja tästä oli virallinen tilasto niin missä? Joten lopetapa valehtelu.
Ja jyri, sinähän se tämän palstan suurin homo olet...