eivat enää pysty elättämään elinkeinoelämän pintakerrostumaa ja sen oligargiaa! Tästä huolimatta omistava luokka esittää yhä uusia ja uusia vaatimuksia, kuin pieni lapsi, tajuamatta yhteiskunnan kestokyvyilläkin olevan rajat ja rakenteet!
Kansalaisia ja toimintoja kilpailutetaan, yksityistetään, ajetaan alas, tehostetaan, hiostetaan,uhkaillaan ja kiristetään tyytymään yhä pienempään osaan oman työnsä hedelmistä!
Sanovat eliitissä, työvoimakustannusten olevan rasite globaalissa kilpailussa, mutta eihän elinkeinoelämän tarkoituskaan yhteiskunnassa ole kuin tuottaa tarvittavat elämisen edellytykset kaikille tasapuolisesti, eikä ainoastaan ylellisyyttä pienelle eliitille! Asiat esitetään nurinkurisessa järjestyksessä; kansa ei tule elinkeinoelämälle liian kalliiksi, vaan elinkeinoelämän rakenteiden ylläpito tulee kansalle tuhoavan kalliiksi!
Kansalaisia ja toimintoja kilpailutetaan, yksityistetään, ajetaan alas, tehostetaan, hiostetaan,uhkaillaan ja kiristetään tyytymään yhä pienempään osaan oman työnsä hedelmistä!
Sanovat eliitissä, työvoimakustannusten olevan rasite globaalissa kilpailussa, mutta eihän elinkeinoelämän tarkoituskaan yhteiskunnassa ole kuin tuottaa tarvittavat elämisen edellytykset kaikille tasapuolisesti, eikä ainoastaan ylellisyyttä pienelle eliitille! Asiat esitetään nurinkurisessa järjestyksessä; kansa ei tule elinkeinoelämälle liian kalliiksi, vaan elinkeinoelämän rakenteiden ylläpito tulee kansalle tuhoavan kalliiksi!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ne tässä kalliiksi tulevat, ja tavallisten duunarien se on maksettava.
Köyhillä ei ole rahaa ja rikkaita on niin vähän ettei niiltä kerry euroja vaikka veroprosentti olisi sata.
Jos sinulla on normaali nelihenkinen perhe, sinunkin pöydästäsi syö yksi työtön.
Suomessa menee työttömyyden hoitoon kokonaisuudessaan saman verran rahaa, mitä menee kehitysapuun ja Suomeen otettujen pakolaisten elättämiseen. Eikö ole aika hullua?
Antaa tulla vaan, odotan mielenkiinnolla.
Kai olet muistanut ottaa kaiken huomioon, esim. sen että valtio ja työnantajat maksavat 95% ansiosidonnaisista, lisäksi tulevat nuo 500 päivän jälkeen maksettavat, lisäksi työttömät saavat asumis- ja toimeentulotukea, päivähoitomaksut ovat alemmat jne.
Ei kai muutaman tuhannen somalin elättäminen maksa enempää kuin puolen miljoonan suomalaisen?
keitä muita ruokavieraita pöydässämme istuu? Eli, ketkä käyttävät työmme tuloksia tahtomattamme tai kenelle olemme antaneet yhteiskunnallisen vastuumandaatin varaimme käytöstä omaksi hyväksemme?
Suomen bruttokansantuoteesta menee veroihin 47%, pöydissämme istuu aivan helvetisti demareita.
Ja miksi puhut mandaatin antamisesta, nykyisin onnistuu suora kansanäänestys vaikka joka viikko.
Ja demareista puhuttaessa voit korjata viimeisen lauseen muotoon "varaimme käytöstä omaksi hyväkseen"
Missä on kansan taju? Demarit vetää itselleen!
Voi tätä touhua!!!
menee tietenkin yhteiskuntamme pyörittämiseen ja sen takaamiseen, että kaikilla kansalaisilla olisi säällinen elämänlaatu! Turhaa byrokratiaa tietenkin on ja ehkä joitain yhteiskunnan vastuulla olevia toimia voisi siirtää muillekin toimijoille, mutta rahat tulevat aina ainoastaan yhdestä lähteestä, työväenluokan konkreettisesta työn tuloksesta.
on vaan liian pieni elättämään kaikkia. Luulisi työväenluokan muuttavan äänestyskäyttäytymistään, etteivät joudu yksin elättämään koko yhteiskuntaa kaikkine puolineen.
Ei tämä demokraattista näytä olevan, vaikka demarit itseään sellaisiksi kutsuvat. Mitä se tarkoittaa? SOSIAALIDEMOKRAATIT?
Sossuapua?
Demarit varastavat 47% työväenluokan konkreettisesta työn tuloksesta.
Kapitalisteille riittää paljon vähempi, lisäksi ne antavat tehtaat ja työkalut käyttöön.
kansantaloustiteen perusteista; ainoastaan työväenluokan, käytännössä palkkatyöntekijöden, työn tuloksena yhteiskunnassa ( ja tietenkin koko maailmassa) syntyy varallisuutta, jota muut (esim. kapitalisti, valtio,) jakavat sitten yhdessä työväenluokan kanssa! Missä suhteessa jako suoritetaan riippuu kansakunnan poliittisesta tilanteesta. Demokraattisessa hyvinvointivaltiossa pyritään jako suorittamaan tasa-arvoisuuden ja oikeudenmukaisuuden perusteella, harvainvaltaisessa diktatuurissa, joko kapitalistisessa tai kommunistisessa jako muistuttaa pahimmillaan törkeää riistoa! Euroopassa ei tässä tilanteessa onneksi olla .
lue enemmän, luulet vähemmän!
Minä tässä kansantaloustieteilijä olen, et sinä.
Sinä olet politrukki.
Tiedot on noukittu valtion talousarvioesityksestä. Homma on aika työlästä, koska ulkomaalaisiin käytetyt rahat on piilotettu kymmenille eri momenteille (2005).
- Valtionosuus ansiopäivärahaan 541 miljoonaa.
- Peruspäivärahat 87 miljoonaa.
- Aikuiskoulutustuki 24 miljoonaa.
- Vuorottelukorvaustuki 35 miljoonaa.
Lisäksi tulee esim. asumistukimenoja kuten sanoit, mutta niistä eivät juurikaan nauti ansiosidonnaisella olevat. Asumistukimenot kokonaisuudessaan ovat Suomessa 425 miljoonaa, josta suuren osan saavat pienituloiset työssäkäyvät.
Työttömyyskorvauksiin menee siis kokonaisuudessaan yhteiskunnan varoista noin 700 miljoonaa euroa vuodessa.
Vertailua valtion budjetista;
- Julkinen kehitysapu (2005) 600 miljoonaa.
- Lähialueyhteistyö 25 miljoonaa.
- Suomalaiset rauhantuvajoukot 46 miljoonaa.
- Pakolaisuus- ja siirtolaisuusasiat 80 miljoonaa. Tämä koskee siis uusia pakolaisia. Entisiä pakolaisia ja turvapaikanhakijoita on Suomessa joitakin kymmeniä tuhansia. Uudet ja entiset yhteenlaskien puhutaan vähintään 150 miljoonasta (ehdottomasti alakantissa).
Siinähän vertailet lukuja ja jos haluat tarkemmin tahkota, tutustu valtion budjettin. Se, minkälaisen kannan kukin ottaa siihen, pitäisikö suomalaiset laittaa etusijalle, on jokaisen oma asia. Itse olen sitä mieltä, että suomalaisten pitäisi pistää oman maan asiat etusijalle.
Lisäksi, kun otetaan huomioon, että suomi on 200-300 miljoonaa nettomaksajana EU:ssa, kustannamme muiden maiden ja muunmaalaisten touhuja jo yli miljardilla eurolla vuodessa! Mietipä sitä, miten paljon sillä rahalla voitaisiin tukea kotimaista työllisyyttä, jos poliittista tahtoa olisi.
Tänään kiire, ei ehdi kirjoitella. Mutta palataan asiaan.
Osa työttömyyden kustannuksista löytynee kuntien budjeteista, niitä ei ollut mukana.
Samaa mieltä siitä, että oman maan asiat kuntoon ensin.
Toisaalta ei ne työmarkkinat tukemisesta kuntoon tule, ainoat mitkä voisivat auttaa on joko se että töihinmeno olisi nykyistä kannattavampaa (nykyisin ansiosidonnaioselta ei juuri kannata lähteä töihin) tai se että valtio osoittaa työttömille töitä hiilikaivoksesta, vähän entisen Neuvostoliiton malliin.
laajennettavissa globaaliseksi ilmiöksi! Yleismaailmallinen tuotantoprosessi ei vastaa ihmiskunnan suuren enemmistön etua, vaan on joissain piirteissään vahingoksi, uhaten jopa ihmislajin olemassaolon edellytyksien katoamisella.
jos nämä 500 päivää työttömyysturvaa saaneet laitetaan töihin työttömyysturvalla ,niin muinustakin taitaa sitten tulla pitkäaikaistyötön.
ei ole reilua eikä mitään mahdollisuuksia kilpailla 500 päivää saaneiden työttömien kanssa työpaikoista ensi vuona.
kierätystä
On trendikästä olla kierrätys-työntekijä. Trendille ei näy loppua, se on muotia toisin kuin vaatteet. Vaatemuoti tulee ja menee, mutta kierrätys-työnteko pätkissä jatkuu. Työnteko on tekijälle myös edullista, siitä ei paljon jää käteen kun oikein pätkässä kiertää.
eivat enää pysty elättämään elinkeinoelämän pintakerrostumaa ja sen oligargiaa! Tästä huolimatta omistava luokka esittää yhä uusia ja uusia vaatimuksia, kuin pieni lapsi, tajuamatta yhteiskunnan kestokyvyilläkin olevan rajat ja rakenteet!
Kommentti: näin on, ahneudella ei ole rajaa jos sitä ei rajoiteta mitenkään.
Kansalaisia ja toimintoja kilpailutetaan, yksityistetään, ajetaan alas, tehostetaan, hiostetaan,uhkaillaan ja kiristetään tyytymään yhä pienempään osaan oman työnsä hedelmistä!
Kommentti: Palkkio-osuus totta, tuon työn edellytykset ovat luoneet kuitenkin ne jotka siitä myös hyötyä vaativat. Kommuuniperustainen työ ja työpaikkojen luonti ei ole kestävää. Ahneus kannustaa.
Sanovat eliitissä, työvoimakustannusten olevan rasite globaalissa kilpailussa, mutta eihän elinkeinoelämän tarkoituskaan yhteiskunnassa ole kuin tuottaa tarvittavat elämisen edellytykset kaikille tasapuolisesti, eikä ainoastaan ylellisyyttä pienelle eliitille!
Kommentti: elinkeinoelmän tarkoitus ei ole tuottaa elämisen edellytyksiä kaikille tasapuolisesti vaan voittoa elinkeinoelämän yrittäjille. Esim. viljelijä ei kasvata perunaa ruokkiakseen kansaa vaan saadakseen rahaa.
Tehdas ei tee autoja helpottaakseen kaikkien elämää vaan tuottaakseen voittoa.
Asiat esitetään nurinkurisessa järjestyksessä; kansa ei tule elinkeinoelämälle liian kalliiksi, vaan elinkeinoelämän rakenteiden ylläpito tulee kansalle tuhoavan kalliiksi!
Kommentti: työvoima tulee eliitille "liian kalliiksi" , jossain joku kurja tekee työn vain pysyäkseen hengissä. Ahneudella ei ole ylärajaa.
Suomalaisia on paljon haukuttu kateelliseksi.
Kumpi on suurempi näistä kahdesta "kuolemansynnistä" ?
tietenkin perustuvat kansalaisten todellisiin tarpeisiin. On totta, että kommunismi ja kaikki utopistiyritelmät, olkoon vaikka kuinka hienoja pseudomarxilaisia anarkosyndikalistisiä kyhäelmiä, eivät onnistu (lajityypillisen) ihmisluonteen vuoksi; on hyödynnettävä, kokonaisuuden etua unohtamatta, ihmismielen kaikkia voimia! Voimakas innovatiivisuus ja luovuus toteutuvat vasta vapaassa taloudellisessa toiminnassa, mutta, ja iso MUTTA , talouselämän itsekkäät pyrkimykset estävät sosiaalisen oikeudenmukaisuusperiaatteen toteutumisen ilman rajoja! Talouselämän pitää siis olla demokraattisessa ja poliittisessa hallinnassa kuten hyvinvointiyhteiskunnassa asianlaita on!
jossa em. asiat ovat yhteiskunnan demokraattisessa ja poliittisesa hallinnassa?