Jehovan todistajat tälläkin palstalla väittävät, että on jokaisen seurakuntalaisen oma asia miten suhtautuu ex-jt-sukulaisiinsa, esimerkiksi äiti kotoa muuttaneeseen lapseen tai kotoa muuttanut lapsi vanhempaansa
mm. fgerin kommentti:
>>Minusta siinä yksiselitteisesti luki, että suhtautuminen on henkilökohtainen asia. Siis missä laajuudessa kukakin asian toteuttaa. >>
myös jt-nimimerkit "mummoli" ja "äiti" ovat kirjoitelleet, että yleensä vain "hengelliset suhteet" katkeavat erotettuihin ja eronneisiin.
Onko valhetta, että Vartiotorni-seura kehottaa lopettamaan kaiken muun kuin aivan pakollisen (esim. lain vaatimat) kanssakäymiset erotettujen sukulaisten kanssa? Ovatko entisten jäsenten kertomukset järjestelmällisestä hylkäämisestä sukulaisten taholta valetta ja panettelua?
Vastauksena lainauksia todistajien kirjallisuudesta vuodelta 2002
"9 Huonekuntaan kuulumattomat sukulaiset.
Vartiotornissa 15.4.1988 sivulla 28 sanotaan: "Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin" sopusoinnussa sen Jumalan käskyn kanssa, jonka mukaan ’on lakattava olemasta jokaisen sellaisen seurassa’, joka harjoittaa syntiä katumatta (1.Kor.5:11). Uskollisten kristittyjen on pyrittävä välttämään tarpeetonta kanssakäymistä tällaisen sukulaisen kanssa ja rajoitettava jopa liiketoimet minimiin. (Ks. myös Vartiotorni 15.11.1981 s.29,30.)"
"13 Kuultuaan erään puheen kierroskonventissa muuan veli ja hänen lihallinen sisarensa tajusivat, että heidän olisi oikaistava suhtautumistaan äitiinsä, joka asui muualla ja oli ollut erotettuna kuusi vuotta. Heti konventin jälkeen tuo mies soitti äidilleen, ja vakuuteltuaan hänelle, että he rakastivat häntä, hän selitti, etteivät he voisi enää jutella hänen kanssaan, elleivät tärkeät perheasiat sitä välttämättä vaatisi. Pian tämän jälkeen äiti alkoi käydä kokouksissa, ja myöhemmin hänet otettiin takaisin. Myös hänen ei-uskova miehensä alkoi tutkia ja meni aikanaan kasteelle."
Viittaako edellä ollut kertomus siihen, että "normaalit siteet eivät katkea, vain hengelliset siteet katkeavat"? Jokainen huomaa, että käytännössä kaikki siteet ohjeistetaan katkaisemaan. Sääntöjä rikkova voidaan itsekin erottaa seurakunnasta jolloin hän kokee saman kohtalon.
Jehovan todistajien julmat säännöt ex-jt-sukulaisten kohtelemisesta sisäisessä tiedotuslehdykässä:
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Voiko seurakunnasta erotetun tai eronneen sukulaista edes tervehtiä? Ei voi.
"4 Entä erotetun kanssa puhuminen? Vaikka Raamattu ei käsittelekään jokaista mahdollista tilannetta, 2.Johanneksen kirjeen 10. jae auttaa meitä saamaan Jehovan näkemyksen asiasta: "Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä." Vartiotornissa 15.11.1981 sivulla 25 sanottiin tästä: "Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?"
mm. fgerin kommentti:
>>Minusta siinä yksiselitteisesti luki, että suhtautuminen on henkilökohtainen asia. Siis missä laajuudessa kukakin asian toteuttaa. >>
myös jt-nimimerkit "mummoli" ja "äiti" ovat kirjoitelleet, että yleensä vain "hengelliset suhteet" katkeavat erotettuihin ja eronneisiin.
Onko valhetta, että Vartiotorni-seura kehottaa lopettamaan kaiken muun kuin aivan pakollisen (esim. lain vaatimat) kanssakäymiset erotettujen sukulaisten kanssa? Ovatko entisten jäsenten kertomukset järjestelmällisestä hylkäämisestä sukulaisten taholta valetta ja panettelua?
Vastauksena lainauksia todistajien kirjallisuudesta vuodelta 2002
"9 Huonekuntaan kuulumattomat sukulaiset.
Vartiotornissa 15.4.1988 sivulla 28 sanotaan: "Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin" sopusoinnussa sen Jumalan käskyn kanssa, jonka mukaan ’on lakattava olemasta jokaisen sellaisen seurassa’, joka harjoittaa syntiä katumatta (1.Kor.5:11). Uskollisten kristittyjen on pyrittävä välttämään tarpeetonta kanssakäymistä tällaisen sukulaisen kanssa ja rajoitettava jopa liiketoimet minimiin. (Ks. myös Vartiotorni 15.11.1981 s.29,30.)"
"13 Kuultuaan erään puheen kierroskonventissa muuan veli ja hänen lihallinen sisarensa tajusivat, että heidän olisi oikaistava suhtautumistaan äitiinsä, joka asui muualla ja oli ollut erotettuna kuusi vuotta. Heti konventin jälkeen tuo mies soitti äidilleen, ja vakuuteltuaan hänelle, että he rakastivat häntä, hän selitti, etteivät he voisi enää jutella hänen kanssaan, elleivät tärkeät perheasiat sitä välttämättä vaatisi. Pian tämän jälkeen äiti alkoi käydä kokouksissa, ja myöhemmin hänet otettiin takaisin. Myös hänen ei-uskova miehensä alkoi tutkia ja meni aikanaan kasteelle."
Viittaako edellä ollut kertomus siihen, että "normaalit siteet eivät katkea, vain hengelliset siteet katkeavat"? Jokainen huomaa, että käytännössä kaikki siteet ohjeistetaan katkaisemaan. Sääntöjä rikkova voidaan itsekin erottaa seurakunnasta jolloin hän kokee saman kohtalon.
Jehovan todistajien julmat säännöt ex-jt-sukulaisten kohtelemisesta sisäisessä tiedotuslehdykässä:
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Voiko seurakunnasta erotetun tai eronneen sukulaista edes tervehtiä? Ei voi.
"4 Entä erotetun kanssa puhuminen? Vaikka Raamattu ei käsittelekään jokaista mahdollista tilannetta, 2.Johanneksen kirjeen 10. jae auttaa meitä saamaan Jehovan näkemyksen asiasta: "Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä." Vartiotornissa 15.11.1981 sivulla 25 sanottiin tästä: "Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?"
Vastaukset 54
Vanhimmat
Meillä kun sattuu olemaan pari tapausta seurakunnassa, niin jotain asiasta tiedän.
Jos et usko, niin kysy Correktorilta millaiset suhteet sillä on äitiinsä.
liha on heikko :)
siksi kai siitä täytyy kirjoittaa voimakkaasti kun hallintoelimenkin veljet tietää mimmosta tekoo ihminen on.
Kyllä se niin vaan on, että jokaisessa perheessä/suvussa toimitaan ja valitaan oma tapa toimia, just sille perheelle sopiva. Ja varmaan vaikuttaa monet asiat siihen miten käyttäydytään.. suksulaisen läheisyys/ikä.. miten ovet paukkuen lähtee ym ym..
Näissä asioissa ei ole sääntöjä, on vain suosituksia. Ja onneksi on " puolestapuhuja Jeesus taivaassa isän luona puolustamassa meitä syntisiä".. sillä Jumala joutuu antamaan päivittäin ihmiselle syntejä anteeksi.. epätäydellinen kun olemme. Ja hän jos kuka tietää mitä on olla isä!
"Jumala olkoon tuomarimme!"
>>Kyllä se niin vaan on, että jokaisessa perheessä/suvussa toimitaan ja valitaan oma tapa toimia, just sille perheelle sopiva. >>
Höpöhöpö. USEIMMISSA Jehovan todistajien perheissä siteet katkaistaan täysin, ja minä tunnen ja tiedän kymmeniä tällaisia tapauksia. Sen sijaan ovat yhden käden sormilla laskettavissa ne, joissa yhteyttä on pidetty esim. jopa lähisukulaisen hautajaisten tasolla.
Vai haluatko sinä esittää, että Jehovan todistajat tietoisesti rikkovat hallintoelimen sääntöä?
Mikäli asia olisi kuten esität, juuri siitähän olisi kysymys, ja onkin niiden harvojen kohdalla jotka uskaltavat uhmata Brooklynin johtajien hirmuvaltaa.
Kyse ei varmaankaan ole niistä parista tapauksesta, vaan siitä minkälaisen mielikuvan ja ohjeet seura antaa. Vartitorniseuran julkaisuissa on mainittu erotettujen kanssa puheväleissä oleminen negatiiviseen sävyyn, tämän voi siis mieltää samanlaisena kieltona, kuin raamatussa negatiivisissa yhteyksissä mainitut syntymäpäivien vietot ja Vartiotorniseuran kielto niiden viettämisestä. Se että se on jokaisen omantunnon asia on täyttä kukkua, jos samaan aikaan lehdissä on tuollaisia kertomuksia. Erotettujen kanssa toimiminen on yhtä paljon omantunnon asia, kuin syntymäpäivien viettäminenkin. Jokaisen Pohjois-Korealaisenkin omantunnon asia on varmasti se pitääkö maansa hallituksen harjoittamasta sisäpolitiikasta.
Se että joku tietää pari tapausta, jossa on menetelty toisin ei kerro muuta kuin että "Poikkeus vahvistaa säännön".
>>>sääntöä>USEIMMISSA Jehovan todistajien perheissä siteet katkaistaan täysin
Itseasiassa meitä neuvotaan tarkalleen sanoen näin :
"Uskollisten kristittyjen on pyrittävä välttämään tarpeetonta kanssakäymistä tällaisen sukulaisen kanssa"
Ei käsky eikä kielto.. välttämään ja tarpeetonta.. jokainen päättäköön itse mikä on tarpeellista ja mikä ei.
Äläpäs nyt jauha tyhjää. Totaalista katkaisemista ei puolla tuossakaan kirjoituksessa mikään. Mikä sitten on välttämätöntä, joutuu jokainen päättelemään itse.
Näin vain on näreet.
>>Minusta siinä yksiselitteisesti luki, että suhtautuminen on henkilökohtainen asia. Siis missä laajuudessa kukakin asian toteuttaa. >>
Sinä fger kirjoitit noin. Väitätkö todella seuraavan lainauksen tarkoittavan tuota?
"9 Huonekuntaan kuulumattomat sukulaiset.
Vartiotornissa 15.4.1988 sivulla 28 sanotaan: "Tilanne on erilainen, jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä. Ja jos jotkin perheasiat vaatisivatkin yhteydenottoa, niin se rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin" sopusoinnussa sen Jumalan käskyn kanssa, jonka mukaan ’on lakattava olemasta jokaisen sellaisen seurassa’, joka harjoittaa syntiä katumatta (1.Kor.5:11). Uskollisten kristittyjen on pyrittävä välttämään tarpeetonta kanssakäymistä tällaisen sukulaisen kanssa ja rajoitettava jopa liiketoimet minimiin. (Ks. myös Vartiotorni 15.11.1981 s.29,30.)"
Väitätkö fger, että on "henkilökohtainen asia missä laajuudessa toteuttaa" ex-jt-sukulaisten karttamista?
Jos joku päättää toteuttaa sitä vaikkapa VAIN silloin kun istuu vessassa, onko se tuon lainauksen käskyn mukaista?
Olette te todella petoja.
>>Ei käsky eikä kielto.. välttämään ja tarpeetonta.. jokainen päättäköön itse mikä on tarpeellista ja mikä ei.>>
Se on KÄSKY.
"3 Tämä merkitsee sitä, että uskolliset kristityt eivät ylläpidä hengellistä toveruutta kenenkään seurakunnasta erotetun kanssa. Mutta tähän sisältyy muutakin. Jumalan sanassa sanotaan, että meidän ei pidä ’edes syödä sellaisen kanssa’ (1.Kor.5:11). Me siis vältämme myös muuta toveruutta erotetun kanssa. Tähän sisältyvät muun muassa retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla ja teatterissa käynnit ja aterioinnit erotetun kanssa joko kotona tai ravintolassa."
Tuossa ei ole mitään ehdotuksia. Siinä on käskyjä. Me vältämme. Sinä vältät. Vältä. Opetelkaa käskymuoto, vaikka peruskoulupohjalta ponnistattekin.
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
>>Totaalista katkaisemista ei puolla tuossakaan kirjoituksessa mikään.>>
No päätelkää tästä. Onko totaalista katkaisemista?
"3 Tämä merkitsee sitä, että uskolliset kristityt eivät ylläpidä hengellistä toveruutta kenenkään seurakunnasta erotetun kanssa. Mutta tähän sisältyy muutakin. Jumalan sanassa sanotaan, että meidän ei pidä ’edes syödä sellaisen kanssa’ (1.Kor.5:11). Me siis vältämme myös muuta toveruutta erotetun kanssa. Tähän sisältyvät muun muassa retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla ja teatterissa käynnit ja aterioinnit erotetun kanssa joko kotona tai ravintolassa."
Tuossa ei ole mitään ehdotuksia. Siinä on käskyjä.
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Pyyhipä nyt vaahto suupielistä.
>>>rajoitettaisiin epäilemättä mahdollisimman vähiin" sopusoinnussa sen Jumalan käskyn kanssa, jonka mukaan ’on lakattava olemasta jokaisen sellaisen seurassa’, joka harjoittaa syntiä katumatta
Jos välttämättömät asiat hoidetaan( kukin päättää mitä ne ovat)niin aivan tyhjäpäistä räyhätä totaalikatkaisu ohjeesta.
Kristittyjen symboli on risti, mikä teiltä puuttuu. Teiltä puuttuu myös kristityn lähimmäisenrakkaus langenneisiin lähimmäisiin nähden, te ette tunnusta Jumalan uhrausta ihmiskunnan eteen : ” Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”
(Joh. 3: 16)
"Jeesus naulittiin ristiin pitkäperjantaina, jolloin hän myös kuoli. Rististä tuli kristinuskon perussymboli, Jumalan rakkauden, sovituksen ja lunastuksen merkki. Ristin malleja on monenlaisia: latinalainen, kreikkalainen, Andreaan, Pietarin, venäläinen, Jerusalemin jne. Krusifiksissa on oma vakiintunut ristisymboliikkansa. Jokaisen kirkkorakennuksen yhteydessä on yleensä risti, samoin liturgiset vaatteet ja sakraaliesineet on merkitty ristillä vanhan kirkollisen tradition mukaan.
Kirkollisessa symboliikassa tyhjä risti viittaa pääsiäiseen eli Kristuksen ylösnousemukseen. Suomessa on tapana antaa konfirmoiduille ”rippiristi”, kaulariipus, jossa on risti.
Apostoli Paavali puhuu rististä Jumalan voimana ja pelastuksen lähteenä. Risti on hulluutta niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta pelastuville Jumalan lahja ja voima (1. Kor. 1:18), sillä Jumala on päättänyt pelastaa maailman juuri tämän ristin hullutuksen kautta. Risti liittyy olennaisesti Kristuksen uhriin ja ehtoollisen sakramenttiin."
>>Pyyhipä nyt vaahto suupielistä.
Pyyhi sinä veret käsistäsi, lapsien veriuhrimurhaamisen vähättelystä. Vaahto suupielissä ei ole siinä sarjassa yhtään mitään.
Mutta ethän sinä sitä verta näe käsissäsi vaan ainoastaan vaahdon minun suupielissäni.
"Me siis vältämme myös muuta toveruutta erotetun kanssa. Tähän sisältyvät muun muassa retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla ja teatterissa käynnit ja aterioinnit erotetun kanssa joko kotona tai ravintolassa."
Mitä jää jäljelle, jos tuontapainen arjen kanssakäyminen rajataan pois? Ei yhtään mitään.
Uskovaiselle Jumalan välikappaleelta annettu kehotus karsia toveruus ja muu kuin pakollinen kanssakäyminen pois, tarkoittaa yhtä kuin että vain käytännössä oikeasti pakolliset kuten laissa määritellyt velvoitteet hoidetaan. Näin myös käytännössä tehdään.
Nythän sinä tietenkin väität, että elokuvissa käynti on sallittua ja sitä yleisesti harrastetaankin koska vain teatterissa käyminen erotetun sukulaisen kanssa on kielletyä.. mutta noinhan te Raamattuakin luette, ei siis mitään uutta.
"Me siis vältämme myös muuta toveruutta erotetun kanssa. Tähän sisältyvät muun muassa retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla ja teatterissa käynnit ja aterioinnit erotetun kanssa joko kotona tai ravintolassa."
Jos tällaiset asiat ja niihin verrattava kanssakäyminen karsitaan pois, ei jää paljoa jäljelle.
"13 Kuultuaan erään puheen kierroskonventissa muuan veli ja hänen lihallinen sisarensa tajusivat, että heidän olisi oikaistava suhtautumistaan äitiinsä, joka asui muualla ja oli ollut erotettuna kuusi vuotta. Heti konventin jälkeen tuo mies soitti äidilleen, ja vakuuteltuaan hänelle, että he rakastivat häntä, hän selitti, etteivät he voisi enää jutella hänen kanssaan, elleivät tärkeät perheasiat sitä välttämättä vaatisi"
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Tuo karsii juttelunkin pois. Ei ajanviettoa yhdessä, ei juttelua. Siinä on viestinnät aika vähissä. Tervehtiminen on kielletty myös.
Eikö se ole aika totaalista?
Kun te ette hyväksy mitään.. tähän saakka meitä on moitittu kun jos erotettuihin ei olle yhteydessä.. ja nyt kun yritämme kertoa, että perheet jokatapuksessa ratakaisee itse asian.
Niin taas te vaahtoatte!
Kumpaa te siis haluatte.. katkaistaan vai ei?
kun mikään ei kelpaa!
On kuin tuottaisimme syvän pettymyksen kun ei asiat olekkaan niin kuin te olette järkeilleet.
Olkaa nyt ihmeessä iloisia kun noin 80% jt perheissä erotettu on myös edelleen perheenjäsen!
>>Olkaa nyt ihmeessä iloisia kun noin 80% jt perheissä erotettu on myös edelleen perheenjäsen!
"13 Kuultuaan erään puheen kierroskonventissa muuan veli ja hänen lihallinen sisarensa tajusivat, että heidän olisi oikaistava suhtautumistaan äitiinsä, joka asui muualla ja oli ollut erotettuna kuusi vuotta. Heti konventin jälkeen tuo mies soitti äidilleen, ja vakuuteltuaan hänelle, että he rakastivat häntä, hän selitti, etteivät he voisi enää jutella hänen kanssaan, elleivät tärkeät perheasiat sitä välttämättä vaatisi"
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Noilla sisaruksilla oli tuon puhelinsoiton jälkeen epäilemättä hyvin lämpimät ja kiinteät välit äitiinsä? He todella olivat kuin perheenjäsenet, läheiset toisiinsa, ja tuo teko osoitti sen mitä suurimmin?
Miksi elokuvissa pitäisi käydä? Tässähän on kyse pois muuttaneesta henkilöstä. Periaate on ettei enää olla läheisissä suhteissa.
Nyt pitäisi taas vaihteeksi pohtia sitä, mitä noissa Raamatun paikoissa tarkoitetaan.
>>>elleivät tärkeät perheasiat sitä välttämättä vaatisi"
>>muun perheen osittama muu kuin henegllinen rakkaus, on saanut tulemaan takaisin..>>
Sinä kirjoitit samasta aiheesta muualla.
Haluaisitko millä tavalla sitä "rakkautta" ilmaistaan jos menetellään kuten annettu esimerkkitapaus
"13 Kuultuaan erään puheen kierroskonventissa muuan veli ja hänen lihallinen sisarensa tajusivat, että heidän olisi oikaistava suhtautumistaan äitiinsä, joka asui muualla ja oli ollut erotettuna kuusi vuotta. Heti konventin jälkeen tuo mies soitti äidilleen, ja vakuuteltuaan hänelle, että he rakastivat häntä, hän selitti, etteivät he voisi enää jutella hänen kanssaan, elleivät tärkeät perheasiat sitä välttämättä vaatisi."
No nyt alkoi hiljaisuus sisarusten ja äidin välillä. Kerrohan nyt miten "rakkautta" ilmaistaan tässä kohden?
Käärme kiemurtelee.
Tarkkaile sinä Raamattua.
Ensiksi luomme silmäyksen 2. Joh. 1: 7-10.
>>>9. Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.>hänellä on sekä Isä että Poika.
Lueppas nuo alustus viestissä olevat lainaukset seuran materiaalista ja mieti kuka täällä jauhaa tyhjää.
Tarkkaillaan sitten Raamattua vähän aikaa. Mutta tällä foorumilla jokainen tuntee tapasi, että ei ole niin suoraa ja selkeää kysymystä, että suostuisit siihen kieroilematta vastaamaan.
Mutta nyt tuo Johanneksen kirjeen kohta:
Tämä on käsky, että teidän, niinkuin olette alusta kuulleet, tulee siinä vaeltaa.
7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8. Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9. Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
Eli todellakin, opilliset erimielisyydet olivat alkuseurakunnalle vakava juttu. Mutta ilmeisesti tässä oli kuitenkin kyse siitä, että jotkut olivat lähteneet suoranaisesti "villitsemään" porukkaa opettamalla omiaan, ja siihen piti puuttua varsin kovalla kädellä.
Mielestäni tuo ei sovellu sellaiseen, joka yksinkertaisesti jättää seurakunnan, eikä pyri häiritsemään toisten uskoa.
Tätä Veikko Leinonenkin tarjosi eräässä haastattelussa, että "kyllä saatetaan karttaa, VARSINKIN jos he ovat kääntyneet vastustamaan", tai jotain. En muista tarkkaa sanamuotoa, mutta selvästi Leinonen tyrkytti sitä tulkintaa, että eronneeseen suhtautuminen riippuu siitä, miten hän suhtautuu järjestöön eroamisensa jälkeen. Mutta onko asia todella näin? Tästä liikkuu ristiriitaista tietoa, mutta minulle alkaa muodostua sellainen käsitys, että välit katkaistaan riippumatta siitä, kääntyykö eronnut aktiivisesti vastustamaan vai pyrkiikö hän säilyttämään tietyn kunnioituksen entisiä uskonveljiään kohtaan.
Olet sellainen teeskentelijä kaukana oikeasta jehnusta.
Puhut täällä läpiä päähäsi muka jehnuna. Mikset ole vain se mikä olet?
Oikea jehnu ei täällä kinaile maallisten ja luopioiden kanssa kuten oikeat jehnut asian ilmaisevat.
Taidat olla vähän skitsofreeninen kaksijakoinen tyyppi, joka ei oikein ymmärrä kuka onkaan.
>>>joka yksinkertaisesti jättää seurakunnan, eikä pyri häiritsemään toisten uskoa.
G.S.Tyack kirjoittaa kirjassa The Gross in Ritual,Architecture, and Art: "On outoa mutta silti kiistaton tosiasia, että ristiä on käytetty pyhänä vertauskuvana kauan ennen Kristuksen syntymää ja sen jälkeen maissa, jotka eivät ole joutuneet kosketuksiin kirkon opetusten kanssa..Kreikkalaisten Bacchuksen,tyroslaisten Tammuksen,kaldealaisten Belin ja muinaisskandinaavien Odinin palvojille näiden kaikkien jumalien vertauskuva oli ristinmuotoinen merkki."
H.Cutner kirjoittaa teoksessa A Short History of Sex-Worship: "Kaikkialta egyptiläisistä muistomerkeistä ja haudoista löydetään erimuotoisia ristejä, ja monet asiantuntijat pitävät niitä joko Falloksen (miehen sukuelimen) tai sukupuoliyhdynnän vertauskuvina."
W.E.Vine kirjoittaa teoksessa An Expository Dictionary of New Testament Words: "200-luvun puoliväliin mennessä kirkot olivat joko hylänneet eräät kristillisen kirkon uskon opit tai omaksuneet niiden irvikuvat. Tämän luopiokirkollisen pappisjärjestelmän arvonannon lisäämiseksi pakanoita otettiin kirkkoon siitä riippumatta,olivatko he uskosta uudestisyntyneitä, ja heidän sallittiin suurimmaksi osaksi pitää pakanalliset merkkinsä ja vertauskuvansa. Niinpä tau eli T jonka poikkipuu oli tavallisesti laskettu alas, omaksuttiin Kristuksen ristin muodoksi."
Harold Bailey selostaa kirjassaan The Lost Language of Symbolism (Symboliikan kadotettu kieli): "British Museumissa on meksikolainen käsikirjoitus, jossa kahden hahmon esitetään poimivan hedelmiä niin sanotusta 'meidän elämämme puusta'. Mayat ja muut KESKI-AMERIKAN kansat esittivät pyhät puunsa aina siten, että kaksi oksaa kasvoi vaakasuoraan rungon latvasta; saaden sen siten näyttämään ristiltä... ja ensimmäiset espanjalaiset lähetys-työntekijät havaitsivat MEKSIKOSSA kummastuksekseen, että ristiä jo käytettiin siellä 'vertauskuvaamaan elämän puuta'."
Edellinen jae siis soveltuisi aktiivisiin henkilöihin, jotka pyrkisivät vaikuttamaan toisten uskoon. Vaikkapa opettamalla ei Raamatullista kolminaisuusoppia.
Sitten pari muuta otetta. Tässä yksi.
Room.16
17 Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. PYSYKÄÄ heistä EROSSA.
Eikö tuossa mainittu, että erottautuminen olisi pitempi aikaista? Ei siis siten, että erottautuminen päättyisi erottamiseen?
Miten tämä asia käsitetään?
Käärme kiemurtelee.
Asia kääntyi sitten niin päin, että JT-järjestöstä eroava itse haluaa samalla katkaista välinsä myös järjestön sisällä oleviin sukulaisiin ja tuttaviin...
Tiedän tämän oikeastaan turhaksi, mutta kysyn kuitenkin: Voiko Jehovan todistajista erota niin, että välit järjestön sisällä oleviin sukulaisiin ja tuttaviin säilyvät suunnilleen normaaleina?
Suunnilleen normaaleilla väleillä tarkoitan sitä, että jutellaan kun tavataan, soitellaan silloin tällöin, käydään kylässä ja harrastetaan asioita yhdessä. Ainoastaan kokouksissa ja kentällä käyminen sekä suoranaisesti hengellis-aiheiset keskustelut jäisivät pois. Eronnut luonnollisesti kunnioittaisi Jehovan todistajien vakaumusta, eli ei pyrkisi väittelemään uskonasioista tai tyrkyttämään omia näkemyksiään.
Onnistuisiko?
>>Eikö tämä nyt kuulostaisi siltä, että tämän kaltainen henkilö haluaisi karttaa Jt:itä. Eikö juuri siitä syystä erottauduta jostain, ettei oltaisi tekemisissä?>>
Harvinaisen kieroutunut sinun tapasi yrittää harhaanjohtaa keskustelua. Te Jehovantodistajat tiedätte, että mitä enemmän hämmennystä ja asioiden sekaannusta saatte aikaan, sitä helpompi on se litanianne luetella ja ohjailla keskustelua haluamaanne suuntaan.
Tässä oli kysymys sukulaisten ja perheenjäsenten karttamisesta.
Väitätkö sinä tosissasi, että jos joku eroaa vanhempiensa uskontokunnasta, se tarkoittaa, ettei halua olla vanhempiensa kanssa tekemisissä?
Kyllä sinä olet sairas, ei voi muuta sanoa. :(
Lähinnä viittasin siihen miten hänen suhteensa muodostuu muihin seurakuntalaisiin. Jos hän haluaa erottautua vapaaehtoisesti seurakunnasta, niin se on hänen oma päätöksensä?
Vahemmathan määrittelevät itse suhteensa, eli sen, mitä pitävät välttämättömänä kanssakäymisenä.
Nyt keskustellaan täysin marginaalisesta ryhmästä, siis sellaisista, jotka haluaisivat vain erota. Yleensä eroamiseen on painavat syyt, ei kai kukaan huvikseen eroa. Mutta, jos joku haluaa erota, hän tuskin jakaa enää samat näkemykset kuin ennen.
>>>10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä
Haastattelija: "Teidän kirjallisuudessanne mainitaan käsite teokraattinen sodankäynti. Mitä tämä teokraattinen sodankäynti tarkoittaa."
Veikko Leinonen: "Teokratia tarkoittaa Jumalan valtaa. Näin me ymmärrämme tämän teokratian."
Eipä onnistu. Itse olen tuon kokenut. Kaikki hylkäsivät. Kaupassa jos tavataan, niin kovin hiljaista ollaan. Entiset "ystävät".
Matteuksen evankeliumi:
>>>18:17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.>9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.">20 Jos näet he päästyään Herran ja Pelastajan Jeesuksen Kristuksen täsmällisen tuntemuksen avulla maailman saastutuksia pakoon kietoutuvat jälleen juuri näihin ja tulevat voitetuiksi, niin VIIMEISET OLOSUHTEET ovat tulleet heille PAHEMMIKSI KUIN ENSIMMÄISET. 21 Sillä heille olisi ollut parempi, etteivät olisi täsmällisesti tunteneet vanhurskauden tietä, kuin että he sen täsmällisesti tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä>26 Sillä jos tahallamme harjoitamme syntiä saatuamme totuuden täsmällisen tuntemuksen, ei ole enää jäljellä uhria syntien edestä, 27 vaan tietty pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus, joka kuluttaa ne, jotka ovat vastaan. 28 Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella. 29 Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulette sen ansaitsevan, joka on tallannut jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitänyt tavallisen arvoisena liiton veren, jolla hänet pyhitettiin, ja häväissyt ylenkatseellisesti ansaitsemattoman hyvyyden henkeä? 30 Sillä me tunnemme hänet, joka sanoi: ”Minun on kosto; olen maksava takaisin” ja taas: ”Jehova tuomitsee kansansa.” 31 On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin.>Kirjoitin teille . . . , että lakkaisitte seurustelemasta haureellisten kanssa. En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden tai kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa
>>>lähetys-työntekijät havaitsivat MEKSIKOSSA kummastuksekseen, että ristiä jo käytettiin siellä
Jä tämä taitaa olla yleinen linja. Kummallista vain, että fger ei suostunut vastaamaan täysin selkeään kysymykseen. Kiemurteli vain ja lateli liturgiaansa. En keskustele enää hänen kanssaan.
Ei ole luottamista puheisin!
Kyllä he valehtelevat. Ja puhuvat farisealaisesti muunneltua totuutta. On asia tutkittu kokeellisesti reaali elämässä moneen kertaan ja tulokset moneen kertaan vahvistettu todeksi.
Pelkkää ulkokultaista voideltujen veljien palvontaa. Epäjumalanpalvojia he ovat.
Työelämässä joutuu keskustelemaan esim. työhön liittyvistä asioista. Terveyskeskuksessa joutuu keskustelemaan terveydenhoitoon liittyvistä asioista. Kaupassa asioidessa joutuu keskustelemaan mm. myynnissä olevan tuotteen ominaisuuksista. Virastossa asioidessa joutuu keskustelemaan, jne. Mutta mikään olosuhde ei pakota keskustelemaan Jehovan ruokapöydän antimista eikä Jehovan palvomisesta. Eikä mikään olosuhde pakota tervehtimään vastaantullessa ja tavattaessa.
täällä on ihan turha vängätä.. jos sanoo niin.. kymmenen suuta huutaa ei ei, ja jos sanoo ei, niin kymmenen suuta sanoo joo joo.
Tänne on kerääntynytkin vaan semmonen porukka joka etsii tikusta asiaa vängätä. Ja moittia. Ja keksitään uusia ja uusia asioita mistä voi taas keksiä juttuja. Ja vaik sanoo mitä niin sitä ei uskota..
tää potukka ei laannu koskaan. paree mennä kentälle :)
"joka etsii tikusta asiaa vängätä. "
Tästä jt-lahkosta on tikut kaukana. Joka päivä eletään sen aiheuttamien kärsimysten varjossa.
Ehkä jonain päivänä saamme läheisemme takaisin tai edes hautaan, niin voisi edes käydä haudalla suremassa.
Ystäväni erotettiin moraalittomuuden takia. Hänen vanhempansa eivät ole missään tekemisissä hänen kanssaan eivätkä hänen sukulaiset. Koska hän asuu omassa kämpässä, hän on aikuinen ja kuulemma tietoinen miten väärin on tehnyt. Tästä syystä he sanovat ettemme pidä häneen mitään yhteyttä, hän kun kerran tietää miten väärin on tehnyt ja on aikuinen ihminen. Repikää siitä! Fger on aina puolustelemassa. Miksi et voisi myöntää kuten minä todistajana että näin on asia. Erotettuun lapseen tai sukulaiseen on harva tekemisissä. Aina kuulee "olemme katkaisseet häneen välit, emme tiedä hänestä mitään". Ihmeellisessä paikassa sinä asut kun siellä suvaitaan, ollaan tekemisissä erotettuihin.
Kysy correlta miten sillä äitinsä kanssa menee.
correlii fger käsk kyssyy miten siul mennee äitees kanssa? Kuinka hän saapi olla tekemisissä sinuun jos olet erotettu? Ilmesest meidän ihana fger veli tuntee siut kun kerta tietää että äitees pitää sinuu yhteyt
Muistaakseni kuskaa vielä kokouksiinkin jakkuaarillaan.
"Erotettuun lapseen tai sukulaiseen on harva tekemisissä."
Omien kokemuksieni ja havaintojeni perusteella olen sitä mieltä, että väitteesi ei pidä paikkansa. Erittäin harvoissa tapauksissa välit katkaistaan totaalisesti, joissakin taas kanssakäyminen jatkuu lähes entisellään. Suurin osa on löytänyt sen ns. kultaisen keskitien.
Kuten niin monesti olen sanonut, nämä ovat jokaisen perheen omia päätöksiä, eikä meillä muilla ole oikeutta alkaa tuomitsemaan heidän valintojaan.
"Ihmeellisessä paikassa sinä asut kun siellä suvaitaan, ollaan tekemisissä erotettuihin."
Minäkin asun sellaisessa paikassa, jossa ketään ei haittaa se, miten paljon erotetun perheenjäsenen kanssa ollaan tekemisissä. Ollaan jopa käyty yhdessä kokouksissa erotetun siskoni kanssa, eikä kukaan ole siihen puuttunut millään tavalla. Ovatko meidän seurakunnan vanhimmat epäpäteviä, vai mistä kiikastaa?
"Minäkin asun sellaisessa paikassa, jossa ketään ei haittaa se, miten paljon erotetun perheenjäsenen kanssa ollaan tekemisissä. Ollaan jopa käyty yhdessä kokouksissa erotetun siskoni kanssa, eikä kukaan ole siihen puuttunut millään tavalla. Ovatko meidän seurakunnan vanhimmat epäpäteviä, vai mistä kiikastaa?"
Ovat epäpäteviä, mikäli tarkastellaan seuran opetusten ja sääntöjen mukaisesti...
Voi voi sentään. Toivon vilpittömästi että teidänkin sumuinen verho joskus putoaa silmiltä. Minä näen tämän kaiken selvästi vaikka kirjoilla olenkin. En viitsi edes enää väitellä vastaan koska se on turhaa. Teidän on itse ymmärrettävä. Olette kamalan pimeydessä ettekä ymmärrä mitään sanoja mitä toiset täällä yrittää selvittää.
´Ollaan jopa käyty yhdessä kokouksissa erotetun siskoni kanssa, eikä kukaan ole siihen puuttunut millään tavalla.´
=D Kai tiedät että toiset ovat erittäin ylpeitä kun olet saanut siskosi kokoukseen. Sehän voi tarkoittaa sitä että hän palaa takaisin koska on ensin saanut ansaitsemaansa ns. kuria ja "hoksannut" että voi mitä olenkaan menettänyt kun en ole enää järjestön yhteydessä. Ne kaikki läheiset ystävyyssuhteet jne, kyllä minun tarvitsee nyt pyrkiä takaisin jotta saan takaisin tuon kaiken menetetyn." Siihen ei tietenkään kukaan puutu että olet kokoukseen saanut hänet. =)
joita esittelette täällä.
Luopiojehova on sellainen. joka käy teeskentelemässä seurassa harrasta jehovaa.
Jokainen tietää, etteivät oikeat jehovat koskaan kirjoittele täällä.
Te olette sellaisia kaksinaamaisia, mielipiteet ovat mitä sattuu.
Muut, älkää ottako näiden veikkosien puheita vakavasti. Antavat väärää tietoa seurasta.
Ettet vaan tarkastelisi niitä sääntöjä ja opetuksia hieman mustavalkoisesti?
...ovat ihan kirkkaat, kyllä niistä näkyy läpi ihan kaikki valon värit, mitä silmä kykenee havaitsemaan...
Säännöt ja opetukset ovat tuttuja ja minulle henkilökohtaisesti erittäin selviksi käyneitä niin omien vanhempieni, muiden sukulaisteni, kolmen eri kaupungin useampinen seurakuntien vanhimpien ja rivijehnujen sekä muiden jehnu tuttavieni taholta... kokemusta minulla on mielestäni tuosta asiasta ihan riittävästi varsinkin, kun olen kuullut monien muidenkin kohtalotovereideni tarinat.
Jaguaari ei ole käynyt kuin 2-3 kertaa kanslian pihassa ja siitä viimeisestä käynnistäkin on jo tietääkseni pari vuotta aikaa. Näin olen kuullut.
Hyvin menee.
Minua ei ole erotettu, vaan olen itse eronnut jeppulasta, vieläpä kaksi kertaa piti erota kun eivät kerrasta uskononeet. Itseasiassa erosimme harhaoppisista ja saatanallisista jehnuista koko perhe samalla kertaa.
Mitä tulee tuohon yhteydenpitoon, niin jehovilla on tästäkin asiasta - kuten niin monesta muustakin asiasta - kaksi erilaista oppia joita sovelletaan aina kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi. Koska jeput pitävät meitä toivottomina tapauksina, niin turha heidän on yrittää painostaa äitiäni, vaikeuttaa hänen elämäänsä ja käyttää meihin kiristyspolitiikkaa, siitä kun voisi olla enemmän harmia kuin hyötyä heille itselleen.
Kysyit myös sitä mahtaako fger tuntea minut?
Kyllä Fger meidät tuntee ja hän epäilemättä haluaisi jäljitellä meidän malliamme, mutta ehkä häntä jännittää vielä vähän liikaa. Siksi hänen kirjoituksistaankin paistaa tietty katkeruus ja ärtymys, mutta antakaamme hänelle anteeksi, koska onhan hän uskontonsa uhri.
"Hämmennys valtasi sydämemme, valhetta kun oli uskontomme..." [Jeppulaulu nro 143]
-Corrector-