Kuka perii naisen jonka puoliso on kuollut aikaisemmin. Pariskunnalla ei ole yhteisiä lapsia. Mutta ensiksi kuolleella oli lapsi. Periikö naisen sisaret, kun vanhemmat ovat jo kuolleet. Vai periikö ensiksi kuolleen puolison lapsi? Miten menee ilman testamenttia? Kiitos avusta.
Sopiva aihe miettiä näin sateisena kesänä.
Sopiva aihe miettiä näin sateisena kesänä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sisarukset perivät (ja kuolleen sisaruksen lapset hänen sijastaan), mutta mitä, siihen vaikuttaa mm. oliko puolisoilla avioehto ja minkälainen, onko puolisoitten välillä tehty ositus taikka omaisuuksien erottelu, onko mahdollinen tasinko maksettu, onko lesken hallussa omaisuutta, johon hänellä on vain hallinta-, ei omistusoikeutta.
Jos leski ei ole aikanaan vaatinut ositusta toimitettavaksi, saattaa tosiaan iso osa hänen omaisuudestaan mennä nyt miehen lapselle, eikä omille sukulaisille. Jos vaikka miehen varat olivat 50.000 ja lesken 950.000, niin sisarukset saavatkin vain 500.000 ja miehen lapsi saa avio oikeuden nojalla 450.000.
Paitsi jos on avioehto niin tilanne on toinen.
Otto-lapsi perisi kaikki.Kumma juttu avioliitto kyllä kelpaa,mutta puolison lapsi jätettäisiin
rannalle.
Jäisikö rannalle, jos miehen puoli, tarkoittaa ilmeisesti lasta perii puolet? Vai kenelle se miehen puolella menisi?
Otto lapsi olisi yhteinen,eli perisi kaiken.(Olisi yhden vertainen muiden perijöiden kanssa)
Yksin huoltajat rakastuvat ja jättävät lapsensa ilman perintö-turvaa.
Voi lapsi myös hakea Otto isää itselleen samassa avioliitossa jäisi isä ja äiti
puolet pois.
Tiedätkö, kuka sinut perii? Testamentti kannattaa tehdä ainakin näissä neljässä tilanteessa.
Näin muun muassa avoliitossa ja uusperheessä eläminen vaikuttavat perinnönjakoon.
Avoleskellä ei myöskään ole virallista oikeutta jäädä asumaan parin yhteiseen kotiin, jos kodin on omistanut edesmennyt avopuoliso.
https://op.media/talous/Raha-ja-arki/Tiedatko-kuka-sinut-perii-Testamentti-kannattaa-tehda-ainakin-naissa-neljassa-tilanteessa-a1bea7ef8fe64eafa96a88c433e27d24
Jos ei ole avioehtoa perintö menee fifty fifty miehen lapselle ja naisen sukulaisille.
Jos on ollut avioehto niin kaikki menee naisen sisaruksille.
Näin asia taitaa olla.
Elä selitä omiasi!
Vaan lue edellisestä linkinstä kaikki...
Edellisessä linkissä ei ole tilannetta missä puolisoilla on avioehto. Elikkä jos on avioehto miehen puoli ei peri mitään.
Avioehto ei paina testamentin rinnalla mitään.
Vaan testamentti on aina vahvempi juridisesti....
Avioehdolla haetaan vain! Puolisoiden kesken koskevat jaot ja koskemattomuudet.
Että tuosta on turha keskustella.
Kun satun tietämään asian.....
Miksi ihmeessä miehen lapsi perisi tältä naiselta yhtään mitään??? Miehen lapsi on perinyt isänsä aikanaan. Vaikka miehen vaimolla olisi ollut osaan miehen omaisuudesta hallintaoikeus (kuten miehen osuuteen yhteisestä kodista), niin sen omistusoikeus joka tapauksessa on siirtynyt miehen lapselle.
Ei hän nyt enää mitään peri kun henkilö, jolle hän ei ole minkäänlaista sukua, kuolee! Eikä tähän avioehtokaan vaikuta mitenkään.
Se on sitten eri asia jos nainen olisi tehnyt testamentin miehensä tyttären hyväksi, mutta aloituksen mukaan testamenttia ei ole.
Jos ei ole ollut avioehtoa, niin kaikki menee puoliksi. Naisen ja miehen varat lasketaan yhteen ja se menee puoliksi. Vai eikö se päde enää, kun nainen kuolee? Jos olisi avioeehto niin silloin ei lasketa yhteen eikä miehen puoli peri mitään. Niin sen käsitän. Sekavaa.
Juu, jos ei ole avioehtoa, niin kaikki menee puoliksi, eli miehen poika perii miehen puolikkaan ja naisen sisarukset perivät naisen puolikkaan.
Mutta, jos ositus on jo tehty, eli miehen ja naisen omaisuus on jo "puolitettu" ja jaettu kummallekin, niin miehen lapsi ei enää peri mitään uutta (hänen isänsä puolikas on jo entisestään isän kuolinpesässä) ja naisen sisarukset perivät kaiken.
Jos miehellä ja naisella oli avioehto, tämä tarkoittanee sitä, että miehen lapsi perii sen minkä mies omisti ja naisen sisaret sen minkä nainen omisti. Moni ei ehkä tajua tai hahmota, että naimisiin meneminen ei vaikuta asioiden omistamiseen ollenkaan - aviopuolisot omistavat omat asiansa ihan niinkuin he olisivat vielä sinkkuja.
Joskus aviopuolisot tekevät avioehtoja joiden mukaan vain jotkut asiat ovat avio-oikeuden ulkopuolella. Sillon tämän asian perilliset perivät sen, ja loput aviopuolisoiden omaisuudesta puolitetaan.
Se, mitä omaisuutta kunkin perinnönjättäjän perillisille tulee, määrittyy tosiaan omaisuuden osituksessa. Leskenä kuolleen henkilön perilliset voivat joutua maksamaan tasinkoa ensin kuolleen puolison perillisille. Ei se ensin kuolleen puolison lapsi siis perikään tuota kuolleen vanhempansa leskeä, vaan kaikki omaisuus tulee hänelle perintönä hänen oman vanhempansa jälkeen. Omaisuutta vain saattaa tulla sille oman vanhemman kuolinpesälle lisää lesken kuollessa, jos leski ei ole aikanaan ositusta toimituttanut.
Perii.
Mutta tois-sijaisena vainajan puolisosta.
Sitten on eri asia.
Jos he olisi olleet avopuolisoita?
Silloin olisi ollu vainajan lapsi ens-sijaisena perijänä. Avopuoliso olisi saanut vain sen laki-osuuden mitä laki sallii avopuolisoiden perinnöissä...
Mitä tekin jauhatte testamentista ja avioehdosta, aloittaja kertoo ettei testamenttia ole eikä hän avioehdostakaan kerro!
Olet väärässä. Ensiksi kuolleen puolison lapsi perii vanhempansa siitä riippumatta, onko liitto avio- vai avoliitto. Ensiksi kuolleen lapsi siten EI ole vanhempansa toissijainen, vaan ensisijainen perillinen.
Ko. lapsi perii vain oman vanhempansa (isänsä), ei äitipuoltaan. Mutta jos puolisoiden välillä ositus on toimittamatta, hän voi olla saamassa tasinkoa äitipuoleltaan. Tasinko ei ole perintöä.
Kyllä tuo kuolinpesien välisessä osituksessa ensin kuolleen puolison lapsille tuleva omaisuus on perintöä. Mutta he saavat omaisuuden perintönä omalta vanhemmaltaan eivätkä leskeltä. Ja tuosta saannosta maksetaan myös perintövero.
Tasinko ei ole perintöä, kuten kirjoitin. Tasinko perustuu avioliittolain, ei perintökaaren säännöksiin. Toki tämä ensiksi kuolleen kuolinpesälle tuleva tasinko ensiksi kuolleelta perityy perintökaaren säännösten mukaan hänen perillisilleen, kuten myös kirjoitin.
En nyt oikein ymmärrä, mitä yrität selittää. Ensin kuolleen puolison lapsi saa nuo varat perintönä ja maksaa niistä perintöveron, vaikka ne sieltä lesken puolelta avio-oikeuden perusteella luovutetaankin. Ensin kuolleen jäämistö määrittyy osituksessa. Toisinaan perintö samalta henkilöltä voi tulla kahdessa osassa eli ensimmäinen osa tulee heti ensimmöisen puolison kuollessa ja loput vasta lesken kuollessa.
Avioehto menee silloinkin toiseksi.avioliitossa oleva puoliso on ensisijainen silloinkin perinnän puolella.
Avioehdolla voiaan turvata vain vainajan itse hankitut omaisuudet.
Ei yhteisesti hankittuja.
Missähän lienee vika, jos et ymmärrä?
Ensiksi kuolleen lapsi saa nuo varat perintönä nimenomaan omalta vanhemmaltaan, kuten olen kertonut: "Ensiksi kuolleen puolison =>lapsi perii vanhempansa<= siitä riippumatta, onko liitto avio- vai avoliitto. Ensiksi kuolleen lapsi siten EI ole vanhempansa toissijainen, vaan ensisijainen perillinen. Ko. lapsi perii vain oman vanhempansa (isänsä), ei äitipuoltaan."
Se, mitä tuo lapsi osituksessa saa äitipuoleltaan (tämän kuolinpesältä), on tasinko isän kuolinpesälle. "Mutta jos puolisoiden välillä ositus on toimittamatta, hän voi [kuolinpesän osakkaana] olla saamassa tasinkoa äitipuoleltaan. Tasinko ei ole perintöä." Jos kuolinpesässä on vain yksi osakas, mainittu lapsi, tuo pesälle tullut tasinko lankeaa lapselle isän perintönä. Se on siis lapselle perintöä, ei tasinkoa. Juuri siten kuin olen kertonut.
Mikähän tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää? Koeta pinnistää!
Testamentilla voi kuitenkin vaikuttaa asiaan, jos haluaa.
Testamentilla ei voi vaikuttaa ositukseen. Ensin toimitetaan ositus ja sen jälkeen jaetaan kummankin perittävän jäämistö lain tai testamentin mukaisesti.
Jos kuitenkin olisi avioehto niin ositusta ei tarvitse tehdä. Niin sen näen.
Riippuu avioehdon sisällöstä. Jos kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, on omaisuuden osituksen sijasta toimitettava ainoastaan puolisoiden omaisuuden erottelu. Se tehdään samassa määrämuodossa kuin ositus (kirjallisesti ja kaksi todistajaa, samoin kuin perinnönjako).
Avioehtosopimuksellahan on voitu poissulkea avio-oikeus vain tietyn omaisuuden osalta. Tällöin on toimitettava sekä ositus ettö omaisuuden erottelu.
Miksi sivulla joka toinen vähintään jauhaa testamentista ja/tai avioehdosta, vaikka aloittaja kertoo ettei testamenttia ole? Eikä hän mistään avioehdostakaan mainitse!
Myös ottolapsesta puhuttiin, vaikkei sellaistakaan kerrrottu olevan.
Välillähän nämä keskustelut rönsyilevät, mutta ihan hyvä, kun jotkut jaksavat jakaa oikeaakin tietoa.
Ainakin selvisi se, etteivät miehen , naisen tai heidän yhteiset lapset ole samassa asemassa ilman testamenttia. Tämä kannattaisi uusperheiden muistaa.
Summa summarum. Perikö naisen sukulaiset naisen? Vai poika? Vai sekä, että? Miksi tämäkin asia on näin moninmutkainen. Lasten asema ainakin kannattaa turvata testamentilla mutta miksi avioliitto ei takaa tasavertaisia oikeuksia kaikille automaattisesti jääkin auki.