Hei!
Työpaikalla eräs työkaverini sai tietää, että olen katolilainen. Nainen, luterilainen, alkoi kertoa, että hänellä aikaisemmin oli ollut katolilainen poikakaveri; tällä hetkellä hän on naimisissa eronneen miehen kanssa, hänkin luterilainen.
Nainen kertoi, että poikakaveri ei saanut mennä eukaristialle heidän suhteensa vuoksi. Hänellä oli mm. sen vuoksi hyvin katolilaisvihamielinen asenne, katolinen on "keskiajalta", "edistyksenvastainen", "vanhoillinen" jne.
Keskustelimme pitkään mm. avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Kerroin hänelle, että katolinen kirkko opettaa, että seksuaalisuus kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välille ja tuomitsee kaikki avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset suhteet vakaviksi synneiksi ja jos toinen on naimisissa tai molemmat ovat naimisissa mutta eivät keskenään on kyse aviorikoksesta. Uudelleen avioituminen on myös se aviorikos. Jos kumpikaan ei ole naimisissa on kyse haureudesta (aikaisempi nimi huoruus). Homoseksuaaliset seksisuhteet ovat myös ne vakavia syntejä ja sotivat luonnollista lakia (järkeä) vastaan. Hän nauroi minulle.
Olin aikaisemmin kuullut erään katolilaisen papin sanovan, että kaikki avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat periaatteessa seksuaalista hyväksikäyttöä, ei sitouduta ihmiseen mutta halutaan seksuaalista kanssakäymistä hänen kanssaan. Looginen seuraus siitä on se, että esim. avoliitto on seksuaalista hyväksikäyttöä, eletään seksisuhteessa ihmisen kanssa mutta ei haluta sitoutua häneen, ja on verrattavissa esim. huoran hyväksikäyttämiseen. Sanoin tämän hänelle.
Minulla oli määräaikainen työsopimus, jota oli viisi viikkoa jäljellä kun miespuolinen pomoni, joka elää avoliitossa naisen kanssa, soitti ja sanoi, että en saanut enää tulla työpaikalle, koska olin sanonut siellä, että "naimattomat naiset ovat huoria". Olin myös puhunut homoja vastaan. Ilmeisesti kyseinen nainen oli levitellyt keskusteluamme ympäri koko työpaikkaa. Sain palkan, mutta en saanut mennä enää työpaikalle. Avaimet piti lähettää postissa.
Mitä mieltä olette katolilaisena tästä (muut älkööt vaivautuko), voiko mielestänne avoliittoa verrata huoran hyväksikäyttämiseen? Teinkö siinä väärin? Onko se moraaliteologisesti pitävä? Voiko tuollainen olla syy työpaikalta poistamiseen ja potkuihin? Ennen keskustelua kaikki meni hyvin ja jatkomahdollisuudet olivat hyvät.
Työpaikalta potkut kat. moraaliopetuksen vuoksi
12
385
Vastaukset
- Miriam.lut
Tuskin tulet saamaan täällä vastausta katolilaisilta. Vastaan vaikka olen raamatullinen kristitty.
Suomenkielisessä Raamatussa ei esiinny substantiivia huora siinä merkityksessä, jossa sitä käytetään nykykulttuurissamme ja kielessämme, so. joko ympäri kyliä yhdynnöissä oleva henkilö (yleensä viittauksen kohde on nimenomaan nainen) tai maksua (materiaalista tai rahallista korvausta) vastaan yhdyntöjä tarjoava henkilö.
Kummankaan merkityksen kohdalla uskollisessa parisuhteessa, vaikkakin avioliiton ulkopuolisessa ja siten synnillisessä, oleva henkilö ei sovellu ongelmattomasti viittauksen kohteeksi sanalle huora. Jos kielenkäyttäjää ei tiedetä sosiaalisesti poikkeuksellisen kömpelöksi, vaan hänellä oletetaan olevan normaali sosiaalisten tilanteiden taju, huoraksi nimittäminen, siihen vihjaaminen tai huoraan vertaaminen, on tulkittavissa silkaksi provosoinniksi tai loukkaamisyritykseksi.
Oikea ilmaus, jota sinun olisi pitänyt käyttää työpaikkasaarnassasi, on "elää Raamatun mukaan haureudessa, avioliiton ulkopuolisessa suhteessa". Miksi et käyttänyt tätä ilmausta, kun se olisi ollut oikein, välittänyt riittävän informaation eikä olisi ollut loukkaava?
Olisit vielä lisännyt siihen, että olet itsekin lankeavainen (älä yritä, ihan varmasti sinunkaan ajatusmaailmasi ei ole putipuhdas), mutta Jumala antaa anteeksi meille kaikille Hänen puoleensa kääntyville. Kokonaisuus olisi ollut totuudenmukainen, nöyrä eikä olisi antanut lähimainkaan samassa määrin aihetta loukkaantumiselle kuin huoraan vertaaminen.
Sillä, mihin kirkkokuntaan ihmiset kuuluvat ja mihin kirkkokuntaan kuuluvan kanssa on aiemmin seurustellut jne., ei ole tässä merkitystä, vaan merkitystä on ainoastaan sillä, onko henkilö elävässä uskossa (uskossa, joka synnyttää parannuksen) vai ei. Kaikissa kirkkokunnissa, niin luterilaisessa kuin katolisessa yms., on monenlaisissa synneissä tietoisesti eläviä henkilöitä, tiedossani on konkreettisia tapauksia. Älä siis tästä lähtien tee numeroa kirkkojäsenyydestä, kun se ei ole se olennainen asia.- dss
"... avioliiton ulkopuolisessa ja siten synnillisessä, oleva henkilö ei sovellu ongelmattomasti viittauksen kohteeksi sanalle huora."
Ei ongelmattomasti. Mutta avoliitossa on kuitenkin huoruutta (prostituutiota) muistuttavia piirteitä ja elementtejä:
1) Seksuaalisten halujen tyydyttämisestä sitomatta itsenään vastapuoleen ja siten vastapuolen esineellistämisestä.
2) Avioliiton halventamisesta ja alentamisesta.
3) Toisen sukupuolen (miehen/naisen) halventamisesta ja alentamisesta.
4) Itensä halventamiseta ja alentamisesta.
Avoliitossa on siis prostituutiota muistuttavia piirteitä tai elementtäjä. Molemmissa käytetään toista ihmistä hyväksi omien seksuaalisten halujen tyydyttämiseksi haluamatta sitoutua häneen. On kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Puhun tässä tietysti objektiivisesti, en yksitäisistä tapauksista. Voi olla, että jompi kumpi tai kummatkin osapuolet ovat tietämättömiä tekemästään vääryydestä esim. vallitsevan kulttuurin tai ideologian vuoksi, huonon esimerkin vuoksi jne. dss kirjoitti:
"... avioliiton ulkopuolisessa ja siten synnillisessä, oleva henkilö ei sovellu ongelmattomasti viittauksen kohteeksi sanalle huora."
Ei ongelmattomasti. Mutta avoliitossa on kuitenkin huoruutta (prostituutiota) muistuttavia piirteitä ja elementtejä:
1) Seksuaalisten halujen tyydyttämisestä sitomatta itsenään vastapuoleen ja siten vastapuolen esineellistämisestä.
2) Avioliiton halventamisesta ja alentamisesta.
3) Toisen sukupuolen (miehen/naisen) halventamisesta ja alentamisesta.
4) Itensä halventamiseta ja alentamisesta.
Avoliitossa on siis prostituutiota muistuttavia piirteitä tai elementtäjä. Molemmissa käytetään toista ihmistä hyväksi omien seksuaalisten halujen tyydyttämiseksi haluamatta sitoutua häneen. On kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Puhun tässä tietysti objektiivisesti, en yksitäisistä tapauksista. Voi olla, että jompi kumpi tai kummatkin osapuolet ovat tietämättömiä tekemästään vääryydestä esim. vallitsevan kulttuurin tai ideologian vuoksi, huonon esimerkin vuoksi jne.Ei kyse ole siitä, oletko katolinen, helluntailainen, luterilainen, tai mitä muuta tahansa. Kaikki, jotka asettuvat toista neuvomaan, katkovat sosaalisia suhteitaan, polttavat siltojaan.
- dss
dss kirjoitti:
"... avioliiton ulkopuolisessa ja siten synnillisessä, oleva henkilö ei sovellu ongelmattomasti viittauksen kohteeksi sanalle huora."
Ei ongelmattomasti. Mutta avoliitossa on kuitenkin huoruutta (prostituutiota) muistuttavia piirteitä ja elementtejä:
1) Seksuaalisten halujen tyydyttämisestä sitomatta itsenään vastapuoleen ja siten vastapuolen esineellistämisestä.
2) Avioliiton halventamisesta ja alentamisesta.
3) Toisen sukupuolen (miehen/naisen) halventamisesta ja alentamisesta.
4) Itensä halventamiseta ja alentamisesta.
Avoliitossa on siis prostituutiota muistuttavia piirteitä tai elementtäjä. Molemmissa käytetään toista ihmistä hyväksi omien seksuaalisten halujen tyydyttämiseksi haluamatta sitoutua häneen. On kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Puhun tässä tietysti objektiivisesti, en yksitäisistä tapauksista. Voi olla, että jompi kumpi tai kummatkin osapuolet ovat tietämättömiä tekemästään vääryydestä esim. vallitsevan kulttuurin tai ideologian vuoksi, huonon esimerkin vuoksi jne.P.S. Jos avoliitossa on vielä taloudellinen motiivi (esim. nainen asuu miehen kanssa taloudellista syistä) on kyse prostituutiosta eikä pelkästään prostituutiota muistuttavasta elämismuodosta.
- Miriam.lut
dss kirjoitti:
"... avioliiton ulkopuolisessa ja siten synnillisessä, oleva henkilö ei sovellu ongelmattomasti viittauksen kohteeksi sanalle huora."
Ei ongelmattomasti. Mutta avoliitossa on kuitenkin huoruutta (prostituutiota) muistuttavia piirteitä ja elementtejä:
1) Seksuaalisten halujen tyydyttämisestä sitomatta itsenään vastapuoleen ja siten vastapuolen esineellistämisestä.
2) Avioliiton halventamisesta ja alentamisesta.
3) Toisen sukupuolen (miehen/naisen) halventamisesta ja alentamisesta.
4) Itensä halventamiseta ja alentamisesta.
Avoliitossa on siis prostituutiota muistuttavia piirteitä tai elementtäjä. Molemmissa käytetään toista ihmistä hyväksi omien seksuaalisten halujen tyydyttämiseksi haluamatta sitoutua häneen. On kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Puhun tässä tietysti objektiivisesti, en yksitäisistä tapauksista. Voi olla, että jompi kumpi tai kummatkin osapuolet ovat tietämättömiä tekemästään vääryydestä esim. vallitsevan kulttuurin tai ideologian vuoksi, huonon esimerkin vuoksi jne.Nimimerkki dss, olen samaa mieltä, että avoliitossa on yhteisiä elementtejä prostituution kanssa nimenomaan niiden merkitysten kautta, joita toit esiin (seksi ilman sitoutumista, ja siitä seuraavat esineellistämisen ja hyväksikäytön jne. aspektit).
Toisaalta en kyllä ihmettele, jos joku nykynainen, tai miksei avoliitossa elävä mieskin, loukkaantuu tästä vertauksesta.
Ehkä kyse oli naisen / muiden henkilöiden osalta myös jossain määrin tahallisesta väärin ymmärtämisestä? Se että toit esiin vanhoillisena pidetyn näkemyksesi oli heidän mielestään sinänsä huono juttu ja siitä sitten vedettiin loukkaavimmat mahdolliset tulkinnat, jotta he saisivat syyn olla hyväksymättä sinua yhteisöönsä.
Olisi ollut heidän puoleltaan oikein ensin kysyä, mitä tarkoitit vertauksella.
"Voi olla, että jompi kumpi tai kummatkin osapuolet ovat tietämättömiä tekemästään vääryydestä esim. vallitsevan kulttuurin tai ideologian vuoksi, huonon esimerkin vuoksi jne. "
Näin ajattelen, ja juuri siksi uskovaisten olisi varmaan parempi käyttää maltillisempia ilmauksia, varsinkin mitä tulee parisuhteisiin ja seksuaalimoraaliin. Tämä kun on hyvin tunteita herättävä aihepiiri nykyään.
Omat ahdasmieliset ajatukset uskonnosta kannattaa pitää omana tietonaan. Luulisi maalaisjärjen sen kertovan.
- dss
Juuri tuota nimitystä "ahdasmielinen" hän käytti.. Se on yleinen käsitys meistä katolilaisista, jotka pidämme kiinni Jeesuksen kaksituhatta vuotta sitten meille antamista opeista mm. seksuaalisuudesta ja avioliitosta. Kiitos!
dss kirjoitti:
Juuri tuota nimitystä "ahdasmielinen" hän käytti.. Se on yleinen käsitys meistä katolilaisista, jotka pidämme kiinni Jeesuksen kaksituhatta vuotta sitten meille antamista opeista mm. seksuaalisuudesta ja avioliitosta. Kiitos!
Ongelmasi on katsos se, että Suomessa katolisia on vähän. Tämä on muuutenkin maallistunut maa.
- nöyryyttä
dss kirjoitti:
Juuri tuota nimitystä "ahdasmielinen" hän käytti.. Se on yleinen käsitys meistä katolilaisista, jotka pidämme kiinni Jeesuksen kaksituhatta vuotta sitten meille antamista opeista mm. seksuaalisuudesta ja avioliitosta. Kiitos!
Teitä ahdasmielisiä on kaikissa uskontokunnissa ja muissakin piireissä, joilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Jos ahdasmieliset joutuvat ilman tukea, mihin nyky-yhteiskunnassa usein joutuvat, he helposti hakeutuvat ryhmiin, joissa tuntevat saavansa olla muita ylempänä.
Jätä opetuspuoli opettajille, tilanteessasi papeille. Silloin tulet paremmin toimeen ihmisten kanssa. Tarvitset hengellistä nöyryyttä.
- tsemppiäsinulle
Kuulostaa syrjinnältä uskonnon vuoksi. Perustuslaki turvaa uskonnonvapauden (ainakin vielä tällä hetkellä). Olit keskustellut yksityisen keskustelun työtoverin kanssa. Hän levitti keskustelunne työyhteisössä. Kyllä tuossa on jo työpaikkakiusaamisen piirteitä. Työpaikkakiusaamisen tunnusmerkki on uskonnonharjoittamisen rajoittaminen. Työyhteisön närkästys olisi voinut olla ymmärrettävämpää, jos olisit kovaan ääneen kahvipöydässä toitottanut valtavirrasta poikkeavia näkemyksiäsi. Voithan tehdä yhdenvertaisuuslautakunnalle kantelun, koska syrjintä uskonnon perusteella on kielletty. Hyvä, että sait palkan. Tosi outoa, että et enää saanut tulla työpaikalle.Kerrassaan surullinen juttu. Kertoo siitä, että minkäänlainen erilaisuus ei ole sallittua.
- akkakulttuurin-kiroja
Teit tyhmästi, kun aloit työpaikalla selitellä kirkon opetuksia. Työnantajasi maksaa sinulle palkkaa työnteosta, ei katolisen moraaliopetuksen antamisesta. Mutta se ei ole peruste evätä sinulta työntekoa tai mahdollista määräaikaisen työsuhteen jatkoa. Työnantajasi olisi voinut korkeintaan antaa sinulle huomautuksen asiasta. Sinuna ottaisin yhteyttä liittoon tai vaikka ensin työpaikkasi henkilöstöhallintoon.
Suomalaiset rakentavat aivan liian henkilökohtaisia suhteita työtovereihinsa mistä syystä tällaisia tilanteita voi syntyä. Työpaikoilla on kaikenlaisia ihmisiä: eri asteista uskovaisia, eri uskontokuntiin kuuluvia, ateisteja, perheellisiä, sinkkuja, avoliitossa asuvia, homoja jne eikä tämän pitäisi aiheuttaa minkään sortin ongelmia silloin, kun töihin mennään tekemään töitä eikä esittelemään omaa maailmankatsomusta tai elintapaa. On hyvä pitää mielessä, että osa ihmisistä on radioasemia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 23814925
Uusnatsien ilkivalta Joensuussa jatkuu.
Saavat mellastaa persujen suojissa miten haluavat. Särkevät ja tuhoavat toisten omaisuutta, tähän on johtanut persujen m212277Voima biisejä, mikä antaa hyvää mieltä ja vomaannuttaa
Mikä antaa voimaa ja hyvää mieltä, jos tuntuu hankalalta ja vaikealta, voima biisi tai biisejä?401892- 1771375
Huomenna sähkö maksaa jo yli 60 snt/kWh. Milloin ALV putoaa?
Kysynkin persuilta, että milloin aiotte pudottaa sähkön arvonlisäveron kuten Marinin hallitus teki sähkön hinnan noustes1001294- 281189
- 122938
Huomioon ottaminen
Oletko osannut ottaa kaivattusi tai hänen (mahdolliset) tunteet huomioon? Oletko sivuuttanut ne tarkoituksella tai vahin30912Sinkkusiskoni pliis kertokaa
Sinkkunaisena haluaisin joskus normaalia läheisyyttä ja yhdessäoloa, ilman velvoitteita. Olen vapaa ja lapseton, eikä ex81754Nainen, se on sellainen juttu että kun sä vain nautit
Niin me miehet tehdään ne työt että sä voisit nauttia. Kato siinä ku sä meet mukamas töihin suojatyöpaikkaas lämpimään t80718