Luterilainen vai vapaakirkko?

Muuten armo on ja pysyy olimme me millaisia tahansa. Se ei perustu meidän hyvyyteen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Muuten armo on ja pysyy olimme me millaisia tahansa. Se ei perustu meidän hyvyyteen.

Niin, tämä on tietysti minun kokemukseni. En täällä muiden kokemuksista kirjoittele. Myös teoreettisesti olen tutustunut kummankin kirkon tunnustukseen ja tältä se minun tietojeni mukaan näyttää. Myös monet vapaakirkolliset ovat kertoneet samaa. Itse olen luterilainen. Se sopii minulle hyvin, mutta en asettele paremmuusjärjestykseen mitään uskontoja.

Dogmatiikkaa kirjoitti:

Niin, tämä on tietysti minun kokemukseni. En täällä muiden kokemuksista kirjoittele. Myös teoreettisesti olen tutustunut kummankin kirkon tunnustukseen ja tältä se minun tietojeni mukaan näyttää. Myös monet vapaakirkolliset ovat kertoneet samaa. Itse olen luterilainen. Se sopii minulle hyvin, mutta en asettele paremmuusjärjestykseen mitään uskontoja.

Lue lisää

Minun käsitykseni Vapiksen opista on aika lailla toinen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minun käsitykseni Vapiksen opista on aika lailla toinen.

Mikä se on?

Kiinnostunut_ kirjoitti:

Mikä se on?

Jotain ikävää tietenkin!

Hyvä olisi kuitenkin katsoa vaikka seurakuntien sivuilta, ettei tule opettaneeksi vääriä asioita .

Eerikatässämoi kirjoitti:

Hyvä olisi kuitenkin katsoa vaikka seurakuntien sivuilta, ettei tule opettaneeksi vääriä asioita .

Omakohtainen kokemus on oikeampi ja rehellisempi tiedonlähde.

Hyvää.tietoa kirjoitti:

Omakohtainen kokemus on oikeampi ja rehellisempi tiedonlähde.

Omakohtainen on omakohtainen. Se ei välttämättä perustu oikeaan tietoon. Vapiksen opin löytää Vapiksen sivuilta, ei tarvitse arvailla millainen se on. Ei mene niin paljon pieleen kuin se omakohtainen kokemus saattaa mennä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Omakohtainen on omakohtainen. Se ei välttämättä perustu oikeaan tietoon. Vapiksen opin löytää Vapiksen sivuilta, ei tarvitse arvailla millainen se on. Ei mene niin paljon pieleen kuin se omakohtainen kokemus saattaa mennä.

Lue lisää

Vapiksen sivut ovat niin ympäripyöreitä että käytännössä ne voivat tarkoittaa vaikka mitä. Oma kokemus vasta paljastaa niiden todellisen luonteen. Voidaan puhua kristinuskosta mutta jos olet vähänkin seurannut ns. kristillisiä liikkeitä ne kaikki tulkitsevat Raamattua omalla erilaisella tavallaan. Tietysti muutkinkin vapaakirkolliset suunnat kuten helluntailaiset, baptistit, adventistit yms. ovat kuin samasta puusta, mutta luterilainen, katolinen ja ortodoksinen uskonto ovat hyvin erilaisia. Kannattaisi katsoa omaa napaansa pidemmälle. Ihmisen kokemus on aito. Sitä ei pidä missään nimessä vähätellä niin kuin sinä nyt teet. Sinun kannattaisi kuunnella myös niiden ihmisten kokemuksia jotka ovat jättäneet vapaakirkon.

Hyvää.tietoa kirjoitti:

Vapiksen sivut ovat niin ympäripyöreitä että käytännössä ne voivat tarkoittaa vaikka mitä. Oma kokemus vasta paljastaa niiden todellisen luonteen. Voidaan puhua kristinuskosta mutta jos olet vähänkin seurannut ns. kristillisiä liikkeitä ne kaikki tulkitsevat Raamattua omalla erilaisella tavallaan. Tietysti muutkinkin vapaakirkolliset suunnat kuten helluntailaiset, baptistit, adventistit yms. ovat kuin samasta puusta, mutta luterilainen, katolinen ja ortodoksinen uskonto ovat hyvin erilaisia. Kannattaisi katsoa omaa napaansa pidemmälle. Ihmisen kokemus on aito. Sitä ei pidä missään nimessä vähätellä niin kuin sinä nyt teet. Sinun kannattaisi kuunnella myös niiden ihmisten kokemuksia jotka ovat jättäneet vapaakirkon.

Lue lisää

En vähättele ihmisen kokemusta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En vähättele ihmisen kokemusta.

No taisit jo tapasi mukaan ehtiä vähättelemään! Ihmettelen miksi olet niin aggressiivinen ihminen muista ihmisiä kohtaan.

Tuollainen käännytyshän on aivan kamalaa. Vapaakirkoista tulee myös uskonnon uhreja. Kannattaa olla kriittinen.

UUT kirjoitti:

Tuollainen käännytyshän on aivan kamalaa. Vapaakirkoista tulee myös uskonnon uhreja. Kannattaa olla kriittinen.

Totta - noin 95% prosenttia läntisten maiden asukkainen mielestä ja 99% prosenttia muiden maiden asukkaiden mielestä evankeliumin julistus on kamalaa ja toisinaan jopa kuolettavan rikollista.

Eräs ystäväni kävi vapaakirkossa koska tykkäsi siellä esitettävästä musiikista. Ei kauaakaan kun hänelle alettiin puhua kasteelle menosta . Vaatimus kasteesta tuli hyvin painostavaksi. Hän ei kuitenkaan suostunut siihen koska hänet oli jo kastettu lapsena. Miksi tuollaista henkistä painostusta? Niinpä hän jättikin koko vapaakirkon. Kyllä me luterilaiset annamme teidän uskoa omalla tavallanne, mutta antakaa te myös meille uskomisen vapaus.

MIssä pääkohdossa Vapiksen oppi eroaa evlut. kirkon opista?

luterilainen_ kirjoitti:

Eräs ystäväni kävi vapaakirkossa koska tykkäsi siellä esitettävästä musiikista. Ei kauaakaan kun hänelle alettiin puhua kasteelle menosta . Vaatimus kasteesta tuli hyvin painostavaksi. Hän ei kuitenkaan suostunut siihen koska hänet oli jo kastettu lapsena. Miksi tuollaista henkistä painostusta? Niinpä hän jättikin koko vapaakirkon. Kyllä me luterilaiset annamme teidän uskoa omalla tavallanne, mutta antakaa te myös meille uskomisen vapaus.

Lue lisää

En ole koskaan kieltänyt keneltäkään oikeutta uskoa kuten haluaa.

Kiinnostunut_ kirjoitti:

MIssä pääkohdossa Vapiksen oppi eroaa evlut. kirkon opista?

En ole Vapiksen opin selittäjä. Vapiksen sivuilta se selviää.
Oma käsitykseni on on se, että Vapiksella on uskovien kaste, johon liittyy uskon tunnustaminen julkisesti. Aikanaan se meni niin, että kastetilaisuudessa kasteen haluava " todisti" seurakunnan edessä. Kasteelle mennään omasta halusta .
Toinen asia mikä nousee mieleen on ehtoollinen. Vapiksella ehtoollinen on uskovien yhteinen ateria. En tiedä kuinka se eri seurakunnissa todennetaan, meillä kysyttiin.
Lapsia ei siis kasteta, heidät siunataan .
Nyt äkkiä ei tule mieleen muuta.
Kyse on enemmänkin painotuseroista, jos oikein olen ymmärtänyt. Raamattuhan se " oppikirja" on kummassakin. Jeesuksen sovitustyö on perusta.
Armolahjoista puhutaan varmasti enemmän kuin luterilaisessa kirkossa ja armolahjat näkyvät myös enemmän.
Seurakuntalaiset osallistuvat enemmän kokouksissa, vaikka taitaa nykyisin messut jo olla saman tapaisia. Kokouksissa on tietty" kaava" , joka ei perustu johonkin tiettyyn tunnustuskirjaan tai vastaavaan. Kuten nimikin sanoo, se on vapaampaa. Voisiko sanoa kodikkaampaa kuin luterilaisessa kirkossa.

Kiinnostunut_ kirjoitti:

MIssä pääkohdossa Vapiksen oppi eroaa evlut. kirkon opista?

Aloituksessahan siitä kerrotaan aika selventävästi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole Vapiksen opin selittäjä. Vapiksen sivuilta se selviää.
Oma käsitykseni on on se, että Vapiksella on uskovien kaste, johon liittyy uskon tunnustaminen julkisesti. Aikanaan se meni niin, että kastetilaisuudessa kasteen haluava " todisti" seurakunnan edessä. Kasteelle mennään omasta halusta .
Toinen asia mikä nousee mieleen on ehtoollinen. Vapiksella ehtoollinen on uskovien yhteinen ateria. En tiedä kuinka se eri seurakunnissa todennetaan, meillä kysyttiin.
Lapsia ei siis kasteta, heidät siunataan .
Nyt äkkiä ei tule mieleen muuta.
Kyse on enemmänkin painotuseroista, jos oikein olen ymmärtänyt. Raamattuhan se " oppikirja" on kummassakin. Jeesuksen sovitustyö on perusta.
Armolahjoista puhutaan varmasti enemmän kuin luterilaisessa kirkossa ja armolahjat näkyvät myös enemmän.
Seurakuntalaiset osallistuvat enemmän kokouksissa, vaikka taitaa nykyisin messut jo olla saman tapaisia. Kokouksissa on tietty" kaava" , joka ei perustu johonkin tiettyyn tunnustuskirjaan tai vastaavaan. Kuten nimikin sanoo, se on vapaampaa. Voisiko sanoa kodikkaampaa kuin luterilaisessa kirkossa.

Lue lisää

No, mutta sittenhän Vapis on täysin raamatullinen seurakunta päinvastoin kuin evl. kirkkomme.

"Jos keskustellaan Vapaakirkon opista, olisi hyvä ensin katsoa mikä se opoi on ."

Aikaisemmin sanoit että sulla on kokemusta siitä.

sotkeennuitko kirjoitti:

"Jos keskustellaan Vapaakirkon opista, olisi hyvä ensin katsoa mikä se opoi on ."

Aikaisemmin sanoit että sulla on kokemusta siitä.

En sotkeentunut.

lue.aloitus kirjoitti:

Aloituksessahan siitä kerrotaan aika selventävästi.

Selventävästi kyllä, mutta ymmärtääkseni väärää tietoa.

Luterilaisessa kirkossa Katekismus on kirkon opin tiivistelmä eikä sen lukeminen vaadi suuria ponnisteluja. Vapislaisten ratkaisuopit eivät kuulu luterilaiseen tunnustukseen eikä myöskään uskon määrää mitata millään tavalla.
Kaikki kirkon jäsenet voivat osallistua Herran ehtoollisille uskon määrästä tai epäilyksistä riippumatta. Ev. lut kirkko kastaa perhekunnittain, myös lapset ja lähetyskentillä tietysti myös aikuiset jotka haluavat liittyä kristilliseen kirkkoon.

luterilainen_ kirjoitti:

Luterilaisessa kirkossa Katekismus on kirkon opin tiivistelmä eikä sen lukeminen vaadi suuria ponnisteluja. Vapislaisten ratkaisuopit eivät kuulu luterilaiseen tunnustukseen eikä myöskään uskon määrää mitata millään tavalla.
Kaikki kirkon jäsenet voivat osallistua Herran ehtoollisille uskon määrästä tai epäilyksistä riippumatta. Ev. lut kirkko kastaa perhekunnittain, myös lapset ja lähetyskentillä tietysti myös aikuiset jotka haluavat liittyä kristilliseen kirkkoon.

Lue lisää

"Luterilaisessa kirkossa Katekismus on kirkon opin tiivistelmä eikä sen lukeminen vaadi suuria ponnisteluja. "

Kuinka tarkkaan muuten Katekismusta noudatetaan kirkon piirissä?

Haluaisin tuoda tänne joitain kohtia Katekismuksesta ja sitten kysyä, että sovelletaanko ko. kohtia käytäntöön mitenkään? Tunnen vaan satoja luterilaisia eikä Katekismuksen tottelemista näy mailla eikä edes halmeillakaan :OOO

olenihanoooona kirjoitti:

"Luterilaisessa kirkossa Katekismus on kirkon opin tiivistelmä eikä sen lukeminen vaadi suuria ponnisteluja. "

Kuinka tarkkaan muuten Katekismusta noudatetaan kirkon piirissä?

Haluaisin tuoda tänne joitain kohtia Katekismuksesta ja sitten kysyä, että sovelletaanko ko. kohtia käytäntöön mitenkään? Tunnen vaan satoja luterilaisia eikä Katekismuksen tottelemista näy mailla eikä edes halmeillakaan :OOO

Lue lisää

Katekismusta noudatetaan joissakin kirkon herätysliikkeissä enemmän ja joissakin vähemmän. Mitä kohtia haluat tuoda esille? Ole hyvä vain.

luterilainen_ kirjoitti:

Katekismusta noudatetaan joissakin kirkon herätysliikkeissä enemmän ja joissakin vähemmän. Mitä kohtia haluat tuoda esille? Ole hyvä vain.

Niitä kohtia joita en ole nähnyt koskaan noudatettavan luterilaisten toimesta en nyt lähde hakemaan, koska lukijat loukkaantuvat taatusti. Itse asiassa en löydä ainuttakaan Katekismuksen kohtaa, jota luterilaisten enemmistö noudattaisi! Löydätkö sinä?

vaikeaalöytäää kirjoitti:

Niitä kohtia joita en ole nähnyt koskaan noudatettavan luterilaisten toimesta en nyt lähde hakemaan, koska lukijat loukkaantuvat taatusti. Itse asiassa en löydä ainuttakaan Katekismuksen kohtaa, jota luterilaisten enemmistö noudattaisi! Löydätkö sinä?

Lue lisää

Jos et kerro mitä Katekismuksen kohtia emme noudata, mistä me tiedämme mitä kohtia tarkoitat?:):):)

luterilainen_ kirjoitti:

Jos et kerro mitä Katekismuksen kohtia emme noudata, mistä me tiedämme mitä kohtia tarkoitat?:):):)

Noudatatko sinä kaikkia Katekismuksen käskyjä?

sielunhoitajalle kirjoitti:

Noudatatko sinä kaikkia Katekismuksen käskyjä?

Pyrin noudattamaan.

luterilainen_ kirjoitti:

Pyrin noudattamaan.

Mutta et noudata?

sielunhoitajalle kirjoitti:

Mutta et noudata?

Älä sinä sitä murehdi. Jumala tietää sen paremmin.

luterilainen_ kirjoitti:

Älä sinä sitä murehdi. Jumala tietää sen paremmin.

Mutta sinä et itse tiedä?

sielunhoitajalle kirjoitti:

Mutta sinä et itse tiedä?

Joskus tiedän joskus en. Sinun ei kannata sitäkään murehtia. Sinun kannattaisi keskittyä vain omiin synteihisi. Niitäkin varmaan on.

Mikä on se ratkaisuoppi? Vapiksen oppi perustuu Raamattuun. Jos se on väärää oppia, niin sitten se on sitä.

Suomen Vapaakirkon tunnustus on annettu Helsingissä helmikuun 1. päivänä vuonna 1923.

Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.
Raamattu, s.o. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä seurakunnassa on hyväksyttävä tai hyljättävä.
Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunniksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta.

luterilainen_ kirjoitti:

Joskus tiedän joskus en. Sinun ei kannata sitäkään murehtia. Sinun kannattaisi keskittyä vain omiin synteihisi. Niitäkin varmaan on.

Etkö halua puhuakaan synneistäsi?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mikä on se ratkaisuoppi? Vapiksen oppi perustuu Raamattuun. Jos se on väärää oppia, niin sitten se on sitä.

Suomen Vapaakirkon tunnustus on annettu Helsingissä helmikuun 1. päivänä vuonna 1923.

Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.
Raamattu, s.o. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä seurakunnassa on hyväksyttävä tai hyljättävä.
Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunniksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta.

Lue lisää

Vapaakirkosta löytyy sapatin puolesta puhujia esim. pastori Miika Halonen. Löytyykö Luterilaisesta kirkosta nykyään sapatin puolesta puhujia ?

Kymmenen.käskyä kirjoitti:

Vapaakirkosta löytyy sapatin puolesta puhujia esim. pastori Miika Halonen. Löytyykö Luterilaisesta kirkosta nykyään sapatin puolesta puhujia ?

Siinäpä kysymys löytyykö ?

”…vapislaisuutta ovat ravisuttaneet viime vuosikymmeninä epäraittiit äärikarismaattiset ilmiöt. Vuosikymmeniä vapislaisuudessa mukaan olleet eivät ole voineet olla huomaamatta tätä ilmiötä.”

Nämä erilaiset liikkeet, niin herätysliikkeet kuin karismaattiset liikkeet, ovat ”ravisuttaneet” monen muunkin kirkon sekä yhteisön toimintaa.

”Puhuttaessa luterilaisuudesta Suomessa on siis löydettävä se taho, joka luterilaisuutta oikealla tavalla edustaa.”

Siinäpä se onkin… Luterilaisuus ei ole pelkästään Suomen evankelisluterilainen kirkko. Jo suomessakin on mm. Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STKK), joka edustaa Missourin synodia – kuten Viron luterilainen kirkko) ja Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Seurakuntaliitto (SVELS), jolla on omat linjaukset, Luterilaisen Sanan Yhdyskunta ja Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko (SLT).

”Vapiksen kokoukseen menevistä suuri osa tuntee toisensa ja "kirkkokahvilla" kohdataan toinen seurakuntalainen usein varsin avoimesti. Luterilaisessa kirkossa jo istutaan usein hyvin hajallaan, eikä ihmisten välillä synny helposti kohtaamisia.”

Tuo pitänee kyllä paikkansa. Toisaalta seurakunnan kokokin määrittelee vähän sitä, miten hyvin muuten tunnetaan toisiamme. Monessa nykykirkossa on myös tila, missä juodaan kirkkokahvit, joissa sitten voi vapaammin tutustua toisiinsa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mikä on se ratkaisuoppi? Vapiksen oppi perustuu Raamattuun. Jos se on väärää oppia, niin sitten se on sitä.

Suomen Vapaakirkon tunnustus on annettu Helsingissä helmikuun 1. päivänä vuonna 1923.

Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.
Raamattu, s.o. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä seurakunnassa on hyväksyttävä tai hyljättävä.
Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunniksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta.

Lue lisää

Yleensä ei vapaissa suunnissa ole kirjoitettua tunnustusta tai se on hyvin vältä. Kannattaakin lukea sitten sitä oppi kohtaa, josta nämäkin tulevat esiin.

"Suomen Vapaakirkkoon tutustuja huomaa pian, että kirkolla ei ole laajaa kirjoitettua tunnustusta. Tämä liittyy vapaakirkolliseen perinteeseen, jossa oppikysymyksiä ei ole haluttu saattaa kirjalliseen muotoon."

Ja aivan varmaan asiaan vaikuttaa myös se, millaisia henkilöitä on minkin seurakunnan johdossa.

mummomuori kirjoitti:

Yleensä ei vapaissa suunnissa ole kirjoitettua tunnustusta tai se on hyvin vältä. Kannattaakin lukea sitten sitä oppi kohtaa, josta nämäkin tulevat esiin.

"Suomen Vapaakirkkoon tutustuja huomaa pian, että kirkolla ei ole laajaa kirjoitettua tunnustusta. Tämä liittyy vapaakirkolliseen perinteeseen, jossa oppikysymyksiä ei ole haluttu saattaa kirjalliseen muotoon."

Ja aivan varmaan asiaan vaikuttaa myös se, millaisia henkilöitä on minkin seurakunnan johdossa.

Lue lisää

seurakunnat ovat itsenäisiä, mutta ovat sitoutuneet Vapiksen tunnustukseen. Yhteisiä linjauksia siis on.
Kuten kaikkialla, myös Vapiksessa on eri tavoin Raamattua tulkitsevia ja samoin kuin kaikkialla muuallakin, ei uskoa voi rakentaa ihmisten oppien varaan. Opetusta tulee olla ja sitä kannattaa kuunnella muistaen aina sen, että ihmiset eivät ole Jumala.
Jos rakennetaan sen varaan, että tämän ihmisen puheet tuntuvat hyvältä, seuraanpa häntä, ollaan jo kaltevalla pohjalla. Toisaalta kun suhde Jumalaan on se määräävä tekijä ja Raamattu se kirja, josta viimekädessä ammentaa, voi Jumalaa palvella missä tahansa keskseneräisten ihmisten kanssa. Silloin ihmisen vajavuus ei estä Jumalan kohtaamista.
Mahtaako olla mahdollista löytää yhteisöä, jossa kaikkien "oppi" sulaisi yhtä hyvin aiheuttamatta vatsanpuruja?
Poistuminen yhteisöstä ja sen täydellisen yhteisön etsiminen on tuhoon tuomittua. Tietysti joskus on paras poistua. Aika usein kuitenkin kannattaisi opetella sietämään omaa ja toisten keskeneräisyyttä. Jumalahan se on, jota palvelemaan tullaan. Toki sen voi tehdä kotonaankin, mutta seurakunta on kuitenkin se malli, joka Raamatussa on ja sille on syynsä.
Vastakkain asettelu eri tavoin ajattelevien kristittyjen välillä ei mielestäni johda mihinkään hyvään.
Toki on paljon sellaista kristikentässä, jota en itsekään allekirjoita ja joskus on lähdettävä pois. Tietenkin kristinuskon nimissä on sellaista opetusta, joka ei ole tervettä, jos niin voi sanoa. Mutta tämä tänä päivänä näkyvä valtava harhaoppien etsintä ja siitä suureen ääneen huutamnen ei myöskään voi olla siunauksellista. Vaikka en Jumalan ole, enkä Hänen aivoituksistaan tiedä, ihmisestä sen verran toedän,että tämä jatkuva taistelu ja harhaopeista huutaminen ja meuhkaaminen karkottaa ihmiset pois. Karkottaa uskovat ja karkottaa etsivät. Vaikea ajatella, että Jumalan tahto olisi sellainen.
Netti mahdollistaa nämä "opetusvideot" joissa kerrotaan kuinka se ja se yhteisö on harhaoppisia, tai se tai se julistaja on harhaoppinen ja ollaan kauhistuneita ja pelotellaan ihmisiä, en jaksa uskoa , että se on oikea tie. Ainakin se, mitä tällainen saa aikaan ei ole kaunista.
Taistelu ja repiminen toinen toista vastaan on kauheaa katsottavaa. Vaikea on ihmisiä kutsua paikkaan ,missä riidellään verissä päin.. Riitoja ei voi välttää, se on selvä,kun ihmisiä olemme, mutta kunnioittamista voi opetella.

"Luterilaisuudessa uskotaan, että Jumala antaa uskon ja taivaskelpoisuuden ihmiselle lapsikasteen yhteydessä".

-Emme käytä sanaa "lapsikaste" koska kastamme myös aikuisia, vaan käytämme sanaa "kristillinen kaste". "Lapsikaste" tai "vauvavalelu" ovat vapaakirkkojen sanavarastosta kun he haluavat halventaa kastenäkemystämme .

luterilainen_ kirjoitti:

"Luterilaisuudessa uskotaan, että Jumala antaa uskon ja taivaskelpoisuuden ihmiselle lapsikasteen yhteydessä".

-Emme käytä sanaa "lapsikaste" koska kastamme myös aikuisia, vaan käytämme sanaa "kristillinen kaste". "Lapsikaste" tai "vauvavalelu" ovat vapaakirkkojen sanavarastosta kun he haluavat halventaa kastenäkemystämme .

Lue lisää

Miksi termi "vauvavalelu" on halventava?

Itse olen nähnyt selvästi, että toimitus tapahtuu käytännössä niin, että VAUVAN päätä VALELLAAN vedellä kolmeen otteeseen? Olenko nähnyt tilanteen jotenkin väärin?

huolestunutolennyt kirjoitti:

Miksi termi "vauvavalelu" on halventava?

Itse olen nähnyt selvästi, että toimitus tapahtuu käytännössä niin, että VAUVAN päätä VALELLAAN vedellä kolmeen otteeseen? Olenko nähnyt tilanteen jotenkin väärin?

Lue lisää

Lue Katekismuksesta mitä kaste merkitsee, niin ei tarvitse kysellä joutavia.

luterilainen_ kirjoitti:

Lue Katekismuksesta mitä kaste merkitsee, niin ei tarvitse kysellä joutavia.

Kyse on siitä toimenpiteestä miten tämä vauvan päänlaen valeleminen tapahtuu! Ensi kerralla ole tarkkana, kun kastetaan jokin vauva. Miksi muuten termi "vauva" on sinusta halventava? Olen usein kuullut, että muutaman viikon ikäistä lasta kutsutaan vauvaksi.

luterilainen_ kirjoitti:

Lue Katekismuksesta mitä kaste merkitsee, niin ei tarvitse kysellä joutavia.

Tässä ole hyvä:

http://katekismus.fi/sakramentit/34.html

luterilainen_ kirjoitti:

Tässä ole hyvä:

http://katekismus.fi/sakramentit/34.html

Ja mikä kohta tästä?

raamatunlukijalle kirjoitti:

Ja mikä kohta tästä?

Lue myös 34 lisäksi sivut 35 ja 36. Siinä selvitetään kristillinen kaste mielestäni aika perusteellisesti.

luterilainen_ kirjoitti:

Lue myös 34 lisäksi sivut 35 ja 36. Siinä selvitetään kristillinen kaste mielestäni aika perusteellisesti.

Miten se liittyy Raamattuun?

raamatunlukijalle kirjoitti:

Miten se liittyy Raamattuun?

Sivuissahan oli raamatunkohdat mainittu. Etkö osaa lukea?

luterilainen_ kirjoitti:

Sivuissahan oli raamatunkohdat mainittu. Etkö osaa lukea?

Ei niissä puhuta mitään päälakivalelusta.

raamatunlukijalle kirjoitti:

Ei niissä puhuta mitään päälakivalelusta.

Ei puhutakaan. Sinähän niistä olet puhunut. Hyvä kun vihdoin huomasit.

raamatunlukijalle kirjoitti:

Ei niissä puhuta mitään päälakivalelusta.

Ootko sää vapislainen? Miks oot täl palstal?

Mitä.Häh kirjoitti:

Ootko sää vapislainen? Miks oot täl palstal?

Eerika on Vapislainen.

luterilainen_ kirjoitti:

Ei puhutakaan. Sinähän niistä olet puhunut. Hyvä kun vihdoin huomasit.

Miksi sitten evl.kirkko valelee vauvojen päitä vedellä ja väitää sitä kasteeksi?

raamatunlukijalle kirjoitti:

Miksi sitten evl.kirkko valelee vauvojen päitä vedellä ja väitää sitä kasteeksi?

No se aukeaisi, kun tietäisi että kastevesi ei ole vain vettä, vaan se saa voimansa Jumalan uutta luovaan Sanaan yhdistyneenä. Silloin ymmärtäisi, että muotoa tärkeämpää on kolmiyhteisen Jumalan läsnäolo kasteessa.

mistäsesullekuuluu kirjoitti:

Eerika on Vapislainen.

Eikö toi palstan jankkajänkkä ole kans vapis? Ei se ainakaan luterilainen ole "vauvavaleluineen"

Kiitos kun oikaisit noita aloituksen vääriä käsityksiä.

Miksi vapaakirkossa painostetaan uusintakasteelle vaikka ihminen on jo kastettu ja uudestisyntynyt???

Kokemukseni mukaan ihmisellä on kuitenkin hyvin ratkaiseva rooli omassa pelastustapahtumassaan vapaakirkoissa. Hän on ikäänkuin korkein auktoriteetti joka panee allekirjoituksensa Jumalan anomukseen pelastaa hänet.

kysymys_ kirjoitti:

Miksi vapaakirkossa painostetaan uusintakasteelle vaikka ihminen on jo kastettu ja uudestisyntynyt???

Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. Uudestisyntynyt, eli uskoontullut ottaa vapaaehtoisesti kasteen Jeesukseen Kristukseen yhden kerran ja se on se Raamatun sanan mukainen kaste, johon myös Jumala yhtyy, koska se on nimenomaan ainoa Jumalan säätämä kaste. Luterilaisten lasten kastamisesta Raamattu ei puhu mitään, joten se on täysin ihmisten keksimää ja vailla merkitystä, Uskoontulleen kaste on se yksi kaste josta Raamattu puhuu.

luterilainen_ kirjoitti:

Kokemukseni mukaan ihmisellä on kuitenkin hyvin ratkaiseva rooli omassa pelastustapahtumassaan vapaakirkoissa. Hän on ikäänkuin korkein auktoriteetti joka panee allekirjoituksensa Jumalan anomukseen pelastaa hänet.

Lue lisää

Väärin! Oiken on, että ihminen suostuu Jumalan pelastettavaksi ja silloin myös uskoo siihen pelastajaan, jonka Jumala meille lähetti, eli Jeesukseen Kristukseen.

kysymys_ kirjoitti:

Miksi vapaakirkossa painostetaan uusintakasteelle vaikka ihminen on jo kastettu ja uudestisyntynyt???

Painostus on tietenkin väärin, päätös kasteelle menosta tulisi olla jokaisen oman tahdon mukainen. Sanoohan kastaja vapaakirkollisessa kasteessakin yleensä "omasta vapaasta tahdostasi..."

luterilainen_ kirjoitti:

Kokemukseni mukaan ihmisellä on kuitenkin hyvin ratkaiseva rooli omassa pelastustapahtumassaan vapaakirkoissa. Hän on ikäänkuin korkein auktoriteetti joka panee allekirjoituksensa Jumalan anomukseen pelastaa hänet.

Lue lisää

Ei ihmisen tehtävä ole muu kuin heikosti nyökäten hyväksyä Jumalan kutsu.

luterilainen_ kirjoitti:

Kokemukseni mukaan ihmisellä on kuitenkin hyvin ratkaiseva rooli omassa pelastustapahtumassaan vapaakirkoissa. Hän on ikäänkuin korkein auktoriteetti joka panee allekirjoituksensa Jumalan anomukseen pelastaa hänet.

Lue lisää

Olen muuten kuullut vapaakirkossa useita todistuksia, joissa uskova on kertonut, ettei hän oikein osaa sanoa tiettyä uskoontulohetkeä, vaan on käytännössä ollut aina uskossa.

VapaaehtoinenKaste kirjoitti:

Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. Uudestisyntynyt, eli uskoontullut ottaa vapaaehtoisesti kasteen Jeesukseen Kristukseen yhden kerran ja se on se Raamatun sanan mukainen kaste, johon myös Jumala yhtyy, koska se on nimenomaan ainoa Jumalan säätämä kaste. Luterilaisten lasten kastamisesta Raamattu ei puhu mitään, joten se on täysin ihmisten keksimää ja vailla merkitystä, Uskoontulleen kaste on se yksi kaste josta Raamattu puhuu.

Lue lisää

"Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. "

Näin olen itsekin asian nähnyt. Vauvana kun valellaan päälakea muutamaan otteeseen, niin en pidä tätä suoranaisena kasteena, vaan kun upotetaan veteen kokonaan ihminen, niin se on apostolien mallin mukainen kaste. Siinä pelastuu ja uudestisyntyy kokonainen ihminen, ei ainoastaan päälaki.

Tässä yhteydessä täytyy kuitenkin mainita, että vauvana kastetut luterilaiset, jos ovat aidosti uskossa Jeesukseen, niin selvästi pelastuvat ja ovat sisariamme ja veljiämme. Näin suhtaudun heihin ja Kristuksen henki yhtyy tähän kantaani selvästi, vaikka en ymmärräkään perusteita. Mutta ihminen vain järkeilee ja Jumala päättää.

Tätä kantaani tukee myös Raamatun jae ...

Mark. 16:16

Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.


Tuossahan todetaan, että ne tuomitaan kadotukseen, jotka eivät usko. Ei sanota, että kadotukseen tuomitaan jos ei kasteta. Ainahan uskoontulleelle kaste ei ole mahdollista vrt ryöväri ristinpuulla tai uskoontulo kuolinvuoteella.

Eräs liikuttavin kokemus minulla on tästä erään kommunistin ja Jumalan kieltäjän kohdalla. Hän oli Jumalan kieltäjä ja kommunisti koko ikänsä, mutta muutamaa päivää ennen kuolemaansa sairaalassa pyysin lupaa saada rukoilla hänen puolestaan. Kuinka nöyrästi hän painoi päänsä, pani kätensä ristiin kuin lapsi ja otti vastaan rukouksen, synninpäästön ja uskon Jeesukseen. Yksikin tällainen kokemus uskovalle riittää koko loppuelämän ajaksi, niin dramaattinen ja liikuttava tällainen palvelu kärsivälle lähimmäiselle on. Olen tällaisessa ollut mukana muutaman kerran ja joka kerta olen lähtenyt kirjaimellisesti ylitsevuotavaisen kiitollisuuden vallassa Jumalalle ja todennut Jumalalle, että taisi jäädä aikalaillakin Sinulle kiitollisuuden velkaa. No - sitä kiitollisuuden velkaa on sitten jäänyt loppuiäksi ja sen ylikin.

VapaaehtoinenKaste kirjoitti:

Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. Uudestisyntynyt, eli uskoontullut ottaa vapaaehtoisesti kasteen Jeesukseen Kristukseen yhden kerran ja se on se Raamatun sanan mukainen kaste, johon myös Jumala yhtyy, koska se on nimenomaan ainoa Jumalan säätämä kaste. Luterilaisten lasten kastamisesta Raamattu ei puhu mitään, joten se on täysin ihmisten keksimää ja vailla merkitystä, Uskoontulleen kaste on se yksi kaste josta Raamattu puhuu.

Lue lisää

Toit hyvin esille vapaakirkon käsityksen kasteesta. Sillä ei näytä olevan mitään hengellistä merkitystä niin kuin ev. lut. kirkossa on, vaan pelkkä eräänlainen kuuliaisuuden osoitus ja seurakuntaan liittymisen riitti jonka jälkeen voidaan esittää vaatimukset kymmenyksistä. Vapaaehtoinen se ei missään nimessä ole vapaakirkossa, koska siihen PAINOSTETAAN.

Todistus kirjoitti:

"Ei uskoontulleen kaste ole mikään uusintakaste. "

Näin olen itsekin asian nähnyt. Vauvana kun valellaan päälakea muutamaan otteeseen, niin en pidä tätä suoranaisena kasteena, vaan kun upotetaan veteen kokonaan ihminen, niin se on apostolien mallin mukainen kaste. Siinä pelastuu ja uudestisyntyy kokonainen ihminen, ei ainoastaan päälaki.

Tässä yhteydessä täytyy kuitenkin mainita, että vauvana kastetut luterilaiset, jos ovat aidosti uskossa Jeesukseen, niin selvästi pelastuvat ja ovat sisariamme ja veljiämme. Näin suhtaudun heihin ja Kristuksen henki yhtyy tähän kantaani selvästi, vaikka en ymmärräkään perusteita. Mutta ihminen vain järkeilee ja Jumala päättää.

Tätä kantaani tukee myös Raamatun jae ...

Mark. 16:16

Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.


Tuossahan todetaan, että ne tuomitaan kadotukseen, jotka eivät usko. Ei sanota, että kadotukseen tuomitaan jos ei kasteta. Ainahan uskoontulleelle kaste ei ole mahdollista vrt ryöväri ristinpuulla tai uskoontulo kuolinvuoteella.

Eräs liikuttavin kokemus minulla on tästä erään kommunistin ja Jumalan kieltäjän kohdalla. Hän oli Jumalan kieltäjä ja kommunisti koko ikänsä, mutta muutamaa päivää ennen kuolemaansa sairaalassa pyysin lupaa saada rukoilla hänen puolestaan. Kuinka nöyrästi hän painoi päänsä, pani kätensä ristiin kuin lapsi ja otti vastaan rukouksen, synninpäästön ja uskon Jeesukseen. Yksikin tällainen kokemus uskovalle riittää koko loppuelämän ajaksi, niin dramaattinen ja liikuttava tällainen palvelu kärsivälle lähimmäiselle on. Olen tällaisessa ollut mukana muutaman kerran ja joka kerta olen lähtenyt kirjaimellisesti ylitsevuotavaisen kiitollisuuden vallassa Jumalalle ja todennut Jumalalle, että taisi jäädä aikalaillakin Sinulle kiitollisuuden velkaa. No - sitä kiitollisuuden velkaa on sitten jäänyt loppuiäksi ja sen ylikin.

Lue lisää

Pitääkö sinun pyytää ihmiseltä lupaa jotta saat rukoilla hänen puolestaan??? Jumalahan käskee rukoilemaan kaikkien puolesta ja mieluimmin omassa kammiossaan. Vapaakirkollinen käytäntökö sekin?

rukoilija kirjoitti:

Pitääkö sinun pyytää ihmiseltä lupaa jotta saat rukoilla hänen puolestaan??? Jumalahan käskee rukoilemaan kaikkien puolesta ja mieluimmin omassa kammiossaan. Vapaakirkollinen käytäntökö sekin?

Lue lisää

Yleisesti pidetään fiksuna käytöksenä kysyä ihmiseltä, saanko tässä ja nyt rukoilla koko kansan kuulleen ääneen sinun puolestasi. Kotona kammiossa ollessa ei tällaista pyyntöä toki tarvitse esittää,

Tipale kirjoitti:

Yleisesti pidetään fiksuna käytöksenä kysyä ihmiseltä, saanko tässä ja nyt rukoilla koko kansan kuulleen ääneen sinun puolestasi. Kotona kammiossa ollessa ei tällaista pyyntöä toki tarvitse esittää,

Lue lisää

Mihin tuollainen "fiksu" pyyntö perustuu? UT ei tunne tuollaista luvan kysymistä.

kokemus_ kirjoitti:

Toit hyvin esille vapaakirkon käsityksen kasteesta. Sillä ei näytä olevan mitään hengellistä merkitystä niin kuin ev. lut. kirkossa on, vaan pelkkä eräänlainen kuuliaisuuden osoitus ja seurakuntaan liittymisen riitti jonka jälkeen voidaan esittää vaatimukset kymmenyksistä. Vapaaehtoinen se ei missään nimessä ole vapaakirkossa, koska siihen PAINOSTETAAN.

Lue lisää

Älä evl taas valehtele!

rukoilija kirjoitti:

Mihin tuollainen "fiksu" pyyntö perustuu? UT ei tunne tuollaista luvan kysymistä.

Tuollainen luvankysyjä yrittää tehdä itsestään vain hyvin tärkeän . Ei siinä muuta. Minä kyllä rukoilen ilman ihmisten antamaa lupaa ja jopa vihamiestenikin puolesta.

rukoilija kirjoitti:

Pitääkö sinun pyytää ihmiseltä lupaa jotta saat rukoilla hänen puolestaan??? Jumalahan käskee rukoilemaan kaikkien puolesta ja mieluimmin omassa kammiossaan. Vapaakirkollinen käytäntökö sekin?

Lue lisää

Tulee kysyä hienotunteisesti lupaa rukoilla ihmisen puolesta, vaikka olemmekin kolmistaan hänen sairashuoneessaan. Taikka ainakin itse kysyn, jos kyseessä on Jumalan kieltäjä ja kysyn kyllä muutenkin. En tiedä mihin tämä voisi perustua, mutta näin toimin.

Itsekseni rukoilen kyllä luvatta!!! Ja jos se toinen kieltää rukouksen, niin rukoilen kyllä hänen puolestaan hiljaa sisimmässäni kahdenkesken Jumalan kanssa ollen.

Usko ei koskaan ole ihmisen teko. Eikä ihminen koskaan voi olla Jumalaa korkeammalla ja käskyttää Häntä. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleninen Jumalan sanasta. Usko on aina lahja, sitä ei voi ostaa eikä varastaa. Se annetaan, mutta ei väkisin. Sikäli se tietysti on teko. Jeesus kutsui opetuslapsiaan....seuraa minua...niin se menee tänä päivänäkin.
Myös kaste löytyy Raamatusta ja selitys sille, mitä se on. Kristukseen kastettu, Häneen oksastettu, eikä oksastaja ole ihminen vaan Jumala. Kasteen haudasta nousee uusi luomus, joka elää hengen elämää seuraten Kristusta.
Jos haluaa nähdä tuon edellä kerrotun ihmisen tekoina, voi tietysti nähdä sen niin. Kuitenkaan uudestisyntymässä ei ihmiselle jää muuta tekemistä kuin ottaa vastaan. Jumala ei uudestisynnytä väkisin ketään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Usko ei koskaan ole ihmisen teko. Eikä ihminen koskaan voi olla Jumalaa korkeammalla ja käskyttää Häntä. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleninen Jumalan sanasta. Usko on aina lahja, sitä ei voi ostaa eikä varastaa. Se annetaan, mutta ei väkisin. Sikäli se tietysti on teko. Jeesus kutsui opetuslapsiaan....seuraa minua...niin se menee tänä päivänäkin.
Myös kaste löytyy Raamatusta ja selitys sille, mitä se on. Kristukseen kastettu, Häneen oksastettu, eikä oksastaja ole ihminen vaan Jumala. Kasteen haudasta nousee uusi luomus, joka elää hengen elämää seuraten Kristusta.
Jos haluaa nähdä tuon edellä kerrotun ihmisen tekoina, voi tietysti nähdä sen niin. Kuitenkaan uudestisyntymässä ei ihmiselle jää muuta tekemistä kuin ottaa vastaan. Jumala ei uudestisynnytä väkisin ketään.

Lue lisää

Jumalan etsiminen on ihmisen teko koska ihmisellä on vapaa tahto etsiä Jumalaa tai olla etsimättä.

Jes55
6 Etsikää Herraa, kun hänet vielä voi löytää,
huutakaa häntä avuksi, kun hän on lähellä!
7 Hylätköön jumalaton tiensä ja väärintekijä juonensa, kääntyköön takaisin Herran luo, sillä hän armahtaa, turvautukoon Jumalaan, sillä hänen anteeksiantonsa on runsas.
8 -- Minun ajatukseni eivät ole teidän
ajatuksianne
eivätkä teidän tienne ole minun teitäni,
sanoo Herra.
9 Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan
yllä,
niin korkealla ovat minun tieni
teidän teittenne yläpuolella
ja minun ajatukseni
teidän ajatustenne yläpuolella.
10 Niin kuin sade ja lumi tulevat taivaasta
eivätkä sinne palaa
vaan kastelevat maan,
joka hedelmöityy ja versoo
ja antaa kylväjälle siemenen ja nälkäiselle leivän,
11 niin käy myös sanan, joka minun suustani lähtee: se ei tyhjänä palaa vaan täyttää tehtävän, jonka minä sille annan, ja saa menestymään kaiken, mitä varten sen lähetän.

usko.vainen kirjoitti:

Jumalan etsiminen on ihmisen teko koska ihmisellä on vapaa tahto etsiä Jumalaa tai olla etsimättä.

Jes55
6 Etsikää Herraa, kun hänet vielä voi löytää,
huutakaa häntä avuksi, kun hän on lähellä!
7 Hylätköön jumalaton tiensä ja väärintekijä juonensa, kääntyköön takaisin Herran luo, sillä hän armahtaa, turvautukoon Jumalaan, sillä hänen anteeksiantonsa on runsas.
8 -- Minun ajatukseni eivät ole teidän
ajatuksianne
eivätkä teidän tienne ole minun teitäni,
sanoo Herra.
9 Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan
yllä,
niin korkealla ovat minun tieni
teidän teittenne yläpuolella
ja minun ajatukseni
teidän ajatustenne yläpuolella.
10 Niin kuin sade ja lumi tulevat taivaasta
eivätkä sinne palaa
vaan kastelevat maan,
joka hedelmöityy ja versoo
ja antaa kylväjälle siemenen ja nälkäiselle leivän,
11 niin käy myös sanan, joka minun suustani lähtee: se ei tyhjänä palaa vaan täyttää tehtävän, jonka minä sille annan, ja saa menestymään kaiken, mitä varten sen lähetän.

Lue lisää

Niin?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin?

Niin niin!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Usko ei koskaan ole ihmisen teko. Eikä ihminen koskaan voi olla Jumalaa korkeammalla ja käskyttää Häntä. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleninen Jumalan sanasta. Usko on aina lahja, sitä ei voi ostaa eikä varastaa. Se annetaan, mutta ei väkisin. Sikäli se tietysti on teko. Jeesus kutsui opetuslapsiaan....seuraa minua...niin se menee tänä päivänäkin.
Myös kaste löytyy Raamatusta ja selitys sille, mitä se on. Kristukseen kastettu, Häneen oksastettu, eikä oksastaja ole ihminen vaan Jumala. Kasteen haudasta nousee uusi luomus, joka elää hengen elämää seuraten Kristusta.
Jos haluaa nähdä tuon edellä kerrotun ihmisen tekoina, voi tietysti nähdä sen niin. Kuitenkaan uudestisyntymässä ei ihmiselle jää muuta tekemistä kuin ottaa vastaan. Jumala ei uudestisynnytä väkisin ketään.

Lue lisää

Minusta kyllä tuntuu että minut Jumala on synnyttänyt väkisin. Minulta ei ole kysytty lupaa haluanko syntyä kristittyyn maanan tai muslimimaahan. Ei ole kysytty haluanko syntyä kristittyyn perheeseen eikä sitä haluanko saada kristillistä opetusta ja kasvatusta. Ei ole kysytty myöskään haluanko olla kristillisen kirkon jäsen ja kastettu seurakunnan yhteyteen ja Jumalan lapseksi. Näin on kyllä käynyt ja minulla ei ole siitä mitään valttamista

Kiitos.Herralle kirjoitti:

Minusta kyllä tuntuu että minut Jumala on synnyttänyt väkisin. Minulta ei ole kysytty lupaa haluanko syntyä kristittyyn maanan tai muslimimaahan. Ei ole kysytty haluanko syntyä kristittyyn perheeseen eikä sitä haluanko saada kristillistä opetusta ja kasvatusta. Ei ole kysytty myöskään haluanko olla kristillisen kirkon jäsen ja kastettu seurakunnan yhteyteen ja Jumalan lapseksi. Näin on kyllä käynyt ja minulla ei ole siitä mitään valttamista

Lue lisää

Varmasti noin jos ajattelee syntymisen jo olevan Jumalan pakottamaa.

Kiitos.Herralle kirjoitti:

Minusta kyllä tuntuu että minut Jumala on synnyttänyt väkisin. Minulta ei ole kysytty lupaa haluanko syntyä kristittyyn maanan tai muslimimaahan. Ei ole kysytty haluanko syntyä kristittyyn perheeseen eikä sitä haluanko saada kristillistä opetusta ja kasvatusta. Ei ole kysytty myöskään haluanko olla kristillisen kirkon jäsen ja kastettu seurakunnan yhteyteen ja Jumalan lapseksi. Näin on kyllä käynyt ja minulla ei ole siitä mitään valttamista

Lue lisää

Sinä voit ihan itse valita onko Jeesus sinun Herrasi vai ei.
Mikä on valintasi?

usko.vainen kirjoitti:

Sinä voit ihan itse valita onko Jeesus sinun Herrasi vai ei.
Mikä on valintasi?

Joh. 15:16

Jeesus: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ..."

Kiitos.Herralle kirjoitti:

Joh. 15:16

Jeesus: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ..."

Jeesus ei pakota ketään seuraamaan itseään.

Kiitos.Herralle kirjoitti:

Joh. 15:16

Jeesus: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ..."

Mielenkiintoista on havaita että Jeesus valitsi myös Juudaksen.

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus ei pakota ketään seuraamaan itseään.

Puhut taas omiasi. Raamattu on kanssasi toista mieltä:

Luuk. 14:23

Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi;

satusedälle kirjoitti:

Puhut taas omiasi. Raamattu on kanssasi toista mieltä:

Luuk. 14:23

Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi;

Lue lisää

En ymmärrä miten näet tuon pakottamisena uskoa Jeesukseen?

usko.vainen kirjoitti:

En ymmärrä miten näet tuon pakottamisena uskoa Jeesukseen?

"pakota" merkitsee pakota. Kannattaa lukea Sanaa niin kuin se on kirjoitettu ja lopettaa omat pähkäilyt.

satusedälle kirjoitti:

"pakota" merkitsee pakota. Kannattaa lukea Sanaa niin kuin se on kirjoitettu ja lopettaa omat pähkäilyt.

Nimenomaan, Jeesus ei pakota k e t ä ä n uskomaan itseensä!

usko.vainen kirjoitti:

Nimenomaan, Jeesus ei pakota k e t ä ä n uskomaan itseensä!

Jeesus käskee PAKOTTAMAAN. Jos et usko JUMALAN SANAA, minkä arvoisia ovat omat pähkäilysi? Nollan arvoisia.

satusedälle kirjoitti:

Jeesus käskee PAKOTTAMAAN. Jos et usko JUMALAN SANAA, minkä arvoisia ovat omat pähkäilysi? Nollan arvoisia.

Jeesus ei pakota k e t ä ä n uskomaan itseensä. Etkä taida muutenkaan ymmärtää, että Jeesus ei käske tuossa yhtään mitään.

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus ei pakota k e t ä ä n uskomaan itseensä. Etkä taida muutenkaan ymmärtää, että Jeesus ei käske tuossa yhtään mitään.

Koska et usko JUMALAN SANAA, keskustelumme on päättynyt.

satusedälle kirjoitti:

Koska et usko JUMALAN SANAA, keskustelumme on päättynyt.

Tottakai uskon ja siksi lopetat 😉

Taitaa olla niuhottavien uskovien joukossa käsitys että Jumala on pikkusieluinen paskiainen kuten he itse ovat.

ehkäpä.näin kirjoitti:

Taitaa olla niuhottavien uskovien joukossa käsitys että Jumala on pikkusieluinen paskiainen kuten he itse ovat.

Vaikuttaa naurettavalta että tuo muotomeno jotain olisi. Pitää painaa kokonaan upoksiin jotta kaste olisi pätevä. Siinä tapauksessa raamatullinen kaste olisi vasta se että matkustaa Jordanille kastettavaksi:)

Miksi 95% luterilaista sitten ei pääse edes alkuun uskonelämässään?

Kuinka paljon sylivauva tajuaa synneistä ja anteeksisaamisesta?

tgjhrtj kirjoitti:

Kuinka paljon sylivauva tajuaa synneistä ja anteeksisaamisesta?

Ei yhtään mitään.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi 95% luterilaista sitten ei pääse edes alkuun uskonelämässään?

Mistä sinä luterilaisten uskonelämän tiedät koska et ole luterilainen?

Hahhahhohhoo kirjoitti:

Mistä sinä luterilaisten uskonelämän tiedät koska et ole luterilainen?

Olen edelleenkin luterilainen vaikka en olekaan evlut.kirkon jäsen. Ei se tieto jäsenyydestä kiinni ole.

usko.vainen kirjoitti:

Olen edelleenkin luterilainen vaikka en olekaan evlut.kirkon jäsen. Ei se tieto jäsenyydestä kiinni ole.

Aivan, aivan. Olet "luterilainen" etkä kuulu luterilaiseen kirkkoon etkä hyväksy luterilaista opetusta:):)

tämä.on.huomattu kirjoitti:

Aivan, aivan. Olet "luterilainen" etkä kuulu luterilaiseen kirkkoon etkä hyväksy luterilaista opetusta:):)

Luterilaisen opetuksen hyväksyn hyvin pitkälti mutta muistetaan, että luterilainen eli Luhterin opetus ei ole yksi yhteen evl.kirkon opetus. Esim. ehtoollisesta ja seurakunnasta olen Lutherin kannalla enkä evl.kirkon.

usko.vainen kirjoitti:

Luterilaisen opetuksen hyväksyn hyvin pitkälti mutta muistetaan, että luterilainen eli Luhterin opetus ei ole yksi yhteen evl.kirkon opetus. Esim. ehtoollisesta ja seurakunnasta olen Lutherin kannalla enkä evl.kirkon.

Lue lisää

Juuri näin! Luterilaisen kansankirkkomme nykyopetus ei ole sama kuin Lutherin ja Tunnustuskirjan opetus.

Mutta nämä kirkkoviskaalit, epäuskoiset ja sokeat sokeiain johtajat eivät näe köyhyyttään. He sanovat kuten fariseukset, nuo valtaapitävät Jeesuksen aikana: "olemmeko mekin syntiset"? "Mehän olemme Aabrahamin lapset!"

Perkeleen lapsia he ovat ja heillä on yhtä vähän tekemistä oikean uskon kanssa kuin yöllä on päivän kanssa tekemistä.

usko.vainen kirjoitti:

Luterilaisen opetuksen hyväksyn hyvin pitkälti mutta muistetaan, että luterilainen eli Luhterin opetus ei ole yksi yhteen evl.kirkon opetus. Esim. ehtoollisesta ja seurakunnasta olen Lutherin kannalla enkä evl.kirkon.

Lue lisää

Olet luterilainen omasta mielestäsi etkä tunne edes Katekismusta?

Hahhahhohhoo kirjoitti:

Mistä sinä luterilaisten uskonelämän tiedät koska et ole luterilainen?

Kansankirkkoon kuuluminen nykyään kertoo enemmänkin ei-luterilaisuudesta kuin luterilaisuudesta. Näinkin voi sanoa ihan perustellusti. Tai sitten pitää jaksaa olla todellinen "jääräpää" ja vastaanseisoja kuten tuhannet vielä jäljellä olevat jotka eivät ole nykyisessä tilanteessakaan notkistaneet polviaan kirkko-Baalille ja sen uudistuksille.

Mutta ilman oikein uskovaa hengellistä yhteisöä ei voi olla, jossa saa olla osallinen sanan puhtaasta julistuksesta ja oikein jaetuista sakramenteista.

et.vakuuta kirjoitti:

Olet luterilainen omasta mielestäsi etkä tunne edes Katekismusta?

En ole sanonut olevani luterilainen ja Katekismuksen tunnen oikein hyvin.

usko.vainen kirjoitti:

Luterilaisen opetuksen hyväksyn hyvin pitkälti mutta muistetaan, että luterilainen eli Luhterin opetus ei ole yksi yhteen evl.kirkon opetus. Esim. ehtoollisesta ja seurakunnasta olen Lutherin kannalla enkä evl.kirkon.

Lue lisää

No kerropa sitten onko näkemyksesi mukaan Kristus todellisesti läsnä ehtoollisaineissa vai vain symbolisesti, niin kerron sitten mikä on kantasi.

Jipki kirjoitti:

No kerropa sitten onko näkemyksesi mukaan Kristus todellisesti läsnä ehtoollisaineissa vai vain symbolisesti, niin kerron sitten mikä on kantasi.

Matteus 26
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." 27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. 28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. 29 Ja minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa.

Jessus itse on siinä leivässä ja viinissä minkä nautimme.

Mutta se mitä tarkoitin asialla jota en kannata evl.kirkon opetuksessa on se, että Lutherin ja Jeesuksen tavoin pidän ehtoollista u s k o v i e n yhteysateria enkä sekulaarin porukan kanssa nautittavana.

usko.vainen kirjoitti:

Matteus 26
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." 27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. 28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. 29 Ja minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa.

Jessus itse on siinä leivässä ja viinissä minkä nautimme.

Mutta se mitä tarkoitin asialla jota en kannata evl.kirkon opetuksessa on se, että Lutherin ja Jeesuksen tavoin pidän ehtoollista u s k o v i e n yhteysateria enkä sekulaarin porukan kanssa nautittavana.

Lue lisää

Ok. No tämän vain halusin tietää. Mutta kelvollinen ehtoollisvieras on lyhyesti sanottuna kastettu (heprealaiskirje) syntinen, joka tarvitsee Jeesusta.

Jipki kirjoitti:

Ok. No tämän vain halusin tietää. Mutta kelvollinen ehtoollisvieras on lyhyesti sanottuna kastettu (heprealaiskirje) syntinen, joka tarvitsee Jeesusta.

Mikä hep. kohta?

usko.vainen kirjoitti:

En ole sanonut olevani luterilainen ja Katekismuksen tunnen oikein hyvin.

Kukahan seuraavan mahtoi kirjoittaa?: "Olen edelleenkin luterilainen vaikka en olekaan evlut.kirkon jäsen"

-et vakuuta koska et edes tiedä tai muista mitä olet pari minuuttia sitten kirjoittanut . Sairastatko muistisairautta?

et.vakuuta kirjoitti:

Kukahan seuraavan mahtoi kirjoittaa?: "Olen edelleenkin luterilainen vaikka en olekaan evlut.kirkon jäsen"

-et vakuuta koska et edes tiedä tai muista mitä olet pari minuuttia sitten kirjoittanut . Sairastatko muistisairautta?

Lue lisää

Kyllä, tunnustan luterilaisen opetusken mutta en evl.kirkon opetusta enkä ole evl.kirkon jäsen.

Mutta kerro sinä minulle mitä sinä käsität sanalla luterilainen.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä hep. kohta?

Hepr. 10:22

Jipki kirjoitti:

Hepr. 10:22

19 V e l j e t , meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä 20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta. 21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. 22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. 23 Pysykäämme horjumatta tunnustuksessa ja toivossa, sillä hän, joka on antanut meille lupauksensa, on luotettava. 24 Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
25 Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.

Paavali puhuu tuossa uskoville veljilleen ei uskomattomille.

usko.vainen kirjoitti:

19 V e l j e t , meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä 20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta. 21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. 22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. 23 Pysykäämme horjumatta tunnustuksessa ja toivossa, sillä hän, joka on antanut meille lupauksensa, on luotettava. 24 Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
25 Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.

Paavali puhuu tuossa uskoville veljilleen ei uskomattomille.

Lue lisää

Sori en nyt jaksa käydä painimaan heprealaiskirjeen asetuksista, kun olen sorvin ääressä. Edes kirjeen kirjoittajasta ei varmasti tiedetä, mutta sen tiedän että kastetulla on tuon kohdan mukaan speksit kunnossa hyvän oman tunnon liiton kautta.

Jipki kirjoitti:

Sori en nyt jaksa käydä painimaan heprealaiskirjeen asetuksista, kun olen sorvin ääressä. Edes kirjeen kirjoittajasta ei varmasti tiedetä, mutta sen tiedän että kastetulla on tuon kohdan mukaan speksit kunnossa hyvän oman tunnon liiton kautta.

Lue lisää

Olen eri mieltä. On aina otettava huomioon kenelle sanat on osoitettu.

usko.vainen kirjoitti:

19 V e l j e t , meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä 20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta. 21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. 22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. 23 Pysykäämme horjumatta tunnustuksessa ja toivossa, sillä hän, joka on antanut meille lupauksensa, on luotettava. 24 Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
25 Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.

Paavali puhuu tuossa uskoville veljilleen ei uskomattomille.

Lue lisää

Onko täällä joku väittänyt muuta? Ei ole.

HMM___ kirjoitti:

Onko täällä joku väittänyt muuta? Ei ole.

Mitä sitten?

usko.vainen kirjoitti:

En ole sanonut olevani luterilainen ja Katekismuksen tunnen oikein hyvin.

Itse asiassa sanoit muutama kommentti ylempänä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Itse asiassa sanoit muutama kommentti ylempänä.

Ja myös vastasin muutama kommentti ylempänä.

usko.vainen kirjoitti:

Ja myös vastasin muutama kommentti ylempänä.

Niin teit...

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, tunnustan luterilaisen opetusken mutta en evl.kirkon opetusta enkä ole evl.kirkon jäsen.

Mutta kerro sinä minulle mitä sinä käsität sanalla luterilainen.

Lue lisää

Luterilaisuus kerrotaan Katekismuksessa. Helppoa ja yksiselitteistä.

onko.epäselvää kirjoitti:

Luterilaisuus kerrotaan Katekismuksessa. Helppoa ja yksiselitteistä.

Et siis pysty itse sanomaan yhtään mitään?

usko.vainen kirjoitti:

19 V e l j e t , meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä 20 ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon -- hänen ruumiinsa -- kautta. 21 Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. 22 Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. 23 Pysykäämme horjumatta tunnustuksessa ja toivossa, sillä hän, joka on antanut meille lupauksensa, on luotettava. 24 Pitäkäämme huolta toinen toisestamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
25 Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.

Paavali puhuu tuossa uskoville veljilleen ei uskomattomille.

Lue lisää

Paavalin kirjeet on kaikki kirjoitettu seurakunnille eli uskoville. Tämänhän luulisi olevan itsestään selvä asia.

järkeä.nyt.jo.juttuihisi kirjoitti:

Paavalin kirjeet on kaikki kirjoitettu seurakunnille eli uskoville. Tämänhän luulisi olevan itsestään selvä asia.

Todentotta seurakunnissa olivat vain uskovat.
Tämä sekulaari luterilainen kirkko on ihan tänän ajan ilmiö.

Mutta asia on niin että toiset hylkäävät sakramentin, toiset taas ulkonaisen sanan. Tässäkin ketjussa ainakin ahkerasti kirjoittanut mm. nimim. luterilainen kuuluu näihin ulmkonaisen sananhykääjiin, ja luultavasti myös aloittaja, mikäli hän , kuten epäilen, nimimerkki Dogmatikos, vanha evankeliumin vihollinen ja sanan halveksija.

Eli pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin, kummatkaan eivät ole omaksuneet oikeaa kristillistä oppia vaan itse valitsemansa osat siitä.

"Kastevesi ei ole pelkkää vettä, vaan vettä, Jumalan sanaan yhdistettyä, siksi se kykenee tekemään nämä kaikkihengelliset ihmeet."

Tämä on pakanallista magiikkaa. Vesi ei tee ihmeitä - Jumala tekee ihmeitä!

Vesi on kasteessakin vain vettä johon uskon vastaanottanut ihminen upotetaan merkiksi, että samaistuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Ja näin vedestä nousee ylös uusi luomus, Kristuksen voimassa elävä ihminen.

Raamattu on ylin auktoriteetti, mutta sitä selittävät, lukevat ja ymmärtävät ihmiset eivät. Kasteen merkityskin ymmärretään hyvin eri tavalla eri kristillisissä kirkoissa ja lahkoissa. Vapislaisetkaan uskonnonopettajat eivät saa selittää lapsen kastamista vääräksi. Jos tuollaista opetusta kuulee koulussa, kenkää tulee tälle opettajalle varmasti.

uskonnonopettaja kirjoitti:

Raamattu on ylin auktoriteetti, mutta sitä selittävät, lukevat ja ymmärtävät ihmiset eivät. Kasteen merkityskin ymmärretään hyvin eri tavalla eri kristillisissä kirkoissa ja lahkoissa. Vapislaisetkaan uskonnonopettajat eivät saa selittää lapsen kastamista vääräksi. Jos tuollaista opetusta kuulee koulussa, kenkää tulee tälle opettajalle varmasti.

Lue lisää

Ei kai lapsen kastaminen väärin ole mutta se on väärin, että uskotellaan lapsen saavan siinä Pyhän Hengen, pelastuksen ilman uskoa ja etukäteen kaikki tulevat syntinsä anteeksi.

usko.vainen kirjoitti:

Ei kai lapsen kastaminen väärin ole mutta se on väärin, että uskotellaan lapsen saavan siinä Pyhän Hengen, pelastuksen ilman uskoa ja etukäteen kaikki tulevat syntinsä anteeksi.

Lue lisää

Ei tuollaista kukaan luterilaisessa kirkossakaan opeta. Pähkäilet ja valehtelet tapasi mukaan. Se näyttää olevan sinulle hyvin luontaista. Kukaan ei opeta etteikö uskoa tarvittaisi, eikä niin ettei syntien tunnustamista tarvita paitsi Kalevi Lehtinen aikoinaan.

luterilainen_ kirjoitti:

Ei tuollaista kukaan luterilaisessa kirkossakaan opeta. Pähkäilet ja valehtelet tapasi mukaan. Se näyttää olevan sinulle hyvin luontaista. Kukaan ei opeta etteikö uskoa tarvittaisi, eikä niin ettei syntien tunnustamista tarvita paitsi Kalevi Lehtinen aikoinaan.

Lue lisää

Kyllä opettaa evl.
Saako lapsi PH:n kasteessa?
Pelastuuko lapsi kasteen kautta?
Saako lapsi syntinsä anteeksi kasteessa?

uskonnonopettaja kirjoitti:

Raamattu on ylin auktoriteetti, mutta sitä selittävät, lukevat ja ymmärtävät ihmiset eivät. Kasteen merkityskin ymmärretään hyvin eri tavalla eri kristillisissä kirkoissa ja lahkoissa. Vapislaisetkaan uskonnonopettajat eivät saa selittää lapsen kastamista vääräksi. Jos tuollaista opetusta kuulee koulussa, kenkää tulee tälle opettajalle varmasti.

Lue lisää

Jotenkin toivon , että kränä näiden eri hengellisten yhteisöjen välillä loppuisi. Opillisia asioita ymmärretään hiukan eri tavoin, mutta jos yhteisistä on Kristuksen sovitustyöhön turvaaminen ja Kristuksen seuraaminen, voisi noista oppiasioista riitelyn ja toisen loukkaamisen jo unohtaa ja keskittyä uskomme alkajaan ja täydelliseksi tekijään. Voisimme jo pyrkiä siihen, että meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jotenkin toivon , että kränä näiden eri hengellisten yhteisöjen välillä loppuisi. Opillisia asioita ymmärretään hiukan eri tavoin, mutta jos yhteisistä on Kristuksen sovitustyöhön turvaaminen ja Kristuksen seuraaminen, voisi noista oppiasioista riitelyn ja toisen loukkaamisen jo unohtaa ja keskittyä uskomme alkajaan ja täydelliseksi tekijään. Voisimme jo pyrkiä siihen, että meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.

Lue lisää

Ei, ei se kuule noin mene! Valheopit on kumottava!

ei.makuasia kirjoitti:

Ei, ei se kuule noin mene! Valheopit on kumottava!

Kumoa sinä se mitä valheopiksi ymmärtät, minä elän myös sen mukaan minkä Raamatusta oikeaksi ymmärrän.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jotenkin toivon , että kränä näiden eri hengellisten yhteisöjen välillä loppuisi. Opillisia asioita ymmärretään hiukan eri tavoin, mutta jos yhteisistä on Kristuksen sovitustyöhön turvaaminen ja Kristuksen seuraaminen, voisi noista oppiasioista riitelyn ja toisen loukkaamisen jo unohtaa ja keskittyä uskomme alkajaan ja täydelliseksi tekijään. Voisimme jo pyrkiä siihen, että meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.

Lue lisää

Ei se kränä lopu niin kauan kun toisen kirkkokunnan opetusta mitätöidään tai sanotaan vääräksi. Me luterilaiset emme tuomitse vapiksien näkemyksiä. Ymmärrämmehän että Raamattua voi tulkita monella tapaa. Toivoisin että vapiksetkin kunnioittaisivat meidän luterilaisten uskoa. Onko tämä liikaa vaadittu?

luterilainen_ kirjoitti:

Ei se kränä lopu niin kauan kun toisen kirkkokunnan opetusta mitätöidään tai sanotaan vääräksi. Me luterilaiset emme tuomitse vapiksien näkemyksiä. Ymmärrämmehän että Raamattua voi tulkita monella tapaa. Toivoisin että vapiksetkin kunnioittaisivat meidän luterilaisten uskoa. Onko tämä liikaa vaadittu?

Lue lisää

Missä asiassa Vapis ei kunnioita luterilaista uskoa???

luterilainen_ kirjoitti:

Ei se kränä lopu niin kauan kun toisen kirkkokunnan opetusta mitätöidään tai sanotaan vääräksi. Me luterilaiset emme tuomitse vapiksien näkemyksiä. Ymmärrämmehän että Raamattua voi tulkita monella tapaa. Toivoisin että vapiksetkin kunnioittaisivat meidän luterilaisten uskoa. Onko tämä liikaa vaadittu?

Lue lisää

Kuuleppas, minusta tuntuu, että te evl.kirkon jäsenet ette kunioita itse omaa uskoanne. Olette niin moniäänisiä, että mikä se teidän oikea uskonne oikein on kun arkkipiispaa myöden kielletään jo Jeesuken neitseestä syntyminen ja ylösnousemuskon?

luterilainen_ kirjoitti:

Ei se kränä lopu niin kauan kun toisen kirkkokunnan opetusta mitätöidään tai sanotaan vääräksi. Me luterilaiset emme tuomitse vapiksien näkemyksiä. Ymmärrämmehän että Raamattua voi tulkita monella tapaa. Toivoisin että vapiksetkin kunnioittaisivat meidän luterilaisten uskoa. Onko tämä liikaa vaadittu?

Lue lisää

Hyvä on jos noin haluat asian nähdä.

"On hyvä lueskella erilaisia kirjoja ja selitysteoksia. Mutta on hyvä muistaa, että selitysteos on jonkun ihmisen selitystä. Raamattu on aina se ylin auktoriteetti." (Eerika)

>>> Minusta ei ole hyvä lukea erilaisia selitysteoksia ja kirjoja, vaan ainoastaan muutamia, oikeaoppisia kirjoja ja selitysteoksia. Tuossa yllä sanotussa unohtuu se tosiasia että vaikka onkin ikävää kun on paljon erilaisia vastaanseisojia, niin voi olla väärä selitus ja voi olla oikea selitys. Yuon lainauksen henki on nimittäin se että kaikki selitysteokset lähtökohtaiesti ovat jotenkin vääriä tai "toiisarvoisia" ja siihen taas sisältyy sellainen harhaluulo jonka mukaan Raamatusta ei voi saada selvää mikä on oikea oppi.

Mummomuorihan tällaista tapaa aina selittää, mutta sinun ja meidän uskovaisten ei ole lupa ajatella niin ettei Jumalan sanasta (Raamatusta) voi saada mitään selvää ja siksi heitämme läskiksi koko opinasian tai suhtaudumme siihen kevyesti. Päinvastoin; -mitä enemmän näemme ympärillämme vääriä ja seklaisia opetuksia, sitä lujemmin meidän tulee pitää kiinni ainoasta oikeasta opista joka on Raamatusta helposti jokaisen löydettävissä joka vilpittömällä sydämellä sitä vain tahtoo etsiä. Ja se on luterilaisen opin mukainen, tai sanotaan tosinpäin: luterilainen oppi on sen mukainen!

EvLut kirjoitti:

"On hyvä lueskella erilaisia kirjoja ja selitysteoksia. Mutta on hyvä muistaa, että selitysteos on jonkun ihmisen selitystä. Raamattu on aina se ylin auktoriteetti." (Eerika)

>>> Minusta ei ole hyvä lukea erilaisia selitysteoksia ja kirjoja, vaan ainoastaan muutamia, oikeaoppisia kirjoja ja selitysteoksia. Tuossa yllä sanotussa unohtuu se tosiasia että vaikka onkin ikävää kun on paljon erilaisia vastaanseisojia, niin voi olla väärä selitus ja voi olla oikea selitys. Yuon lainauksen henki on nimittäin se että kaikki selitysteokset lähtökohtaiesti ovat jotenkin vääriä tai "toiisarvoisia" ja siihen taas sisältyy sellainen harhaluulo jonka mukaan Raamatusta ei voi saada selvää mikä on oikea oppi.

Mummomuorihan tällaista tapaa aina selittää, mutta sinun ja meidän uskovaisten ei ole lupa ajatella niin ettei Jumalan sanasta (Raamatusta) voi saada mitään selvää ja siksi heitämme läskiksi koko opinasian tai suhtaudumme siihen kevyesti. Päinvastoin; -mitä enemmän näemme ympärillämme vääriä ja seklaisia opetuksia, sitä lujemmin meidän tulee pitää kiinni ainoasta oikeasta opista joka on Raamatusta helposti jokaisen löydettävissä joka vilpittömällä sydämellä sitä vain tahtoo etsiä. Ja se on luterilaisen opin mukainen, tai sanotaan tosinpäin: luterilainen oppi on sen mukainen!

Lue lisää

Mummo liberaaliteologian mannekiini.

EvLut kirjoitti:

"On hyvä lueskella erilaisia kirjoja ja selitysteoksia. Mutta on hyvä muistaa, että selitysteos on jonkun ihmisen selitystä. Raamattu on aina se ylin auktoriteetti." (Eerika)

>>> Minusta ei ole hyvä lukea erilaisia selitysteoksia ja kirjoja, vaan ainoastaan muutamia, oikeaoppisia kirjoja ja selitysteoksia. Tuossa yllä sanotussa unohtuu se tosiasia että vaikka onkin ikävää kun on paljon erilaisia vastaanseisojia, niin voi olla väärä selitus ja voi olla oikea selitys. Yuon lainauksen henki on nimittäin se että kaikki selitysteokset lähtökohtaiesti ovat jotenkin vääriä tai "toiisarvoisia" ja siihen taas sisältyy sellainen harhaluulo jonka mukaan Raamatusta ei voi saada selvää mikä on oikea oppi.

Mummomuorihan tällaista tapaa aina selittää, mutta sinun ja meidän uskovaisten ei ole lupa ajatella niin ettei Jumalan sanasta (Raamatusta) voi saada mitään selvää ja siksi heitämme läskiksi koko opinasian tai suhtaudumme siihen kevyesti. Päinvastoin; -mitä enemmän näemme ympärillämme vääriä ja seklaisia opetuksia, sitä lujemmin meidän tulee pitää kiinni ainoasta oikeasta opista joka on Raamatusta helposti jokaisen löydettävissä joka vilpittömällä sydämellä sitä vain tahtoo etsiä. Ja se on luterilaisen opin mukainen, tai sanotaan tosinpäin: luterilainen oppi on sen mukainen!

Lue lisää

No, tuo on sitä kirjanoppineisuutta. Ja muistaen että luterilaisia on erilaisia - joillekin laki tuntuu olevan ensisijainen ja ymmärrän heidän halunsa kieltää uskovia tutkiskelmasta näitä asioita laajasti.

Kun usko perustuu vain oppiin, eikä eläväään Jumalaan, niin väistämättä on pakotettava itsensä opin mukaiseksi, jotta voi pitää itseään "oikeana" uskovana.Ikävä kyllä se puolestaa nostaa raja-aitoja muiden uskovien kanssa, eikä johda mihinkään hyvää ja rakentavaan.

luterilainen_ kirjoitti:

Ei tuollaista kukaan luterilaisessa kirkossakaan opeta. Pähkäilet ja valehtelet tapasi mukaan. Se näyttää olevan sinulle hyvin luontaista. Kukaan ei opeta etteikö uskoa tarvittaisi, eikä niin ettei syntien tunnustamista tarvita paitsi Kalevi Lehtinen aikoinaan.

Lue lisää

Hei, kyllä nykyään opetetaan. Ja sitäkin ettei kadotusta oikeastaan olekaan. Synnistäkään ei ole muodikasta puhua, kun se on syyllistämistä. Olen huolissani omasta kirkostani.

Raamatussa kastetaan sekä uskoon tulleet että uskoon tulevat. Oikeastaan Apostolein tekojen käyttäminen esimerkkitapauksina ei kerro mitään koska asia on näin.

Se taas mitä Raamattu kertoo kasteen sisällöstä, että siinä saadaan synnit anteeksi, Pyhä henki, uudestisynnytään, erotaan kuolemasta ja perkeleestä, saadaan hyvän omantunnonliitto Jumalan tykönä yms. kertoo siitä että kaste on enemmänkin uskoon TULEVIEN kaste kuin uskoon tulleiden. Tottakai (!) lähetystilanteessa kuten apost. teoissa kun perheitä ei vielä ollut kristittyinä, piti kastaa paljon myös jo uskoon tulleita. Kuitenkin jo apostolien elinaikana kastettiin vakinaisena tapana kokonaisia perthekuntia joihin kuului myös lapsia.

Hurmahenget vaietkoot ja sulkekoot rienaavan kitansa.

EvLut kirjoitti:

Raamatussa kastetaan sekä uskoon tulleet että uskoon tulevat. Oikeastaan Apostolein tekojen käyttäminen esimerkkitapauksina ei kerro mitään koska asia on näin.

Se taas mitä Raamattu kertoo kasteen sisällöstä, että siinä saadaan synnit anteeksi, Pyhä henki, uudestisynnytään, erotaan kuolemasta ja perkeleestä, saadaan hyvän omantunnonliitto Jumalan tykönä yms. kertoo siitä että kaste on enemmänkin uskoon TULEVIEN kaste kuin uskoon tulleiden. Tottakai (!) lähetystilanteessa kuten apost. teoissa kun perheitä ei vielä ollut kristittyinä, piti kastaa paljon myös jo uskoon tulleita. Kuitenkin jo apostolien elinaikana kastettiin vakinaisena tapana kokonaisia perthekuntia joihin kuului myös lapsia.

Hurmahenget vaietkoot ja sulkekoot rienaavan kitansa.

Lue lisää

älä valehtele vaikka oppiherrasi siihen on opettanutkin, Raamatussa kastetaan vain ja ainoastaan ne jotka itse sitä haluavat ja haluavat siksi koska ovat tulleet uskolle kuuliaiseksi.

sinäolet itse hurmahenki joka et edes toisen kuolemaa kunnioita opinkiihkosi kanssa.
kaiketi olisit sytystyspalan kanssa mieluusti lutterisi selän takaa nakkaamassa rovioon.
tästäkin pikkumaasta se lutterisi huuhaaoppi kävi monen kymmenen ihmisen hengen päälle, että sellaista oppia te kiihkoilette!

kaikki puheesi kasteen taikavoimista on pelkkä roskaa ei sanaakaan Raamatun tukemaa ole edes vahingossa mukana.

hyiolkoonmillaista kirjoitti:

älä valehtele vaikka oppiherrasi siihen on opettanutkin, Raamatussa kastetaan vain ja ainoastaan ne jotka itse sitä haluavat ja haluavat siksi koska ovat tulleet uskolle kuuliaiseksi.

sinäolet itse hurmahenki joka et edes toisen kuolemaa kunnioita opinkiihkosi kanssa.
kaiketi olisit sytystyspalan kanssa mieluusti lutterisi selän takaa nakkaamassa rovioon.
tästäkin pikkumaasta se lutterisi huuhaaoppi kävi monen kymmenen ihmisen hengen päälle, että sellaista oppia te kiihkoilette!

kaikki puheesi kasteen taikavoimista on pelkkä roskaa ei sanaakaan Raamatun tukemaa ole edes vahingossa mukana.

Lue lisää

Enemmän tulee uskoa Jumalan sanaa kuin riebnaavia hurmahenkiä. Raamattu siis sanoo kasteessa annettavan sekä syynnit anteeksi että Pyhän Hengen lahjan:

"Mutta kuin he nämät kuulivat, kävi se läpi heidän sydämensä, ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: te miehet, rakkaat veljet! mitä meidän pitää tekemän? Vaan Pietari sanoi heille: tehkäät parannus, ja antakaan jokainen itsensä kastaa Jesuksen Kristuksen nimeen, syntein anteeksi antamiseksi; niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t. 2:37-38)


"...antakoon jokainen itsensö KASTAA...SYNTEIN ANTEEKSI ANTAMISEKSI NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN!"

Kasteen kautta siis saadaan sekä synnit anteeksi että myös Pyhän Hengen lahja. Tässä on selvä Raamatun paikka. Jos seisot sitä vastaan, seisot Jumalan omaa ilmoitusta vastaan.

Jos siis kasteessa ei saada Pyhää henkeä eikä syntejäö anteeksi, miksi Pyhä Henki tässä niin väittää? Onko sinusta eilen syntyneen hurmahengen väitöksiä pidettävä luotettavampina lähteenä kuin Raamattua, Jumalan sanaa?

EvLut kirjoitti:

Enemmän tulee uskoa Jumalan sanaa kuin riebnaavia hurmahenkiä. Raamattu siis sanoo kasteessa annettavan sekä syynnit anteeksi että Pyhän Hengen lahjan:

"Mutta kuin he nämät kuulivat, kävi se läpi heidän sydämensä, ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: te miehet, rakkaat veljet! mitä meidän pitää tekemän? Vaan Pietari sanoi heille: tehkäät parannus, ja antakaan jokainen itsensä kastaa Jesuksen Kristuksen nimeen, syntein anteeksi antamiseksi; niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t. 2:37-38)


"...antakoon jokainen itsensö KASTAA...SYNTEIN ANTEEKSI ANTAMISEKSI NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN!"

Kasteen kautta siis saadaan sekä synnit anteeksi että myös Pyhän Hengen lahja. Tässä on selvä Raamatun paikka. Jos seisot sitä vastaan, seisot Jumalan omaa ilmoitusta vastaan.

Jos siis kasteessa ei saada Pyhää henkeä eikä syntejäö anteeksi, miksi Pyhä Henki tässä niin väittää? Onko sinusta eilen syntyneen hurmahengen väitöksiä pidettävä luotettavampina lähteenä kuin Raamattua, Jumalan sanaa?

Lue lisää

Siksi koska et tajua mitään koko aiheesta, kuten ei tajua 99;9 pros koko lutterin porukasta, ja se taas johtuu siitöä kun kukaan ei ole omakohtaisessa uskossa eikä uudestasyntymisestä ymmärretä mitään koo systeemissä.

pappinne ovat liki ateisteja ainakin puolet ja loput fariseuksia palkkapaimenia, eli älä viitsi enempää höpöttää aiheesta.

kerro vaikka pannukakun tekmeisestä saatat olla siinä hyvinkin sisällä.

vauvan kasteessa EI saada yhtään mitään ei mikään siinä rituaalissa kohoa välikattoonkaan asti eikä Raamattu tunne asiaa millään tasolla.

tule uskoon ensin niin saatat alkaa jotain ymmärtää kasteenkin olemuksesta.

lutterinne oli katolinen munkki joka ei koskaan päässyt siäslle pelastukseen, ei ymmärtänyt esm Jaakobin kirjeestä mitään olisi halunnut repiä sen irti raamatusta.
juutalaisita ei tajunnut lutteri sen enempää ja kuka on niin sekaiisn että voi pitää uskovaisena ihmistä joka käy toisen hengen päälle ja kirjoittaa sellaisia kauheuksia mitä historista voimme lukea niin paljon kuin haluamme.

lue tuosta ja viisastu nyt aluksi!

http://www.inri.fi/kaste/luther.htm

valoapimeyteenne kirjoitti:

Siksi koska et tajua mitään koko aiheesta, kuten ei tajua 99;9 pros koko lutterin porukasta, ja se taas johtuu siitöä kun kukaan ei ole omakohtaisessa uskossa eikä uudestasyntymisestä ymmärretä mitään koo systeemissä.

pappinne ovat liki ateisteja ainakin puolet ja loput fariseuksia palkkapaimenia, eli älä viitsi enempää höpöttää aiheesta.

kerro vaikka pannukakun tekmeisestä saatat olla siinä hyvinkin sisällä.

vauvan kasteessa EI saada yhtään mitään ei mikään siinä rituaalissa kohoa välikattoonkaan asti eikä Raamattu tunne asiaa millään tasolla.

tule uskoon ensin niin saatat alkaa jotain ymmärtää kasteenkin olemuksesta.

lutterinne oli katolinen munkki joka ei koskaan päässyt siäslle pelastukseen, ei ymmärtänyt esm Jaakobin kirjeestä mitään olisi halunnut repiä sen irti raamatusta.
juutalaisita ei tajunnut lutteri sen enempää ja kuka on niin sekaiisn että voi pitää uskovaisena ihmistä joka käy toisen hengen päälle ja kirjoittaa sellaisia kauheuksia mitä historista voimme lukea niin paljon kuin haluamme.

lue tuosta ja viisastu nyt aluksi!

http://www.inri.fi/kaste/luther.htm

Lue lisää

Raamatun mukaan kuitenkin kasteessa saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki. Se tuli hyvin esille mm. tuossa äskeisessä lainauksessa.

EvLut kirjoitti:

Raamatun mukaan kuitenkin kasteessa saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki. Se tuli hyvin esille mm. tuossa äskeisessä lainauksessa.

Kasteessa ei saada mitään anteeksi, ei minkään ikäisen kasteessa!

Kaikki mikä uskoon liittyy tapahtuu uskon kautta, siihen ei tarvita kasteita, ei kuivaamisia rukousnauhoja ei kummeja eikä mitään ajallista rihkamaa ei edes risti kaulassa eikä kummilusikka kaapin päällä ei kastemekko eikä hopeinen kastekuppi!

Uskoon tullaan huutamalla avuksi Herran nimeä kun on tajuttu oma syntisyys ja tarve puhdstukseen, siihen auttaa vain Jeesus Kristus Pyhässä Hengessä omakohtaisena saatuna, ei mikään muu talismaani siihen tule korvaamaan sitä.

vauva ei tarvitse uskoa ei mitään muuta kuin maitoa ja kuivat vaipat parin tunnin välein, siinä on kaikki hänen autuuteensa koska hän on täysin satasella syyntakeeton ja synnitön, mikään Jumala ei häneltä vaadi yhtään mitään.

ishmiseksi syntyminen EI ole synti ei rikkomus eikä mikään jolla on minkäänlaista vaikutusta kelpoisuuteen Jumalan edessä.
Kukaan ei peri kenenkään syntejä eikä mitään muuta perisyntiä ole kuin se, että ihmiskunta taipuu syntiin halukkaasti ja Jumala jää sivuun, se on sitä jonka me perime mutta ei mitän muuta.

"Pyhä Henki ei voi kirkastaa Kristusta vauvalle, koska vauva ei tajua mitään aiheesta" (valoakinon)

>>> Miksi sitten Johannes joka oli Raamatun mukaan jo äitinsä kohdusta täytetty Pyhällä Hengellä, hypähti ilosta kohdussa kun Maria astui huoneeseen Jeesus-lapsi kohdussaan? Kyllä Pyhä Henki tässä kirkasti Johannekselle (joka oli tavallinen ihminen) Jeesusta jo kohdussa ollessaan:

"Sillä katso, sitte kuin sinun tervehdykses ääni tuli minun korviini, hyppäsi lapsi ilosta minun kohdussani. " (Luuk. 1:44)

Mikä ihme siinä on että te hurmahenget ette usko Raamattua?

"... vanhatestamentillinen aikaansa sidottu sanonta ,joka tarkoittaa sitä, että jokin asia alkaa syntymän jälkeen, ei sitä ennen, siinä kaikki lyhyesti suomennettuna ..." ( Sokea Uudestikastaja- hurmahenki)

>>> Tällaisiin loputtomiin ja hullunkurisiin selityksiin joudutaan kun ei uskota selvää ja yksinkertaista Raamatun sanaa.

evlut.eikirj kirjoitti:

"Pyhä Henki ei voi kirkastaa Kristusta vauvalle, koska vauva ei tajua mitään aiheesta" (valoakinon)

>>> Miksi sitten Johannes joka oli Raamatun mukaan jo äitinsä kohdusta täytetty Pyhällä Hengellä, hypähti ilosta kohdussa kun Maria astui huoneeseen Jeesus-lapsi kohdussaan? Kyllä Pyhä Henki tässä kirkasti Johannekselle (joka oli tavallinen ihminen) Jeesusta jo kohdussa ollessaan:

"Sillä katso, sitte kuin sinun tervehdykses ääni tuli minun korviini, hyppäsi lapsi ilosta minun kohdussani. " (Luuk. 1:44)

Mikä ihme siinä on että te hurmahenget ette usko Raamattua?

Lue lisää

Kyllä "hurmahenget" uskovat Raamattuun, mutta milloin te lakkaatte nimittelemästä lähimmäisiänne, siinä olisi mietinnän paikkaa joillekkin!

Johannes EI ollut ensinkään tavallinen ihminen, vaan mailman ainut tapaus joka oli valittu Jeesuksen edelläkävijäksi, mutta siihenkään tehtävään hänen ei tarvinnut ylittää mitään niitä rajoja joita Jumala asetti ihmisen tuottamille jälkeläisilleen.

Jos olette joskus eläneet odottavan äidin lähituntumassa, niin pitäisi ainakin tietää että vauvat "hypähtelevät" äitinsä masussa joka päivä kymmeniä kertoja.

Se, että Maria siitä mainitsee, kertoo nuoren ensiodottajan innostuksista Elisabetin sanan kuullessaan, ei siinä sen kummenpaa taikaa ole.

eikä vaavia täytetty Pyhällä Hengellä vaan Maria täytettiin, eikä siihenkään liit mitään ihmeellsitä, tänäänkin vapaalla puolella ihmiset uskovat sellaiset täytyyvät PH:lla vaikka päivittäin, ihan kuin Raamatun kehoituskin sen tuo esiin.

Se, mitä mainitsin vanhatestamentillisesta sanonnasta pitää kyllä paikkansa ja voitte sen tarkistaa niin pitkälle kuin tarpeen, jos uskallatte!

JA mitä tällä "hypähtämisellä sitten tahdotaan sanoa piireissänne?

Ei mitään muuta kuin sitä, että sillä olisi olevinaan jokin tuki vauvan kastamisille ja siinä saataville kaikille mahdollisille taivaan tavaroille, siinä koko pointtinne.

valoakylläonjoskelpaa kirjoitti:

Kyllä "hurmahenget" uskovat Raamattuun, mutta milloin te lakkaatte nimittelemästä lähimmäisiänne, siinä olisi mietinnän paikkaa joillekkin!

Johannes EI ollut ensinkään tavallinen ihminen, vaan mailman ainut tapaus joka oli valittu Jeesuksen edelläkävijäksi, mutta siihenkään tehtävään hänen ei tarvinnut ylittää mitään niitä rajoja joita Jumala asetti ihmisen tuottamille jälkeläisilleen.

Jos olette joskus eläneet odottavan äidin lähituntumassa, niin pitäisi ainakin tietää että vauvat "hypähtelevät" äitinsä masussa joka päivä kymmeniä kertoja.

Se, että Maria siitä mainitsee, kertoo nuoren ensiodottajan innostuksista Elisabetin sanan kuullessaan, ei siinä sen kummenpaa taikaa ole.

eikä vaavia täytetty Pyhällä Hengellä vaan Maria täytettiin, eikä siihenkään liit mitään ihmeellsitä, tänäänkin vapaalla puolella ihmiset uskovat sellaiset täytyyvät PH:lla vaikka päivittäin, ihan kuin Raamatun kehoituskin sen tuo esiin.

Se, mitä mainitsin vanhatestamentillisesta sanonnasta pitää kyllä paikkansa ja voitte sen tarkistaa niin pitkälle kuin tarpeen, jos uskallatte!

JA mitä tällä "hypähtämisellä sitten tahdotaan sanoa piireissänne?

Ei mitään muuta kuin sitä, että sillä olisi olevinaan jokin tuki vauvan kastamisille ja siinä saataville kaikille mahdollisille taivaan tavaroille, siinä koko pointtinne.

Lue lisää

Raamattu on yksinkertainen ja selkeä. Sinun monimutkaiset selitykseisi taas ovat epäuskosta ja sanan hylkäämisestä johtuvia kompurointeja.

Usko sinäkin Raamattua niin ei tarvitse sotkea itseään monimutkaisiin ja huvittaviin "selityksiin"!

valoakylläonjoskelpaa kirjoitti:

Kyllä "hurmahenget" uskovat Raamattuun, mutta milloin te lakkaatte nimittelemästä lähimmäisiänne, siinä olisi mietinnän paikkaa joillekkin!

Johannes EI ollut ensinkään tavallinen ihminen, vaan mailman ainut tapaus joka oli valittu Jeesuksen edelläkävijäksi, mutta siihenkään tehtävään hänen ei tarvinnut ylittää mitään niitä rajoja joita Jumala asetti ihmisen tuottamille jälkeläisilleen.

Jos olette joskus eläneet odottavan äidin lähituntumassa, niin pitäisi ainakin tietää että vauvat "hypähtelevät" äitinsä masussa joka päivä kymmeniä kertoja.

Se, että Maria siitä mainitsee, kertoo nuoren ensiodottajan innostuksista Elisabetin sanan kuullessaan, ei siinä sen kummenpaa taikaa ole.

eikä vaavia täytetty Pyhällä Hengellä vaan Maria täytettiin, eikä siihenkään liit mitään ihmeellsitä, tänäänkin vapaalla puolella ihmiset uskovat sellaiset täytyyvät PH:lla vaikka päivittäin, ihan kuin Raamatun kehoituskin sen tuo esiin.

Se, mitä mainitsin vanhatestamentillisesta sanonnasta pitää kyllä paikkansa ja voitte sen tarkistaa niin pitkälle kuin tarpeen, jos uskallatte!

JA mitä tällä "hypähtämisellä sitten tahdotaan sanoa piireissänne?

Ei mitään muuta kuin sitä, että sillä olisi olevinaan jokin tuki vauvan kastamisille ja siinä saataville kaikille mahdollisille taivaan tavaroille, siinä koko pointtinne.

Lue lisää

Ylläolevassa vaihtui Marian ja Elisabetin roolit, kerkesi lähteä ennenkuin huomasin!

te yritätte sovittaa Johanneksen hypähtämisiä mailman kaikkiin vauvoihin, ettekä ymmärrä että Johannes oli valittu mailman ainoana miehenä mailman ainoaan tehtävään joka ei koskaan tule toistumaan eikä toista Johannesta ole eikä tule!

Siis ei siitä tapauksesta pidä ottaa mitään tukea millekkään omatekoislle opeille!

Ottakaa mieluummin tukea siitä, että Raamatussa on viesti ainoastaan kastaa jo uskoon tulleita sama minkä ikäsiä, jotka ovat kyenneet ymmärtämään evankeliumin ja ottaneet sen omakohtaisesti vastaan, heidät kastettiin!

mikä siinä asiassa on niin vaikeaa ymmärtää kun se on tasoltaan esikoululuokkaa!?!

EvLut kirjoitti:

Raamattu on yksinkertainen ja selkeä. Sinun monimutkaiset selitykseisi taas ovat epäuskosta ja sanan hylkäämisestä johtuvia kompurointeja.

Usko sinäkin Raamattua niin ei tarvitse sotkea itseään monimutkaisiin ja huvittaviin "selityksiin"!

Lue lisää

Niin Raamattu on selkeä pelastusopllisesti, on siinä vaikeitakin kohtia, kuten Paavali sen itsekkin kertoo!

mutta kun Raamattu on siis selkeä, nin kerrotko miksi luterilainen kirkko oli niin pimeä systeemi että sortui kaikenlaiseen typeryyteen, mm siihen, että karkotti omasta maastaan ericsonin veljekset ja heidän mukanaan lopulta useita kymmeniä ihmisiä!??

Kerrotko mihin selkeään Raamatun kohtaan moinen toiminta mahtoi perustua, ja miksi olette luopuneet niistä "selkeistä" karkotuksista ja rovioista melkein täysin??

Mikä uudenliiton "selkeä " kohta kehoittaa tappamaan ne jotka eivät taivu esm vauvan kastamisiin omassa perheessään?

Onkohan aloitta, "dogmatiikkaa", täysin sokea:
""Vapaakirkollisessa kristillisyydessä ihminen toimii ensin ja Jumala vastaa siihen; ihminen on siis tässä mielessä kaikkivaltias ja jumala käskettävä."

Ev. lut. kirkossahan ihminen toimii ensin!!! Vanhemmat, kummit ja lopuksi pappi päättävät, milloin Jumalan pitäisi toimia! Pappi yrittää komentaa JUmalaa tyyliin: " Nyt kun heitän vettä vauvan otsalle, Jumalan pitää pelastaa tämä vauva"!!!!
Jumala ei mene tuollaiseen komenteluun mukaan vaan Hän toimii aina siellä, missä katuva syntinen anoo syntejään anteeksi. Siihen ei tarvita kastetta eikä seremonioita.
Pelkkä usko Herraan Jeesukseen riittää:
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta."

Tämä ei ole vapaakristillistä tai luterilaista oppia vaan SE ON RAAMATUN OPPIA!!!

Tuo, että tekstissä sanotaan, että nämä valekristukset tekevät suuria ihmetekoja ja ihmeitä, on uskottavuuden kannalta ongelmallista sillä kukaan ei ole tehnyt edes pieniä tunnustekoja eikä ihmeitä eikä teekään valvotuissa olosuhteissa.

jotain.rotia.juttuun kirjoitti:

Tuo, että tekstissä sanotaan, että nämä valekristukset tekevät suuria ihmetekoja ja ihmeitä, on uskottavuuden kannalta ongelmallista sillä kukaan ei ole tehnyt edes pieniä tunnustekoja eikä ihmeitä eikä teekään valvotuissa olosuhteissa.

Lue lisää

aika ei ole vielä ihan kypsä sellaisille tapahtumille, mutta ne tulevat aikanaan.

ootellaan kirjoitti:

aika ei ole vielä ihan kypsä sellaisille tapahtumille, mutta ne tulevat aikanaan.

Odottajan aika voi tulla kyllä pitkäksi.