Itse käytän minimissään pelkkään baari-viihteeseen 400€/kk (matkustelut erikseen ja harrasteet) ja joku hyväkäs sanoo että teen väärin, se pitäisi säästää jollekkin tilille tai sijoituksiin kasvamaan korkoa? Miksi?
Kun oman elinaikanani käytän omia rahojani omaan viihtyvyyteen niin miksi pitäisi se lopettaa ja kuolla mahdollisimman varakkaanna käyttämättä niitä työllä hankittuja varoja?
Joo, en ole varakas vaan ihan perus duunari jolla vielä työikää jäljellä sitä herkkua nauttimaan aiwan järkyttävän pitkään edelleenkin vaikka takana 30v. herkun nautintoa!
Käytätkö viihteeseen n.5000€/v vai säästätkö sen "tulevaisuuteen" ja jopa hautaan saakka?
Kun oman elinaikanani käytän omia rahojani omaan viihtyvyyteen niin miksi pitäisi se lopettaa ja kuolla mahdollisimman varakkaanna käyttämättä niitä työllä hankittuja varoja?
Joo, en ole varakas vaan ihan perus duunari jolla vielä työikää jäljellä sitä herkkua nauttimaan aiwan järkyttävän pitkään edelleenkin vaikka takana 30v. herkun nautintoa!
Käytätkö viihteeseen n.5000€/v vai säästätkö sen "tulevaisuuteen" ja jopa hautaan saakka?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Jokainenhan tekee niinkuin parhaaksi näkee. Itse käytän rahaa "sen minkä tarvitsen", järkevästi. Kuitenkin niin, että "vaihdan tilipäivänä osan palkastani osakkeisiin". Salkku nyt 217 000 eur, 34v ikää, ammattikoulutason duunari, vuokrafirmassa.
En halua olla töissä eläkeikään asti, enkä usko, että eläkkeitä tulee olemaan, kun se ikä koittaa. Työni on niin raskasta, etten usko olevani tuossa duunissa 50 vuotiaana. Myös oman turvallisuuden kannalta haluan säästää jotain.
Mutta, jokainen tosiaan tekee niin, kuin tahtoo ja pystyy. Turha verrata omaa elämää muiden elämään.
Respect.
Pörssin mainos
Siitä hyvä mainos, että on täysin realistinen.
Minä en käytä viihteeseen viittätonnia vuodessa enkä ole koskaan käyttänytkään. En silti koe tinkineeni elämästä kovin paljon, vaikka kapakkarahat ovatkin menneet osakkeisiin. Varsinkaan kun tämän ansiosta pääsin työelämästä irti viisitoista vuotta ennen muita. Säästetty raha tekee puolestani nuo kolmisentuhatta työpäivää.
Toivottavasti sinusta ei tunnu katkeralta painaa töitä aina eläkeikään asti ja sitten vielä huomata, että tulosi putoavat. Vielähän tuossa ehtisi tilannetta korjata.
Ei säästämisessä ole ideana kuolla mahdollisimman rikkaana. Säästämisen idea on, että voi kuluttaa silloinkin, kun ei enää kykene, voi tai viitsi tehdä töitä. Lisäksi voi tehdä suurempiakin hankintoja ilman, että pitäisi maksaa korkoa ja muita kuluja luottofirmalle.
>fsaah
Olet asian ytimessä!
Minä olin metallin sekatyöläinen ja vaimoni myymäläkassa, etupäässä osa-aikainen.
En ole säästänyt koskaan mutta en myöskään ole käyttänyt rahaa pelkästään sen vuoksi, että sitä sattuisi joskus olemaan.
Olemme perheenä eläneet omien tapeidemme, emme ulkoisten paineiden mukaan.
On vaan jäänyt rahaa kuluttamatta pienistäkin tuloista.
Lapsemme olivat 10v kahden puolen ja olimme itse 40v kahden puolen kun arvelimme, ettei eläkejärjestelmäämme voi varauksetta luottaa.
Tavoitteena 50v / 45v töissä käymisen lopetus.
80 / 90 vaihteen laman aiheuttamat, kahden työnantajani konkurssit siirtivät aikataulua muutamalla vuodella.
Tuohon mennessä olimme hankkineet yhden sijoitusasunnon Suomesta ja vapaa-ajan asunnon Espanjasta jota vuokrasimme ennen "laiskistumista".
Lastenmme lähdettyä omilleen myimme rinnetalomme ja ostimme keskustan kolmion.
Olemme nyt 70:n kahden puolen. Viimeisten 15 vuoden ajan suurin yksitäinen kulunki on ollut matkustelu jota pidämme molemmat.
Lämpimien merien risteilyjä, kiertomatkoja ja satunnaisia päähänpistoja. Yhteensä vuosittain noin 4kk.
Olemme käyttäneet yksityisiä terveyspalveluja. Minua pidettiin hulluna kun vielä 71v ikäisenä laitatin hammasimplantit ja sillat suuhuni.
Kaihileikkaukset yksityisella, yms.
Pidämme tiedosta pystyä toteuttamaan mielitekojamme. Esimerkiksi autoni on 18 vanha mutta halutessani voisin ostaa tehdasuuden premiumluokan vekottimen ilman, että se heilauttaisi yhtään mitään.
Molempien käytössä olevilla kahdella tilillä olemme pitäneet yhteensä -20000€ ja kokonaisuudessaan pelivaraa on sen verran, että pystyisimme elämään normaalia, puutteetonta elämää lopun ikämme ilman eläkkeitämme jotka todella ovat pieniä.
Olemme sponssanneet lapsiamme sitten kun he ovat hankkineet akateemiset ammattinsa eivätkä tarvitstisi mitään tukea. Oppivat omillaan hoitamaan raha-asiansa.
Sponssaukset ovat tapahtuneet lain puitteissa tapahtuvina tilisiirtoina sekä pieniä verotusetuja sisältävinä säästövakuutuksina.
Eräs sellainen on nytkin voimassa mutta pidän sen toistaiseksi omassa hallinnassani.
Deutsche Bankin tili on vain minun nimissäni mutta siellä on rahaa vain Espanjan järjestelyjä varten.
Siis 4-kympin tienoissa suunnitelma ja päätös sekä sen toteuttaminen hieman päälle 5-kymppisenä. Ei vaatinut metalliduunarilta ja kaupan kasööriltä säästämistä eikä pihistämistä vaan ainoastaan tyytymisen kulutuksessa omiin tarpeisiin.
Kokeilimme omaa kesämökkiä pari vuotta. Ei huvittanut.
Kokeilimme kaksi kesää retkiveneilyä uudella veneellä. Ei huvittanut.
Noita lukuun ottamatta olimme kaikki lomamme matkoilla päivästä päivään siten, että otimme lapset pois koulusta etuajassa voidaksemme lomailla ennen sesonkia.
HUOM. säästövakuutusten veroetu on poistunut. Ennen voi max 35 000 € siirtää ohi perintöveron, nyt ei mitään tämän vuoden siirtymäajan jälkeen. Kaikki on verollista.
Sitten kun olet saanut baarielämästä tarpeeksesi, maksa ja munuaiset ja muukin kroppa on sökönä. Sitten vanhana ja köyhänä mietit että mitä järkeä oli tuhota terveytensä hauskanpidolla. Yleensä säästäminen aloitetaan vasta sitten, kun holtiton elämäntapa on jo tehnyt tehtävänsä, mutta koskaan ei ole myöhäistä aloittaa säästäminen ja kuntoilu.
Joo mielestäni nuo kapakka touhut kuuluvat nuoruuteen eli 20-30 ikäisille pääasiassa, muuten olisi kyllä aika kuraa viettää vanhempana aikaansa kännissä jossain naamabaareissa.
Mutta siittä vaan jos sitä tahtoo tehdä, itse en kyllä minuuttiakaan viihtyisi paikallisessa juottolassa tai jossain rokkibaarissa.
Lähinnä+se+asia+että+jos+ihminen+haluaa+suomessa+säilyttää+elintasonsa+kun+siirtyy+työelämästä+pois,+sen+pitäisi+käyttää+bruttotuloistaan+20%+säästämiseen.
Ihan hyviä pointteja tässä keskustelussa. Olen itse tosiaan käyttänyt rahaa sen verran, mitä olen tarvinnut. Jos olen tarvinnut jonkin tuotteen, tai palvelun - olen sen ostanut ilman omantunnontuskia.
Kuitenkin, säästäväinen on kannattanut olla. Aika harvalla tuhlarilla tulee olemaan kovin mukavaa edes siinä 50v ikäisenä, kun realiteetit elintason laskusta alkaa tulla esiin.
Järkyttihän se meikäläistä sota-aikana syntynyttä poikaa, kun jo melkoiset ajat sitten silloinen demarinuori Osku Pajamäki hyökkäsi aikaisempia sukupolvia vastaan ja moitti itsekkyydestä, kun ovat mm. omistusasuntoja hankkineet eikä nurella Oskulla itsellään tainnut semmoista olla. Kateus vie kalatkin vedestä, sanoo sananlasku. Pieneläjien omistusasumista onkin ryhdytty rokottamaan verotuksella, maksuilla ja taksoilla niin, että monen eläkeläisen ei enää kannata asua kodissaan, jonka he ovat työllä ja vaivalla onnistuneet itselleen hankkimaan.
Kenties tulevaisuudessa eläkeläisten omatahtoinen elämä käy mahdottomaksi julkisen vallan vero- ja maksupykälätuotannon takia. Niinpä onkin viisainta yrittää säästää itselleen jotain ja semmoiseen täytyy kehoittaa nykyisiä nuorempiakin vuosiluokkia. Saattaa käydä niin, että eläkkeetkin vielä viedään pois, vaikka meillä on olemassa muka niin tavattoman hieno eläkesysteemi, jottei missään muualla. Ja kukapa tietää, jos julkisvalta vielä yhtenä kauniina maanantaisena aamuna katsoo kaikkien säästöjen ja sijsoitustenkin kuuluvan itselleen julkiselle vallalle. Säästöjen piilottajista tehdään sitten kätkijärikollisia. Kaikki edistyksen nimissä.
Kommunisteilla ja vasemmistolaisilla on unelmana "yhteinen kassa". Tosin siihen yhteiseen kassaan juuri nämä vasemmistolaiset eivät itse laita mitään - ainoastaan ottavat siitä.
Unelmana jakaa varallisuus tasaisesti, mutta eivät kuitenkaan itse jaa omaa varallisuuttaan mihinkään (johtuen siitä syystä, ettei sitä ole).
Säästäminen, tai ei säästäminen nähdään usein äärimmäisyyksinä.
Jos säästät, joudut asumaan havumajassa juoden vettä ja järsien puunjuuria, kun taas säästämättömyys tekee elämästä yhtä hemmetin diskopalloa ja elämystä.
Minä opin säästämään vasta, kun säädin säästösumman sille tasolle, että se ei tunnu missään. Siihen siis tottuu ajan myötä ja säästettävät eurot lakkaavat olemasta ja mahdollistaa säästämisen vuodesta ja kuukaudesta toiseen. Tällä rahalla voi sitten ottaa riskiäkin, koska sitä ei ole olemassa.
Ei minun sijoituksillani töitä lopeteta, mutta on huomattavasti mukavampaa, että eläkkeelle jäädessäni on tilillä 100000, kuin että siellä olisi 84 senttiä.
Ei ole mitään pakkoa säästää, koska papua on jo riittävästi. Köyhät säästävät.
Kun säästää ajoissa ja riittävästi, ei tarvitse koko loppuelämää pihtailla. Nuorena bailaavalle ei helppoja päiviä koskaan tule.
Jos olet onnekas ja olet voinut työskennellä koko ikäsi kohtuuansioilla, niin tuleva työeläke riittää elämiseen ihan hyvin, jos
-sinulla ei ole lainaa
-omistat velattoman asuntosi, jossa voit eläkeläisenäkin asua
-olet kokolailla terve eli mitään isompia kroonisia kalliita hoitoja vaativia sairauksia ei ole
-'kaikki tarpeellinen' krääsä hankittu
-jatkat sellaista elämää, jota ole elänyt työaikanasikin
Tuolloin et tarvitse välttämättä isoja säästöjä lisäksi.
Eläkkeellä ei kannata kuvitella nostavansa elintasoansa. Köyhä pysyy eläkeläisenäkin köyhänä ja rikas on edelleen rikas. Pienillä palkoilla saa pienen eläkkeen ja suurilla suuren.
Totta tuokin, mutta kaikki ei halua työskennellä koko ikäänsä kohtuu ansioilla. Joillekin on mukavampaa säästää, vaikka vähän enemmän töitä tehden ja sijoittaa, pyrkiä taloudelliseen riippumattomuuteen, sen jälkeen antaa rahan tehdä työt, itse elämästä nauttien.
Tottakai tuo on vaihtoehtona ainakin joillekin. Jotkut taas haluavat työskennellä eläkeikään saakka ja keskittyä työelämäaikanansa muunlaiseen elämään kuin säästämiseen ja sen vuoksi enemmän extratyötä tehden. Ihan vapaaehtoisestikin.
Kommenttini liittyikin niihin kirjoituksiin, joissa ihmeteltiin onko pakko säästää eläkeaikaa varten.
No+milläs+rahalla+meinasit+sitten+elää+eläkeiässä?
Olen+eläkkeellä+ja+elän+ansaitsemallani+työeläkkeellä+ihan+normaalia+elämää+ilman+mitään+tukia.+++Elintason+laskua+en+näe+enkä+huomaa+missään,mutta+tottakai+tulotaso+laski+eläköitymisen+myötä.+En+näe+nälkää+enkä+kerjää,+en+edes+kerää+tyhjiä+tölkjejä+tai+pullojakaan+puistoista.++Eläkkeikäisenä+menotkin+vähenevät+ja+suuntautuvat+toisin.++Enää+ei+tarvitse+eikä+haluakaan+välttämättä++kaikkea+sitä+mitä+nuorempana+piti+välttämättömänä.+
"Olen+eläkkeellä+ja+elän+ansaitsemallani+työeläkkeellä+ihan+normaalia+elämää+ilman+mitään+tukia."
Olen+siis+63-vuotias+ja+itse+työlläni+ansainnut+eläkeoikeuteni.++Sinulla+on+täysin+samat+mahdollisuudet.++
"Olen+siis+63-vuotias+ja+itse+työlläni+ansainnut+eläkeoikeuteni.+Sinulla+on+täysin+samat+mahdollisuudet."
Sinulla+on+näköjään+vahvat+uskomuksiin+liittyvät+mielipiteet+edellisen+sukupolven+syyllisyydestä,+ahneudesta,kaikkin+ongelmiin.++Se+on+hyvin+tavallista+ja+inhimillistä+ja+niin+on+ollut+aina+ennenkin.+Tuo+sama+asenne+oli+minunkin+sukupolvellani+edellisiin+sukupolviin.++No+aika+hoitaa+tuon+menttaaliongelman+aivan+varmasti+ja+sen+voin+sanoa+ihan+oman+henkilökohtaisen+kokemukseni+perusteella+kun+elämänkokemus+karttuu+ja+ongelmien+lisäksi+aletaan+nähdä+myös+ne+hyvät+puolet,+joita+edellinen+sukupolvi+on+saanut+aikaiseksi.++
Ahneudesta en rupea ketään syyttämään, sillä kaikkihan ottavat sen minkä vain voivat saada. Meillä nuoremmilla ei kuitenkaan ole juuri aihetta luottaa valtioon ja poliitikkoihin. Minun eläkeikäni nousi juuri kahdella vuodella ja ennen kuin ennätän sinne asti, ehtii vielä nousta lisääkin. Samalla eläkkeen määrää leikattiin elinaikakertoimella.
Valtion taloudessa ei ole nähtävissä minkäänlaista todellista pyrkimystä tasapainoon, joten velka kasvaa edelleen viiden miljardin vuosivauhdilla. Kun yli sadan miljardin velasta aikanaan aletaan periä oikeaa korkoa, seuraa sellainen leikkaustarve, että tähänastiset "leikkaukset" ovat olleet pelkkää hiplausta. Ihan Kreikan tilanteessa emme vielä ole, mutta suunta sinne on selkeä. Eikä silloin työeläkeyhtiöilläkään enää ole varaa pitää sitoumuksiaan.
Ainoa lääke on sijoittaa mahdollisimman paljon omissa nimissään. Ja tietysti mieluimmin ulkomaille, jotta Suomen hallitus ei pääse varoihin käsiksi.
Pessimistisiä ennusteita on sallittua esittää. Ne voivat toteutua tai sitten ei. Eipä niiden kommentointi tuo mitään selvempää 'totuutta' mihinkään sen enempää kuin optimististenkaan ennusteiden.
Ei minunkaan sukupolvellani ole ollut yhtään enempää aihetta luottaa poliitikoihin. Kenellä olisikaan. Poliitikot ovat kuitenkin meidän itsemme valitsemia, joten valitaan sitten paremmat seuraavissa vaaleissa.
Eläkeiän korottamisen perusteluita ja välttämättömyyttä esitinkin jo edellä, joten enpä niitä enää kertailemaan. Minunkin kuukausieläkkeeni määrää leikattiin elinaikakertoimella. Tuo leikkaushan on oikeastaan perusteltua, kun keskimäärin elinikä kasvaa enemmän kuin vakuutusmaksujen määrää arvioitaessa on laskettu. Eli kyseessä on periaatteessa vain 'ansaitun eläkeoikeuspotin' jakaminen pidemmälle aikajaksolle kuin on alunperin suunniteltu.
Valtion talous velan kertymisen osalta on huolestuttavaa, totta. Nyt remmissä on suurten ikäluokkien jälkeiset sukupolvet, joten mahdollisuus leikata velanottoa on heidän käsissään. Talous on kaiken a ja o. Jos se romahtaa, niin ei siinä rytinässä eläkkeetkään ole turvassa kuten ei mikään muukaan. Ei edes omat yksityissäästöt. Suomen perustuslaki suojelee ansaitun eläkkeen oikeuden olemassaoloa omaisuuden suojalla, joten ihan ensimmäisenä sitä ei voi ottaa pois.
Voi muuten ihan perustellusti kysyä sitäkin, miksi omat yksityisesti sijoitetut varat uskotaan olevan paremmin turvattuina kuin eläkevakuutusyhtiöiden ammattilaisten sijoittamat varat. Aika usein sijoituksrt kohdistuvat samoihin kohteisiinkin. Eläkevarojen sijoittamista sääntelevät lisäksi tiukemmat lakisääteiset ehdot turvaavuuden osalta, joten hazardisijoitukset eivät ole edes mahdollisia. Tietysti tästä seuraa, ettei hazardisijoitusten onnistuessa korkeammat tuototkaan ole mahdollisia kuten ei riski menettää kaikenkaan.
Ulkomaisiin sijoituksiin ei Suomen valtio pääse käsiksi, mutta ko kohdemaan valtio kylläkin. Hyvä kysymys onkin voiko ulkomaiden hallituksiin luottaa enemmän kuin Suomen hallitukseen. Ja millä perusteella?
Keskustelu on kuitenkin tähän asti ollut hienoa ja asiallista. Kiitos siitä.
Hyvin usein näissä esiintyy asiattomia osallistujia, joilla ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, mutta kylläkin kommentoijien haukkuminen onnistuu. Nyt sellaisia ei ole ollut. Hienoa.
"Nykyisin+rahan+arvo+on+melkoisen+vakaa+eikä+sen+arvonalennus+ole+kuin+murto-osa+mitä+se+oli+esim+70-90+luvulla."
Kommentoin nytkin vain noita tapahtuneita ja tapahtuvia asioita. En ennustuksia miten saattaa käydä tai sitten ei enkä myöskään puhtaisiin mielipiteisiisi. Poliittisiin mielipiteisiisi siitä mikä on oikein tai väärin en myöskään.
Kyllä inflaatio auttoi velkapääoman pienenemiseen. Korko tosin oli aina inflaatiota suurempi ja lainojen lyhennysaika oli nykylainoihin nähden noin kolmannes tai neljännes. Inflaatio ei edes ehtinyt syödä lainoja kovinkaan merkittävästi, kun laina-aika oli noin lyhyt. Ei pankit silloinkaan tappiota asunto- ja opintolainoillaan tehneet.
Indeksikorotukset vastaavat pidemmällä aikavälillä oikein hyvin inflaatioon. Niiden perustanahan on hintojen ja palkkojen muutokset. Tämä nykyinen poliittisin perustein tehty indeksileikkaus liittyy nykyiseen poikkeukselliseen taantumaan ja koskee kaikkia. Eläkekarttumissa on kyse vuosikymmenten aikajaksoista eikä muutama vuosi 'tappiolla' merkitse kummoisiakaan. Suomalaisten elintaso on muutamaa poikkeusvuotta lukuunottamatta koko ajan kasvanut.
Eläkejärjestelmä on varautunut ehkä parhaiten nimenomaan suurten ikäluokkien eläköitymiseen, koska se on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä. Enemmän olisinkin huolissani terveydenhuollosta ja vanhusten huollosta ja tietysti työvoiman riittävyydestä. Nimenomaan oikein koulutetun työvoiman. Nytkinhän on samanaikaisesti sekä pula työvoimasta että suurtyöttömyys ja näin on ollut jo pitkään.
Eläkekertymän kokonaispotin lasku ei ole tullut yllätyksenä sikäli kun se johtuu suurten ikäluokkien eläköitymisestä. Yksittäisen työntekijän eläkekertymäänhän sillä ei ole vaikutusta. Sitä varten mm on rahastoitu noin 200 miljardia eläkerahastoihin. Suuri työttömyys ehkä on enemmänkin.
Aina voi heitellä enemmän tai vähemmän näkemyksiä kenellä on oikeus ottaa osaa päätöksentekoon ja oikeus valita päättäjiä, mutta jätän tuollaiset omaan arvoonsa. Jos noita aletaan rajoittamaan, niin sille tielle ei loppua tule ja yhtäkkiä huomataan demokratian kadonneen ja eriasteiset diktaattorit käyttävät valtaa.
Tämä nykyinen pitkä ja sitkeä lama-aika, josta ollaan ilmeisesti jo irtautumassakin, ei ole ainoa. Vuonna 1991 lama oli syvempi ja sai aikaa pahempaa jälkeä kuin tämä nykyinen. Se kuitenkin kesti vain pari kolme vuotta. Tulevaisuudessakin tulee edelleen huonoja aikoja. Tietysti pessimismi ja jopa epätoivokin ottaa otetta, mutta aina tulee parempiakin aikoja, jos vaan maailma ei räjähdä sotiin tms.
Vuoden 1991 lama oli pieni notkahdus. Eihän siinä juuri muuta käynyt kuin tuli pöhinää asuntomarkkinoille ja ajettiin yksi sukupolvi yrittäjiä köyhyyteen.
Pidän tätä nykyistä taantumaa pahempana. Ongelma on siinä että tämä on jatkunut pitkään ja nykyiset "nousut" taantumasta ja työllisyystilastot ovat oikeastaan tilastopelleilyä. Sitä lähinnä on siivottu työllisyystilastoja eri kikkaviitosin laittamalla osa työttömistä työikäisistä eläkkeelle, osa karenssiin, tehdään aktiivisesti haastatteluja ja huomataan osan olevan töissä.
KiKy ottanut vähän jostain pois ja antanut ja yrityksille, velka kasvaa edelleen. Parannus on aika minimaalista.
Näkisin että se laman jälki näkyy vasta joskus 5v kuluttua kun nuorten miesten syrjäytyminen ja rähinä päällä, mielenterveysongelmat räjähtäneet käsiin ja rahat loppuneet kuten kreikasta. Huomataan että lama ollut päällä jotain 15v, tuhottu pari sukupolvea ja ongelmat niin vahvasti rakenteellisia että korjaukset olleet näennäistä tilastojen siivousta.
Ja tilastojahan siivotaan että saisi luottoluokitusta pidettyä ja lisää velkaa miljardeja joka vuosi.
Tässä kohtaa kehoitan sellaista että velkaa pitäisi olla aina vähemmän kuin kaiken omaisuuden vakuusarvo. Velkaan pitää laskea kaikki velka, lainat, laskut ja korjausvelat. Velalliset jäävät luultavasti luokkayhteiskunnassa siihen alempaan luokkaan.
Keskustelu+siirtyi+nyt+pois+kokonaan+itse+eläkeasioista.++Mikäs+siinä.+
Vähän turha enää kysyä, jos asut vieläkin vuokra-asunnossa. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.
Vähän vaikea kysymys.Älä kuitenkaan tee samaa virhettä kuin esim.minä.Tuli nuorena hummailtua vähän liikaa ja nyt se kaduttaa.En kadu rahan takia vaan mahd.terveyden kannalta.Alkoholi on selvästi jonkun verran vaikuttanut elintoimintoihin.Kannattaa vähentää hummaamista ja sijoita se raha johonkin.Itsesi hemmotteluun tai sitten esim.osakkeisiin yms.Itse sijoitan osan palkastani pörssiin,osalla ostan terveyttä ja toimintakykyä parantavia palveluita(jalkahoito,hieronta yms)jotka auttavat poistamaan stressiä ja rentouttavat,Stressin poisto on paras sijoitus terveyteen.Keskushermoston pitää päästä joskus aidosti nollautumaan.Muista että onni ei löydy lompakosta vaan korvien välistä.Toki rahalla voi ostaa esim.em.palveluja.Raha helpottaa toki elämää.Tsemppiä
Tää keskustelu säästämisestä on aivan kipee.......
Säästäminen / sijoittaminen tuo lisää rahaa kuluttamiseen, kunhan hyväksyy että 5 - 10 vuotta on vähän laihempiavuosia alussa.
Se miten sitten kokee että pääoman sijoittamisen käyttämisen sijaan on aina oma päätös.
Mutta minulla sijoittaminen on jo tuonut kaiken itse tienaamani takaisin verojen tällepuolelle - ja palautunut takaisin sijoittamiseen - toisinsanoin pääoma on jo kaksinkertaistunut verojen tälläpuolella. Mitään itse tekemättä.......
Valitettavasti nykypäivän edullista lainarahaa en ole onnistunut viellä saamaan tekemään rahaa itselleni, taloyhtiössä on alkamassa putkiremontti, sen varjolla taidan ottaa nykypäivän ilmaista rahaa, ainakin kokeilen sitä.
Nyky verotustilanteellani on edullista tuoda pääomantuottoa verojen tällepuolelle ja palauttaa se takaisin omanapääomana.
En mitenkään pystyisi palkkatulostani säästämään sellaisia pääomamääriä joita nykyisin sijoittamisesta palautuu käyttööni.
Vaikka jäisin pois työelämästä, nykykulutuksella pääomani jatkaisi kasvamista kiihtyvällävauhdilla.... Tämähän oli sijoittamisen perinmäinen tarkoitus??
Ehkäpä peruskoulussa pitäisi olla aine nimeltä Rahantaito, Edes pienikin elämän suunnittelu jo alusta-alkaen olisi huomattavan tärkeää.
Tähän on helppo vastata, kunhan säästää 100000€ mahdollisimman nuorena. Sen jälkeen antaa sen vaan tuottaa 30-38 vuotta.
Tuon säästämisen jälkeen voi tuhlata kaikki palkkatulonsa aina eläkkeelle asti.
Mutta kokonaisuutena, kannattaa säästää ja sijoittaa muutakin, siten kokonaisuutena saa eniten euroja käyttöönsä.
Yksi suuri ongelma on asettaa tavoitteensa oikein. Koska riittää. Miten paljon. Olisiko tarvetta isommalle asunnolle? Pitää muistaa että rahaa pitää kuussa olla 20v kuluttua olla todella paljon enemmän kuin nykypäivänä.
Kyse ei ole "joko><tahi" ratkaisusta vaan tilanteiden edellyttämästä kohtuudesta.
Avioiduimme 1969 ja elimme vilkasta seuraelämää kolmisen vuotta ennen perheen lisäystä jonka yhteydessä vaimoni jäi kotiin 7:ksi vuodeksi ilman mitään tukia.
Ollessamme kahden käytimme kaikki lomamme matkusteluun.
Muutaman "pulavuoden" palasimme matkustelulomille, nyt lapset mukana mutta puitteet olivat alkuun auto-teltta periaatteella.
Sittemmin taso nousi.
Kokeilimme kaksi kesää mökkeilyä ja toisen mokoman retkiveneilyä mutta emme innostuneet.
Olimme noin 40/35 ikäisiä kun aloimme hahmottaa tulevaisuutta hieman pitemmälle.
Tavallisessa kulutuksessa katsoimme aina vaihtoehdot emmekä sortuneet toisten aivojen ohjaukseen vaan teimme valintamme omien tarpeiden mukaan.
Autokulut olivat vähäisiä. Pidin yhtä ja samaa pitkät jaksot. Tein itse ennakoiden huollot ja remontit ja sen yhden konerempan suunniteltuna.
52v himmentelyä työelämästä ja täysjoutilaaksi 57 vuotisena.
Olimme hankkineet 10 vuotta aikaisemmin asunnon Espanjasta ja sijoitusasunnon kotimaasta.
Tuosta 52v nykypäivään 73v olemme toteuttaneet vaatimattomia mielitekojamme joka tarkoittaa Espanjan keväitä ja syksyjä, lämpimien merien risteilyjä, kiertomatkoja, kaupunkilomia, yksityistä terveydenhuoltoa yms. mukavaa.
Osakesalkkua aloin keräämään heti asuntojen hankkimisen jälkeen. Ok:mme vaihdoimme keskustan kolmioon laiskistumisen aikaan.
2008 / -09 olimme kiertelemässä Kiinan sisäosia ja siellä oli onnettomat nettiyhteydet.
2009 puolella hölmöjen jatkotoimieni johdosta salkkuni tipahti 6-numeroisen lukeman verran. Vitutti vaikka se ei kaatanut mitään. Elpyminen vei useamman vuoden.
En koe eläneeni mitenkään pihistelevää elämää mutta harkitsin kyllä raha käytön kohteet.
Olin metallin sekatyöläinen ja vaimoni oli, kotivuosien jälkeen osa-aikaisena kassana marketissa.
Lopetimme puutteen torjunnan samoihin aikoihin.
800 euroa kuussa arvopapereihin. Tekee 9600 euroa vuodessa.
Velaton kämppä, joten ei tee edes tiukkaa.
Rahaa jää mukavasti matkusteluun.
Entä sitten, onko tuo itseisarvo?
Miksi sijoitat juuri 800€, miksei enemmän tai vähemmän?
Heräsin vasta säästämiseen kun olin 40 v, siihen asti laitoin kaikki sileeksi pois lukien asuntovelan jota lyhensin noin 800/kk.
Nyt kun 10 vuotta olen säästänyt ja kasassa noin 140 000 niin huomasin jotta miksi kaikki pitää säästää siihen asti kun olen eläkeellä, kun silloin ei tarvitse juuri enään mitään muuta kuin sängyn ja ruuan.
Asunto on velaton ja autot velattomia vaikka vanhoja ovatkin ja toimivat, Työkaverit aina piruilee kun ajan 12v vanhalla autolla jossa mittarissa 170 000 joka mielstäni ei ole mitään.
Alkoholia käytän silloin tällöin ja tupakkaa en polta, lisäksi taitaa baarikäynnit olla osaltani käyty 90 luvulla.
Niin mikä se perimmäinen tarkoitus oikein on kerätä kuolemaana asti on jäänyt minulle epäselväksi.
Tehköön jokainen niin kuin parhaaksi näkee ja ei varmasti ole helppoa jos kaikki mikä tulee niin sulaa samaa vauhtia.
Omalta osalta säästäminen on jo itsessään tarkoitus ja tuo mielihyvää sekä turvallisuuden tunnetta. Säästöön jää lainojen lyhentyessä ja sijoitusten kasvaessa n. 2000€ per kuukausi. Kauheasti mistään ei ole enää tarvinnut tinkiä, sinkkuna asumiseen en panostanut, kahdeksan vuotta asuin yksiöissä, joista kumpainenkin nyt parisuhteen alkaessa on jäänyt sijoitusasunnoksi. Pari viikkoa tulee kaukomailla käytyä talvella ja kesällä retki lämpimämpään Euroopan osaan. Autoihin olen ollut halukas laittamaan rahaa harrastusmielelläkin, siksi alla on aina kohtuu tuore leasing-auto.
Oma filosofiani on ollut aina se, ettei kannata kaikkea tarmoa käyttää viimeisen kolikon säästämiseen, vaan pyrittävä keskittymään tulojen kasvattamiseen, jotta saa sen mitä haluaa. Sen verran vähän luottoa minulla on Suomen eläkejärjestelmään, että sen varaan en kauheasti laske. Toki nykyiselläkin palkkatulolla se toisi enemmän rahaa kuin keskiverto suomalainen tienaa, mutta ehkä jättäydyn oravanpyörästä aikaisemmin pois nauttimaan vapaudesta ja pääomatuloista.
Päinvastainen filosofia.
Olen itse laskenut niin päin, että teen kaiken mahdollisen itse ajatellen sitä miten paljon minun olisi saatava lisätuloja joista verotuksen jälkeen jäisi tarvittava summa kuhinkin kohteeseen.
Eräänä reunaehtona on myös se, onko niitä lisätuloja aina saatavissa.
Riippuu siitä minkä kukin kokee säästämisenä.
Toiselle se tarkoittaa sitä, ettei käytä rahaa kaikkeen kiinnostavaan vaan jättää jotain hankkimatta.
Toinen ei säästä koskaan sillä hän ei tunne tarvetta muuhun kuin todella järjellä perustellen tarpeelliseksi kokemaansa.
Nuorena elämä on kivaa, oikeastaan riippumatta siitä, onko rahaa käytettävissä paljon vai ei.
Vanhana elämä on vittumaista, mutta se on paljon, paljon, vähemmän vittumaista, jos on rahaa.
Tämän takia nuorena kannattaa säästää ja sijoittaa.
Nuorena oli itsestään selvää, ettei kaikkea kivaa ja kiinnostavaa voinut hankkia.
Kaikesta onnistumisesta nautti reilusti eivätkä epäonnistumiset masentaneet.
Elämä oli täynnä haasteita ja vaihtelevaa.
Sitten tuli hiljalleen vaihe jolloin resurssit lisääntyivät mutta tarpeet vähenivät.
Kun sen tehdasuuden porshen olisi voinut ostaa niin se ei enää tuntunutkaan tarpeelliselta.
Ikääntyneet mielietot ovat rajallisia joten kohtuullisellakin varannolla ne ovat helppoja täyttää.
Ykköstilallamme on hyvinvointi jonka osana on terveydenhuolto. Käytämme tarvittaessa yksityistä sen saatavuuden tai / ja laadun vuoksi.
Esimerkiksi järjellä ajatellen ei 70v ukon kannattaisi laitattaa lukaansa hammasimplantteja mutta kun ikärinäkin on mukava pureskella ruokansa kunnolla.
Tai kun vanhan auton mittaristo heittäytyy kelvottomaksi niin tunnontuskia tuntematta voi ostaa käteisellä tehdasuuden, pienen länsiauton.
Tai juolahtaa mieleen lähteä Kuuban kiertomatkalle niin kyse on vain siitä milloin.
Pitää saada kasaan min 1M€, sitten vasta alkaa tuotoilla olla merkitystä. Duunari ei saa milliä kasaan
Keskimääräinen duunari saa oman palkkansa verran osinkotuottoa jo vähintään 600.000 € salkusta. Sillä on jo merkitystä ja sellaisen voi työssäkäyvä kyllä voi rakentaa, jos haluaa.
Tästä+päästään+siihen,+miksi+suomalaisilla+ei+ole+oikeastaan+monellakaan+salkkuja+ollenkaan.+Vain+n.+2%+suomalaisista+sijoittaa+osakkeisiin+(tai+n.+2%+on+yli+100+000+eur+arvoisia+salkkuja).+
Kuispaljon+sitten+pitäisi+kuukaudessa+saada+käteen+sijoituksista?
Et+mistään+saa+33%+tuottoa.+3%+on+realistinen+efektiivinen+korko+arvopapereilla.+Siitä+verot+pois.+1M€×0,03=30+000€+siitä+pois+verot.+Vuosituotta+20+000€.+Pankin+edustaja+puhuu+taas+paskaa,+välittäisi+mielellään+arvopapereita.
Tässä+varmaan+tarkoitettiin+kuukauden+tuloja.+Kaverille+tulee+33%+kuukausi-tuloista+pääomatuloista+ja+loput+palkasta,
Tarkoitin+että+käteen+jäävästä+tulosta+33%+tulee+sijoittamisesta.+Kukaan+ei+voi+edes+kuvitella+että+sijoittaminen+tuottaisi+33%+pääomasta+jatkuvasti.
"Pitää saada kasaan min 1M€, sitten vasta alkaa tuotoilla olla merkitystä"
Väärin, jos kulutat 20 000€ vuodessa ja saat 100 000€ säästöön, voit lopettaa työnteon 5v ennen eläkeikää.
Ei pelkällä tuotolla ole merkitystä, pääomallakin voi elää.
Ainoa varma voittaja arvopaperisäästämisessä on pankki. Ostat, myyt tai säilytät aina pankki kähmäisee omansa päältä
Onko tästä omakohtaista kokemusta? Minkälainen salkku sulla on? Itse olen tienannut hyvin osakkeilla, tai ainakin riittävästi omaan mittakaavaan nähden.
Osinkoja odotettavissa ensi keväänä 10 000 eur luokkaa, joka on duunarille ihan kelpo summa. Rahamiehet on sitten erikseen.
Säilyttäminen ei ainakaan Nordnetissä, tai Euroclearissa maksa mitään. Toimeksiannot maksaa 9eur/kauppa. Jos ei kovin paljoa kauppaa käy, niin ei paha kustannus.
Itse olen maksanut toimeksiantomaksuja koko sijoitusurani aikana luokkaa 390 euroa ja salkun arvo on nyt 230 000 euroa.
Riippuu+siitä,+miten+toimintansa+järjestelee.++Nyt+kun+täydentelin+veroilmoitusta,+sinne+löytyi+pankin+kuluja+alle+satasen+verran+viime+vuodelta.++Säilytys+ja+muutama+kauppa.++Omistusten+arvo+on+sentään+lähellä+miljoonaa,+joten+ei+tuo+ole+kovin+merkittävä+kuluerä+(alle+0,01+%)+ja+lisäksi+tietysti+osittain+vähennyskelpoinen.++
Kyllä se säästäminen menee joillakin liian pitkälle nykyisin, vaikka se onkin hyvä asia. Esim. minä tiedän yhden ihmisen, jolla on usein limaisen näköiset hiukset, koska hän ei uskalla pestä edes hiuksiaan, koska säästää niitä hiuksia ja shampoota. Jos hänellä on syntymäpäivät, niin leikkaa jokaiselle 1cm x 5cm kakkupalan niinkuin laihiaiset konsanaan. Leikkaa lautasenkin vielä puoleksi, niin, että ei tule liian kalliiiksi. Ja ostaa ruokaa Lidlistä, koska luulee, että kaikki ne halvat ja epäterveelliset ruoat tuottavat säästöä. Monilla kuitenkin se kostautuu, jos esim. yrittävät säästää ruoassa. Sitten, kun sairastuu siitä epäterveellisestä halpatuoasta, niin lasku tulee takaisin lääkärin kautta, kun joutuu isoon hammasremppan, tai hankkimaan lääkkeet verensokerin tai kolesteroliin yms. Ja usein jos saa halvemmalla jotain, ja silloin vain ostaa määrällisesti enemmän ja lihoo, ja sekin voi tulla kalliiksi. Halpa voinusein tulla kalliiksi, Oikeasti Lidli ei ole enää edes tutkitusti edullisin, ja se on usein epähygieenisesti pakattu.Liiallinen säästäväisyyskin on sairasta. Kyllä elämästä pitää nauttia, mutta ei saa silti mennä toiseen äärimmäisyyteen.
Sinänsä useimmiten kalliimman ruoan terveyshyödyt ovat pelkkää itsepetosta. Ei kalliimpi ruoka tarkoita terveellisempää tai edes parempaa ruokaa. Useinhan halpisruoka on täsmälleen samaa ruokaa kuin kalliimpikin, mutta se vain pakataan erilaiseen pakettiin tehtaalla. Sitten typerykset vain ostavat kalliimpaa kuvitellen sen olevan parempaa.
Ja, itse asiassa, kaikkein halvimmat ruoat ovat yleensä kaikkein terveellisimpiä. Tarkoitan nimittäin esimerkiksi kasvisosastoa. Sellaiset ruoat, joita eniten mainostetaan terveellisiksi, ovat yleensä ylihinnoiteltua sontaa. Toki markkinoijat aina mainostavat tuotteitaan terveellisiksi ja paremmiksi, mutta markkinoijat ovat ammattivalehtelijoita. Varsinkin erilaiset proteiinivalmisteet ovat pelkkää huijausta ja niiden valmistajat lähinnä nauravat huijatessaan ääliöiltä rahat pois.
Itse ainakin suosin halpismerkkejä, jos mitään erityistä perustetta ei ole ostaa kalliimpaa.
Sitten vielä lisää... On kyseenalaista, onko loppujen lopuksi useimmilla halpismerkeillä ja kalliilla merkeillä oikeasti mitään eroa. Esimerkiksi halpa spagetti ja kallis spagetti koostuu täsmälleen samoista raaka-aineista. Voi olla, että niissä on jokin minimaalinen makuero, mutta mitään eroa ei luultavasti sokkotesteissä löytyisi. Eikä kalliimpi spagetti taatusti ole promilleakaan terveellisempää, aineksethan ovat täysin samat.
Ja piti vielä sanoa, että säästäminen ei välttämättä kannata, vaan se säästynyt raha pitää siirtää sijoituksiin ja omistuksiin. Raha tilillä ei tuota mitään ja korot säästötileillä on pienemmät, kuin inflaatio.