Suomi ei ole Venäjän ongelma. Ainoastaan siinä tapauksessa, että Kokoomus saa hivutettua Suomen Nato:on me muutumme Venäjän ongelmaksi. 1300 km yhteistä rajaa kahden vihollislleirin kesken (Nato ><Venäjä) tekee Suomesta kohteen nro 1.
USA havittelee Venäjän luonnonrikkauksia, kun omat alkavat hiipumaan ja valtion velka sen kuin kasvaa. Jostain rahaa on kaivettava. Käyttämällä Nato:a hyväkseen USA uskaltautuu hyökkäämään Venäjälle. Etenkin, kun sota käydään vanhalla mantereella - eikä USA:n mantereella. Suomella on erittäin tärkeä asema USA:n suunnitelmissa. Maahyökkäys tapahtuu nimittäin Suomen maaperältä. Suomella on vahva maa-armeija ja kokemusta sodasta Neuvostoliittoa vastaan.
Mitä Suomi hyötyy, jos sota voitettaisiin. Uskon, että Suomi saisi monia ylistäviä lausuntoja uhrautuvaisuudesta USA:n ja Nato:n korkeimmalta johdolta. Myös monet armeijan taistelijat palkittaisiin urhoollisuusmitalein.
Suomen ylin johto sekä armeijamme johto voisi röyhistellä rintaansa. 150.000 sotilaan menetyksestä huolimatta saimme harteillemme kunnian viitan. Kyllä hyökkäyssota siis kannatti.
Tämän Suomi oli saanut ja ansainnut voitetusta sodasta: kunniaa ja merkkejä rintapieliin.
Presidentti Trumpf haluaisi liennyttää suurvaltojen välisiä jännitteitä. Sitä USA:ssa ei katsota hyvällä. Aseteollisuus käy kovaa kamjanjaa tällaisia toimia vastaan. Mitä enemmän vastakkainasettelua, sitä suurempia voittoja mm. aseteollisuus saa.
Clinton taas on katkera. Hän on täysin korruptoitunut kana. Rahaa varmasti vaalikamjaankin on tullut myös Venäjältä - miljoonia. Ei tosin Putinin leiriltä.
USA havittelee Venäjän luonnonrikkauksia, kun omat alkavat hiipumaan ja valtion velka sen kuin kasvaa. Jostain rahaa on kaivettava. Käyttämällä Nato:a hyväkseen USA uskaltautuu hyökkäämään Venäjälle. Etenkin, kun sota käydään vanhalla mantereella - eikä USA:n mantereella. Suomella on erittäin tärkeä asema USA:n suunnitelmissa. Maahyökkäys tapahtuu nimittäin Suomen maaperältä. Suomella on vahva maa-armeija ja kokemusta sodasta Neuvostoliittoa vastaan.
Mitä Suomi hyötyy, jos sota voitettaisiin. Uskon, että Suomi saisi monia ylistäviä lausuntoja uhrautuvaisuudesta USA:n ja Nato:n korkeimmalta johdolta. Myös monet armeijan taistelijat palkittaisiin urhoollisuusmitalein.
Suomen ylin johto sekä armeijamme johto voisi röyhistellä rintaansa. 150.000 sotilaan menetyksestä huolimatta saimme harteillemme kunnian viitan. Kyllä hyökkäyssota siis kannatti.
Tämän Suomi oli saanut ja ansainnut voitetusta sodasta: kunniaa ja merkkejä rintapieliin.
Presidentti Trumpf haluaisi liennyttää suurvaltojen välisiä jännitteitä. Sitä USA:ssa ei katsota hyvällä. Aseteollisuus käy kovaa kamjanjaa tällaisia toimia vastaan. Mitä enemmän vastakkainasettelua, sitä suurempia voittoja mm. aseteollisuus saa.
Clinton taas on katkera. Hän on täysin korruptoitunut kana. Rahaa varmasti vaalikamjaankin on tullut myös Venäjältä - miljoonia. Ei tosin Putinin leiriltä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ja höpö, höpö. Haehan ammattiapua harhoihisi ........ .
IMHO.
Olet useimmissa asioissa oikeilla jäljillä, mutta....Venäjä iskee USA:n mantereelle ja se onkin oikea peloite?
Suomi Nato maana olisi erityinen, se pitää paikkansa mutta pienemmässäkin ja rajoitetussa konfliktissa tullaan kärsimään suhteellisesti eniten ja tässä on se pointti olla liittymättä?
En usko että laajempaa konfliktia syntyy, ellei sitten vahingossa ja Naton harjoittaman aggressiivisen esim. ilmatoiminnan seurauksena.
USA ei saa, eikä pysty tuottamaan vanhalle mantereelle tarpeeksi joukkoja, kalustoa ym huoltoa.
Hitler hyökkäsi Venäjälle noin 3,5 miljoonan miehen voimin ja lopputuloksen tiedämme vaikka huollon etäisyydet olivat sentään ihan eri luokkaa silloin?
Mutta....ydinpeloite pitää aggressiot kurissa, pistää juutalaisen eliitin miettimään kun tietävät että vastaisku tullee ensi kertaa uudelle mantereelle.
Jokos NoBox taas käänsi kelkkansa?
Aivan hetki sitten tapahtui NoBoxin mielestä seuraavaa:
"Osaako Nato kiimakko edes kuvitella mitä tarkoittaa olla massiivisien ohjusiskujen kohteena?"
Nyt on tämä "otti ohrakyrsä"-vaihe ohi? NoBox vaihtaa mielipidetä kuin mustalainn hevosta?
''Hitler hyökkäsi Venäjälle noin 3,5 miljoonan miehen voimin ja lopputuloksen tiedämme vaikka huollon etäisyydet olivat sentään ihan eri luokkaa silloin?''
No idioottihan on aina idiootti, mutta oletko koskaan miettinyt kuinka venäläisten olisi käynyt ilman liittoutuneiden massiivista apua?
Ei vaan taida idiootin eväät riittää kokonaisuuden hahmottamiseen, mutta silti pitää paskaa kylvää ympäri palstaa ja toivoa että joku erehtyisi idioottia uskomaan, sillä siitähän tuollaiselle paskasakille maksetaan.
Voi sinua säälittävää apinaa, eivät minun kanssaveljeni kuulu tuollaiseen paskasakkiin, he ovat oikeita ihmisiä.
Vai 44.Div. kannattaisikohan sinun vähän rajoittaa tuota bostikin imurointia, ei näytä vähäinen järki moista rasitusta kestävän.
Kuinka tuollainen maksettu ryssäntrolli kehtaa edes puhua Suomalaisuudesta, vaikkei siitä mitään ymmärrä.
KUKAAN ei hyökkää Venäjälle! Ei vaikka meikäTiltut kuinka toivoisivat!
Nato on puolustusjärjestö ja Venäjä taas varusteleeitsensä kuoliaaksi vuoden 1991 tapaan!
Totta kai hyökkää.
USA ei hyökkää Venäjälle, miksikö? Siksi että siinä olisi lopputulemana täydellinen tuho ja sitä ei sallita.
Siksi, ettei siihen ole mitään syytä. Olkaa Venäjällä ihan huoletta, ei sinne kukaan hyökkää.
Siksi, että Venäjä romahtaa itsestään talouteensa.