Kun duunari haluaa 0,01% palkankorotusta niin se on luokkasodan lietsontaa ja tuhoaa Suomen kilpailukyvyn, mutta kun porvari haluaa - ja saa - 100% palkankorotuksen niin se on hienoa menestystä ja turvaa kilpailukyvyn.
Sitä pistää jo itsekunkin miettimään että miksi, ja kysymään että kauanko tämä meno jatkuu?
Sitä pistää jo itsekunkin miettimään että miksi, ja kysymään että kauanko tämä meno jatkuu?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Täytyy olla sadantuhannen palkka ennen kuin tuolla korotuksella saa kympin bruttona. No, sehän ei ay-miehille ole palkka eikä mikään. Pääasia että päästään korpilakkoon.
Työttömänä saa enemmän rahaa ku työssä siinä on pulma.
No on sulla sitten pieni palkka, alipalkkauksesta voit haastaa yrityksen oikeuteen.
Normaali työtön saa peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea niin vähän että joutuu yksin omillaan asuessaan asumistuen jälkeenkin hakemaan sossun/Kelan perustoimeentulotukea, jotta käteen jää hyväksyttyjen asumismenojen(vuokra vesi sähkö) jälkeen elämiseen minimiperustulotason vajaa 490 €/kk eli n. 16€/pvä. Asumismenot joitakin satoja euroja kuussa. Jos työläinen saa tätä vähemmän kokoaikatyöstä, kyse on jo Suomen liian alhaisesta palkkatasosta. No Suomessahan on ylivoimaisesti matalin palkkataso Pohjoismaissa, ja alempi kuin esim. Saksassa. Pätkätyöläiset taas saavat soviteltua päivärahaa, joka nostaa heidän tulotasoaan jonkin verran työttömiä korkeammaksi. Kokoaikatyöläisten kuukausipalkka on verojen jälkeenkin ainakin n. 500 €/kk yli työttömien, joilla jää kokonaisuudessa elämiseen alle tuo summa kuikaudessa. Turha siis kadehtia työttömiä. No ansiosidonnaista saattaa saada paremmin osa hyväpalkkaisista, mutta se ei tunnu yleensä olevan ongelma näille jeesustelijoille ja köyhien kadehtijoille.
"No Suomessahan on ylivoimaisesti matalin palkkataso Pohjoismaissa, ja alempi kuin esim. Saksassa."
Tuota on keksitty kompensoitavaksi EU:n kalleimmilla elintarvikkeilla ja asumiskustannuksilla. Eli ainakin nykyhallituksen mukaan kiky on menetetty näillä tekijöillä. Ja kaikkihan on ay-liikkeen vika.
Suomessa on Baltian ylivoimaisesti korkein elintaso, turha verrata Skandinaviaan , joka suurimmalle osalle suomalaisista paljon kauempana. Britannia on lähempänä Tanskaa kuin Suomi.
Jos kaikki porvarit kertoisivat agendansa yhtä suoraan että haluavat Suomen Viron ja muiden Baltian maiden seuraan Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden joukosta niin toiminta olisikin rehellistä ja äänestäjät voisivat päättää rehellisen tiedon varassa kenen joukoissa seistä. Mutta ei vaan Kokkelit ja Kepulit puhuvat jaskaa paremminvointivaltiosta joka muistuttaa enempi pahemminvointivaltiota, jossa porvarit lähestyvät tavoitettaan Yövartijavaltiota jossa vain varakkaiden omaisuutta ja henkilöturvaa sekä yrityksiä suojellaan verovaroin, muut tulkoon toimeen omillaan.
Jos Ruotsista halutaan ottaa mallia hyvinvointivaltion kehittämiseen, niin keskeisiä asioita voisivat olla muun muassa työehtosopimusten yleissitovuudesta luopuminen ja valinnanvapaus terveydenhuollossa.
Kun vasemmisto ajaa sosialismia, niin pitäähän sen vastapainoksi olla yövartijavaltion ajajia, jotta päästään kohtuulliseen lopputulokseen.
Kun+kunnon+kansalainen+vaatii+0,01+%:n+palkanalennusta,+se+on+ahnetta+sortoa.+Kun+roskaväki+haluaa+ja+saa+100+%:n+palkankorotuksen,+se+on+ostovoiman+parantamista.
Ruotsalaisille+6,5+%+palkankorotus+++matalapalkka-aloille+erilliskorotus+2017+vuoden+alussa
Venäjällä+taas+on+paljon+Suomea+matalammat+palkat.+Vähintään+10+%:n+palkanalennuksista+sovittava+2017.
Muistaakseni Suomi on ainakin ollut Pohjoismainen hyvinvointivaltio muiden Pohjoismaiden tapaan, ei osa Venäjää tai entinen itä-blokin maa tyyliin Viro, Liettua, Latvia, jollaiseksi Kokoomus ja Kepu meitä koittavat muuttaa.
Totta kai Venäjä ja entinen itäblokki tarvitsevat aikaa toipuakseen siitä, miten vasemmistolaisuutta harjoitettiin siellä suurin osa 1900-luvusta. Suomessa Kokoomus ja Kepu taistelevat sen puolesta, etteivät sossut pääse kokeilemaan Neuvostoliittoa seuraavaksi täällä.
Muistat väärin kuka rakensi Suomen Pohjoismaisen hyvinvointivaltion, joka oli yhteiskuntakehityisen huippu ennen kuin hyvinvointi tuotti liikaa itkupotkuraivoavia ja veronapisevia porvareita jotka eivät enää halua osallistua hyvinvoinnin rahoitukseen kun menee niin hyvin. Tämä SDP:n, vasemmiston ja työväenliikkeen eli ay-liikkeen rakentama hyvinvointivaltio on jotain aivan päinvastaista kuin Neuvostoliitossa, Venäjässä tai itäblokin maissa oleva järjestelmä jota kohti sosiaalikapitalistinen KesKokoomusjohto on menossa. Ihmisten sijasta vain sosiaalitukemisen kohteena ovat yritykset ja pääoma.
Hyvinvointivaltion paradoksi
Vasemmiston, sdp:n ja työväenliikkeen lue = ay-liikkeen rakentaman Suomen Pohjoismaisen hyvinvointivaltion paradoksi on se että se luo hyvinvoinnin lisääntymisen takia kasvavan hyväosaisten kermaperseiden luokan, joka oikeistolaistuu, alkaa äänestää kokkareita ja muita porvaripuolueita sekä haluaa varmistaa etuasemansa ja maksimoida etunsa muiden laskuun porvaripolitiikalla. Tästä syystä se alkaa veronapista eikä halua maksaa enää kymmenyksiään eli maksukyvyn mukaisia progressiivisia verojaan. Itsekkyys ja narsismi kasvaa ja politiikka oikeistolaistuu, jonka seurauksena on hyvinvointivaltion ja hyvinvointipalveluiden, oikeusvaltion, sopimusyhteiskunnan, demokratian sekä infran alasajo, valtionomaisuuden, luonnonvarojen ja luonnollisten monopolien yhtiöittäminen, yksityistäminen ja myyminen ulkomaisille sijoittajille.
.
Vasemmisto, sdp ja työväenliike loivat Suomen hyvinvointivaltion:
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html
"Suomalaisen yhteiskunnan suunnasta käytiin kiihkeä taistelu 1950-luvulla. Oikeisto lähti vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan, mutta koki takaiskun vuoden 1958 vaaleissa. Eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö tuotti uuden hegemonian, jonka tuloksena syntyi hyvinvointivaltio.
Päivi Uljas: Kun Suomi punastui – Talonpoikaisesta yhteiskunnasta hyvinvointivaltioksi. KSL ja Into Kustannus.
Suomalaisen yhteiskunnan ratkaiseva käänne kohti hyvinvointivaltiota alkoi vuoden 1956 yleislakon jälkeen. Siitä käynnistyi kiihkeä kahden vuoden jakso, jona oikeisto kävi vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan. Kärjistyneen vastakkainasettelun synnyttämä eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö vuonna 1958 taittoi niskat porvarien politiikalta.
Nyt itsestään selviltä tuntuvat uudistukset, kuten työttömyysvakuutus, viisipäiväinen työviikko ja työeläkejärjestelmä pantiin silloin alulle.
Mutta ilman kansalaisten joukkoliikettä se ei olisi onnistunut. Kerta toisensa jälkeen työläiset osoittivat joukkovoimaansa kaupunkien kaduilla ja eduskuntatalon edustalla, ja muuttivat näin historian kulun.
1950-luvun kamppailujen taustana oli työläisten elintason nousu sodan jälkeen. Palkkoja ja ostovoimaa kasvattivat niin lakot kuin hallitusten toimetkin. Velaksi ei silti eletty, päinvastoin. Suomen julkinen talous oli ylijäämäinen koko ajanjakson 1948-1990 ja valtion velka aleni 1950-luvulla.
Päivi Uljaksen keskeinen väite kuuluu, että vuonna 1953 oikeisto käynnisti ryhtiliikkeen tarkoituksenaan muuttaa harjoitettu talouspoliittinen linja. Hänen mukaansa porvarien tavoitteena oli palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio”, jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen.
Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio? Suomi oli silloin maa, jossa oma perunapalsta, lehmä ja suku toimivat vakuutuksina sairauden, työttömyyden ja vanhuuden varalta. Silti oikeiston mielestä valtio oli kasvanut liian suureksi. Kokoomus vaati valtion menojen supistamista, jotta veroja voitaisiin alentaa. Samaa mieltä oli SDP:n vahva mies Väinö Tanner".
Verotus on kunniavelkaa maamme rakentajille ja heidän jälkipolvilleen kaikesta siitä hyvästä jonka olemme saaneet usein ansiotta.
Vasemmisto yritti rakentaa Neuvostoliittoa. Se ei kuitenkaan onnistunut, kun yhtä kertaa lukuun ottamatta Suomen kansa on aina äänestänyt porvarienemmistöisen eduskunnan.
Neuvostoliittolainen talous ei olisi menestynyt, mutta oikeisto sai säilytettyä niin paljon vapautta, että vaurauden kasvu oli mahdollista. Tärkeimpiin menestystekijöihin kuuluivat muun muassa Suomen alhaiset palkat Eurooppaan verrattuna.
Kun vasemmistolainen kokee olevansa velkaa jostakin, hänelle ensimmäiseksi mieleen tuleva ajatus on tietenkin, että sehän pitää pikimmiten maksaa muiden rahoilla.
Suomen rakentajat taistelivat kuitenkin useaan otteeseen juuri sosialismia vastaan. Sosialismin rakentaminen on siis Suomen rakentajien perinnön halveksuntaa.
Onneks kokkareitten korpivaellus kesti maan rakennusvaiheessa niin kauan, ett ehittiin saaha aikaan sille ryöstettävää 2000 luvulle.
Oppositiossa ollessaankin Kokoomus esti sosialismiin siirtymisen. Ilman sitä sosialistisilla puolueilla olisi ollut enemmistö eduskunnassa. Toki silti on harmi, että Suomessa halveksuttiin demokratiaa pitämällä niin suurta kansanliikettä kaksikymmentä vuotta ilman edustusta hallituksessa.
Kuka tuohon aikaan haikaili sosialismia, en minä ainakaan. Taistolaiset oli hyvin pieni vähemmistö, eikä Wahlroos, Tuomioja & co. pilvenpolttajista ollut suurta harmia(muodit tulevat ja menevät). Jos sosialismii ois haluttu Kekkonen ois sanonu, ett pojat huomisesta lähtien Suomi on Suomen Demokraattinen Tasavalta(FDR). :)
Siis mitäköhän ne kokkareet oikeen esti, ois kiva lukea, jos viittit viisata?
Sosialismi oli avoimesti demukoiden ohjelmassa siihen aikaan. Nykyäänkin siellä ovat "sosialismin arvot". Väkivaltaiseen vallankumoukseen saman tien ryhtymistä toki kannati vain sossujen vähemmistö.
Ilman oikeistoa olisi luotu kestämättömän vasemmistolainen yhteiskuntajärjestys. Porvarienemmistöstä huolimatta yritettiin aivan tosissaan esimerkiksi koko rahoitussektorin sosialisointia ja yliopistojen kansandemokratisointia, noin konkreettisimmista lyhyen tähtäimen pyrkimyksistä.
"Tärkeimpiin menestystekijöihin kuuluivat muun muassa Suomen alhaiset palkat Eurooppaan verrattuna".
Ja erityisesti Suomen alhaiset yritysten yhteisöverot sekä EU-tasolla alhaiset omistamiseen ja pääomaan liittyvät verot.
No laitettiinhan se Eteläranta 10:n trolliarmeija töihin, mikä kesti?
Miksi koet totuuden trollaamiseksi?
EKokoomusmafia laittoi taas Orpon palkkamalttisanomaa vahvistamaan oikeisto-omisteiseen MTV3 uutisiin multimiljonäärit Risto Siilasmaan ja Nordean pääekonomistin Aki Kangasharjun. Hyvää päivää, nämä kaverithan omistajina hyötyvät itse sitä enemmän, mitä matalammat palkankorotukset työläisillä on. Samaa jaskaa kuin se että työn- ja palkkojen tilastot tekee Suomessa Etla - Elinkeinoelämän tutkimuslaitos, toisen työmarkkinaosapuolen tutkimuslaitos, osapuolen joka hyötyy siitä että tilastot kertovat työn hinnan olevan liian kallis. Tai että valtamedian Yle ym. puoluekannatusgallupit tekee kokooomusmoguli Eero Lehden omistama Taloustutkimus Oy. Tämä on niin hyväveljien kyllästämä maa, ettei pahemmasta väliä.
Kyllä Suomessa on myös muun muassa Palkansaajien tutkimuslaitos valheitaan suoltamassa... ja tietenkin vielä kommunistien soluttama Yle. Sananvapaus edellyttää, että porvarilla on oikeus välillä muistuttaa totuudesta.
Kokoomuksen huima kannatus taas on todistettu kerta toisensa jälkeen vaaleissa, joten gallupien soimaamiselle nauravat naurismaan aidatkin.
10%+kermisvähemmistön+politiikkaa+kannattaa+enemmistö,+enpä+usko+suomalaisten+olevan+sentään+niin+sadomasokistisia,+vaan+syy+on+muualla,+Eero+Lehden+gallupit+ja+vaaleissa+varmaan+sama+meno.
Siis+vaaleissa+on+se+meno,+että+yli+20+%+suomalaisista+kannattaa+Kokoomusta,+joka+tuo+maallemme+vaurautta+ja+vapautta.+Roskaväki+joutuu+kadehtijan+rooliin+tässäkin+asiassa.
Äänestäneistä+n.+20%+kannattaa+vaaleissa+Kokoomusta,+joka+sekin+on+tulos+jossa+aivan+varmasti+jotain+rahamafialisää.+Kokoomuksen+todellinen+ydinkannatus+kaikkien+Suomen+äänioikeutettujen+keskuudessa+on+korkeintaan+10-12+prosenttia.
Kokoomuksen kannatushan on korkeaa sangen pysyväisluonteisesti, mikä viittaa korkeaan ydinkannatukseen. Muut sahaavat enemmän, paisi ne muutama pysyvästi pieneen kannatukseen jumittunutta puoluetta.
Suomalaisten parhaaseen viidennekseen pääsee jo alle 3500 euron kuukausituloilla, mutta yhä useampi kunnon kansalaiseksi tähtäävä äänestää jo ennakoivasti Kokoomusta. Oikea asenne kun on avain menestykseen.
En usko että äärinarsistisen politiikan ja sosiaalirasitisten ajatusten kannatus on noin suurta.
Eihän+olekaan,+vaan+Vasemmistoliiton+kannatus+alle+10+%.+Kokoomus+on+se+suurin+puolue.
https://yle.fi/uutiset/3-9722098
Ei mitään lisättävää.
Lipposesta lähtien kaikki pääministerit ovat tästä pitäneet huolta, ja kansa on vaatinut lisää raippaa.
Duunari haluaa lisää rahaa? Mistä hyvästä? Tekeekö hän enemmän töitä?
Töistä saa rahaa ja enemmästä työstä enemmän rahaa. Siitä voi jutella kenen tahansa fiksun pomon kanssa. Verottava vaatii firmoilta parempia tuloksia ja on kaikkien etu, että hommat sujuu ja raha juoksee.
Duunarilla se nousu on erilaisten sosiaaludemokraattien ja vasureiden takia ja vihreiden virheiden takia aina enemmän, kun duunarin käteen tuleva. Muut nousee näet samalla kun palkka.
Suomalaiset firmat on heikossa hapessa ja siitä saa kiittää noita juntteja sdp-vihreät-vasurit. Ovat tuhonneet maatamme kaikessa.
Sitten tuohon palkka vs. sosiaalietuudet. On vaan niin useilla, että työtä ei kannattaisi tehdä, kun sosiaaliedut ovat tekemättömillä suuremmat, kun palkka duunarilla.
Sekin on em. puolueiden sontaa, joka sotkee.
En tiedä miten asiasta pääsee eroon. Keksikää te.
Siihen asti, kärvistellään ja viimeinen sammuttaa valot.
"Duunari haluaa lisää rahaa? Mistä hyvästä? Tekeekö hän enemmän töitä?"
Miten kukaan voi kysellä noin tyhmiä? Pitäisi kysyä saako hän enemmän aikaan. Jos ta:n asenteena on ihailla hikoilun määrää aikaansaanosten sijaan, ollaan rappiolla, eikä sieltä oo nousua. Ei ihme et EK:n ykkösvaatimus on, PALKAT ALAS.
"Duunari haluaa lisää rahaa? Mistä hyvästä? Tekeekö hän enemmän töitä?"
Sulla on yleissivistys hakusessa duunarithan tekevät jokaisen firman työn, arvonlisän, tuloksen, voitot ja osingot. Kyse on vain siitä kuinka paljon työnantaja ja omistajat varastavat tästä työstä, yleensä aivan liikaa.
Kaikki tehdään omistajan tuotantovälineillä. Prole vain varastaa välistä.