Kyselin tutulta jäbältä, joka on jehovalainen, että mitä mieltä hän on omasta uskostaan.
Hän vastasi, että onhan tämä vähän tällainen ahdistava uskonto, jossa ei saa olla just sitä, mitä haluaa. Hän ei kuitenkaan halunnut jättää jehovalaisuutta, koska pelkäsi, että menettää yhteyden vanhempiinsa, sekä siskoon, jotka ovat hänelle rakkaita. Kaverini on myös velvoitettu kiertelee ovilla, sekä pitämässä niitä jonninjoutavia ständejä asemien edustalla. Kaveri kokee velvoitteen nöyryyttävänä. Usein hän kuulemma kääntää kasvonsa pois, jos näkee jonkin tutun ei jehovalaisen kävelevän ohitse. Salaa toivoo, että koko jehovalaisuus kriminalisoitaisiin Suomesta.
Hänellä ei ole mitään hyvää sanottavana jehovista ja on itsekin jehovalainen vasten tahtoaan.
Hän vastasi, että onhan tämä vähän tällainen ahdistava uskonto, jossa ei saa olla just sitä, mitä haluaa. Hän ei kuitenkaan halunnut jättää jehovalaisuutta, koska pelkäsi, että menettää yhteyden vanhempiinsa, sekä siskoon, jotka ovat hänelle rakkaita. Kaverini on myös velvoitettu kiertelee ovilla, sekä pitämässä niitä jonninjoutavia ständejä asemien edustalla. Kaveri kokee velvoitteen nöyryyttävänä. Usein hän kuulemma kääntää kasvonsa pois, jos näkee jonkin tutun ei jehovalaisen kävelevän ohitse. Salaa toivoo, että koko jehovalaisuus kriminalisoitaisiin Suomesta.
Hänellä ei ole mitään hyvää sanottavana jehovista ja on itsekin jehovalainen vasten tahtoaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaikella todennäköisyydellä on aloittaja kysynyt omaa mielipidettään saadakseen taas jotain kiistanalaista. Hänellä on hyvin venyvä omatunto, kun on kysymys rehellisyydestä.
Näissä kokemuksissa aina on vain sana sanaa vastaan, mutta vaikka olisi sepitetty, käsittääkseni tuo hyvin kuvaa tilannetta sellaisen kohdalla, joka tietää jo ainakin osatotuuden järjestön "totuudesta", mutta ei ole keksinyt ulospääsyä tästä kuplasta. Teokraattinen velvollisuusko saa sepäsiitän epäilemään?
Rehellisyydestä puheen ollen. Onko sepäsiitässä sen verran rehellisyyttä, että vastaisi kysymykseen järjestön verenluovutuskiellosta ja toisaalta järjestön sallimien muiden luovuttamasta verestä erotettujen fraktioiden raamatullisuudesta? Ymmärrät sovittamattoman ristiriidan järjestön opissa. Niinpä sinäkin valitset eokraattisen epärehellisyyden, ja jätät vastaamatta.
Kuinka kaluaisinkaan olla väärässä.
Keskustelin kerran veren syömisestä. Kaveri väitti että immuuniglobuliinia ei saa ottaa, kun siinä on veren aineosia. Minä puolestani väitin, että jos raakaa pihviä käsittelee leikkuulaudalla, siihen jää verinen läiskä, koska siinä on enemmän verta, mutta silti kelpaa ruokaan.