Voitteko vastata tähän taivaan Äiti-oppiin joka on jäänyt minulle hieman epäselväksi.
Mormonilogiikan mukaan kun on olemassa taivaan Isä ja hänellä Poika, on myös olemassa taivaan Äiti.
Tästä ei ole hirveän paljon puhuttu, mutta ainakin todistuskokouksissa ja puheissa jotkut sanoivat tästä, että on ihanaa, kun mormonikirkossa opetetaan tällaista.
Voitteko kertoa tästä enemmän ja miten muu kristillinen maailma tästä ajattelee?
Ainakin sunnuntaisin laulettiin laulua "taivaanIsä" jossa sanat menivät näin:
(3. ja 4. säk.)
"Isäkseni kutsumaan sua neuvoi Pyhä Henkesi.
Tiedon avaintasi vailla jäänyt syy ois oudoksi.
Taivaassako Isä yksin, kuinka niin mä uskoisin?
Totuus iankaikkisuuden kertoo, siel´on äitikin."
"Katoovaisen majani kun hylkään täällä ajassa,
Isä, Äiti, saanko teidät nähdä taivaan tarhoissa?
Kun mä kerran täyttänyt oon tehtäväni päällä maan,
sallikaa mun tiedän luokse päästä viimein asumaan."
Mormonilogiikan mukaan kun on olemassa taivaan Isä ja hänellä Poika, on myös olemassa taivaan Äiti.
Tästä ei ole hirveän paljon puhuttu, mutta ainakin todistuskokouksissa ja puheissa jotkut sanoivat tästä, että on ihanaa, kun mormonikirkossa opetetaan tällaista.
Voitteko kertoa tästä enemmän ja miten muu kristillinen maailma tästä ajattelee?
Ainakin sunnuntaisin laulettiin laulua "taivaanIsä" jossa sanat menivät näin:
(3. ja 4. säk.)
"Isäkseni kutsumaan sua neuvoi Pyhä Henkesi.
Tiedon avaintasi vailla jäänyt syy ois oudoksi.
Taivaassako Isä yksin, kuinka niin mä uskoisin?
Totuus iankaikkisuuden kertoo, siel´on äitikin."
"Katoovaisen majani kun hylkään täällä ajassa,
Isä, Äiti, saanko teidät nähdä taivaan tarhoissa?
Kun mä kerran täyttänyt oon tehtäväni päällä maan,
sallikaa mun tiedän luokse päästä viimein asumaan."
Vastaukset 28
Vanhimmat
vastaisi sulle mitä tahansa takas tulee vaan väitteitä ja valheita. Et sinä kuitenkaan kysy ymmärtääksesi vaan kiusataksesi.
Tuohan oli todella viisas vastaus! Miksi yleensä keskustella mistään täällä jos vain "kiusataan"?
Vai tuliko seinä vastaan?
Tiistain tyttö on ollut ihan asiallinen kommenteissaan, ei pitäisi hyökätä tuolla lailla kimppuun, häpeä!
mitä sinä tarkoitat?
Tarkoittiko vastauksesi, että aihe on niin salainen tai korkeampaa tietoa, ettei siitä voi keskustella?
Pyydän anteeksi. Minulla on hirveästi kaikenlaisia kysymyksiä, joihin ei tahdo löytyä mitään selvyyttä. En tahdo loukata.
Yhtään valhetta en ole kirjoittanut, koska minulla ei ole siihen mitään tarvetta. En halua "vastustaa" mormoneja, vaikka mormonit itse väen väkisin tekevät joka kyselijästä vastustajan.
tuossa laulussa sanottu? Koska meillä on Isä, niin on meillä Äitikin. Joskus on sanottu, että Isä suoelee Äitiä kaikelta kiistelyltä, jota Jumalaa kohtaan tapahtuu. Siksi Äitiä ei tuoda juurikaan esille.
Älä nyt mitenkään suutu, mutta ei nyt mitkään laulun sanat voi riittää vastaukseksi.
Tämä mormonien opetus on niin kumma. Minua ainakin suorastaan pelottaa. Voitko antaa vihjettä, onko tästä asiasta tiedetty Vanhassa Maailmassa, silloin kun Raamatun tekstejä on syntynyt?
on että Isä Jumalalla on myös vaimo. Jos on Isä täytyy myös olla Äiti. Kenen kuvaksi nainen sitten luotiin jos Jumala on miespuolinen? Selestinen avioliitto myös viittaa siihen että Jumalallakin on vaimo. Tästä ei kuitenkaan ole saatu minkäänlaista ilmoitusta, ainakaan minun tietääkseni. Miksi asia pelottaa?
Enhän minä ole mikään Raamatun historian tai kristinopin asiantuntija, mutta ajatus taivaan Äidistä ja Jumalan vaimosta menee jotenkin niin kauas kristittyjen ihmisten ajatusmaailmasta. En muista törmänneeni siihen missään muualla, mutta voi olla, että tiedoissani on aukkoja.
Ainahan se pelottaa tuntematon alue...
olisi mukava, jos saisi tueksi joitakin vanhoja kirjoituksia, että tästä olisi ollut jotakin vihiä muinaisilla ihmisillä, jotka Jumalaan uskoivat.
En ole nyt varma, miten tämän asian mormonit sitten tietävät, jos siitä on niin vähän tietoa? Perustuuko tieto ilmoituksiin?
en ole minäkään kuullut että muissa kirkoissa olisi opetettu tuota samaa. Tosin se ei ole meidänkään kirkkomme virallinen oppi. Vaikkakin todennäköisesti totta. ja onhan se kyllä hyvinkin erilainen Jumalkäsitys mikä kirkossamme on kuin mitä muissa kristityissä kirkoissa on. Mielestäni kuitenkin tuo äiti-oppi on kaiken loogisuuden mukainen.
jotain teksiä kirkkomme kannasta. Perun muuten puheeni ilmeisesti se on ihan virallistakin oppia.
http://ldsfaq.byu.edu/emmain.asp?number=133
Voihan se olla loogista, mutta kaikille se nyt vaan ei ole mikään tavoiteltava taivasnäky, että saa olla yksi jonkun jumalan monista vaimoista ja lisääntyä iankaikkisesti!
niin, ei se kovin kivalta kyllä kuulosta sinun kannaltasi jos asian noin ilmaisee, mutta ei ole sanottu että sinun miehesi tulisi naimaan monia vaimoja. Eikä ketään pakoteta menemään naimisiin. Enkä tiedä sen tarkemmin että minkälaista siellä taivaassa tulee olemaan, tuskinpa kukaan kovin tarkasti tietää. Kyllä Äiti on myös Jumala, kuka tietää mitä kaikkea hänellä on tehtävänä. tosin me rukoilemme vain Isää, koska näin meitä on neuvottu tekemään.
Tuolla ylempänä myönnät, että taivaallisen äidin olemassaolo on kuin onkin kirkon virallinen oppi. Oletan että hyväksyt sen nyt viralliseksi, koska ensimmäinen presidenttikunta antoi lausunnon jossa ilmaisevat uskonsa taivaallisen äidin olemassaoloon.
Vanhan Testamentin aikana israelilaisilla ei ollut mitään uskoa taivaallisen äidin olemassaoloon. Jumala oli yksi ja ainut todellinen jumala, hänen rinnallaan ei ollut muita jumalia eikä hän (YHVH) tiennyt muiden jumalien olemassaolostakaan. Hän oli iankaikkisuudesta asti ollut jumala ja olisi myös iankaikkisuuksiin asti jumala. Mormonin kirjakaan, joka alkaa "vanhatestamentillisista ajoista" ei tunne käsitettä taivaan äidistä.
Pakanauskonnot ovat sitten aivan eri asia, niissä oli monia jumaluuksia, mies- ja naispuolisia.
Se että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ei karkeasti sanottuna tarkoita että koska miehellä on munat ja naisella ei, pitää olla myös äiti jonka kuvaksi luodaan munattomat naiset.
Myöskään raamattu - eikä mormonin kirjakaan - ei opeta että Jumalan "isyys" tarkoittaisi että hän olisi siittänyt ihmiset/ihmisten henget/sielut ja että tässä siitosprosessissa olisi tarvinnut olla raskaana oleva jumalatar-äiti.
Isyys tarkoittaa että Jumala on luonut meidät (ei että hän on siittänyt meidät). Raamattu lisäksi puhuu muuten siitä että Jumala "adoptoi" meidät lapsikseen.
Taivaan äiti on mormonismissa seuraus opetuksesta että jumala on kerran ollut kuolevainen ihminen joka on syntynyt ja elänyt ja kuollut ja sitten saanut korotuksensa ja synnyttänyt meidät jotta mekin voisimme tulla jumaliksi ja jumalattariksi.
Mutta tämähän ei ole virallista oppia, että jumala olisi ollut ihminen, vaan semmoinen sanonta vaan, tosin vaikea ymmärtää.
Koska moniavioisuus on iankaikkinen ja jumalallinen periaate, on Taivaan Äitejä monta.
Näin tulee olemaan myös siinä maailmassa, jonka profeetta Josdeph Smith aikanaan luo ja kansoittaa henkilapsilla vaimoineen. Brigham Youngin tulevilla taivaallisissa henkilapsilla tulee olemaan vielä enemmän äitejä.
Jokainen henkilapsi on tietysti vain yhden Taivaan Äidin, jonkun heistä, ei kaikkien. Ja kaikilla on yhteinen isä.
Näin tulee olemaan myös nykyisillä mormonimiehillä, jotka ovat jääneet leskiksi useasta temppeliavioliitosta. Vaimoja voi olla 3-5, riippuen miehen eliniän pituudesta ja vaimojen kuolleisuudesta.
Teoriassa mieheltä voi kuolla vaimo joka vuosi. Jos hän aina solmii uuden temppeliavioliiton, hän ehtii 20-vuotiaana aloittaessaan naida 80 ikävuoteensa mennessä itselleen 60 vaimoa
Näistä sukeutuu 60 Taivaallita Äitiä, jotka synnyttävät hänelle henkilapsia. Mutta silloinhan mies on jo Jumala, nykyisen Jumalamme veroinen vähintäänkin.
Kaiken tämän hyvän toteutuminen edellyttää tietysti, että kaikki vaimot ovat kelvollisia ja pääsevät korotukseen miehensä mukana.
Esimerkkini on hieman teoreettinen, vaan ei täysin mahdoton.
"...että saa olla yksi jonkun jumalan monista vaimoista ja lisääntyä iankaikkisesti!"
Itse uskon että "lisääntyminen" ei tapahtu samalla tavalla kuin täällä maan päällä... Eli mitään "iankaikkista raskautta" on turha pelätä.
Uskon että sekä mies että vaimo ovat tuossa luomistyössä paljon enemmän yhteistyössä kuin täällä maanpäällä, jossa siis miehellä menee muutama minuutti ja vaimolla 9kk asian hoitamiseen...
Siihenkö vain, että olis mukava uskoa noin? Tuntuu hyvältä?
Rakkaat veljet, arvoisat miehet.
Tutkimusten mukaan naisen seksuaaliseen laukeamiseen tarvitaan noin 20 minuutin yhtäjaksoinen seksuaalinen kiihotus.
Toimituksen hoitaminen muutamassa minuutissa raunioitta ajan oloon avioliiton sukupuolielämän.
Koska vain aniharva mies pystyy olemaan varsinaisessa sukupuoliyhteydessä tuon tarvittavan ajan, on syytä kehitellä kumppanin kanssa muuta molempia miellyttävää toimintaa, jolla saadaan tuo tarvittava aika, tarvittaessa pitempikin, kulumaan kumpaistakin tyydyttävällä tavalla.
Tämän suorasukaisemmin en voi tässä yhteydessä asiasta kirjoittaa. Toivon kuitenkin, ettei tuo Zappax:n mainitsema säälittävä pari minuuttia ole tästä lähtien yleinen käytäntö palstalaisten parissa.
1 Moos. 1:26 viittaa varsin selkeästi siihen, että Jumalan kaltaisuus tarkoittaa miestä ja naista: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme... Jakeessa 27 jatkuu: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät". Tosiinsa liittynyttä miestä ja naista sanotaan Raamatussa samaksi lihaksi vaikka he ovat eri persoonia.
Tuostapa muistuu mieleen eräs erikoiskokous, joka järjestettiin apuyhdistyksessä. Taisi tulla ukaasi ihan vaarnanjohtajalta asti, että tämmöisestä asiasta on nyt puhuttava. Viesti oli lyhyesti sanottuna se, että sisarten on nyt ryhdyttävä antamaan miehilleen alttiimmin, vaikka ei aina niin haluttaiskaan. Etteivät ne raukat joudu puutteessa kärvistelemään ja mahdollisesti joudu siitä syystä kiusauksiin katsella sivuille. Aihe oli tarkasti rajattu siihen, että oli kyse miesten saaman tyydytyksen niukkuudesta. Siitä ei puhuttu ollenkaan, saavatko naiset mitään tyydytystä aviosuhteessaan. Tämä oppiaihe oli siis miespuolisen vaarnan johtajiston tilaama, mistä lienee moinen innoitus heille silloin pälkähtänyt. Ihmettelin sitä jo silloin vaikka kiltti apuyhdistyksen jäsen olinkin.
Kuten totesin "Itse uskon..."
Eli koska ko. asiasta eli ole olemassa mitään tietoa, niin ihan oman uskon varassa tämä on...
Ja kummassa vaarnassa....
On meinaan aika radikaali aihe.
tuon asian kirjoitin.
Ja tarkoitin lähinnä sitä että miesten tulisi ottaa sitten myöskin vastuuta kasvattamisesta ym...
Melkoinen systeemi jos olet itse keksinyt päästäsi.
On the face of it, the temple rituals are just plain creepy and goofy (or goofy and creepy, depending on how you look at it) and TBMs can't talk about it in detail with each other.
The church does very little to make sense of it all. Instead, the church just tells people over and over and over that the temple is "special", "sacred", "sublime" and full of deep and meaningful truths.
TBMs then take it upon themselves to think up all kinds of fantastic explanations for what deep and hidden meanings must be represented by the superficially goofy and creepy rituals.
Then if one of these self-concocted theories makes them feel special for a moment, they use that warm fuzzy feeling as an indication that their fantasy explanation has been certified by Holee G. Ghost.
Ordinary people can test their ideas and crackpot theories by discussing them with people who don't hesitate to question or challenge. But TBMs don't dare undermine faith-promoting ideas and don't dare discuss their crackpot temple theories.
So when one of their crackpot theories emerges into the sunlight, as they do from time to time, it is revealed in all of its hideous irrationality.
tai sitä luokkaa, vaarnaa en nyt viitsi sanoa. Eiköhän sen muista moni muukin, oli se tosian sen verran erikoista.
Että 30 vuotta sitten.
Vaimo ei ko. asiaa muista koska ei ollut apurissa silloin mutta anoppi kyllä muistaa.
Sillinhan oli vain Helsingin vaarna ... Joten vaihtoehtoja ei paljoakaan jäänyt jäljelle.
Itsehän myöskään en ole ko. asiasta kuulut koska liityin kirkkon vasta 80-luvun alussa.
Ja ei siellä nyt pelkästään sitä sanottu että antakaa vaan miehillenne koko ajan :-)
... ainakaan omasta mielestäni ;-)
Näin sanoo Raamattu:
Matt. 22:30
Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
Mark. 12:25
Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible