Eduskunta julistanut Suomen itsenäiseksi 6.12.17 tai myöhemminkään jos Venäjällä olisi ollut edelleen voimassa porvarillinen hallinto ? Veikkaan, että ei olisi vaan olisi porvarien tahdosta kiltisti pysytty Venäjän vallan alaisuudessa. Leninin bolsujen vallankaappaus pelästytti porvarit ja sai tahtomaan eroa Venäjästä koska alkoivat pelätä omaisuuksiensa menettämistä.
Että Leninille kuuluu Suomen itsenäisyydestä tuplakiitos. Toinen kiitos siis siitä kun tunnusti 31.12.17 Suomen itsenäisyyden mistä valkoiset venäläiset jyrkän ehdottomasti kieltäytyivät.
Että Leninille kuuluu Suomen itsenäisyydestä tuplakiitos. Toinen kiitos siis siitä kun tunnusti 31.12.17 Suomen itsenäisyyden mistä valkoiset venäläiset jyrkän ehdottomasti kieltäytyivät.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Näinhän se meni.
On likimain uskomatonta se kauna,jonka maamme porvaristo kehitti saatuamme konkreettisen opetuksen siitä,mitä tarkoittaa suhdannepolitiikkaa hyödyntävä asenne suuren itäisen naapurimme suhteen.
Nykyäänhän pyritään levittämään kuvitelmaa,että asettumalla suuren sotaliiton"sateenvarjon"alle kykenisimme välttymään valtapoliittisten konfrontaatioiden vaikutuksilta.
Kyseessä on täydellinen väärinkäsitys,jota myös hyväuskoiseksi hölmöydeksi voi täydellä syyllä nimittää.
Nimittäin silloin,kun sodan logiikka pääsee valloilleen,on Suomemme maa vaihtorahaa suurten valtojen pelissä,mutta kärsii täysimääräisesti eturintaman kirot.
Venäjä ei nykyisellään muodosta uhkaa kansallemme.Vaan jos luovutamme ulkopoliittisen päätösvaltamme ylikansalliselle liittoumalle,asetumme samalla tietentahtoen ajopuun asemaan.
Historiallisen kokemuksensa perusteella venäläinen tietää,että Suomea puolustavat tarvittaessa miehet eikä pullahiiret.
Ei niin typerää aloitusta ketaleelta, ettei jatkoa seuraisi.
1. Suomenitsenäisyyttä on uhannut vain ketaleiden kannattama Neuvostoliitto, ei mikään muu.
2. Suomi on nykyisin osa läntistä yhteisöä ketaleiden ikuiseksi raivoksi. Samalla pyritään pitämään hyvät suhteet myös Venäjään.
3. Suomi on EU:n jäsenmaa ja noudattaa sen ajamaa rauhanpolitiikkaa.
"Historiallisen kokemuksensa perusteella venäläinen tietää, että Suomea puolustavat tarvittaessa miehet eikä pullahiiret. "
Niinpä. Ainoatakaan ketaleen aateveljeä ei niissä joukoissa näy.
-----Suomenitsenäisyyttä on uhannut vain ketaleiden kannattama Neuvostoliitto, ei mikään muu.---
Siinä oikeaa ääriuhoa ja -valetta taas palstalaisille luettavaksi.
1. Valtalain kumoaminen 1917 ei siis ollut meiltä pois.
2. Oleminen Saksan miehityksessä ja sen vasallina maaliskuusta joulukuuhun 1918 ei siis uhannut itsenäisyyttämme.
3. Aiottu liittyminen Ruotsiin 1940 ei siis uhannut itsenäisyyttämme.
4. EUn jatkuva "syventäminen" ja tie kohti de facto liittovaltiota ei siis uhkaa itsenäisyyttämme.
Tuossa on neljä esimerkkiä porvariston tuhopolitiikasta, joissa yhdessäkään N-liitto ei ole ollut mukana.
1. Valtalaki jätti ylimmän vallan Venäjän hallitukselle.
2. Saksan sanelemilla sopimuksilla haettiin 1918 turvaa Venäjää vastaan.
3. Ruotsin korttia oltiin pelaamassa turvaksi NL:lta, kun muuta ei enää ollut. Aloite tuli Ruotsista. Saksa ja NL tyrmäsivät sen kilvan.
4. EU:n kehittämien on oma, hyvin hidas ja mutkikas prosessinsa. Liittovaltio ei ole tavoitteena.
Bolsevikit/NL pyrki tuhoamaan Suomen kapinalla 1918. Sen lietsomista jatkettiin 20-luvulla.
1939 NL yritti vallata Suomen ja tehdä siitä kommunistivaltion.
1940 NL tuki kommunistista viidettä kolonnaa (SNS) sen vallankaappausaikeissa. Yritys torjuttiin.
Sama toistui 1945 ja 1948. YYA-kaudella NL pyrki sanelemaan Suomen poliittisia ratkaisuja mm. presidentin valinnassa ja hallituskysymyksissä.
Saksa oli polvillaan 1918 ja oli viisasta turvautua siihen. Itänaapureihin ei kannattanut turvautua olivatpa mitä väriä tahansa.
Naakanketale jatkaa uskollisesti valeitaan Suomen historiasta.
Ketale: "Olisiko porvarienemmistöinen Eduskunta julistanut Suomen itsenäiseksi 6.12.17 tai myöhemminkään jos Venäjällä olisi ollut edelleen voimassa porvarillinen hallinto ? "
Suomen itsenäisyyshanke ei ollut kiinni Venäjän hallitussuunnasta, vaan siitä, oliko Venäjän tilanne sellainen, että Suomen itsenäisyys oli mahdollinen ilman omaa asevoimaa.
"Veikkaan, että ei olisi vaan olisi porvarien tahdosta kiltisti pysytty Venäjän vallan alaisuudessa. Leninin bolsujen vallankaappaus pelästytti porvarit ja sai tahtomaan eroa Venäjästä koska alkoivat pelätä omaisuuksiensa menettämistä."
Vallankaappaus yhdessä Saksalle koetun tappion kanssa heikensi Venäjän hallintoa niin, että itsenäisyys voitiin julistaa vasemmiston vastustaessa,
"Että Leninille kuuluu Suomen itsenäisyydestä tuplakiitos. Toinen kiitos siis siitä kun tunnusti 31.12.17 Suomen itsenäisyyden mistä valkoiset venäläiset jyrkän ehdottomasti kieltäytyivät "
Lenin suostui Suomenitsenäisyyteen vakuuttauduttuaan, että vasemmisto ryhtyy kapinaan.
-----Suomen itsenäisyyshanke ei ollut kiinni Venäjän hallitussuunnasta---
Aika korni vale kun tiedetään, että Venäjän valkohallinto ei olisi missään olosuhteissa tunnustanut Suomen itsenäisyyttä.
------Lenin suostui Suomenitsenäisyyteen vakuuttauduttuaan, että vasemmisto ryhtyy kapinaan----
Näköjään luet vielä 100 v kuluttuakin Leninin ajatuksia. Kerro missä sen taidon opit.
------itsenäisyys voitiin julistaa vasemmiston vastustaessa-ä---
Lisää valeitten toistoa. Vasemmisto ei vastustanut itsenäisyyttä millään tavoin vaan oli ajanut sitä johdonmukaisesti jo edelliskesästä porvariston siihen asti vastustaessa. Kyse oli menettelytavoista asiassa. Lopultahan meneteltiinkin juuri siten miten vasemmisto oli hävinneessä äänestyksessä ehdottanut. Tämäkös ottaa porvarin aivoproteesiin vieläkin niin, että saa valehtelemaan täysin hallitsemattomasti.
"Aika korni vale kun tiedetään, että Venäjän valkohallinto ei olisi missään olosuhteissa tunnustanut Suomen itsenäisyyttä."
Se ei estänyt pitämästä itsenäisyydestä kiinni, eikä myöskään julistamasta sitä.
"Näköjään luet vielä 100 v kuluttuakin Leninin ajatuksia. Kerro missä sen taidon opit."
Te punikithan Leninin ajatuksia julistatte. Sietäisi opiskella ne paremmin, eikä valehdella.
Leninin lupasi neuvottelussa Suomen punikkien johtajien kanssa tunnustaa Suomen itsenäisyyden, kunhan tekevät kapinan heti sen jälkeen. Sen kertoo esimerkiksi Tuomo Polvinen. Mutta eihän ketaleet historiaa tunne. Sen todistaa tuo loputon valehtelu.
Itsenäisyydestä äänestettäessä vasemmisto vastusti. Lisäksi se nousi kapinaan bolsevikkien yllytyksen ja tehdyn sopimuksen mukaan.
Kyllähän nuo hommat venäläisestä suuruudenhulluudesta ja suomalaisesta tyhmyydestä kertoo. Mitä edellytyksiä oli kapinan onnistumiselle 1918. Suomessa oli vahva yhdistynyt keskiluokka ja tarpeeksi moni talonpoika omisti maansa. Ukko kuvitteli harhoissaan vallankumouksen lähtevän leviämään Suomesta.
..vasemmisto ei ole suomelle koskaan saanut mitään hyvää aikaiseksi. Heillä on aina ollut johtotähti siellä idässä. SDP halusi sosialistiseen yhteiskuntaan 80-luvun puoleenväliin asti jne. ja nytkin vielä ei mitenkään sallisi "kansainvälisiä yritys riistäjien" tuloa suomeen. Se on sellainen tauti tuo vasemmistolaisuus. Historiaa muokataan juuri sen mukaiseksi kun sitä haluttaisiin...
,,,,, ei mitenkään sallisi "kansainvälisiä yritys riistäjien" tuloa suomeen,,,,
Kuules mölli, ei tänne mitään yrityksiä mistään päin maailmaa ole tulossa. Mutta omat yritykset kylläkin ovat kovaa vauhtia koko ajan lähdössä pois. Siitäkö nautit ?
Suomen kehitys maailman kärkimaihin kuuluvaksi demokraattiseksi hyvinvointivaltioksi alkoi punikkien häviöstä 1918. Terrorin ja murhien päättyminen sekä kapinallisten armahtaminen mahdollisti nopean siirtymisen kansanvaltaan. Kunnallisvaalit toimeenpantiin jo joulukuussa 1918 ja eduskuntavaalit maaliskuussa -19. Mannerheimin johdolla luotiin tasavaltainen Suomi.
1930-luvulla siirryttiin selkeästi pohjoismaiseen leiriin myös poliittisesti. Kehityksen katkaisi harvalukuisten punikkien tukema NL:n hyökkäys 30.11. 39. Sodista kuitenkin selvittiin, kiitos Mannerheimin, Rytin ja koko kansan.
NL:N romahdus merkitsi lopullisesti vapautumista kommunismin painajaisesta. EU:n jäsenenä olemme taloudellisesti, poliittisesti ja sotilaallisesti turvassa.