Oppikirjojen mukaan evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jossa pienet hyödylliset satunnaiset ja perinnölliset muutokset yleistyvät populaatiossa luonnonvalinnan karsiessa haitalliset muutokset. Tästä on peräisin mantra; muuntelu, perimä ja valinta. Tämän yhtälön tulisi johtaa evoluutioon, eli eliöiden kehittymiseen. Teorian mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa, koska se on ohjaamaton prosessi. Tukeeko vakavasti otettava tiede tällaista teoriaa? Ei todellakaan. Tutkitaanpa, miksi evoluutioteoria on pseudotieteellinen teoria.
1. Ihmisen genomi rappeutuu nopeasti. Genomissamme on 203 885 sairautta aiheuttavaa mutaatiota populaatiotasolla. Määrä lisääntyy nopeasti. Noin 10% ihmisistä elää geneettisen sairauden kanssa. Joka viides ihminen kantaa perimässään geenivirhettä, joka on yhdistetty geneettiseen sairauteen. Tiedemiehillä on kiire kehittää genomin editointijärjestelmiä, jolla he voisivat korjata ihmisen genomia. Ihmisen Y-kromosomi on pienentynyt huolestuttavasti menetettyjen geenien vuoksi. SNP:iden määrä korreloi geenihäviön kanssa. Islantilaisten genomissa on yli 20 miljoonaa SNP:tä, jotka ovat johtaneet 1 171 geenin katoamiseen heidän genomistaan. Nykytiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä satunnaista mutaatiota.
2.Nopea geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta myös muiden nisäkkäiden kohdalla. Hyvä esimerkki on koiraeläinten heimo. Mitä enemmän adaptoitumista ja varioitumista tapahtuu, sitä enemmän eliö menettää biologista informaatiota. Seuraukset näkyvät lyhenevänä elinikänä ja alttiutena sairastua erilaisten loisten ym. takia jne. Punaketulla on 1500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin esim. korvakoiralla (Bat Eared Fox). Adaptoituminen laukaisee sekvenssimutaatioita, jotka johtavat viallisiin geeneihin. Eniten vioittuneet DNA-jaksot poistetaan genomista.
Bat-eared fox 72 chromosomes lifespan 13-15 years
Gray Fox 66 chromosomes lifespan 6-8 years
Fennec Fox 64 chromosomes lifespan 8-10 years
Bengal Fox 60 chromosomes lifespan 6-8 years
Kit Fox 50 chromosomes lifespan 5.5 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes lifespan 6-10 years
Red Fox 34 chromosomes lifespan 2-4 years
3. Bakteerit menettävät myös nopeasti geneettistä materiaalia riippumatta niiden kyvystä välittää toisilleen geenejä. Geenihäviö johtaa parasiitteihin tai patogeenisiin bakteereihin. Bakteerin symbioosikin on osoitus biologisen informaation katoamisesta, koska eliön on turvauduttava ravinnonhankinnassa toiseen eliöön. Sama ilmiö on havaittavissa kaikkialla luonnossa; biologisen informaation katoaminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin eliömaailmassa.
4. Eliöissä havaittavat muutokset johtuvat epigeneettisistä mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, stressi, ilmasto, erilaiset myrkyt jne. Kaikki muutokset perustuvat olemassaolevan informaation säätelyyn tai sen uudelleenmuokkaukseen eliön taistellessa informaation menettämistä vastaan. Vääristyneet metylaatioprofiilit ovat merkittävä syy geneettisten virheiden syntymiselle. Voimme hidastaa geneettistä rappeutumista, mutta emme voi pysäyttää sitä. Kaikilla eliöryhmillä on luonnossa vain yksi suunta. Rappeutuminen. Evoluutiota ei voi tapahtua koska ei ole olemassa sellaista mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää siten, että se johtaisi rakenteellisen tai toiminnallisen monimutkaisuuden kasvuun. Vaikka eliö kaksinkertaistaisi oman genominsa, ei se muutu miksikään muuksi eliötyypiksi.
Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Älkää eksykö, hyvät ihmiset.
'EVOLUUTIOLLA' ON SUUNTA - VARMA RAPPEUTUMINEN
89
1139
Vastaukset
Elämää on ollut maapallolla jo miljardeja vuosia, ei se mihinkään ole rappeutumassa, päinvastoin elämä sopeutuu aina olosuhteisiin.
- Sirppisoluanemiaheheheh
Vitsi etttä MOlo on tyhmä, oikeasti.
Lajeja katoaa huippuvauhtia eikä evoluutio kykene luomaan tilalle mitään uutta, ja sitäpaitsi ihmisen tiedetään satavarmasti rappeutuvan perimältään vuosi vuodelta joten eiköhän se sma koske muitakin nisäkkäitä.
Jos evoluution taistelu lajien sukupuuttoja vastaan pysyy näin heikkona niin kohta maapallo olisi tyhjä kaikesta elämästä.
Vain tosi pöllä näkee tuossa havaitussa tapahtumasarjassa edistyvää evoluutiota, heehhe. Sirppisoluanemiaheheheh kirjoitti:
Vitsi etttä MOlo on tyhmä, oikeasti.
Lajeja katoaa huippuvauhtia eikä evoluutio kykene luomaan tilalle mitään uutta, ja sitäpaitsi ihmisen tiedetään satavarmasti rappeutuvan perimältään vuosi vuodelta joten eiköhän se sma koske muitakin nisäkkäitä.
Jos evoluution taistelu lajien sukupuuttoja vastaan pysyy näin heikkona niin kohta maapallo olisi tyhjä kaikesta elämästä.
Vain tosi pöllä näkee tuossa havaitussa tapahtumasarjassa edistyvää evoluutiota, heehhe.Valitettavasti olet täysin väärässä :) Samaan aikaan kun eläinlajeja katoaa, tulee koko ajan uusia kilpailemaan vanhojen kanssa joten ei ole mitään todistusta rappeutuvasta perimästä.
- Epäuskoinen
Oudoksuva kirjoitti:
Valitettavasti olet täysin väärässä :) Samaan aikaan kun eläinlajeja katoaa, tulee koko ajan uusia kilpailemaan vanhojen kanssa joten ei ole mitään todistusta rappeutuvasta perimästä.
Ha hah, ja missähän ne uudet lajjit piileskelevät?
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/70831-tutkijat-elainten-kuudes-massatuho-alkanut-maapallolla
Pienistä selkärangattomista on kadonnut 35 vuodessa 45 %. Voisitkin sitten näyttää seuraavaksi sen että mitä niiden tilalle on tullut? Heheh, ai et tiedä vai? No, sitähän minäkin! Tyhmä.
Pakko sano tässä kohdassa että on se Molocin evousko vahvaa, se voittaaa tieteenkin sanan. Epäuskoinen kirjoitti:
Ha hah, ja missähän ne uudet lajjit piileskelevät?
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/70831-tutkijat-elainten-kuudes-massatuho-alkanut-maapallolla
Pienistä selkärangattomista on kadonnut 35 vuodessa 45 %. Voisitkin sitten näyttää seuraavaksi sen että mitä niiden tilalle on tullut? Heheh, ai et tiedä vai? No, sitähän minäkin! Tyhmä.
Pakko sano tässä kohdassa että on se Molocin evousko vahvaa, se voittaaa tieteenkin sanan.Lajit muuttuvat eli teknisesti kaikki tällä hetkellä olemassaolevat ovat "uusia" lajeja. Esimerkkinä koirat jotka ovat kehittyneet susista, tai luonnossa esimerkiksi eri lajikkeet esimerkiksi sirkuista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Darwininsirkut
Helpointa löytää uusia lajikkeita on esimerkiksi bakteereista koska niillä on suurin mutaatiotodennäköisyys ja niitä kehittyy koko ajan ja ominaisuudet muuttuvat. Ohessa näytetty nauhoitetulla "time lapse"-videokuvalla, koska niillä lajiutuminen ja lajien muutokset tapahtuvat niin nopeasti
https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8
Onko sinulla muita väärinkäsityksiä joihin tahdot että vastaan tieteellä? :)- IlkimyksenTyöhevonen
Kuulehan Tomi T. Tolvana, kettulajien keskimääräinen elinikä on aivan eri asia kuin maksimi-ikä. Vaikka suurin ja laajimmalle levinnyt ja opportunistisin (Tomin mielestä silti rappeutunein) kettulaji elää näennäisesti hyvin lyhyen elämän, sillä on otollisissa oloissa aivan sama mahdollisuus elää pitkälti toistakymmentä vuotta kuin muillakin ketuilla.
Käsityksesi evoluutiosta on kauniisti sanottuna puutteellinen ja yrityksesi saada oma termistösi juurtumaan tiede- ja yleiskieleen on tuhoon tuomittu.
Asia tunnetaan täällä aivan yhtä hyvin kuin siinä Facebook-ryhmässä, josta sait potkut ryhdyttyäsi tunkemaan englannninkielisiä kettuja ja loputtomia kysymyksiä keskusteluun, jonka aihe oli jotakin aivan muuta.
Mitä eksymiseen tulee, itse en ole ihminen ja sinä taas olet jo niin keskellä aavikkoa että tulet menehtymään sinne. - Viestittäjä
Oudoksuva kirjoitti:
Valitettavasti olet täysin väärässä :) Samaan aikaan kun eläinlajeja katoaa, tulee koko ajan uusia kilpailemaan vanhojen kanssa joten ei ole mitään todistusta rappeutuvasta perimästä.
Evoluutioteoria kaatuu soluun Yhtään uutta solua ei ole syntynyt vaan muuntaunut. Mistä solu on tullut ?En puhu uskosta vaan tosiasioista
- 523g
"Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Älkää eksykö, hyvät ihmiset."
Kuka lähtee seuraamaan sinua ottaen huomioon sen kuinka monta kertaa sinun juttusi on todistettu vääriksi ja siitä välittämättä et korjaa toimintaasi vaan jatkat kuin mitään ei olisi tapahtunut?Kiitos solonille, lisäsin tuon symbioosin mukaan noihin todisteisiin osoittamaan, että biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta.
- 523g
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos solonille, lisäsin tuon symbioosin mukaan noihin todisteisiin osoittamaan, että biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta.
Olet jo etukäteen päättänyt että olet oikeassa etkä kykene myöntämään olevasi väärässä koska jumalasi ja raamattusi on aina oikeassa ja toimit sen mukaan välittämättä siitä mikä on oikeasti totuus.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos solonille, lisäsin tuon symbioosin mukaan noihin todisteisiin osoittamaan, että biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta.
Et ole naurettaville ja uskoosi pohjaaville väitteillesi mitään todisteita vielä esittänyt, mutta esimerkiksi linkitä tänne tieteellinen ja vertaisarvioitu tutkimus, joka on tieteellisesti päätynyt siihen tulokseen että eliölajien geneettinen informaatio ei lisäänny vaan pelkästään vähenee.
Esitit paikkaansa pitämättömän ja absurdin väitteen siitä että "biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta". Väitteesi sinänsä on jo täysin epämääräinen ja mutuileva, kuten kohdallasi voi odottaakin.- pysytäämpä.totuutessa
Ultron kirjoitti:
Et ole naurettaville ja uskoosi pohjaaville väitteillesi mitään todisteita vielä esittänyt, mutta esimerkiksi linkitä tänne tieteellinen ja vertaisarvioitu tutkimus, joka on tieteellisesti päätynyt siihen tulokseen että eliölajien geneettinen informaatio ei lisäänny vaan pelkästään vähenee.
Esitit paikkaansa pitämättömän ja absurdin väitteen siitä että "biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta". Väitteesi sinänsä on jo täysin epämääräinen ja mutuileva, kuten kohdallasi voi odottaakin."Esitit paikkaansa pitämättömän ja absurdin väitteen siitä että "biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta"."
Miten paikkaansapitämätön ja aburdi? Jokaisen kuolevan yksilön kohdalla biologista informaatiota katoaa ja jokainen peruskoulunsa kunnialla suoriittanut tämän tietää. Jos ei ole haksahtanut evoluutiouskoon. pysytäämpä.totuutessa kirjoitti:
"Esitit paikkaansa pitämättömän ja absurdin väitteen siitä että "biologisen informaation katoaminen on tieteellinen fakta"."
Miten paikkaansapitämätön ja aburdi? Jokaisen kuolevan yksilön kohdalla biologista informaatiota katoaa ja jokainen peruskoulunsa kunnialla suoriittanut tämän tietää. Jos ei ole haksahtanut evoluutiouskoon.Biologinen informaatio ei katoa, ja jollain tavalla uusi kombinaatio vanhempien geeneistä jatkaa jälkikasvussa elämistä.
Joten en näe miten väitteesi siitä että biologinen informaatio katoaisi pitää paikkansa kun pääosin vaan informaatio esiintyy uusilla yhdistelmillä- kerropa.sitten
Oudoksuva kirjoitti:
Biologinen informaatio ei katoa, ja jollain tavalla uusi kombinaatio vanhempien geeneistä jatkaa jälkikasvussa elämistä.
Joten en näe miten väitteesi siitä että biologinen informaatio katoaisi pitää paikkansa kun pääosin vaan informaatio esiintyy uusilla yhdistelmillä"Biologinen informaatio ei katoa, ja jollain tavalla uusi kombinaatio vanhempien geeneistä jatkaa jälkikasvussa elämistä. "
Ja tämän väitteesi voit todistaa millä tavalla?
Taas se, että informaatiota katoaa, on helppo osoittaa todennäköisyyksillä enemmän kuin varmaksi. kerropa.sitten kirjoitti:
"Biologinen informaatio ei katoa, ja jollain tavalla uusi kombinaatio vanhempien geeneistä jatkaa jälkikasvussa elämistä. "
Ja tämän väitteesi voit todistaa millä tavalla?
Taas se, että informaatiota katoaa, on helppo osoittaa todennäköisyyksillä enemmän kuin varmaksi.Ohessa aloittelijalle sopiva tietopakkaus siitä miten geneettinen rekombinaatio toimii :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_recombination
Valitettavasti todennäköisyyksillä ei voi todistaa informaation katoamista, eikä todennäköisyydellä voi todistaa "enemmän kuin varmaksi" :)
Mutta muuten viestisi oli oikeassa. Ainakin se lause minkä lainasit viestistäni.
"Oppikirjojen mukaan evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jossa pienet hyödylliset satunnaiset ja perinnölliset muutokset yleistyvät populaatiossa luonnonvalinnan karsiessa haitalliset muutokset. Tästä on peräisin mantra; muuntelu, perimä ja valinta."
Olisit opiskellut paremmin: suurin osa sopeutumisesta ei johdu satunnaisesta muuntelusta vaan evoluution lainalaisuuksista: Esim. suvullisesti lisääntyvien eliöiden on mahdotonta tuottaa jälkeläsiksi klooneja, joissa ei olisi muuntelua. Perintötekijöiden rekombinaatio on huomattavasti mutaatioita voimakkaampi muuntelua ja sitä kautta sopetumista aiheuttava mekanismi.
"Tämän yhtälön tulisi johtaa evoluutioon, eli eliöiden kehittymiseen. "
Yleinen kreationstinen harha biologisesta evoluutiosta: Todellisuudessa evoluutio on ennen kaikkea sopeutumista alati muuttuviin elinolosuhteisiin ja eliöiden välisiin suhteisiin. Käytännössä tämä näkyy siinä että eliöiden perinnöllisissä ominaisuuksissa tapahtuu ajan myötä muutoksia. Asia, jolle harhaisimmatkaan kreationistivalehtelijat eivät mahda yhtään mitään.
Mutta kerrohan Tomi kun noin ahkerasti valehtelet että eliömaailma rappeutuu, että mikä eliö on kuollut informaation rappeutumiseen / loppumiseen? Kyllähän maapallolta pitäisi löytyä paljonkin käytännön esimerkkejä sukupuuttoon kuolleista lajeista, jos rappeutuminen olisi totta.
"Noin 10% ihmisistä elää geneettisen sairauden kanssa."
Juu, eli 90% ihmisistä ei ole minkään sortin geneettistä sairautta. Ei siis ihme että tänäänkin meitä on tällä planeetalla enemmän kuin eilen. Väkimäärä kasvaa ja ihmiset elävät monin paikoin entistä pidempään (Paitsi Yhdysvalloissa, kreationismin luvatussa maassa. Lienee Jumalan kieroa huumoria.)
Ymmärrätkö sinä Tomi muuten mikä ero on perinnöllisellä sairaudella ja geneettisellä sairaudella?
"3. Bakteerit menettävät myös nopeasti geneettistä materiaalia riippumatta niiden kyvystä välittää toisilleen geenejä. Geenihäviö johtaa parasiitteihin tai patogeenisiin bakteereihin. Bakteerin symbioosikin on osoitus biologisen informaation katoamisesta, koska eliön on turvauduttava ravinnonhankinnassa toiseen eliöön. Sama ilmiö on havaittavissa kaikkialla luonnossa; biologisen informaation katoaminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin eliömaailmassa."
Juu, varmaankin juuri tuon takia bakteereja esiintyy enää niin harvassa paikassa maapallolla ja ne menestyvät niin kertakaikkisen huonosti. Olisivatko peräti häviämässä? Mitäpä tuumaat, Tomi?
Pidätkö muuten ihmisessä eläviä symbioottisia bakteereja negatiivisena asinana? Niitä on sinussakin Tomi enemmän kuin omia solujasi, ja ne pitävät sinut elossa.- bakteereissa.löytyy
Kourallisessa multaa on enemmän bakteereja kuin maapallolla on ihmisiä.
- Epäjumalienkieltäjä
Kuten jo edelliseen (ilmeisesti poistattamaasi) aivopieruun vastasin, että punakettu voi elää jopa 14 vuotta. Eli nuo sinun elinaikataulukkosi tiedot ovat yhtä luotettavia kuin juttusi ylimalkaan. Supikoira, joka sijoittuisi kromosomilistasi puoliväliin on vankeudessa elänyt jopa 16 vuotta.
Wikipediassa on artikkeli "List of organisms by chromosome count". Ensimmäisenä kuvana artikkelissa on tämä kaavakuva:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count#/media/File:Chromosome2_merge.png
Oletko ikinä miettinyt mitä kuva kertoo? Kertooko se, että ihminen on "rappeutunut" simpanssi? Vai kertooko se, että kromosomien fuusioituessa geneettistä ainesta ei menetetä? Vai kertooko se molemmat nämä asiat?- huomautettakoon.kuitenki
Kromosomien fuusioituessa osa geneettisestä aineksesta aina menetetään.
Tämä selviää lukemalla biologian perusteita. Mutta jos ne tuntuvat liian vaikeille, voi toki lukea Raamattua (joka päivä) ja huomata, että sielläkin tämä sama totuus on kerrottu vertauskuvallisessa muodossa (Raamattussa on kerrottu kaikki ihmisen koskaan tarvitsema tieto helposti omaksuttavassa muodossa). huomautettakoon.kuitenki kirjoitti:
Kromosomien fuusioituessa osa geneettisestä aineksesta aina menetetään.
Tämä selviää lukemalla biologian perusteita. Mutta jos ne tuntuvat liian vaikeille, voi toki lukea Raamattua (joka päivä) ja huomata, että sielläkin tämä sama totuus on kerrottu vertauskuvallisessa muodossa (Raamattussa on kerrottu kaikki ihmisen koskaan tarvitsema tieto helposti omaksuttavassa muodossa)."Kromosomien fuusioituessa osa geneettisestä aineksesta aina menetetään."
Ok. Tuosta varmaan johtuu että esim. mustekaloilla on 10 000 geeniä enemmän kuin ihmisellä?
Harmi että tuo kuvittelemanne rappeutuminen ei näy millään tavalla reaalimaailmassa. Olisi niin kiva että edes yksi kreationistinen houre liippaise todellisuuta. Vaan kun ei niin ei.
"Tämä selviää lukemalla biologian perusteita. Mutta jos ne tuntuvat liian vaikeille, voi toki lukea Raamattua (joka päivä) ja huomata, että sielläkin tämä sama totuus on kerrottu vertauskuvallisessa muodossa (Raamattussa on kerrottu kaikki ihmisen koskaan tarvitsema tieto helposti omaksuttavassa muodossa)."
Voisitko kertoa missä kohtaa kansantarussa nimeltä raamattu kerrotaan galakseista? Ydinvoimasta? Ekosysteemistä? Yhteyttämisestä? Bakteereista? Jääkarhuista? Kenguruista ja muista pussieläimistä? Neliöjuuresta ja sen käytöstä matematiikassa? Kylmäkompressiokoneen periaate? Sitä että happoa ja vettä ei pidä mennä sekoittamaan varomattomasti, eikä rasvapaloa kannata sammuttaa vedellä? Elvytysohjeet? Se että maailma muuttuu ja eliömaailma sen mukana? Se että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, uskonnosta ja maailmankatsomuksesta riippumatta?
Raamattu on alkeellinen legenda. Se ei ole tuonut maailmaan mitään uutta tietoa, mistään. Raamatusta löytyviä uskomuksia on korvattu tiedolla yksi kerrallaan, eikä jäljellä ole kuin lähinnä humoristista sananhelinää ja tyhjiä lupauksia. Se että vielä löytyy ihmisiä jotka haluavat elää elämäänsä pronssiaikaisen yhteiskunnan "tietotaidon", "viisauksien" ja moraaliohjeiden mukaan, on lähinnä säälittävää.Vilkaisin juuri erästä listaa, jonka mukaan Sierra Leonessa ihmisten odotettavissa oleva ikä on 44,4 vuotta. Voisiko tästä vetää sen johtopäätöksen, että sierraleonelaiset ovat ihmisistä rappeutuneimpia, hyvä ROT?
Vilkaisin elisiltana yhden kettudokumentin digiboksin syvimmistä syövereistä. Punakettu osaa käyttää maapallon magnettikenttää jyrsijöitä jahdatessaan. Miten tämä (ja kettujen joukossa suurin koko ja laajin levinneisyys) selitetään johtuvaksi vakavimmasta rappeutumisesta, hyvä ROT?
https://metrouk2.files.wordpress.com/2013/12/ad_121744058.jpg?w=748&h=498&crop=1
"Foxtrot One, this is the flight control, we said you are landing too fast!"- keitetty.kaniini
Rottiksen vaitonaisuus puhuu puolestaan.
Hushållin urosjäsen löysi Rotikan lähteen eri kettujen eri iälle peräti National Geographicin sivuilta. "Average life span in The Wild: 2 to 4 years" saattaa pitää paikkansakin, koska pentukuolleisuus on petoeläimillä yleensäkin suuri ja punakettuja luultavasti hävitetään suhteellisesti enemmän kuin joitakin muita lajeja. Mutta että Rotikka lähtee vetämään yhtäläisyysmerkkejä rappeutuneisuuteen...
http://www.nationalgeographic.com/animals/mammals/r/red-fox/
Antamassasi kettujen kromosomimäärissä ja eliniässä ei ole osoitettavissa korrelaatiota. Ääripäät menevät sattuman piikkiin koska sen jälkeen kromosomimäärä ja elinikä eivät korreloi enää mitenkään.
"Tibetan sand fox 36 chromosomes lifespan 6-10 years"
Toiseksi vähiten kromosomeja ja toiseksi pisin maksimi elinikä.
"Gray Fox 66 chromosomes lifespan 6-8 years "
Lähes 1,8 kertainen määrä kromosomeja ja lyhyempi elinikä.
Missä se kromosomimäärä (joka ei suoraan korreloi informaatiomäärään) näkyy tässä tapauksessa eliniässä? Oletko niin putkisilmäinen, ettet itse näe, kuinka harhainen väitteesi on?- Knark5
Keskimääräinen elinikä on eri juttu kuin pisin mahdollinen elinikä, jos nyt joku ei vielä hoksannut. Olen kuitenkin niin kohtelias, etten muistuta Rottikselle siitä että hän valehtelee.
Monettakohan kertaa Rottis jo listaa nuo kettunsa? - Epäjumalienkieltäjä
Knark5 kirjoitti:
Keskimääräinen elinikä on eri juttu kuin pisin mahdollinen elinikä, jos nyt joku ei vielä hoksannut. Olen kuitenkin niin kohtelias, etten muistuta Rottikselle siitä että hän valehtelee.
Monettakohan kertaa Rottis jo listaa nuo kettunsa?Kysymys ei ole keskimääräisestä eikä pisimmistä eliniästä, vaan jostain hatusta vedetystä numerosta. Esimerkiksi punakettu voi elää yhtä vanhaksi kuin koira eli jopa 14 vuotta. Luonnossa tuskin kuitenkaan on edes 10 vuotiaita.
Veikkaisin että minkään kettulajin keskimääräinen elinikä ei yllä kahteen vuoteen, koska suurin osa kettujenkin pennuista kuolee ennen kuin saavuttaa sukukypsyyden. Punakettunaaras (toisin kuin RoT valehtelee) voi ehtiä tekemään hyvin 5-7 poikuetta ja poikueessa 3-10 poikasta. Jos lasketaan vaikka kokonaispentuluvuksi 6x5=30 pentua ja näistä keskimäärin 2 selviää sukukypsäksi, niin keskimääräinen elinikä on tuskin edes vuotta. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Kysymys ei ole keskimääräisestä eikä pisimmistä eliniästä, vaan jostain hatusta vedetystä numerosta. Esimerkiksi punakettu voi elää yhtä vanhaksi kuin koira eli jopa 14 vuotta. Luonnossa tuskin kuitenkaan on edes 10 vuotiaita.
Veikkaisin että minkään kettulajin keskimääräinen elinikä ei yllä kahteen vuoteen, koska suurin osa kettujenkin pennuista kuolee ennen kuin saavuttaa sukukypsyyden. Punakettunaaras (toisin kuin RoT valehtelee) voi ehtiä tekemään hyvin 5-7 poikuetta ja poikueessa 3-10 poikasta. Jos lasketaan vaikka kokonaispentuluvuksi 6x5=30 pentua ja näistä keskimäärin 2 selviää sukukypsäksi, niin keskimääräinen elinikä on tuskin edes vuotta.Vielä sellainen pointti, että eliölajin elinikä ei ole mikään mittari, jolla mitataan eliölajin "kehittyneisyyttä" tai "rappeutumista". Eliölajille voi olla jopa evolutiivista hyötyä siitä, että keskimääräinen elinikä populaatiossa on lyhyt.
On todella naiivia ja typerää ajattelua pitää keskimääräisen eliniän pituutta absoluuttisena mittarina eliölajin kehittyneisyydellle. Mutta naiivi, yksinkertainen ajattelu onkin tyypillistä kreationisteille.- parempi.huomen
Ultron kirjoitti:
Vielä sellainen pointti, että eliölajin elinikä ei ole mikään mittari, jolla mitataan eliölajin "kehittyneisyyttä" tai "rappeutumista". Eliölajille voi olla jopa evolutiivista hyötyä siitä, että keskimääräinen elinikä populaatiossa on lyhyt.
On todella naiivia ja typerää ajattelua pitää keskimääräisen eliniän pituutta absoluuttisena mittarina eliölajin kehittyneisyydellle. Mutta naiivi, yksinkertainen ajattelu onkin tyypillistä kreationisteille."Eliölajille voi olla jopa evolutiivista hyötyä siitä, että keskimääräinen elinikä populaatiossa on lyhyt"
Ihmiskunnalle on ainakin ollut varmasti hyötyä siitä, että Jumalaan uskomattomien keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin uskovien.
Alkoholi- ja tupakkateollisuus eivät tietenkään ole tästä samaa mieltä. parempi.huomen kirjoitti:
"Eliölajille voi olla jopa evolutiivista hyötyä siitä, että keskimääräinen elinikä populaatiossa on lyhyt"
Ihmiskunnalle on ainakin ollut varmasti hyötyä siitä, että Jumalaan uskomattomien keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin uskovien.
Alkoholi- ja tupakkateollisuus eivät tietenkään ole tästä samaa mieltä."Ihmiskunnalle on ainakin ollut varmasti hyötyä siitä, että Jumalaan uskomattomien keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin uskovien."
Ja kuitenkin se on se "saatanasta" oleva tieto, tiede ja lääketiede eikä suinkaan mielikuvitusystävänne apu joka pitää teidät uskovatkin hengissä. Toki voitte valita itse ja kokeilla miten se ärhäkkä tulehdus (sanotaan vaikka angiina tai keuhkoputkentulehdus) parantuu pelkästään mielikuvitusystävän apua anelemalla. Tai vaikka tulehtunut umpilisäke. Minulle ei ole mitään sitä vastaan että te jätätte kaiken lääketieteellisen avun käytämättä, kunhan annatte lastenne päättää itse.
"Alkoholi- ja tupakkateollisuus eivät tietenkään ole tästä samaa mieltä. "
Toisin kuin sinä luulevainen yrität vihjailla, alkoholin (varsinkin väkevän viinan) kulutus, samoin kuin tupakanpoltto on vähentynyt jo pidemmän aikaa erityisesti nuoremmissa ikäpolvissa. Samaan aikaan yhä useampi nuori ymmärtää millaista jumalharhaa ja kirjanpalvontaa perinteinen uskovaisuus Suomessa on, ja eroavat kirkosta heti kun se on mahdollista (jos ovat ylipäätään kastettu syyntakeettomina kirkon "jäseniksi"). Kirkon jäsenmäärä vähenee noin prosentin vuositahdilla. Kirkot kumisevat tyhjyyttään. Luomitarina (jota jotkut vitsiniekat kutsuvat "luomisopiksi") arvotetaan sellaiseksi kuin se onkin: alkeelliseksi taruksi.
Se on ihan yksi lysti mitä luulevaiset tästä kehityksestä yrittävät valehdella. Suunta on selvä.
Kysytään nyt taas, vaikket kuitenkaan kykene vastaamaan, kun hörhöilysi kaatuisi: Mikä on kettujen ja susien kantamuoto ja missä se nykyisin elää?
- Knark5
Se on se baramiini, joka kuoli sukupuuttoon poi'ittuaan peräjälkeen kaikki lajit heti kun arkki rantautui. Toisin sanoen lajinsa mukaisin (siis kaikkien lajiensa) ja vahvin ja kaikin tavoin yhtä ylivertainen kuin JC ja Rottis.
- missä.olet.baramiini
Knark5 kirjoitti:
Se on se baramiini, joka kuoli sukupuuttoon poi'ittuaan peräjälkeen kaikki lajit heti kun arkki rantautui. Toisin sanoen lajinsa mukaisin (siis kaikkien lajiensa) ja vahvin ja kaikin tavoin yhtä ylivertainen kuin JC ja Rottis.
Voi baramiinipoloiset. Nuo vahvimmat kuoli sukupuuttoon ihan vasta ja fossiilejaan ei löydy mistään.
- Elkääeksyttäkö
Alkaa olla perusteita huolestua tämän Rotin henkisestä terveydestä.Varsinkin mikäli hän todellakin on tekemisissä lasten kanssa.
Moinen hourailu ei voi olla vaikuttamatta hänen työhönsä opettajana.- HUUTONAAHUM
Oletteko huomannut että RoT on nykyisessä maanisessa vaiheessaan alkanut käyttämään otsikoissaan kapitaaleja niinkuin sekopäinen Miikanaahum aikoinaan?
Hänellä on käynnissä melkoinen uskonkriisi kun on itsekin tajunnut mitä paskanjauhantaa ja pseudotieteellistä huuhaata kreationismi on. NÄMÄ OVAT VERSAALEJA suomalaisen käytännön mukaan. Kapiteeli on se mikä englanniksi on Small caps:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapiteeli_(kirjasintyyppi)
Mikrobien lisääntynyt resistenssi antibiootteja vastaa kertoo täysin päinvastaista, kuin ap selittää.
ei, ei ei ja vielä kerran ei!! tämä on baramiinin, lajin tai en prkle minä tiedä jonkun heimon sisäistä epigeenistä sopeutumista jeesuksen tahdosta :D :D :D
code_red kirjoitti:
ei, ei ei ja vielä kerran ei!! tämä on baramiinin, lajin tai en prkle minä tiedä jonkun heimon sisäistä epigeenistä sopeutumista jeesuksen tahdosta :D :D :D
Toisaalta, jos viimeiset ovat ensimmäisiä ja ensimmäiset viimeisiä, niin eikö kehityskin voisi tuolla logiikalla olla rappeutumista. ;-)
Upside Down-tyyliin.
Toiseksi, yksi rappeutumisteorian kannattaja piti päällään paitaa, jossa luki, että
"En ole kehittynyt". Ei sentään, että olen rappeutunut, mutta siitähän siinä oli kysymys.
Evoluutiolla ei ole mitään suuntaa tai päämäärää.
Totta, eikä evoluutio ole persoona.
(Täällä täytyy muistuttaa asioista, jotka on opetettu jo ala-asteella.)- Krevokki
Evoluutio ei ole persoona, mutta se on monelle persoonallisen olennolle, näiden toiveiden pohjalta(KUOLLESSAAN) tullut perimän yhteisvaikutusteroria. Mutta menee harhaan. jos luulottelee, etteikö ne nk. "Korkeimmat olennot", päätä kaikesta elämässämme.
Punakettu elää luonnossa 2-4 vuotiaaksi. Se on taipuvainen saamaan useita sairauksia tai loisia, joita vastaan sillä on heikommat edellytykset taistella menetetyn biologisen informaation takia. Lukekaa vaikkapa ylläpitämästänne Wikipediasta punaketun sairauksista. Niitä on paljon.
Eläintarhoissa punakettu elää tietysti vanhemmaksi, koska se saa laadukasta ravintoa eivätkä taudit tai loiset pääse sen terveyttä rasittamaan.
Ette te evolutionistit kykene nykytieteen valossa teoriaanne todistamaan. Ajat ovat muuttuneet tieteen löydettyä epigeneettiset mekanismit. Nykytiede ei enää tue evoluutioteoriaa.- HerrasinunJumalasi
Rauhoitu ja voisi olla hyvä käväistä ammattiauttajan pakeilla,ikään kuin kartoittamassa tilannettasi.
Muussa tapauksessa,kun sinulla nyt on lahkosi varma tieto evoluutioteorian osoittautumisesta vääräksi ja päinvastoin lajien kiihtyvän rappeutumisen olevan fakta,on siis MAAILMANLOPPU odotettavissa hetkellä millä hyvänsä.
Olet siis opettajan työssäsi syyllistymässä jatkuvaan KUOLEMANSYNTIIN,viettelemällä näitä pienempiä uskomaan SAATANAN houkutuksesta siinneeseen EVOoppiin!
Mikä on ratkaisusi HERRAN kasvojen edessä? - Epäjumalienkieltäjä
Eläimissä on loisia ja niillä on tauteja. Suurin osa koiraeläinten loisista ja taudeista on yhteisiä kaikille lajeille. Osa on yhteisiä laajemmallekin joukolle. Jumalan kuvaan voi tarttua ketusta (ja koirasta, sudesta,...) mm. trikiini, rabies ja ekinokokki. En tiedä onko Jumala näille immuuni.
Kerrotko miten olet tuon spekulatiivisen eliniän eri lajeille laskenut? Se on liian korkea keskimääräiseksi eliniäksi, koska poikaskuolleisuus on kaikilla lajeilla alhainen, mutta se ei ole myöskään maksimi-ikä. Mistä olet saanut tiedot esimerkiksi aika vähän tutkitun bengalinketun eliniästä luonnossa? Evoluutio on todistettu jo, eikä kukaan ole todistanut sitä vielä vääräksi. Vaihtoehtojakaan ei ole olemassa.
Jatkat siis edelleen huvittavaa inttämistäsi tuosta laajimmalle levinneestä ja erittäin sopeutumiskykyisestä ja elinvoimaisesta petoeläimestä...
Etkä tietenkään edelleenkään kykene vastaamaan mikä on se kettujen ja susien kantamuoto ja missä se nykyisin elää?"Punakettu elää luonnossa 2-4 vuotiaaksi. Se on taipuvainen saamaan useita sairauksia tai loisia, joita vastaan sillä on heikommat edellytykset taistella menetetyn biologisen informaation takia. Lukekaa vaikkapa ylläpitämästänne Wikipediasta punaketun sairauksista. Niitä on paljon."
Just jetsulleen Rottis, varmaankin juuri tuon lyhyen eliniän ja sairastelutaipuvaisuuden takia se on maailman laajimmalle levinnein kettulaji, ja maailman laajimmalle levinnein maapetoeläin:
"Kettu eli punakettu (Vulpes vulpes) on koiraeläin. Se on nykyisin maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin: sen levinneisyysalue käsittää lähes koko Pohjois-Amerikan ja Euraasian. Lisäksi Pohjois-Afrikassa elää jonkin verran kettuja."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kettu
Että voi poloista, juu.
"Ette te evolutionistit kykene nykytieteen valossa teoriaanne todistamaan. Ajat ovat muuttuneet tieteen löydettyä epigeneettiset mekanismit."
Voi kun päässäsi liikahtaisi edes jossakin vaiheessa sen verran että ymmärtäisit että epigenetiikka, samoin kuin kaikki muutkin muunteluun ja perinnöllisyyteen liittyvä on nimenomaan biologista evoluutiota. Kaikki minä liittyy biologiseen muutokseen on evoluutioteoriaan liittyvää. Evoluutioteorian tarkoitus on pyrkiä selittämään luonnossa tapahtuvaa faktuaalista prosessia, eli biologista evoluutiota mahdollisimman tarkasti. Kun julkaiset tietoja epigenetiikan uusista tutkimustuloksista, julkaiset tietoa siitä miten biologisen evoluution tutkimus ja evoluutioteoria edistyy ja tarkentuu. Kiitos siitä, Tomi!
"Nykytiede ei enää tue evoluutioteoriaa."
Tukee. En ole vielä törmännyt yhteenkään tieteelliseen julkaisuun joka kertoisi todisteiden viittaavan siihen että lajit taikoi maapallolle juutalainen zombi nimeltä Jeesus Kristus tai joku muu mielikuvitussankari. Ehkäpä sinä Tomi tiedät tällaisesta tutkimuksesta ja laitat linkin?" Nykytiede ei enää tue evoluutioteoriaa. "
Miksi sinä uskova valehtelet?
Epigenetiikka ei horjuta evoluutiota millään tavoin. Tietääkseni ei vieläkään ole julkaistu tieteellisillä foorumeilla tutkimusartikkeleja, joissa olisi todettu, ettei evoluutio pidä paikkaansa. Vai onko sinulla esittää vastakkaisesta väitteestäsi näyttöä? Jos ei, niin väitän sinun valehtelevan harkitusti ja tarkoituksella.
Evoluutiobiologeilla ei taida olla mitään epävarmuutta siitä, etteikö tiede tukisi evoluutiota. Nuoren maan kreationismiin hurahtaneella peruskouluopettajalla taas ei ole vähäisintäkään uskottavuutta tieteellisissä kysymyksissä.
- Rappeutumisenestoa
Mitä enemmän ihminen elää egonsa kautta ja kinaa joutavista asioista, sitä nopeammin se rappeutuu. On todettu, että jos ihminen meditoi aamuin illoin 30 minuuttia, niin se on nuortuu fyysisesti 7 vuotta. Jos 42 vuotias on meditoinut tuolla tavalla 5 vuoden ajan, niin se on fyysiseltä iältään 35 vuotias. Kyse on aivojen alfa-aalloista.
Kaikissa henkisissä opeissa on kyse siitä, että ihmisen tulee luopua järkeilystä ja egon ylivallasta. Uskonnot ei tätä asiaa voi tunnustaa, koska heille esim. Jeesus on se joka parantaa.- yfyhujyhjj
Ja missä on ne todisteet?
- PuavoParantaa
Jeesus parantaa? Eiku myös Puavo...
Tämä on nyt vähän tämmöinen ns. perjantai-illan kommentti, mutta haluan vain allekirjoittaa esim. uttin ja bg-open ym. näkemyksiä tästä väitetystä punaketun rappion tilasta:
Miksi tuo laajalle levinnyt veijari, tuo melkein kaikkien tuntema kelmi ansaitsisi moisen epätieteellisen dissauksen, kuin mitä ROT yrittää sille langettaa? Siis miten voi ihminen olla niin sekaisin, että sekoittaa ilmiselvän havaintoaineiston, joka tällä kertaa on suorastaan maallikkotasollakin ymmärrettävissä, uskonnolliseen hörhöilyynsä, joka vaatii, että katsoisimme erään mitä ovelimman ja sinnikkäimmän sopeutujan sijaan jotain rappeutunutta poloista? Vielä pitäisi ilmeisesti Eevan hedelmänsyöntiä syyttää tästä, että koko kettu muka on niin kusessa kuin ROT-kromosomiikan mukaan on. Naurettavaa!- helkutinTulet
Näinhän asia on.
Rotille on kuitenkin annettava tunnustus hänen sinnikkyydestään vierailla palstalla aina uuden kretionistisen aivopierun merkeissä.
Ei sitä muuten uskoisi,kuinka pahoin uskonnollinen pakkomielle vaikuttaa reaalimaailman tulkintaan. helkutinTulet kirjoitti:
Näinhän asia on.
Rotille on kuitenkin annettava tunnustus hänen sinnikkyydestään vierailla palstalla aina uuden kretionistisen aivopierun merkeissä.
Ei sitä muuten uskoisi,kuinka pahoin uskonnollinen pakkomielle vaikuttaa reaalimaailman tulkintaan.Juu kyllähän asialle ehdoton omistautuminen on tilanteesta riippuen hyve. Toivon mukaan ROT ei ryhdy isisläiseksi pommittajaksi, vaan pysyy nettihörhötasolla, jos ei tokenemisestakaan ole toivoa.
"Siis miten voi ihminen olla niin sekaisin, että sekoittaa ilmiselvän havaintoaineiston, joka tällä kertaa on suorastaan maallikkotasollakin ymmärrettävissä, uskonnolliseen hörhöilyynsä, joka vaatii, että katsoisimme erään mitä ovelimman ja sinnikkäimmän sopeutujan sijaan jotain rappeutunutta poloista?"
ROTilla tuntuu olevan yleisemminkin tapana yrittää hyökätä epätoivoisesti sinne missä on suurimmissa ongelmissa, samalla varmistaen, että tekee itsestään maksimaalisen naurettavan pellen.
Punakettu paikoitellen liiankin menestyneenä laajimmalle levinneenä maalla liikkuvana petoeläimenä ja muita samoilla alueilla eläviä kettulajeja dominoivana lajina on tuosta hyvä esimerkki. ROT ei voi kuin pakoilla noita tosiasioita, samoinkuin kysymyksiä siitä missä se kettujen baramiinikantalajinsa nykyisin elelee. Ja sitähän ROT sitten tekee, pakoilee.
Noiden kettujenkin osalta sama naurettava pelleily ja pakoilu on tainnut jatkua nyt ainakin puolitoista vuotta, varmaan kauemminkin. Mistähän se sellainen kertoisi?
Alunperin kun aloin keskustelemaan kretupellejen kanssa tällaisilla palstoilla, oletin noiden pääasialliseksi ongelmaksi tietämättömyyden, jota voitaisiin korjata tarjoamalla kretuvalheiden tilalle faktatietoa. Kun yksinkertaisetkaan asiat eivät menneet jakeluun, tuo alkoi vaikuttaa noiden vakavilta oppimisongelmilta. Sitten kävi entistä selvemmäksi, että ongelmana on noiden totaalinen epärehellisyys. Lopulta sekin osoittautui niin käsittämättömäksi, että kretuilun selitykseksi ei enää toiminut oikein mikään muu kuin enemmän tai vähemmän vakavat mielenterveysongelmat. Niitä oireita ei ole palstalla järin vaikea havainnoida: denialismi, maanisuus, patologinen valehtelu, psykoosin oireet, erityisesti psykoottisten ja lapsellisten kategorioihin kuuluvien defenssimekanismien jatkuva käyttö, todellisuudentajun heikentyminen, monenmoiset vinoumat, harhaluulot ja skitsofreniset oireet jne. Noita ammattilaistenkaan on vaikea korjata millään järkipuheilla, joka tekee kreationismista niin hankalasti hoidettavan.
Ainakin useimmat palstan aktiivisimmista paskanjauhajakretuista lienevät toivottomia tapauksia, eli sinänsä noihin on aika turha haaskata aikaa, mutta toimivathan nuo kuitenkin jonkunmoisina tutkimuskohteina laajemmalle ongelmalle ja muut satunnaisemmat lukijat voivat kuitenkin hyötyä siitä, että näkevät miten kusessa kysymyksiä pakoilevat kretupellet ovat aivopierujensa kanssa. Tuota ajatellen siitä siis kuitenkin saattaa olla joskus jotain hyötyä jollekulle, että tänne vaivaudutaan toistamaan näihin ROTinkin toivottomiin uusintaketjuihin ties kuinka monetta kertaa ne samat huomiot ja kysymykset joita ROT pakenee kirkuvan pikkutytön lailla, vaikka tuollainen toisto välillä tuntuukin tyhmältä.utti kirjoitti:
"Siis miten voi ihminen olla niin sekaisin, että sekoittaa ilmiselvän havaintoaineiston, joka tällä kertaa on suorastaan maallikkotasollakin ymmärrettävissä, uskonnolliseen hörhöilyynsä, joka vaatii, että katsoisimme erään mitä ovelimman ja sinnikkäimmän sopeutujan sijaan jotain rappeutunutta poloista?"
ROTilla tuntuu olevan yleisemminkin tapana yrittää hyökätä epätoivoisesti sinne missä on suurimmissa ongelmissa, samalla varmistaen, että tekee itsestään maksimaalisen naurettavan pellen.
Punakettu paikoitellen liiankin menestyneenä laajimmalle levinneenä maalla liikkuvana petoeläimenä ja muita samoilla alueilla eläviä kettulajeja dominoivana lajina on tuosta hyvä esimerkki. ROT ei voi kuin pakoilla noita tosiasioita, samoinkuin kysymyksiä siitä missä se kettujen baramiinikantalajinsa nykyisin elelee. Ja sitähän ROT sitten tekee, pakoilee.
Noiden kettujenkin osalta sama naurettava pelleily ja pakoilu on tainnut jatkua nyt ainakin puolitoista vuotta, varmaan kauemminkin. Mistähän se sellainen kertoisi?
Alunperin kun aloin keskustelemaan kretupellejen kanssa tällaisilla palstoilla, oletin noiden pääasialliseksi ongelmaksi tietämättömyyden, jota voitaisiin korjata tarjoamalla kretuvalheiden tilalle faktatietoa. Kun yksinkertaisetkaan asiat eivät menneet jakeluun, tuo alkoi vaikuttaa noiden vakavilta oppimisongelmilta. Sitten kävi entistä selvemmäksi, että ongelmana on noiden totaalinen epärehellisyys. Lopulta sekin osoittautui niin käsittämättömäksi, että kretuilun selitykseksi ei enää toiminut oikein mikään muu kuin enemmän tai vähemmän vakavat mielenterveysongelmat. Niitä oireita ei ole palstalla järin vaikea havainnoida: denialismi, maanisuus, patologinen valehtelu, psykoosin oireet, erityisesti psykoottisten ja lapsellisten kategorioihin kuuluvien defenssimekanismien jatkuva käyttö, todellisuudentajun heikentyminen, monenmoiset vinoumat, harhaluulot ja skitsofreniset oireet jne. Noita ammattilaistenkaan on vaikea korjata millään järkipuheilla, joka tekee kreationismista niin hankalasti hoidettavan.
Ainakin useimmat palstan aktiivisimmista paskanjauhajakretuista lienevät toivottomia tapauksia, eli sinänsä noihin on aika turha haaskata aikaa, mutta toimivathan nuo kuitenkin jonkunmoisina tutkimuskohteina laajemmalle ongelmalle ja muut satunnaisemmat lukijat voivat kuitenkin hyötyä siitä, että näkevät miten kusessa kysymyksiä pakoilevat kretupellet ovat aivopierujensa kanssa. Tuota ajatellen siitä siis kuitenkin saattaa olla joskus jotain hyötyä jollekulle, että tänne vaivaudutaan toistamaan näihin ROTinkin toivottomiin uusintaketjuihin ties kuinka monetta kertaa ne samat huomiot ja kysymykset joita ROT pakenee kirkuvan pikkutytön lailla, vaikka tuollainen toisto välillä tuntuukin tyhmältä."Lopulta sekin osoittautui niin käsittämättömäksi, että kretuilun selitykseksi ei enää toiminut oikein mikään muu kuin enemmän tai vähemmän vakavat mielenterveysongelmat."
Olen avoimuuden ja rehellisyyden merkeissä yrittänyt välttää tuon toteamista ikään kuin argumentointivirheen välttämisenä. Tämä on johtanut siihen, että olen lähinnä turhaan koettanut etsiä syitä tuohon käytökseen muualta; että kreationismilla ikään kuin olisikin jokin "hyvä syy", merkityksessä luulla asioiden olevan niin. Ironinen lopputulos kuitenkin on se, että jos ja kun olen rehellinen, niin tuon sanomasi vain joudun allekirjoittamaan.
Minun nähdäkseni kaikki kreationistien nykyäänkin netissä pyörivät väittämät on jo kertaalleen debunkattu ja tämä kaikki on arkistoitu. Tietysti on ihmisiä, jotka vain eivät vielä tiedä tuota, ja siksi toistelevat virheitä. Sehän ei vielä ole hulluutta, vaan vain tietämättömyyttä.
Viimeistään keskustelussa heidän kanssaan sitten saakin huomata, että he kaikesta huolimatta jatkavat niiden täysin samojen virheiden toisteluita senkin jälkeen, kun he ovat joutuneet luovuttamaan väittelyssä asiasta aiemmin. Tuo minusta on jo riittävä osoitus siitä, että kaikki muumit eivät ole laaksossa, ja se on myös asia mistä aikanaan yllätyin - olinhan lähtenyt etsimään sitä "hyvää syytä" luulla niin, mutta löysin vain sekoilua.
Fundamentalisti uskoo vain sen mikä hänen ennakko-olettamuuksiinsa parhaiten sopii.
Koska ajatus rappeutumisesta sopii fundamentalistille kuin nyrkki silmään, niin fundamentalisti innostuu tuosta ajatuksesta kuin hullu puurosta.
Lopputulos: "VARMA RAPPEUTUMINEN".
Otetaan osaa."Fundamentalisti uskoo vain sen mikä hänen ennakko-olettamuuksiinsa parhaiten sopii."
Tämä sopii muihinkin aatteisiin, joissa puhdasoppisuus ohittaa järjen. Neuvostoliitossa evoluutioteoria oli pitkään pannassa, kun Lysenko ajoi lamacistisen opin läpi neukkuyhteiskunnassa. Opittujen ominaisuuksien periytyminen sopi sosialistiseen aatteeseen kuin nenä päähän. Uusi uljas Homo sovjeticus oli vain ajan kysymys: Kun nuoria polvi saadaan opetettua kunnon kommunisteiksi, jälkeläiset perivät aatteen automaattisesti.
Näemme kaikki kuinka siinä kävi.agnoskepo kirjoitti:
"Fundamentalisti uskoo vain sen mikä hänen ennakko-olettamuuksiinsa parhaiten sopii."
Tämä sopii muihinkin aatteisiin, joissa puhdasoppisuus ohittaa järjen. Neuvostoliitossa evoluutioteoria oli pitkään pannassa, kun Lysenko ajoi lamacistisen opin läpi neukkuyhteiskunnassa. Opittujen ominaisuuksien periytyminen sopi sosialistiseen aatteeseen kuin nenä päähän. Uusi uljas Homo sovjeticus oli vain ajan kysymys: Kun nuoria polvi saadaan opetettua kunnon kommunisteiksi, jälkeläiset perivät aatteen automaattisesti.
Näemme kaikki kuinka siinä kävi.Totta eli se ole fundamentalistien yksinoikeus.
- ListaaVoiJatkaa
qwertyilija kirjoitti:
Totta eli se ole fundamentalistien yksinoikeus.
Kun aatteen palo ajaa järjen yli, seuraukset ovat usein surullisia.
Lysenko aiheutti nälänhädän. Uskonnot ovat aiheuttaneet lukemattomia sotia ja edistäneet AIDS:n leviämistä kondomikielloillaan. Huuhaahoidot ja "rokotekriittisyys" vaarantavat ihmisten terveyden. Luontaishörhöt ovat torpanneet tehokkaasti geenimanipuloitujen lajien käyttöönottoa, ja aiheuttaneet epäsuorasti kärsimystä ja jopa kuolemaa, vaikka jo itsekin ovat joutuneet myöntämään, ettei haittoja ole valtavasta tutkimusaineistosta huolimatta havaittu. ListaaVoiJatkaa kirjoitti:
Kun aatteen palo ajaa järjen yli, seuraukset ovat usein surullisia.
Lysenko aiheutti nälänhädän. Uskonnot ovat aiheuttaneet lukemattomia sotia ja edistäneet AIDS:n leviämistä kondomikielloillaan. Huuhaahoidot ja "rokotekriittisyys" vaarantavat ihmisten terveyden. Luontaishörhöt ovat torpanneet tehokkaasti geenimanipuloitujen lajien käyttöönottoa, ja aiheuttaneet epäsuorasti kärsimystä ja jopa kuolemaa, vaikka jo itsekin ovat joutuneet myöntämään, ettei haittoja ole valtavasta tutkimusaineistosta huolimatta havaittu.Aina kun isot päätökset tehdään tunteiden ja toiveiden, eikä järjen ja tiedon pohjalta, mennään metsään.
Mutta kuten se joku ajattelija aikoinaan sanoi, on helpompi vakuuttaa sata ihmistä vetoamalla tunteisiin, kuin yksi vetoamalla järkeen.
Lähi-luomu-hypetys ja vastaavat ovat tämän päivän uskontoja. Tunnepohjaisia toiveita ja ehkä ne ovat ihmismielen alitajuntaisia keinoja yrittää hallita ympäröivää todellisuutta.
Eli kun ennen uhrattiin kana henkimaailman lepyttämiseksi (ja koettiin, että ympäröivä todellisuus on hallinnassa), niin nyt vastustetaan geenimuuntelua ja vannotaan lähi-luomun nimiin ihan samasta syystä. Koetaan, että todellisuus on hallinnassa, kunhan riittiä noudatetaan eli syödään vain "puhdasta" lähiluomua.
Ja ihan pelkästään tunnepohjalta.ListaaVoiJatkaa kirjoitti:
Kun aatteen palo ajaa järjen yli, seuraukset ovat usein surullisia.
Lysenko aiheutti nälänhädän. Uskonnot ovat aiheuttaneet lukemattomia sotia ja edistäneet AIDS:n leviämistä kondomikielloillaan. Huuhaahoidot ja "rokotekriittisyys" vaarantavat ihmisten terveyden. Luontaishörhöt ovat torpanneet tehokkaasti geenimanipuloitujen lajien käyttöönottoa, ja aiheuttaneet epäsuorasti kärsimystä ja jopa kuolemaa, vaikka jo itsekin ovat joutuneet myöntämään, ettei haittoja ole valtavasta tutkimusaineistosta huolimatta havaittu.Yhdysvalloissa kantasolututkimukselta, joissa käytettiin alkioita, jäädytettiin yhteiskunnan avustukset Bushin (nuoremman) presidenttikaudella. Siitä on toki aikaa ja voi hyvinkin olla, että Obama avasi taas rahahanat. Kantasolututkimuksen vastustus oli hyvinkin uskonnollista ja se tutkimus rinnastettiin abortteihin.
- Krevokki
agnoskepo kirjoitti:
"Fundamentalisti uskoo vain sen mikä hänen ennakko-olettamuuksiinsa parhaiten sopii."
Tämä sopii muihinkin aatteisiin, joissa puhdasoppisuus ohittaa järjen. Neuvostoliitossa evoluutioteoria oli pitkään pannassa, kun Lysenko ajoi lamacistisen opin läpi neukkuyhteiskunnassa. Opittujen ominaisuuksien periytyminen sopi sosialistiseen aatteeseen kuin nenä päähän. Uusi uljas Homo sovjeticus oli vain ajan kysymys: Kun nuoria polvi saadaan opetettua kunnon kommunisteiksi, jälkeläiset perivät aatteen automaattisesti.
Näemme kaikki kuinka siinä kävi.Homo? Kun yli viisivuotta sitten kirjoittelin Tiede.fiissä, silloin oli mahdollista pistää Gallupeja pystyyn. Kysyin muistaakseni, että oletko:"A) Hede Sapiens B) Homo Sapiens, ja oliko siinä muitakin esim. C) Bibo Sapiens(tätä en muista).
Arvaatte kai heti, että A sain noin 2/3 äänistä, koska Suomessa oltiin...
- DRHouse
Kuinka monta kertaa tuo bibbelin taliaivo aikoo tämän saman tekstin palstalle sekoilla? Onko siltä viimeisetkin muumit lähteneet laaksosta?
Onnittelut, ROT. Olet siirtynyt keskustelijasta pelkäksi häiriköksi.
Nähdäkseni tämä on vieläpä ennustettu palstan aiemmissa keskusteluissa. Kreationisti on kreationisti, vaikka voissa paistaisi...
- Krevokki
Missä kreationisti pitäisi paistaa? Tai ewokki? Mitä tarkoitatte tuolla kielikuvalla?
No, näettehän nikkini, paistettu on, tai liitetty toisiinsa, suhteellisen ristiriidattomasti, loppujen lopuksi.
- Fiksu.Kreationisti2
Evoluutioteoria ei kuulu palstan aihepiiriin. Täällä keskustellaan luomisesta ja kreationismista eikä mistään evoluutiofantasioista.
Ilmoitettu aloitus poistoon ja aloittajan ip-osoite ylläpidolle jatkuvan ateistihomoevokkitrollauksen takia. - Krevokki
Niin, evoluutio on "harhaoppi", vain jos se kieltää, että myös aktiivissa oleva persoona kehittää ja kehitti eliöitä. Jos sanoo, esimerkiksi, että minä kehitän uuden version ohjelmastani, se on vain identtinen lausemerkitys sille, että Minä luon uuden version ohjelmasta.
Älkää eksykö, todellakin, älkää jääkö pelkästään persoonattomuutta ja passiivista ilmausta nussimaan arvon evokit, älkääkä tekään kreationistit luulko, etteikö Jumala halua meille tulevina aikoina parempaakin ruumista. Pelkkä ajatuskin siitä että vain rappeutuisimme sukupolvi sukupolvelta, on Saatanasta. Molempien teidän opeissanne on puolet väärin päin; ateisteilla se, etteikö henkistä olentoa tarvita kehittämään meitä, ja kreationisteilla se että rappeudumme.
Jos Rooma olikin rappiolla, älkää te olko. Jokainen voi verrata punaketun ja korvakoiran eroja suhteessa niiden kokemiin tauteihin. Käyttäkää vaikkapa evolutionistien itse ylläpitämiä wikipedia-sivuja:
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_fox#Diseases_and_parasites
https://en.wikipedia.org/wiki/Bat-eared_fox
Hae sanaa 'diseases' ko. sivuilta. Johtopäätelmät ovat selvät. Punaketulla on 1,500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän ja tämä näkyy sen heikommassa kyvyssä vastustaa sairauksia ja loisia.Lässytyksesi ja jatkuva nolojen argumentaatiovirheiden tehtailu on nyt ihan turhaa, kun se merkityksellinen tosiasia on, että punakettu on erittäin menestyksekäs maailman laajimmalle levinnyt kettulaji, joka dominoi samoilla alueilla muita.
Kykenetkö pakoileva pelkuri vihdoin vastaamaan mikä on se kettujen ja susien baramiinikantalaji ja missä se nykyisin elää? Etpä tietenkään, vaan kipittelet taas karkuun, koska kaikki tuo höpinäsi kaatuu tuohon yksinkertaiseen kysymykseen. Säälittävää.- keitetty.kaniini
"Johtopäätelmät ovat selvät. Punaketulla on 1,500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän ja tämä näkyy sen heikommassa kyvyssä vastustaa sairauksia ja loisia."
Aloitetaanpa vastakysymyksellä, kuten sinullakin on tapana. Onko punaketulla osoitettu olevan heikompi kyky vastustaa sairauksia ja loisia kuin korvakoiralla?
- Krevokki
Niin, haluaako joku kommentoivan tätä geeneistä rakentumista? Sehän on kuin tietokoneohjelma, 4-kantainen (Adeniini, Guaniini, Sytosiini ja Tymiini) (Urasiili esiintyy tymiinin sijalla geenien kopiointilukemisen aikana) Miten solu pystyy rakentamaan yksittäisen uuden solun? Kuka on rakentanut ensimmäisen solun, millä nimellä haluaistte ruveta kutsumaan Häntä, joka rakensi ensimmäisen solukoneen, se oli kai kuin Virus tai Bakteeri - soluiltaan? VIBASO, olkoon hänen nimensä, kunnioittakaa Häntä luojananne, josta syystä yhdellä ihmisellä on noin 10^13 => 10^15 solua jokaisella... Älkää silti luulko että hän Suomeen ihmiseksi heti putoaa?
Ylistetty olkoon ja pedon(ensimmäinen kerubeista) myös alistettu olkoon VIBASO, SOLUJEMME VALMISTAJA! Näinhän uskomukset Jumalistamme syntyvät, mikstte kysyisi enemmänkin VIBASOLTA, miksi mitokondrio toimii, ja miten sähköiset voimat voivat kemiallisissa prosesseissa koota kaikki eliöt? Toki sen on oltava emänsä sisässä, siitettynä, kun puhutaan suurikoisista eläimistä. Siinäpä muslimeille ja juutalaisillekin Uusi Jumalannimi: ITSE VIBASO voi tulla luoksenne! Ja tällöin saatte AINA biologiasta KYMPIN Lukioonne asti ainakin, kun otatte yhteyttä Häneen. SE ONKO hänen nimensä oikeasti tuo, niin mitä väliä, muistanhan itsekin oman "multinikkini", tai melkein kaikki niistä. Opettaja opetaja!! miten sapiens saadaan muuttumaan neaderthalin ihmiseksi? Mitä soppaa pitää syödä? Kertoisitko asiasta tarkemmin?
- LakiV
Niin, emme ole varmoja, lisätäänkö aikoja pelkästään tulevaisuuteen. JOS EI, niin on mahdollista, että joku syntyykin "seuraavassa elämässä" menneisyyteensä?!
Jos olette joskus kännissä, lähtekää seuraamaan ennen nukahtamistanne sitä johtolankaa, jos tiedätte, edes jonkin vanhempienne elämässä olevan tapahtuman, ja jonkun mainitsemansa henkilön, ja jos hän oli kuuluisa, voitte seurata johtolankaa kauankin, menneisyyteen, mutta älkää seuratko liian kauan sitä, että :"Mistä sen ostit:-D". Sen näyn ympärillä ittelläni oli enää kehykset:-D Joku oli näet syönyt muistoni. Karjala ainakin noin vaikuttaa, ehkä muuta bisset ei noin vaikuta, ei tämä ollut silti mainos, koska siitähän silti tulee se kauhee Varis-pula. Kovemmat alkot sopii vain "Marjurin kiusaamiseen", koska mitä hyötyä on muiden luulla, että pihalla joku mölyää kuin pahin piru. - epätieteellinenihminen
Milloin "tiede"maailma tajuaa, että evoluutioteorialla ei ole yhtään tieteellistä todistetta?
"Milloin "tiede"maailma tajuaa, että evoluutioteorialla ei ole yhtään tieteellistä todistetta?"
Kerropa ensin ihan omin sanoin mitä evoluutioteoria väittää ja ennustaa, palataan sitten siihen millaiset todisteet teoriaa tukevat.
Jos tässä jotain on epätieteellistä on se että kreationistit vastustavat teoriaa, jonka sisältöä eivät itse asiassa ole koskaan edes oppineet. Oletko sinä?
Todista se kertomalla mitä evoluutioteoria (tieteen mukaan, ei kaatumaseurojen vääristelevien paskapuheitten mukaan) pääpiirteissään väittää.- Kreationismi_on_sairaus
Milloin sinä jeesuksenmorsian esität sen ensimmäisen kommenttisi, joka ei ole joko paskanjauhantaa, valheita tai muuten vaan tyypillisen taikauskolahkolaisen älyvapaata mölinää?
- Krevokki
Mikroevoluutiosta on paljonkin todisteita, katsopa vaikkapa koirarotujamme. Mutta "MAKROSTA puheenollen", Mooses laissaan sanoi, että "älä annan kahden eri lajin eläimen pariutua keskenään!" Ei hän sanonut, että se olisi mahdotonta, onhan MUULI esimerkiksi tuttu esimerkki eläimestä, joka ristetyy kahdesta melko erilaisesta kavioeläimestä, mutta uskotteko, että jos MUULEJA tehtäsiin useita, kyseisestä voisi tulla uusi laji ainakin risteytymällä, ei tosin mutaatiolla silloin, jos pystyisi lisääntymään. Mutta se on kiellettyä, maaimassa oli jo tuolloin riittävästi eläinlajeja.
"'EVOLUUTIOLLA' ON SUUNTA - VARMA RAPPEUTUMINEN "
Jep. Perkeles kun mainitut punaketut ja ihmiset eivät tajua kuolla sukupuuttoon vaikka ovat täysin "varmasti" rappeutuneet perimältään ihan pilalle. Tämä on havaittavissa muun muassa sekä punakettujen että ihmisten populaatioiden vaatimattomissa levinnäisyysalueissa ja lisääntymiseen liittyvissä ongelmissa...
http://www.worldometers.info/world-population/
Rottis, kerro nyt se ensimmäinen eliölaji joka on kuollut sukupuuttoon kromosomien / geenien / informaation puutteeseen, niin päästään edes alkuun povaamasi jumalallisen maailmanlopun kanssa. Alkaa nimittäin jo hieman säälittää tuo sinun touhu. Aikuinen mies ja pelleilet tuolla tavalla.
"Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Älkää eksykö, hyvät ihmiset."
Vähän niin kuin sinä, Rottis? Meinaan, mistä sinä olet nuo harhaiset oppisi evoluutioteoriasta oppinut? Helluntalaisten kokouksissa?Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia. Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden.
- maalimanlopputulee
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia. Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden.
Kyllä suomalaisen tieteen tulevaisuus on sentään valoisa
Näemme esimerkiksi RoTin tutkivan wallabeja ja vetävän siitä perustavanlaatuisia huomioita.
Kiitos Herra! RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia. Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden.
"Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia."
Jep. Oahun wallabeille kehittyi muuntelun (mutaation) ansiosta kyky käyttää ravintona myrkyllisiä kasveja. Niiden maksa erittää myrkkyjä hajottavaa entsyymiä. Ne menestyvät uudessa ympäristössään, eivätkä ole kuolemassa sukupuuttoon, toisin kuin sinä fantasioit. Ja tuo siitä huolimatta että niiden löhtötilanne oli erittäin kapea geneettinen pullonkaula ja sisäsiittoisuusriski.
Et ole edelleenkään kyennyt tuomaan esille yhden yhtä eliötä joka olisi kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen seurauksena. Pitkälti sen takia että koko rappeutuminen on fantasiaa.
"Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden"
Voi sinua poloista, kuinka vähän tiedät ja ymmärrät koko asiasta. Eliölajeilla on erilaisia lajikohtaisia elinikiä ja sukupolvien ajallisia etäisyyksiä. Sinä alakoulutason pseudobiologi luulet että pitkä elinikä olisi jokin vihje lajin menestymisestä. Todellisuudessa juuri ne lajit jotka ovat yksilötasolla pitkäikäisimpiä ja saavuttavat sukukypsyyden myöhään (mikä johtaa väjäämättä populaation hitaampaan uudistumis- ja muuntelunopeuteen) ovat vaarassa kuolla ensimmäisenä sukupuuttoon jos elinympäristössä tapahtuu suuria muutoksia. Tästä todistaa myös luonnonhistoria: suurimmat / pitkäikäisimmät lajit häviävät ensin luonnonkatastrofeissa. Sen sijaan lyhytikäiset / nopeasti sukukypsyyden saavat lajit kestävät elinympäristöstressiä paremmin, koska ne ehtivät sopeutua siihen. Esimerkkinä bakteerit.
Tuo on alkeistason biologiaa ja ekologiaa, mutta sinä et hallitse edes sitä. Olet säälittävän luulonvarainen pelle.- Ikä_kaikki
bg-ope kirjoitti:
"Tutkipa esim. wallabien tilannetta. Ne ovat varioitumisensa loppupäässä, menettäneet paljon proteiineja koodaavia dna-jaksoja ja ovat erittäin herkkiä sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia."
Jep. Oahun wallabeille kehittyi muuntelun (mutaation) ansiosta kyky käyttää ravintona myrkyllisiä kasveja. Niiden maksa erittää myrkkyjä hajottavaa entsyymiä. Ne menestyvät uudessa ympäristössään, eivätkä ole kuolemassa sukupuuttoon, toisin kuin sinä fantasioit. Ja tuo siitä huolimatta että niiden löhtötilanne oli erittäin kapea geneettinen pullonkaula ja sisäsiittoisuusriski.
Et ole edelleenkään kyennyt tuomaan esille yhden yhtä eliötä joka olisi kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen seurauksena. Pitkälti sen takia että koko rappeutuminen on fantasiaa.
"Niiden elinikä jää usein alle kahden vuoden"
Voi sinua poloista, kuinka vähän tiedät ja ymmärrät koko asiasta. Eliölajeilla on erilaisia lajikohtaisia elinikiä ja sukupolvien ajallisia etäisyyksiä. Sinä alakoulutason pseudobiologi luulet että pitkä elinikä olisi jokin vihje lajin menestymisestä. Todellisuudessa juuri ne lajit jotka ovat yksilötasolla pitkäikäisimpiä ja saavuttavat sukukypsyyden myöhään (mikä johtaa väjäämättä populaation hitaampaan uudistumis- ja muuntelunopeuteen) ovat vaarassa kuolla ensimmäisenä sukupuuttoon jos elinympäristössä tapahtuu suuria muutoksia. Tästä todistaa myös luonnonhistoria: suurimmat / pitkäikäisimmät lajit häviävät ensin luonnonkatastrofeissa. Sen sijaan lyhytikäiset / nopeasti sukukypsyyden saavat lajit kestävät elinympäristöstressiä paremmin, koska ne ehtivät sopeutua siihen. Esimerkkinä bakteerit.
Tuo on alkeistason biologiaa ja ekologiaa, mutta sinä et hallitse edes sitä. Olet säälittävän luulonvarainen pelle."Jep. Oahun wallabeille kehittyi muuntelun (mutaation) ansiosta kyky käyttää ravintona myrkyllisiä kasveja. Niiden maksa erittää myrkkyjä hajottavaa entsyymiä."
Tässä taas esimerkki siitä, miten kreationistien hätäilevä valehtelu evoluutioteoriaa vastaan vain opettaa lisää evoluution oikuista, kun joku viitsii korjata noita kretuväitteitä. Itse en ollut nimittäin tuommoisesta tapauksesta kuullut, mutta näinpä sitä taas oppi uutta. Ennen minua pelkästään ärsytti kreationismi, koska se on humpuukia. Ajattelin, että humpuukia ei pidä sallia. Nyt kun huomaa, että no jos nyt vain sietää sitä humpuukia muuten, ja ns. poimii rusinat pullasta eli huomioi kaikki opit mitä kreationismin torppaamisesta seuraa, niin juttuhan on ihan OK. Eli jatkakoot kretut vain kernaasti samalla linjalla. Ei se ole muilta pois kuin kretuilta itseltään!
- Krevokki
"Vähän niin kuin sinä, Rottis? Meinaan, mistä sinä olet nuo harhaiset oppisi evoluutioteoriasta oppinut? Helluntalaisten kokouksissa?"
Olen itsekin hellu, ja tiedän mistä puhut, oma bio-isänikin(hellu hänkin) ehkä turhaan epäili sitä yksinkertaista evoluutiokoneistoa kaiken taustalla, tai sehän on vain havaintopäätelmä, jossa eliöt selvästi saavat parempia ja olosuhteisiin sopiva ruumiita tiettyihin ekolokeroihin, ajan kuluessa. Mutta he luulevat, että jos joku evoluutikko olisi julkijumalaton, hänellä ei voisi olla mitään muuta totuuttakin elämässään ja tiedoissaan. On Pahaa tietoa ja Hyvää tietoa, eikä paha ole aina absoluuttisesti valhetta maailmassammekaan. Hyvää on silti aina ja ikuisesti uskoa Jumalaan, ja heidän nimensä merkityksiin, tiedämmehän olevamme itsekin jonkin hänen käyttäytymispiirensä "kuvia ja sanoja" mm."Hyvää on silti aina ja ikuisesti uskoa Jumalaan"
Ei todellakaan ole. Täällä nähdään jatkuvasti miten sellainen saa ihmiset sekoamaan ja valehtelemaan. Mielikuvitusolennot eivät ole aikuisia ihmisiä varten.
- Krevokki
Milloin ymmärrät etten puhunut mielikuvitusolennosta, vaan sinunkin sisääsi laitetusta henkiolennosta, joka kyllä sinussa ansiokkaasti : "Kieltää itsensä". Havaitseko itse jotakin PAHAA; tuossa tiedossasi, kieltää Jumala, minun sydämeni kyllä havaitsee, onko sinun sydämesi paatunut, vai vain erilainen?
Puhut edelleen mielikuvitusolennosta. Sellaisesta ei ole pienintäkään merkkiä missään muualla kuin erinäisten ihmisten mielikuvituksissa, joissa se tekee tuhojaan. Siitä pääsee eroon kun lakkaa kuvittelemasta. Kokeile joskus.
- 8fdfygdfy89
utti kirjoitti:
Puhut edelleen mielikuvitusolennosta. Sellaisesta ei ole pienintäkään merkkiä missään muualla kuin erinäisten ihmisten mielikuvituksissa, joissa se tekee tuhojaan. Siitä pääsee eroon kun lakkaa kuvittelemasta. Kokeile joskus.
Koko evoluutio on pelkkää mielenvikaisen ihmisen keksimää sairasta mielikuvistusta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik292994Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1181812Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais861569Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän811426HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html951365Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3841223- 921206
Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv621128Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....491100Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.1031071