Moni vanhan liiton taksari on täällä väittänyt, että hinnat nousee kun ala vapautuu. Väitän, että tämä on laillista tietä mahdotonta. Käsitellään ensiksi kuitenkin markkinataloutta:
Markkinataloudessa hinta määrittyy sen mukaan, millä hinnalla taho A on valmis ostamaan kolmannelta osapuolelta B. Hintaan myös vaikuttaa, millä hinnalla B on valmis myymään omaa aikaansa, lisäarvoa tai työpanostaan. B määrittelee yleensä hinnan niin, että se on kilpailukykyinen mutta kattaa myös riskit. Samoin tekee osapuoli C. Taho A valitsee kokonaisuutena edullisimma vaihtoehdon.
Noniin. Palataan takseihin. Tähän päivään asti taksithan ovat ajaneet määritellyllä hinnalla iloisesti. Jopa niin iloisesti, että vastustivat tätä muutosta. Hinta on siis ollut hyvä, ja se on kattanut kulut ja riskit koska työtä on haluttu tehdä. Alan yhteinen sopimus on ollut myös aina ajaa kattohinnalla ja tästä poikenneet ovat saaneet henkistä sukkasaippuaa.
Väite siis on nyt: jos nykyinen hinta on kattanut kulut ja riskit, niin tällä nykyisellä hinnalla pystytään taksia ajamaan niin, että se tuottaa riittävästi arvoa tuottajalleen.
Tarkastellaan implikaation osia erikseen
"Jos nykyinen hinta on kattanut kulut ja riskit"
Tämä pitää paikkaansa koska taksitoiminta elää ja voi hyvin.
"Nykyisellä hinnalla voidaan tuottaa arvoa"
Tämäkin on totta. Taksit ovat tulleet toimeen eikä taksilla ajaminen ole loppunut.
Tästä siis seuraa, että koska implikaation ensimmäinen ja toinen osa ovat tosia, väite on kokonaisuudessaan tosi.
Eli koska taksilla voi ajaa tähän hintaan, ei taksin hinta voi markkinatalouden sääntöjen perusteella nousta.
Markkinataloudessa hinta määrittyy sen mukaan, millä hinnalla taho A on valmis ostamaan kolmannelta osapuolelta B. Hintaan myös vaikuttaa, millä hinnalla B on valmis myymään omaa aikaansa, lisäarvoa tai työpanostaan. B määrittelee yleensä hinnan niin, että se on kilpailukykyinen mutta kattaa myös riskit. Samoin tekee osapuoli C. Taho A valitsee kokonaisuutena edullisimma vaihtoehdon.
Noniin. Palataan takseihin. Tähän päivään asti taksithan ovat ajaneet määritellyllä hinnalla iloisesti. Jopa niin iloisesti, että vastustivat tätä muutosta. Hinta on siis ollut hyvä, ja se on kattanut kulut ja riskit koska työtä on haluttu tehdä. Alan yhteinen sopimus on ollut myös aina ajaa kattohinnalla ja tästä poikenneet ovat saaneet henkistä sukkasaippuaa.
Väite siis on nyt: jos nykyinen hinta on kattanut kulut ja riskit, niin tällä nykyisellä hinnalla pystytään taksia ajamaan niin, että se tuottaa riittävästi arvoa tuottajalleen.
Tarkastellaan implikaation osia erikseen
"Jos nykyinen hinta on kattanut kulut ja riskit"
Tämä pitää paikkaansa koska taksitoiminta elää ja voi hyvin.
"Nykyisellä hinnalla voidaan tuottaa arvoa"
Tämäkin on totta. Taksit ovat tulleet toimeen eikä taksilla ajaminen ole loppunut.
Tästä siis seuraa, että koska implikaation ensimmäinen ja toinen osa ovat tosia, väite on kokonaisuudessaan tosi.
Eli koska taksilla voi ajaa tähän hintaan, ei taksin hinta voi markkinatalouden sääntöjen perusteella nousta.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Oot siinä oikeassa, et nykysysteemissä taksa on ollut sellainen, että sillä on tullut jotenkin toimeen, kun on vain pitänyt autoa ajossa riittävän paljon eli ihan hemmetisti! Jatkossa kun samaa kakkua tulee jakamaan useampi, niin nykytaksa ei enää riitäkään. Silloin joutuu harvemmat keikat ajamaan kalliimmalla, et selviää laskuistaan ja täytyyhän työstä myös jotakin palkkaakin jäädä.
Itse 24 vuotta alalla olleena ja viimeiset vuodet ihan kädestä suuhun taksihommalla eläneenä ja paljon töitä ite paiskivana autoilijana oon päättänyt ainakin yrittää vielä vapautuksen jälkeenkin, mutta jossain se raja kulkee ja mulla se on X määrä tuloa vuodessa. Jos menee sen alle, niin vien luvat pois ja lopetan ajoissa jäämättä velkaa mihinkään suuntaan.
Samaa kakkua tulee mahdollisesti jakamaan useampi mutta hinnan muutokset ja saatavuus vaikuttavat kysyntään. Nousu karsii asiakkaita ja päinvastoin. Taksien suurempi määrä myös tarkoittaa enemmän käyttöä koska takseja on saatavilla nopeammin ja lähempää.
Eli suoraan tuo taksien määrän lisääminen ei vaikuta. Epäsuorasti toki, koska maahanmuuttaja on varmasti valmis ajamaan taksia halvemmalla kuin perinteinen taksiyrittäjä.
Eli, tälläkin perusteella en oikein näe miksi hinnar kokonaisuutena nousevat. Fakta on, että perinteisen taksiyrittäjän tulot tipahtavat joka tapauksessa.
Lisäksi tuo, että on "pakko ajaa kalliimmalla"
Voi olla, mutta asiakkaan ei ole pakko ajaa sun kyydissä.
Tolpalla ei ole järjestystä, asiakas saa valita sen auton minkä haluaa.
Asiakkaan maksamaa hintaahan ei taida nostaa jatkuvasti vaihdettavat uudet ja hienot autot, eihän?
Eipä juuri. Vanhalla autolla täytyy pitää toista varalla, joten maksat kahdesta autosta. Kalleinta ei ole työkaluihin investointi, vaan se, jos pyörät ei pyöri. Eli jos vanha romu on jatkuvasti korjattavana, laskut täytyy maksaa silti. Järkevintä on pitää uutta autoa liikenteessä ja vaihtaa 2-3 vuoden välein. Jos vaihtoa venyttää pidemmälle, sama raha menee veroihin ja korjauskuluihin.
"Moni vanhan liiton taksari on täällä väittänyt, että hinnat nousee kun ala vapautuu. Väitän, että tämä on laillista tietä mahdotonta. Käsitellään ensiksi kuitenkin markkinataloutta:"
Tämän pidemmälle en viittsinyt lukea. Totean vain, että joka maassa missä on hintasäännöstelystä luovuttu, niin hinnat ovat nousseet.
Tietysti tämä on niitä harvoja asioita mikä Suomessa onnistuu ja hinnat putoavat.
Itse siihen en usko.
Tämä kun ei pidä paikkaansa, muuten ihan hauska juttu.
Väsynyt yksilä tämä ketjun aloittaja. Jälleen näitä hänen päätelmiään. Mikä tätä hahmoa oikein vaivaa?
Taksitoiminta elää ja voi hyvin.....
Poika elää harhoissaan ja leikkii viisasta. Kirjoituksesta paistaa täysi tiettämättömyys alasta. Huvittavaa tämä taloustieteilijänä esiintyminen.
Esiintyi aiemmin nimellä ViidenTähdenUuber jne ja nyt ollaan sitten taksari. Sekava nuorukainen. Se että kopio kirjata termejä tänne ja tekee omoa päätelimiään ei tee hänestä gurua. Pitäisi tietää alasta jotain mutta kun ei...
Kyllähän+se+voi+hyvin,+puolustitte+nykyistä+järjestelmää+jopa+tukkimalla+keskustan.+Meneekö+taksifirmoja+konkurssiin?+Taitaa+mennä+jopa+vähemmän+kuin+muiden+alojen+yrityksiä!+
Vieläkö paalutat uber tolpalla ja nautit laatujuomia sekä kuskaat ulkkareita? Olet näköjään ryhtynyt taxariksi, olet siis möhömahainen kaljupää ja tyhmä. Näinhän olet useasti maininnut taksareiden olevan.
Sinä ja sinun faktasi, olet nolo.
Mikä on motiivisi kirjoitella tänne pelkää pas...?
No sinähän se olet yrittänyt tehdä kaikkesi, että nimimerkilläni on käyty värikästä keskustelua vaikka en ole edes paikalla.
Älä selitä. Tyhmyytesi olet jo todistanut. Ymmärrätkö edes hävetä?
Ps. Olet lisäksi vainoharhainen.
Suomessa on taksikyyti viidenneksi kalleinta maailmassa, uutisoitiin toissapäivänä.
N 10 min nettiä selattuani voin yhtälailla uutisoida ,että taksi on 13 kallein maailmassa, mutta elinkustannukset Suomessa ovat kuudenneksi kalleimpia maailmassa.
Totuushan on se, että jokainen löytää juuri omiin tarkoituksiinsa sopivia tilastoja netistä todella helposti.
Faktaa ... Suomessa on pohjoismaiden halvin taksi tällä hetkellä.
On tällä jutut, ho hoijaa.
Aloittajan väite:
Tarkastellaan implikaation osia erikseen
"Jos nykyinen hinta on kattanut kulut ja riskit"
Tämä pitää paikkaansa koska taksitoiminta elää ja voi hyvin.
"Nykyisellä hinnalla voidaan tuottaa arvoa"
Tämäkin on totta. Taksit ovat tulleet toimeen eikä taksilla ajaminen ole loppunut.
Tästä siis seuraa, että koska implikaation ensimmäinen ja toinen osa ovat tosia, väite on kokonaisuudessaan tosi."
"Kehäpäätelmä
Yksinkertaisimmillaan kehäpäätelmä kuuluu: Koska asia on näin, asia on näin. Kehäpäätelmän yleinen kaava on seuraava:
1.A on B:n premissi
2.Todisteeksi B:lle esitetään A
3.Alkuehdoksi (premissiksi) A:lle esitetään B
Tavallisesti kehäpäätelmät piiloutuvat monimutkaisen esitystavan taakse eikä kehäpäätelmästä ole siksi helppoa antaa selkeää esimerkkiä. Kehäpäätelmässä voi olla myös useampia termejä kuin vain kaksi. Esimerkiksi seuraava päättely on kehämäistä:
Jos suurin osa ihmisistä pitää jotakin väitettä totena, niin se on tosi.
Koska suurin osa ihmisistä pitää edellistä väitettä totena, on sen oltava tosi.
Siis: Jos suurin osa ihmisistä pitää jotakin väitettä totena, niin se on tosi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
"Vapaa hinnoittelu nosti Ruotsin taksihinnat taivaisiin – hallitus joutui puuttumaan peliin.
Ruotsissa taksiyrittäjät ovat vuodesta 1990 lähtien saaneet hinnoitella palvelunsa vapaasti.
Moni suomalainen yllättyi ikävästi Tukholmassa taksimaksun hetkellä viime vuosina. Jos autoon noustessa jäi matkan hinta tarkistamatta, saattoi loppusumma lyhyestäkin matkasta olla tuhansia kruunuja."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vapaa-hinnoittelu-nosti-ruotsin-taksihinnat-taivaisiin-hallitus-joutui-puuttumaan-peliin/725513/
Kehäpäätelmä? Taidat vitsailla.
Ruotsin virheistä on opittu. Ei tätä ole tapahtunut muualla 90-luvun jälkeen.
Nyt ymmärsin mitä tarkoitat kehäpäätelmällä.
Vinkki: kannattaisi lukea johtopäätökseen asti, eikä keskittyä johdantoon :-)
Knikke Knakkerton tekee johtopäätöksiä sarjakuvassaan. Vaikutat melkoiselta Kinkke Knakkertonilta? Buuuaaah
Tarkoitit varmaan Nikke Knattertonia?
http://hiki.pedia.ws/wiki/Nikke_Knatterton
Hyvinhän tämä "taksari" sopii juttuihinsa..
Kannattaa luke loppuun asti, eikä vaan johdantoa.....
Ala junailtiin nyt muutamalle suurtoimijalle. Siinä koko jutun juoni. Huono juttu pienyrittäjälle.
Sitä minä vaan, että mistähän saadaan kuskit kaikille yrittäjille, kun ei halukkaita alalle tulijoita kertakaikkiaan ole. Jos joku suuryhtiö aikoo ajattaa autojaan vierailla, kuskeilla, mistähän nämä ajattelivat ottaa autoilleen kuskit ja maksaa heille kaikki ylityökorvaukset, Sun muut pakolliset maksut? Taitaa loppua rahkeet? Taitaa mennä hommat tulevaisuudessa pikkasen huonommaksi.....
No, aika näyttää, aika näyttää...
Tämähän on alan isäntien oma syy. Ei tämä niin ole, että ihmiset eivät haluasi ajaa taksia.
Tämä on niin, että ihmiset eivät halua tehdä töitä isännille pienissä nuhapumpuissa.
Isoissa yrityksissä on etunsa. Ne hoitavat velvoitteensa, niistä saa etuja ja homma yleensä toimii. Jos ei toimi, niin eivät pysy kovin isoina.
Taksialalla Suomessa ei ole vielä toistaiseksi yhtään isoa yritystä. Eiköhän ne muodostu tässä 2018 aikana.
Nuhapumput ovat yleensä isoissa yrityksissä ja paremmat autot yhden-kahden auton isännillä. Jos olisit alalla, tietäisit enemmän. Monessa usean auton talossa on autot hankittu käytettynä, niillä ajetaan ainakin miljoona per auto ja kuskit alipalkattuja. Edelleen, jos olisit alalla, tietäisit enemmän. Itse olen autoillessani vaihtanut autoni kahden vuoden välein (Mersu) alle 300.000 km ajettuna.
Edelleen, jos olisit alalla, tietäisit, etteivät ihmiset nykyisin halua ajaa taksia, koska taksitaksat ovat liian alhaiset reiluun palkanmaksuun ja kulut taksissa on liian isot taksaan nähden.
Jos joku kykenee ajamaan halvemmalla, nostan hattua.
Edelleen, mistä löytäisit yhtäkkiä 1000-1500 kuskia, kun esim. Helsinkiin ei löydy pariakymmentäkään? Edelleen, jos olisit alalla, tietäisit alasta enemmän.
Et viittis enää heitellä noita spekulatiivisiä kommentteja, kun et tiedä alasta mitään. Oletko idiootti?
On se idiootti kuten olet varmasti huomannut. Hän on vauvana tippunut useasti äitinsä sylistä pää edellä lattiaan. Seuraukset on nyt luettavissa.
Esiintyy nyt taxarina vaikka ei todellakaan tiedä alasta yhtään mitään. Tyhmä saa olla mutta että on noin tyhmä, se on jo rikollista.
Uber kuitenkin työllisti satoja kuskeja todella nopeasti. Olisit lukenut taloustiedettä. Et luulisi taksin ajamisen pätevöittävän markkinatalouden asiantuntijaksi.
Mikähän sinut pätevöitti palstan yleiseksi pätijäksi? Taksiautoilu useammalla autolla, koko liikenteen ja kirjanpidon hoito vuosikymmenien ajan pätevöitti minut melko taitavaksi tämän alan ja tämän alan markkinoinnin asiantuntijaksi. Sinun tiedoillasi ja taidoillasi ei hommasta olisi tullut yhtään mitään. Katsos, usein kun "vanhapatu" jättää liikkeensä jälkikasvulleen, panevat he vuosikymmeniä hyvin toimineen yrityksen bankrottiin, usein jo muutamassa kuukaudessa. Toinen vaihtoehto, että jälkikasvu myy koko isännän elämäntyön heti, kun kynnelle kykenevät.
Uberi "työllisti" pimeästi satoja kuskeja, mitä siitä "työllistämisestä" hyötyi yhteiskunta? Pimeä talous rehotti Uberilla.... Sekö on oikeaa "markkinataloutta"?
Ei kannata tuolle häirikölle vastailla. Kuten totesit ei tiedä alasta mitään. Jonnijoutava tyhjän vänkääjä. Pitää itseään kovinkin viisaana. Saattaisi olla tälle "taloustieteilijälle" suuri hämmästys kun tietäisi millaisilla taustilla taksia ajetaan ja taksifirmoja pyöritetään.
Pääset helpommalla kun annatat tämän pojan kirjoitella mitä sattuu ja jätä kommentoimatta niitä. Hänen jorinoissahan ei ole mitään tolkkua kuten olemme huomanneet.
Hyvää jatkoa sinulle ja mukavia eläkepäiviä. Itse joudun vielä katsomaan mitä uudistus tuo tullessaan. Todennäköisesti lopetan joulukuussa 2018.
Ei mikään. Näkee vaan märkiä unia.
Just. Eli kun vastaa esimerkillä joka kumoaa alkuperäisen väitteen, niin ei tiedä alasta mitään.
Kyllä se Uber joka suomessa toimi, kuvasti hyvin sitä, millaisella profiililla 2018 operoidaan alalla. Uber tämän muutoksen driveri nimenomaan on.
Jos tunsit alan, niin se ei tarkoita että tuntisit sen alan, mikä vuonna 2018 muodostuu. Sori vaan eläkeläinen, mutta oot jo pihalla.
Hetkinen, syytät häiriköksi ja samaan hengenvetoon ilmoitat lopettavasi alalla? Miksi lopetat jos kerran olen väärässä?
Hanki apua.
Hinnat nousivat moninkertaiseksi taksiuudistus oli hyvä nytt pääsee ammattilaisten tuloihin.
Aloittaja on vauvana tippunut useasti äitinsä sylistä pää edellä lattiaan. Seuraukset on nyt luettavissa aloituksessa.
Tosiii paljon rahaa tyrkyllä ilman ikäviä velvollisuuksia kuten lakisääteiset maksut. Minä ajan jatkossa Hgissä vain Uberia koska täytän nuo "vaatimukset" ja samoin x kpl ns. kollegoitakin, säästö luokkaa 8 tonnia/v. ja kyytiä Sipilä on luvannut Bernerin suulla. Sitä odotellaan.
Uber+vie+rahasi,+20%+heti+pinnasta.+Sitten+kun+Uber+taas+toimii,+tarvitset+liikenneluvan,+otat+kalliit+ammattivakuutukset,+TyEL-eläkevakuutukset,+maksat+ALV:tä+ja+muitakin+maksuja+normitaksien+tapaan.+Tuosta,+kun+Uber+on+vienyt+pinnasta+20%,+riittääkö+rahasi?+Jatkossa+ei+Uber+toimi+enää+pimeänä,+liikenneluvallisena+olet+jatkuvan+valvonnan+ja+ilmoitusvelvollisuuden+alla.+Muista+tämä,+kun+seuraavan+kerran+aiot+tulla+kirjoittelemaan+tänne+läpiä+päähäsi.
Jos joku on kateellinen myky takseille niin on koulut jäänyt väliin.
Taksi hommat on kulien työtä.
Ei tässä kukaan kateellinen varmasti olekkaan. Tässä oli yksi perusteltu mielipide. Se että uskooko vai ei on oma asia. En ole yhtään kovin vahvaa argumenttia nähnyt hintojen nousun puolesta.
Esim. Ruotsin tilanne oli 90-luvulla erillainen eikä siitä ole vertailupohjaksi. Tilanne on siellä nyt myös vakiintunut. Ruotsin yleiseen hintatasoon nähden matka esim. Taxi Stockholmilla on kohtuullinen.
Dublinissa hinnat laski vapautuksen myötä merkittävästi ja autojen määrä kolminkertaistui, mutta sekään ei ole suoraan vertailukelpoinen koska kysyntä ylitti merkittävästi tarjonnan ennen uudistusta. Tätä tapahtuu Suomessa vain yöaikaan.
Joten saa nähdä. Uskon kyllä, että väitteeni pitää paikkaansa.
" Dublinissa hinnat laski vapautuksen myötä merkittävästi ja autojen määrä kolminkertaistui, mutta sekään ei ole suoraan vertailukelpoinen koska kysyntä ylitti merkittävästi tarjonnan ennen uudistusta. Tätä tapahtuu Suomessa vain yöaikaan. "
Taas nähdään, ettet tiedä taksialasta mitään. Arkiöisin ei liiku kukaan missään, perjantai-illatkin, usko pois, on melko hiljaisia. vain lauantaisin saattaa tapahtua hieman parempaa liikennettä. Päivisin on nykyisin ajoa, yöt voi melkein jättää osin ajamatta, ainakin maanantai tiistaiyöt.
Hae nyt sitä apua, olet sen tarpeessa.
Itse en liity taksiin muuten kuin asiakkaana, mutta kiinnostaisi tietää
miten taksikuski ilmoittaa ensi kesänä tulonsa? Olen siinä uskossa, että
kuljettaja saa itse päättää kyydin hinnan. Jos kyyti laskutetaan kilometrien
mukaan, mistä verottaja tietää joka matkan pituuden? Jos maksuperuste
on joku muu, niin mistä se tiedetään? Olen kuullut, että taksamittarilla
voi heittää vaikka anoppia ensi kesänä, joten miten helkatissa kaikkien
kuskien tulot voidaan todistaa?
Itse en liity parturikampaajaan muuten kuin asiakkaana, mutta kiinnostaisi tietää
miten hiustenleikkaaja ilmoittaa ensi kesänä tulonsa? Olen siinä uskossa, että
parturi saa itse päättää työnsä hinnan. Jos leikkaus laskutetaan hinnaston
mukaan, mistä verottaja tietää hinnaston olemassaolon ? Jos maksuperuste
on joku muu, niin mistä se tiedetään? Olen kuullut, että kassakoneella
voi heittää vaikka anoppia ensi kesänä, joten miten helkatissa kaikkien partureitten
tulot voidaan todistaa?
Sitten kun kyllästytte, voitte vaihtaa parturin tilalle vaikka remonttimaalarin, siivousyrittäjän, suutarin, torikauppiaan...ohan näitä
Parturointia tehdään yleensä liiketilassa, jolloin yritys on paitsi tunnistettava / erotettavissa mista yrittäjistä, myös erinäisten tahojen helpompi valvottava. Yrityksen työntekijämäärä hetkellä X selviää ihan vain kävelemällä liikkeeseen sisään. Parturointia tehdään harvemmin öisin ja vähemmässä määrin viikonloppuisinkin, joten pelkkää liikevaihtoluokkaa pystyy taksia hahmottelemaan pelkän todetun henkilöstömäärän perusteella.
Tulevaisuudessa samalla taksiyrittäjällä voi olla rajaton määrä autoja käytössä, yhdessäkään ei tarvitse olla mittaria, ja aina voi esittää verottajalla, että kyseessä on lähes pelkkä harrastus (autoilla ajetaan hääkeikkaa, bisnesmatkustajia jne erikoisajoja. josta johtuen autoja on enemmän kuin yksi). Ajokortillisia kuskeja löytyy varmasti työttömien armeijasta ajamaan satunnaisia pimeitä keikkoja. Vaikkei ammattikuskia sinänsä näin löydäkään, löytää kuitenkin ajotaitoisen helpommin kuin hiustenleikkuutaitoisen. Näille kuljettajille tuskin kannattaa edes ajolupia hankkia viranomaisten jäljitystyötä helpottamaan, koska ajoluvattomien ajattamisesta selvinnee pikkurapsuilla ilman taksiliikenneluvan menetystä. Toisaalta jos taksiliikenneluvan menettääkin, ei se ole enää tulevaisuudessa mikään menetys, koska se lakkaa olemasta 1.7.2018 alkaen varma tulonlähde. Yleisestikin taksiautojenautojen todellisen liikevaihdon hahmottelu on tulevaisuudessa täysin mahdotonta, esim. Uber-kuljettajien 2 miljoonan "rikoshyöty" Helsingissä lienee ollut verottajallekin melkoinen yllätys suurusluokaltaan, eikä sekään ole varmasti edes koko totuus.
Että siis tulevaisuudessa taksiyrittäjällä olisi rajaton (ehkä 100?) määrä autoja, joita ei ole vähennetty kirjanpidossa, alvit on maksettu, ja vakuutukset, ja niillä sitten ajettaisiin satunnaisia pimeitä keikkoja pimeän työvoiman turvin. Kuulostaa pirun fiksulta liikeidealta.
"...joten pelkkää liikevaihtoluokkaa pystyy taksia hahmottelemaan pelkän todetun henkilöstömäärän perusteella." pysyy selitin tarkoite lauseeseen edellisestä ihan todetun mukaan
Alvejahan niistä autoista nimenomaan ei ole maksettu, ne on vähennetty. Miksi niitä autoja on kirjanpidossa vähennettäisi? Tosin kun taksamittaripakkoa ei ole, niin kukaan (verottaja) ei pysty seuraamaan, minkä verran niihin oikeasti kertyy kilometrejä per vuosi ja minkä verran niillä ajetaan yksityisajoa. Ammattiliikenteen vakuutus on autokohtaisesti kallis, se myönnettäköön. Jään kuitenkin seuraamaan, millaisia vakuutustuotteita markkinoille tulee, koska jatkossa osa-aikayrittäjyys lisääntynee.
yleensä niitä autoja on kirjanpidossa vähennettäisi siksi että ne on kirjanpidon poistoja . jos hakenut alv.t takaisin paljon autoja mutta ei tulooa ollenkaan verottaja tahtoo tarkistaa. jos autoon kilometrejä jossa alvit poisotettu mutta kassaan ei mitään voi olla hankala selittää verottajalle että mitä niillä autoilla on tehty. luulisin...
Eikö se ole taksarillekin parempi, kun hinta nousee, mitä siitä itkemään.
Kuorma-autoilussa hinnat kyllä samassa uudistuksessa laskivat ja ovat edelleen -90 luvun tasolla.
Verovaroilla tuetut linja-autot tässä häviävät ja verovaroja tarvitaan HSL tukiin lisää. Halpaa taksia tulee riittämään !
Törkeetä rahastusta. 2,5€/km
Tämäpä+oli+hyvä+nosto!+
Et ollut 5 euroa enemmän per keikka, lailisesti mittarilla. Uberilaisilla viel enemmän
Lähitaksi lienee ainut joka pudottanut hintoja.
Kiitos tästä markkinatalouden oppitunnista. Kirjoitan sinulle täältä tulevaisuudesta jossa ala on vapautunut ja hinnat nousseet. Olisi hienoa lukea selvityksesi asiasta.
Hinnat ovat laskeneet ainakin omilla reiteilläni. Ehkä Taksi Helsinki on nostanut hintoja, mutta ei minun tarvi heidän autoillaan ajaa.
Hinnat ovat jo nousseet. Kilometriveloituksen rinnalla juoksee aikaveloitus. Ruuhkassa tulee hintaa lisää ja paljon. Tyhmä kansa ei tätä tajuu.
Niinhän siinä kävi että hinnat nousivat jopa viisinkertainen lukema on usein stadissa vanhaan nähden
Sehän on selvä. Rahastahan se on kiinni. Jos liikevaihto laskee tai jakajia on liikaa, pakko nostaa hintaa että saa velvoitteet maksettua ja kohtuullista palkkaa itselle. Tietysti markkinatalous rulaa muutenkin. Jos vaikka viikonloppuisin on paljon asiakastarjontaa niin hölmö vain jättäisi tilaisuuden käyttämättä ja ajaisi perushinnalla. Näinhän se menee. Sitähän halutaan. Ei se ole hölmö joka pyytää vaan se joka maksaa.
Hinnat+ovat+omalla+osalla+laskeneet+paljon+keskustassa.+30-50%+alle+mitä+ne+oli+ennen+uudistusta.+
Halvin on selvästi tällä hetkellä Yango, Uberin palvelu on paras, mutta hinnat vaihtelevat paljon. Yango on hyvin lähellä samaa laatua mutta hinta paljon halvempi
Jos haluatte kokeilla niin koodilla jy3hisyp saa 7€ alennuksen ensimmäisestä matkasta joten voi kokeilla lyhyen matkan ilmaiseksi
ViidenTähdenAI:n alitus kertoo kaiken hänestä. Tyhmä mikä tyhmä.
”Alan yhteinen sopimus on ollut myös aina ajaa kattohinnalla ja tästä poikenneet ovat saaneet henkistä sukkasaippuaa. ”
Edellä lainaus aloittajan pitkän selostuksen alkupuolelta. Tosiasioiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Jotta taksiyritys olisi pysynyt pystyssä eli ”akseli pyörinyt nopeammin kuin vekseli”, ei Valtioneuvoston vahvistamista enimmäishinnoista ennen 1.7.2018 ollut paljon varaa alennuksia jaella. Monopolista, kartellista eikä edes ” kardellista” ei ollut kyse muuta kuin alaa tuntemattomien satusetien mielikuvituksessa, jotka eivät halunneet mielestään hyviä legendojaan tosiasioilla pilata.
Seuraavan linkin takaa on nähtävissä, millaisia pelivarat taksin hinnoissa todellisuudessa ovat:
http://tuima.fi/mika-taksissa-maksaa/
Mutta edellä kuvattu tilanne on jo suurelta osin historiaa uuden, 1.8.2018 voimaan astuneen alaa säätelevän lain myötä.
Alalle tulee sankoin joukoin epärealistisin odotuksin kuljettajia ja yrittäjiä, joista vain osalla ”perse kestää merivettä” ja totuus kantapään kautta valkenee. ”Luonnollinen valinta” toimii asfalttiviidakossa kuten siellä varsinaisessakin.
Korjaus: Painovirhe edellä: uusi taksialaa säätelevä laki astui voimaan 1.7.2018, kuten useimmat valistuneista palstan lukijoista tietävätkin.
Näin se eläkeläisellä alkaa pätkiä?
Meidän "oikeiden" taksien kannalta tilanne on silti huolestuttava koska näitä epärealistisin odotuksin varustettuja abuja ja muita tunkee samaan tahtiin kehään kun ensimmäisen aallon abut ja muut haetaan konkurssiin, joten tilanne ei juuri tule muuttumaan ennenkuin lakia muutetaan johonkin suuntaan.
Kaikki muut vanhat säännöt ja määräykset takaisin, tarveharkintaa lukuunottamatta.
Asiakkaille voisi varmaan tuo sopia, mutta yrittäjille se olisi vaikea, ellei mahdoton. Ensin tulee mieleen päivystysvelvollisuus ja sen jakaminen eri välityskeskuksille. Melkoinen himmeli voisi siitäkin tulla.
Palkattomaan pakkopäivystykseen velvoittaminen ei ole tätä päivää. Kuinka monessa ammatissa Suomessa pitää ilmaiseksi päivystää?
Jos kunta, ravintola t.m.s. haluaa pakkopäivystävän taksin, maksakoot siitä myös taksille korvauksen.
Vrt. haja-asutusalueiden markkinaehtoisesti kannattamattomat bussilinjat, joita yhteiskunta tukee.
Muutoin päivystäkööt taksi silloin, kun yrittäjä haluaa, ei muulloin.
Eli pähkinänkuoressa: taksialalle sosialismia siltä osin, kun sillä saadaan heikennetyksi taksien kannattavan toiminnan edellytyksiä, s.o. esim. Valtioneuvoston määräämät taksat.
Ja markkinataloutta siltä osin, kun sillä saadaan niin ikään heikennetyksi taksien kannattavan toiminnan edellytyksiä, s.o. lisää takseja, vaikka entisilläkään ei sesonkiaikojen ulkopuolella ole riittävästi ajoja.
Tämä tilanteessa, jossa niin vanhan kuin uudenkaan lain voimassa ollen ei saada riittävästi kuljettajia alan heikon palkanmaksukyvyn eli liian alhaisten taksojen ja vähien kyytien johdosta.
Toivoa sopii, että uudella hallituksella olisi ymmärrystä tehdä edelliseen nähden parempi taksiuudistus.
Vai pitäisikö taksialasta tehdä matalapalkka-ala, jossa puuttuva osa palkasta haetaan Kelan ja sossun luukuilta, jotta niinkin jalo tarkoitus, kuin jurripeikkojen välitön taksin saanti Helsingin keskustassa viikonloppujen aamuyöllä toteutuu? Eli häntä heiluttaa koiraa. Etenkin ”villeistä” osalla tulonmuodostus toiminee jo, kuten edellä mainittu.
.
” Moni vanhan liiton taksari on täällä väittänyt, että hinnat nousee kun ala vapautuu. Väitän, että tämä on laillista tietä mahdotonta. ”
Olen itse eläkkeellä oleva ” vanhan liiton mies” ja sanoin jo aiemmin, miten tässä käy. Hinnat nousee.
No, miten sitten kävikään?
Halpenivatko?