http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005294141.html
Lukemista vaikkapa Ahviolle ja kumppaneille.
Amerikan unelma ja miten kävi...
91
974
Vastaukset
Ja miten ollakaan, nyt omatkin nöyryyttävät tuossa jutussa mainittua Trumpia:
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005300623.html
En ihan äkkiä muista tilannetta, jossa presidentin puolue olisi alkanut rajoittaa pressan toimivaltaa. Varmaan tämäkin uutinen on palstan Patmos-osaston mielestä silkkaa valhetta?Sinä Räyhis muodostat palstan Patmos-osaston pitkälti yhdessä Korkkiruuvin kanssa. Mikä siis on kantanne: valetta vai totta?
- lehden.luin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinä Räyhis muodostat palstan Patmos-osaston pitkälti yhdessä Korkkiruuvin kanssa. Mikä siis on kantanne: valetta vai totta?
Odottele hetki, niin he varmaan kertovat ihan omin sanoin. Se kun on heidän vahvuutensa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Hups. Teinkin aiheesta oman avauksensa...
Joka lähti justiinsa. Tämän ehdin siinä fundeerata:
Ehkä republikaanit näkevät trumpinjälkeisen ajan siintävän paljonkin lähempänä kuin 3,5 vuoden päässä.
Kuten toisessa (siis tässä) ketjussa sanoin, en muista milloin presidentin oma puolue olisi tehnyt maan johtajalle tällaisen jäynän. Tuskin koskaan, ellei sitten 1800-luvulla.
Tähän saakka useimmat kongressin republikaanit ovat ainakin näytelleet luottavansa Trumpiin. Nyt eivät näköjään jaksa enää näytellä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinä Räyhis muodostat palstan Patmos-osaston pitkälti yhdessä Korkkiruuvin kanssa. Mikä siis on kantanne: valetta vai totta?
On sinulla mielenkiintoisia teorioita mutta pääasia, että sinulla on jotakin tekemistä 😉
Vaikea ottaa kantaa yksittäistapaukseen kun en sitä tunne.Aivan viime aikoina amerikkalaisille on alkanut selvitä, että heidän imperiuminsa hegemonia maailmanpolitiikassa alkaa olla menneen talven lumia. Asiaa on oikein tutkittu.
RawStoryn artikkelissa todetaan, että taantuvat imperiumit alkavat loppuvaiheessa sotilaallisen pullistelun säilyttääkseen asemansa. Näin on kaiketi käynyt jo romahtaneiden imperiumien kohdaalla, ihan viimeksi neuvostoimperiumin kohdalla. Mikään ei viittaa siihen, että USA olisi poikkeus.
RawStoryn artikkelin voi lukea tuolta:
http://www.rawstory.com/2017/07/pentagon-study-declares-the-american-empire-is-collapsing/
Aiheesta kirjoitti myös Alternet hieman laajemmin. Sen artikkelin voi lukea tuolta:
http://www.alternet.org/news-amp-politics/pentagon-study-declares-american-empire-collapsing?utm_source=fark&utm_medium=referral&utm_campaign=im"Kuten toisessa (siis tässä) ketjussa sanoin, en muista milloin presidentin oma puolue olisi tehnyt maan johtajalle tällaisen jäynän. Tuskin koskaan, ellei sitten 1800-luvulla."
Viimeisin tuollainen tapahtuma, jonka minä muistan, oli Watergaten aikana erikoissyyttäjä Archibald Coxin erottamiseen liittyvä jupakka. Nixon määräsi oikeusministeri Richardsonin erottamaan Coxin. R kieltäytyi ja erosi. Samana iltana Nixon määräsi apulaisoikeusministeri Ruckelhausin erottamaan Coxin, mutta tämäkin kieltäytyi ja erosi. Seuraavana oli vuorossa Robert Bork niminen oikeusministerin virkailija, joka lopulta suostui erottamaan Coxin. Jupakka tunnetaan nimellä Saturday Night Massacre.
1980-luvulla Bork oli ehdolla korkeimman oikeuden tuomariksi (Reaganin kaudella), mutta senaattorit muistivat kuinka Bork oli toiminut Coxin tapauksessa. Bork oli republikaani ja jopa republikaanit äänestivät nimitystä vastaan. Tämä närästi pahasti republikaani-presidentti Reagania.
Tuolloin Watergaten aikana yksi vaikutusvaltaisimista senaattoreista oli Barry Goldwater. Yhdessä vaiheessa hän myös pyrki presidentiksi. Saturday Night Massacren jälkeen republikaanit käämntyivät oman puoleensa presidenttiä vastaan Goldwaterin johdolla. Ja se tarkoitti NIxonille uran nopeaa loppua.netpunk kirjoitti:
"Kuten toisessa (siis tässä) ketjussa sanoin, en muista milloin presidentin oma puolue olisi tehnyt maan johtajalle tällaisen jäynän. Tuskin koskaan, ellei sitten 1800-luvulla."
Viimeisin tuollainen tapahtuma, jonka minä muistan, oli Watergaten aikana erikoissyyttäjä Archibald Coxin erottamiseen liittyvä jupakka. Nixon määräsi oikeusministeri Richardsonin erottamaan Coxin. R kieltäytyi ja erosi. Samana iltana Nixon määräsi apulaisoikeusministeri Ruckelhausin erottamaan Coxin, mutta tämäkin kieltäytyi ja erosi. Seuraavana oli vuorossa Robert Bork niminen oikeusministerin virkailija, joka lopulta suostui erottamaan Coxin. Jupakka tunnetaan nimellä Saturday Night Massacre.
1980-luvulla Bork oli ehdolla korkeimman oikeuden tuomariksi (Reaganin kaudella), mutta senaattorit muistivat kuinka Bork oli toiminut Coxin tapauksessa. Bork oli republikaani ja jopa republikaanit äänestivät nimitystä vastaan. Tämä närästi pahasti republikaani-presidentti Reagania.
Tuolloin Watergaten aikana yksi vaikutusvaltaisimista senaattoreista oli Barry Goldwater. Yhdessä vaiheessa hän myös pyrki presidentiksi. Saturday Night Massacren jälkeen republikaanit käämntyivät oman puoleensa presidenttiä vastaan Goldwaterin johdolla. Ja se tarkoitti NIxonille uran nopeaa loppua.Nykytilanteessa on varmaan paljon yhtäläisyyksiä Nixonin loppuaikaan. Iso ero on sitten se, että Nixon oli lahjakas poliitikko ja parhaimmillaan merkittävä valtiomies, Trump taas tullaan muistamaan pellenä, ellei hän saa aikaan jotain isoa rähinää. Se taas olisi hänen bisneksilleen pahasta, joten ehkä ei kuitenkaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nykytilanteessa on varmaan paljon yhtäläisyyksiä Nixonin loppuaikaan. Iso ero on sitten se, että Nixon oli lahjakas poliitikko ja parhaimmillaan merkittävä valtiomies, Trump taas tullaan muistamaan pellenä, ellei hän saa aikaan jotain isoa rähinää. Se taas olisi hänen bisneksilleen pahasta, joten ehkä ei kuitenkaan.
Pidän Nixonin ulkopoliittisina meriitteinä suhteiden luomista Kiinaan ja SALT-neuvotteluja. Eikös niitä neuvotteluja käyty Helsingissäkin?
Sisäpoliittisesti Nixonin meriitteinä oli Johnsonin kaudella luodun orastavan sosiaaliturvan ajaminen. Nykyiset republikaanit ovat etääntyneet todella kauas Nixonin agendasta. Monet republikaanit nykyään pitävät Nixonin touhuja sosialistisina. Maltilliset republikaanit ovat jääneet omassa puolueessaan vähemmistöön: ei välttämättä lukumääräisesti vaan äärioikean republikaanit huutavat helkkarin lujaa ja heillä on tolkuttoman rikkaat rahoittajat. Monessa ketjussa olen esittänyt kritiikkiä Korkeimman oikeuden Citizen United -päätöstä vastaan.
Henkilönä Nixon oli vainoharhainen konna. Hänellä sentään oli avustajia, jotka sanoivat Nixonille vastaan ja Nixon jopa kuunteli heitä. Lähinnä tulee mieleen Kissinger. Haldeman ja Ehrilchman olivat samanlaisia konnia NIxon.
Nixon vihamielisyys tuli ilmi siinä, että 1960-luvun mielensoitusten takia Nixon antoi kunkin osavaltion kuvernöörille lähes rajattomat valtuudet kansalliskaartien aseelliiseen käyttöön mielenosoittajia vastaan ja kyllä niitä käytettiinkin.
Ikävin Nixonin kauden episodi (tästä on ollut puhetta ennenkin) tapahtui 4.5.1970 Kent Stae Universityssä Ohiossa, kun kansalliskaarti avasi tulen kohti mielensoittajia. 13 sekunnisa ammuttiin kohti yli 60 laukausta. Tulos neljä kuolluttaja yhdeksän haavoittunutta opsikelijaa. Pisti hieman vihaksi kun ikätovereitani teurastettiin tuolla tavalla. Neljä miljoonaa opiskelijaa meni lakkoon Kent Staten tapahtumien seurauksena.
Jälleen kerran Yhdysvalloissa on presidentti, joka on valmis käyttämään väkivaltaa toisinajattelijoiden kukistamiseen. Pahoin pelkään tilanteen kärjisytvän sellaiseksi, että taas tulee ruumiita.netpunk kirjoitti:
Pidän Nixonin ulkopoliittisina meriitteinä suhteiden luomista Kiinaan ja SALT-neuvotteluja. Eikös niitä neuvotteluja käyty Helsingissäkin?
Sisäpoliittisesti Nixonin meriitteinä oli Johnsonin kaudella luodun orastavan sosiaaliturvan ajaminen. Nykyiset republikaanit ovat etääntyneet todella kauas Nixonin agendasta. Monet republikaanit nykyään pitävät Nixonin touhuja sosialistisina. Maltilliset republikaanit ovat jääneet omassa puolueessaan vähemmistöön: ei välttämättä lukumääräisesti vaan äärioikean republikaanit huutavat helkkarin lujaa ja heillä on tolkuttoman rikkaat rahoittajat. Monessa ketjussa olen esittänyt kritiikkiä Korkeimman oikeuden Citizen United -päätöstä vastaan.
Henkilönä Nixon oli vainoharhainen konna. Hänellä sentään oli avustajia, jotka sanoivat Nixonille vastaan ja Nixon jopa kuunteli heitä. Lähinnä tulee mieleen Kissinger. Haldeman ja Ehrilchman olivat samanlaisia konnia NIxon.
Nixon vihamielisyys tuli ilmi siinä, että 1960-luvun mielensoitusten takia Nixon antoi kunkin osavaltion kuvernöörille lähes rajattomat valtuudet kansalliskaartien aseelliiseen käyttöön mielenosoittajia vastaan ja kyllä niitä käytettiinkin.
Ikävin Nixonin kauden episodi (tästä on ollut puhetta ennenkin) tapahtui 4.5.1970 Kent Stae Universityssä Ohiossa, kun kansalliskaarti avasi tulen kohti mielensoittajia. 13 sekunnisa ammuttiin kohti yli 60 laukausta. Tulos neljä kuolluttaja yhdeksän haavoittunutta opsikelijaa. Pisti hieman vihaksi kun ikätovereitani teurastettiin tuolla tavalla. Neljä miljoonaa opiskelijaa meni lakkoon Kent Staten tapahtumien seurauksena.
Jälleen kerran Yhdysvalloissa on presidentti, joka on valmis käyttämään väkivaltaa toisinajattelijoiden kukistamiseen. Pahoin pelkään tilanteen kärjisytvän sellaiseksi, että taas tulee ruumiita.Helsingissä neuvottelivat juu.
Sulla on kyllä komeat tiedot hallussasi. Tarkoitin Nixonin valtiomiehekkyydellä juurikin hänen ulkopoliittisia saavutuksiaan. Noita mielenosoittajien ampumisia en enää muistanutkaan.netpunk kirjoitti:
Pidän Nixonin ulkopoliittisina meriitteinä suhteiden luomista Kiinaan ja SALT-neuvotteluja. Eikös niitä neuvotteluja käyty Helsingissäkin?
Sisäpoliittisesti Nixonin meriitteinä oli Johnsonin kaudella luodun orastavan sosiaaliturvan ajaminen. Nykyiset republikaanit ovat etääntyneet todella kauas Nixonin agendasta. Monet republikaanit nykyään pitävät Nixonin touhuja sosialistisina. Maltilliset republikaanit ovat jääneet omassa puolueessaan vähemmistöön: ei välttämättä lukumääräisesti vaan äärioikean republikaanit huutavat helkkarin lujaa ja heillä on tolkuttoman rikkaat rahoittajat. Monessa ketjussa olen esittänyt kritiikkiä Korkeimman oikeuden Citizen United -päätöstä vastaan.
Henkilönä Nixon oli vainoharhainen konna. Hänellä sentään oli avustajia, jotka sanoivat Nixonille vastaan ja Nixon jopa kuunteli heitä. Lähinnä tulee mieleen Kissinger. Haldeman ja Ehrilchman olivat samanlaisia konnia NIxon.
Nixon vihamielisyys tuli ilmi siinä, että 1960-luvun mielensoitusten takia Nixon antoi kunkin osavaltion kuvernöörille lähes rajattomat valtuudet kansalliskaartien aseelliiseen käyttöön mielenosoittajia vastaan ja kyllä niitä käytettiinkin.
Ikävin Nixonin kauden episodi (tästä on ollut puhetta ennenkin) tapahtui 4.5.1970 Kent Stae Universityssä Ohiossa, kun kansalliskaarti avasi tulen kohti mielensoittajia. 13 sekunnisa ammuttiin kohti yli 60 laukausta. Tulos neljä kuolluttaja yhdeksän haavoittunutta opsikelijaa. Pisti hieman vihaksi kun ikätovereitani teurastettiin tuolla tavalla. Neljä miljoonaa opiskelijaa meni lakkoon Kent Staten tapahtumien seurauksena.
Jälleen kerran Yhdysvalloissa on presidentti, joka on valmis käyttämään väkivaltaa toisinajattelijoiden kukistamiseen. Pahoin pelkään tilanteen kärjisytvän sellaiseksi, että taas tulee ruumiita.Se on kyllä uskomatonta, että Trump todellakin on USA:n presidentti. Hän on kuin jokin Putous-sarjan hahmo.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Se on kyllä uskomatonta, että Trump todellakin on USA:n presidentti. Hän on kuin jokin Putous-sarjan hahmo.
Alec Baldwinin Trump-imitaatiot SNL-ohjelmassa ovat jo legenda. Ja kyllähän Trumpista todella tehtiin Putous-hahmo myös vaikka ei kilpailuun. Ei paljonkaan tarvinnut muuttaa.
Unohtui Nixonista sellainen itseäni koskenut seikka, että hänen kaudellaan valtakunnallisissa vaaleissa äänetysikäraja laskettiin 18 vuoteen. Sillä oli tarkoitus rauhoitella nuorisoa, jonka liikehdinnästä oli tuossa yllä puhetta. Silloin olimme tarpeeksi vanhoja kuolemaan Vietnamissa, mutta emme saaneet äänestää.
Nixonin aikana perustettiin myös paikallinen ympäristöministeriö. Saasteisiin yms. alettiin kiinnitää huomiota. Yhdessä vanhassa ketjussa kommentoin tätä varhaista ympäristöliikettä. Nyt ympäristöministeriötä ollaan Trumpin aikana ajamassa alas. Pääpukarina toimii Scott Pruit niminen konna Oklahomasta, joka on vuosikymmeniä taistellut ympäristöministeriöta vastaan, mutta on nyt sitten ympäristöministeriö. Jos kaikki Pruitin ja Trumpin ajamat asiat menevät läpi, niin yrityksiä ei voida saattaa lailliseen edusvastuuseen esim. pohjavesien myrkyttämisestä.
Nixonin kaudella Kalifornian kuvernöörinä toimi ronald Reagan, joka oli sen osavaltion tasolla ajanut asioita, jotka olivat suorastaan sosialistisen edistykselliä.
Nixonin kaudella myös aborttioikeus tuli maan kattavaksi, kun se oli ennen ollut osavaltioiden asia. Wade vs. Rose -päätös tuli kaikille vähän yllätyksenä.
Kaikki tuo em. tapahtui rebublikaanien toimesta ja nyt republikaanit ovat tuhoamassa entisiä saavutuksiaan.netpunk kirjoitti:
Unohtui Nixonista sellainen itseäni koskenut seikka, että hänen kaudellaan valtakunnallisissa vaaleissa äänetysikäraja laskettiin 18 vuoteen. Sillä oli tarkoitus rauhoitella nuorisoa, jonka liikehdinnästä oli tuossa yllä puhetta. Silloin olimme tarpeeksi vanhoja kuolemaan Vietnamissa, mutta emme saaneet äänestää.
Nixonin aikana perustettiin myös paikallinen ympäristöministeriö. Saasteisiin yms. alettiin kiinnitää huomiota. Yhdessä vanhassa ketjussa kommentoin tätä varhaista ympäristöliikettä. Nyt ympäristöministeriötä ollaan Trumpin aikana ajamassa alas. Pääpukarina toimii Scott Pruit niminen konna Oklahomasta, joka on vuosikymmeniä taistellut ympäristöministeriöta vastaan, mutta on nyt sitten ympäristöministeriö. Jos kaikki Pruitin ja Trumpin ajamat asiat menevät läpi, niin yrityksiä ei voida saattaa lailliseen edusvastuuseen esim. pohjavesien myrkyttämisestä.
Nixonin kaudella Kalifornian kuvernöörinä toimi ronald Reagan, joka oli sen osavaltion tasolla ajanut asioita, jotka olivat suorastaan sosialistisen edistykselliä.
Nixonin kaudella myös aborttioikeus tuli maan kattavaksi, kun se oli ennen ollut osavaltioiden asia. Wade vs. Rose -päätös tuli kaikille vähän yllätyksenä.
Kaikki tuo em. tapahtui rebublikaanien toimesta ja nyt republikaanit ovat tuhoamassa entisiä saavutuksiaan.>Silloin olimme tarpeeksi vanhoja kuolemaan Vietnamissa, mutta emme saaneet äänestää.
Kuten omissakin sodissamme. Tosin toisen maailmansodan poikkeusoloissa ei paljon muutenkaan yleisiä vaaleja pidelty.
>Nixonin kaudella Kalifornian kuvernöörinä toimi ronald Reagan, joka oli sen osavaltion tasolla ajanut asioita, jotka olivat suorastaan sosialistisen edistyksellisiä.
Kiinnostava tieto. Pressana hän olikin sitten aika paljon vanhoillisempi.netpunk kirjoitti:
Aivan viime aikoina amerikkalaisille on alkanut selvitä, että heidän imperiuminsa hegemonia maailmanpolitiikassa alkaa olla menneen talven lumia. Asiaa on oikein tutkittu.
RawStoryn artikkelissa todetaan, että taantuvat imperiumit alkavat loppuvaiheessa sotilaallisen pullistelun säilyttääkseen asemansa. Näin on kaiketi käynyt jo romahtaneiden imperiumien kohdaalla, ihan viimeksi neuvostoimperiumin kohdalla. Mikään ei viittaa siihen, että USA olisi poikkeus.
RawStoryn artikkelin voi lukea tuolta:
http://www.rawstory.com/2017/07/pentagon-study-declares-the-american-empire-is-collapsing/
Aiheesta kirjoitti myös Alternet hieman laajemmin. Sen artikkelin voi lukea tuolta:
http://www.alternet.org/news-amp-politics/pentagon-study-declares-american-empire-collapsing?utm_source=fark&utm_medium=referral&utm_campaign=im”Maltilliset republikaanit ovat jääneet omassa puolueessaan vähemmistöön: ei välttämättä lukumääräisesti vaan äärioikean republikaanit huutavat helkkarin lujaa ja heillä on tolkuttoman rikkaat rahoittajat.”
Siellä malttisella puolella taitaa olla jo liikehdintää? Noita rikkaita rahoittajia pyritään häivyttämän mitä ihmeellisimmillä valheilla sekä salaliittoteorioilla, luodaan sitä ”vaihtoehtoista todellisuutta”. Olisi mielenkiintoista tietää, keitä rahoittajia siellä kulissien takana häärää.
”Jälleen kerran Yhdysvalloissa on presidentti, joka on valmis käyttämään väkivaltaa toisinajattelijoiden kukistamiseen.”
Tuo kuulostaa hyvin pelottavalta.
”Aivan viime aikoina amerikkalaisille on alkanut selvitä, että heidän imperiuminsa hegemonia maailmanpolitiikassa alkaa olla menneen talven lumia. Asiaa on oikein tutkittu.”
Totta, Trump antaa valtaansa Venäjälle, eikä kaikki amerikkalaiset sitä hyväksy. Kiina ja Aasia tulevat ottamaan huomattavan paljon enemmän valtaa maailmanpolitiikkaan tulevaisuudessa.
”RawStoryn artikkelissa todetaan, että taantuvat imperiumit alkavat loppuvaiheessa sotilaallisen pullistelun säilyttääkseen asemansa.”
Historia tahtoo näiltä osin toistaa itseään.
Me keskustelimme ketjussa ”Miten uusliberalismi kaappasi uskonnon” tätä aihetta läheltä liippaavista aiheista.
”Kaikki ihmiset eivät ole uusliberalismin mukaan yhtä arvokkaita. Kuten ennen käytettiin termejä ”tuottava” ja ”tuottamaton” kansanosa. Joten kaikki ne, jotka eivät tuota varallisuutta, ovat huono kansanosa, ja heitä ei pitäisi yhteiskunnan tukea millään tavoin. Ja miten tämä näkyy? No, voi aloittaa vaikka niistä ”sossun eläteistä” ja jatkaa vaikka turvapaikanhakijoihin – unohtamatta suurta ”haitake” ryhmää vanhuksia ja heistä erityisesti köyhiä.
Kun arvoja on riittävästi muokattu, voidaankin sitten hyväksyä niiden vähemmän arvokkaiden ihmisten oikeuksien polkeminen monin tavoin. Siksi tasa-arvo on saatava poistettua mutta se tehdään kaiketi pikkuhiljaa. Katson mm. Kiky sopimuksen olevan alkua, jossa pienipalkkaisilta poistettiin etuuksia mutta suuripalkkaisille annettiin verohuojennuksia.
Kun näitä perustellaan uskonnollisilla perusteilla, kaivellaan Raamatusta kohtia, niin ne todella voivat johtaa monia kristittyjä harhaan. Tähän kai valmistaudutaan muokkaamalla totuus ja todellisuuskäsityksiä ensin, jotta syntyisi epävarmuutta ja sekaannusta, ja maaperä olisi otollisempi loppumuokkaukseen.
Lopputulemana on järjestys, jossa heikompi osaisia ja erimielisiä voi ja saa kohdella huonosti ja ehkäpä myös väkivaltaisesti? ”mummomuori kirjoitti:
”Maltilliset republikaanit ovat jääneet omassa puolueessaan vähemmistöön: ei välttämättä lukumääräisesti vaan äärioikean republikaanit huutavat helkkarin lujaa ja heillä on tolkuttoman rikkaat rahoittajat.”
Siellä malttisella puolella taitaa olla jo liikehdintää? Noita rikkaita rahoittajia pyritään häivyttämän mitä ihmeellisimmillä valheilla sekä salaliittoteorioilla, luodaan sitä ”vaihtoehtoista todellisuutta”. Olisi mielenkiintoista tietää, keitä rahoittajia siellä kulissien takana häärää.
”Jälleen kerran Yhdysvalloissa on presidentti, joka on valmis käyttämään väkivaltaa toisinajattelijoiden kukistamiseen.”
Tuo kuulostaa hyvin pelottavalta.
”Aivan viime aikoina amerikkalaisille on alkanut selvitä, että heidän imperiuminsa hegemonia maailmanpolitiikassa alkaa olla menneen talven lumia. Asiaa on oikein tutkittu.”
Totta, Trump antaa valtaansa Venäjälle, eikä kaikki amerikkalaiset sitä hyväksy. Kiina ja Aasia tulevat ottamaan huomattavan paljon enemmän valtaa maailmanpolitiikkaan tulevaisuudessa.
”RawStoryn artikkelissa todetaan, että taantuvat imperiumit alkavat loppuvaiheessa sotilaallisen pullistelun säilyttääkseen asemansa.”
Historia tahtoo näiltä osin toistaa itseään.
Me keskustelimme ketjussa ”Miten uusliberalismi kaappasi uskonnon” tätä aihetta läheltä liippaavista aiheista.
”Kaikki ihmiset eivät ole uusliberalismin mukaan yhtä arvokkaita. Kuten ennen käytettiin termejä ”tuottava” ja ”tuottamaton” kansanosa. Joten kaikki ne, jotka eivät tuota varallisuutta, ovat huono kansanosa, ja heitä ei pitäisi yhteiskunnan tukea millään tavoin. Ja miten tämä näkyy? No, voi aloittaa vaikka niistä ”sossun eläteistä” ja jatkaa vaikka turvapaikanhakijoihin – unohtamatta suurta ”haitake” ryhmää vanhuksia ja heistä erityisesti köyhiä.
Kun arvoja on riittävästi muokattu, voidaankin sitten hyväksyä niiden vähemmän arvokkaiden ihmisten oikeuksien polkeminen monin tavoin. Siksi tasa-arvo on saatava poistettua mutta se tehdään kaiketi pikkuhiljaa. Katson mm. Kiky sopimuksen olevan alkua, jossa pienipalkkaisilta poistettiin etuuksia mutta suuripalkkaisille annettiin verohuojennuksia.
Kun näitä perustellaan uskonnollisilla perusteilla, kaivellaan Raamatusta kohtia, niin ne todella voivat johtaa monia kristittyjä harhaan. Tähän kai valmistaudutaan muokkaamalla totuus ja todellisuuskäsityksiä ensin, jotta syntyisi epävarmuutta ja sekaannusta, ja maaperä olisi otollisempi loppumuokkaukseen.
Lopputulemana on järjestys, jossa heikompi osaisia ja erimielisiä voi ja saa kohdella huonosti ja ehkäpä myös väkivaltaisesti? ”Jack Londonin sadan vuoden ikään ehtinyt dystopia "Rautakorko" on rönsyilevä ja aika vanhanaikainenkin, mutta siitä on löydetty tarkkanäköisiä "profeetallisia", toteutuneita visioita.
Nyt, kun totuus Yhdysvaltain poliittisessa elämässä alkaa olla tarua ihmeellisempää, lienee ennen joulua aika lukaista "Rautakorko" uudelleen.
http://www.kiiltomato.net/jack-london-rautakorko/Löytyykö noista jotain sellaista mihin et usko sokeasti?
Itsehän toteat että "Minustakin sokea usko on typerää. "YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Löytyykö noista jotain sellaista mihin et usko sokeasti?
Itsehän toteat että "Minustakin sokea usko on typerää. "Patmoskin näyttää eräille olevan jumalan asemassa.
Yhdysvalloissa on sellainenkin instanssi kuin United States Office of Government Ethics (OGE). Lieneekö kukaan Suomessa kuullutkaan tuosta instanssista? Tuo valtion virasto perustettiin vuonna 1978 Jimmy Carterin kaudella Watergate-skandaalin jälkimainingeissa. Viraston tarkoituksena on ohjeistaa ja valvoa valtionhallintoa mahdollisista rikollisista ja epäeettisistä menettelytavoista. Nixonin hallinnossa oli aika laajalle levinnyttä vääryyttä. Peräti 48 Nixonin hallinnon virkailijaa tuomittiin Watergaten johdosta vankeusrangaistuksiin.
Nyt vallassa olevan Trumpin hallinto on OGE:n mukaan kaikkein korruptoitunein viraston olemassaolon aikana. Tilanne on niin paha, että etiikka-tsaari (ethics czar) Walter Shaub otti muutama päivä sitten lopputilin, koska yhteistyö Trumpin hallinnon konnien kanssa on mahdotonta. Kyllä, Shaub käytti ilmaisua cronies/konnat.
Etiikka-tsaarin tehtävä ei ole poliittinen virkanimitys vaan tehtävään on aina valittu riippumaton henkilö, jolla on oikeustieteellinen koulutus. Trump oli neljäs presidentti, jonka aikana Shaub on palvellut.
Walter Shaub on sanonut, että syy eroon oli mm. se, että hän halusi tuoda julkisuuteen Trumpin hallinnon korruption. Tähän hänellä ei etiikka-tsaarina ollut mahdollisuuksia, koska hallinnontoa koskevat eettiset ongelmat käsittellään OGE:n ja kulloisenkin hallinnon välillä sisäisesti.
Shaub kiinnitti huomiota erityisesti siihen, että Donald Trump ja hänen lähipiirinsä ovat jättäneet noudattamatta perustuslain lisäpykälistä löytyvää ns. emolument klausuulia, joka tarkoittaa sitä, että valtion virassa oleva ei saa tavoitella taloudellista hyötyä siten, että hän käyttää virkaansa esim. oman yritystoimintansa edistämiseen. Tätä klausuulia Donald Trump, Ivanka Trump ja Jared Kushner ovat rikkoneet toistuvasti. Onhan tuo presidentin palkka pieni amerikkalaisen mittapuun mukaan – 400 000 USD vuodessa. Valkoisen talon ylimpien virkamiesten (esim. Kushnerin ja Steve Bannonin) palkka on 179 000 USD vuodessa. Palkat ovat alakanttiin, koska tuon perustuslain lisäyksen katsotaan tarkoittavan sitä, että virkamiehen tulee ajaa pyyteettömästi virkansa edellyttämää valtion etua.
Etiikka-tsaari Walter Shaub sanoi haastattelussa, että edes George W. Bushin hallinnon kanssa ei ollut ongelmia. Vaikka Bush aluksi nikottelikin, niin hän lopulta otti huomioon OGE:n toimenpide ehdotukset.
Viimeisimpien tietojen mukaan Trumpin hallinto ei edes aio nimittää uutta etiikka-tsaaria.
Oma johtopäätökseni asiasta on aika lailla Shaubin linjoilla. Missään muussa länsimaassa ei ole tälle hetkellä niin korruptoitunutta hallintoa kuin Yhdysvalloissa.
Tästä päästän sujuvasti seuraavaan aiheeseen: Noista em. perustuslain lisäpykälistä päästään siihen, että kymmenen ensimmäistä lisäystä tunnetaan nimellä Bill of Rights. Muistaakseni tuosta löytyy suomenkielinen Wikipedia-artikkeli. Jopa nämä perusoikeudet on nykyään asetettu kyseenalaiseksi.
Liittovaltiohan perustettiin valistuksen ajatukselle vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta lisättynä onnellisuuden tavoittelulla (pursuit of happiness).
Retoriikka on nykyään sellaista, että tasa-arvo ei tarkoitakaan enää ihmisten tasa-arvoa vaan mahdollisuuksien tasa-arvoa. Muutamaan kertaan torpatun terveydenhoitoa koskevan Trumpcaren yhteydessä tämä tarkoitti sitä, että kaikilla olisi tasa-arvoinen mahdollisuus hankkia terveydenhoitoon oikeutettu vakuutus. Retorisesti sivulause ”jos sinulla on rahaa” jätettiin mainitsematta.
Opetusministeri DeVosin koulu-uudistuksen tapauksessa tämä tarkoittaa seuraavaa: Kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus hyvään koulutukseen…jos on rahaa.
Lista on oikeastaan loputon. Tällaista mallia jotkut havittelevat Suomeenkin. Suomalaisissa tiedotusvälineissä on ollut aika vähän juttua näistä asioista.netpunk kirjoitti:
Yhdysvalloissa on sellainenkin instanssi kuin United States Office of Government Ethics (OGE). Lieneekö kukaan Suomessa kuullutkaan tuosta instanssista? Tuo valtion virasto perustettiin vuonna 1978 Jimmy Carterin kaudella Watergate-skandaalin jälkimainingeissa. Viraston tarkoituksena on ohjeistaa ja valvoa valtionhallintoa mahdollisista rikollisista ja epäeettisistä menettelytavoista. Nixonin hallinnossa oli aika laajalle levinnyttä vääryyttä. Peräti 48 Nixonin hallinnon virkailijaa tuomittiin Watergaten johdosta vankeusrangaistuksiin.
Nyt vallassa olevan Trumpin hallinto on OGE:n mukaan kaikkein korruptoitunein viraston olemassaolon aikana. Tilanne on niin paha, että etiikka-tsaari (ethics czar) Walter Shaub otti muutama päivä sitten lopputilin, koska yhteistyö Trumpin hallinnon konnien kanssa on mahdotonta. Kyllä, Shaub käytti ilmaisua cronies/konnat.
Etiikka-tsaarin tehtävä ei ole poliittinen virkanimitys vaan tehtävään on aina valittu riippumaton henkilö, jolla on oikeustieteellinen koulutus. Trump oli neljäs presidentti, jonka aikana Shaub on palvellut.
Walter Shaub on sanonut, että syy eroon oli mm. se, että hän halusi tuoda julkisuuteen Trumpin hallinnon korruption. Tähän hänellä ei etiikka-tsaarina ollut mahdollisuuksia, koska hallinnontoa koskevat eettiset ongelmat käsittellään OGE:n ja kulloisenkin hallinnon välillä sisäisesti.
Shaub kiinnitti huomiota erityisesti siihen, että Donald Trump ja hänen lähipiirinsä ovat jättäneet noudattamatta perustuslain lisäpykälistä löytyvää ns. emolument klausuulia, joka tarkoittaa sitä, että valtion virassa oleva ei saa tavoitella taloudellista hyötyä siten, että hän käyttää virkaansa esim. oman yritystoimintansa edistämiseen. Tätä klausuulia Donald Trump, Ivanka Trump ja Jared Kushner ovat rikkoneet toistuvasti. Onhan tuo presidentin palkka pieni amerikkalaisen mittapuun mukaan – 400 000 USD vuodessa. Valkoisen talon ylimpien virkamiesten (esim. Kushnerin ja Steve Bannonin) palkka on 179 000 USD vuodessa. Palkat ovat alakanttiin, koska tuon perustuslain lisäyksen katsotaan tarkoittavan sitä, että virkamiehen tulee ajaa pyyteettömästi virkansa edellyttämää valtion etua.
Etiikka-tsaari Walter Shaub sanoi haastattelussa, että edes George W. Bushin hallinnon kanssa ei ollut ongelmia. Vaikka Bush aluksi nikottelikin, niin hän lopulta otti huomioon OGE:n toimenpide ehdotukset.
Viimeisimpien tietojen mukaan Trumpin hallinto ei edes aio nimittää uutta etiikka-tsaaria.
Oma johtopäätökseni asiasta on aika lailla Shaubin linjoilla. Missään muussa länsimaassa ei ole tälle hetkellä niin korruptoitunutta hallintoa kuin Yhdysvalloissa.
Tästä päästän sujuvasti seuraavaan aiheeseen: Noista em. perustuslain lisäpykälistä päästään siihen, että kymmenen ensimmäistä lisäystä tunnetaan nimellä Bill of Rights. Muistaakseni tuosta löytyy suomenkielinen Wikipedia-artikkeli. Jopa nämä perusoikeudet on nykyään asetettu kyseenalaiseksi.
Liittovaltiohan perustettiin valistuksen ajatukselle vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta lisättynä onnellisuuden tavoittelulla (pursuit of happiness).
Retoriikka on nykyään sellaista, että tasa-arvo ei tarkoitakaan enää ihmisten tasa-arvoa vaan mahdollisuuksien tasa-arvoa. Muutamaan kertaan torpatun terveydenhoitoa koskevan Trumpcaren yhteydessä tämä tarkoitti sitä, että kaikilla olisi tasa-arvoinen mahdollisuus hankkia terveydenhoitoon oikeutettu vakuutus. Retorisesti sivulause ”jos sinulla on rahaa” jätettiin mainitsematta.
Opetusministeri DeVosin koulu-uudistuksen tapauksessa tämä tarkoittaa seuraavaa: Kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus hyvään koulutukseen…jos on rahaa.
Lista on oikeastaan loputon. Tällaista mallia jotkut havittelevat Suomeenkin. Suomalaisissa tiedotusvälineissä on ollut aika vähän juttua näistä asioista.Erinomaista valistusta. Ja koska et ole koskaan jäänyt valeesta kiinni, mikä olisi ihan mahdollista sillä jotain sentään minäkin tiedän ja moni muu, oletan huokeasti että kaikki – valitettavasti –pitää paikkansa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Erinomaista valistusta. Ja koska et ole koskaan jäänyt valeesta kiinni, mikä olisi ihan mahdollista sillä jotain sentään minäkin tiedän ja moni muu, oletan huokeasti että kaikki – valitettavasti –pitää paikkansa.
Muutaman kerran, kun olen ilmoittanut lähteet linkeissä, niin kommentti tai jopa koko ketju on kadonnut ties mihin. Tästä syystä en ole liittänyt enää linkkejä. Nämä seikat, mistä minä olen puhunut aika monessa ketjussa, ovat kaikki verifioitavissa julkisista lähteistä, eikä verifikaatio ole edes mikään iso vaiva.
netpunk kirjoitti:
Yhdysvalloissa on sellainenkin instanssi kuin United States Office of Government Ethics (OGE). Lieneekö kukaan Suomessa kuullutkaan tuosta instanssista? Tuo valtion virasto perustettiin vuonna 1978 Jimmy Carterin kaudella Watergate-skandaalin jälkimainingeissa. Viraston tarkoituksena on ohjeistaa ja valvoa valtionhallintoa mahdollisista rikollisista ja epäeettisistä menettelytavoista. Nixonin hallinnossa oli aika laajalle levinnyttä vääryyttä. Peräti 48 Nixonin hallinnon virkailijaa tuomittiin Watergaten johdosta vankeusrangaistuksiin.
Nyt vallassa olevan Trumpin hallinto on OGE:n mukaan kaikkein korruptoitunein viraston olemassaolon aikana. Tilanne on niin paha, että etiikka-tsaari (ethics czar) Walter Shaub otti muutama päivä sitten lopputilin, koska yhteistyö Trumpin hallinnon konnien kanssa on mahdotonta. Kyllä, Shaub käytti ilmaisua cronies/konnat.
Etiikka-tsaarin tehtävä ei ole poliittinen virkanimitys vaan tehtävään on aina valittu riippumaton henkilö, jolla on oikeustieteellinen koulutus. Trump oli neljäs presidentti, jonka aikana Shaub on palvellut.
Walter Shaub on sanonut, että syy eroon oli mm. se, että hän halusi tuoda julkisuuteen Trumpin hallinnon korruption. Tähän hänellä ei etiikka-tsaarina ollut mahdollisuuksia, koska hallinnontoa koskevat eettiset ongelmat käsittellään OGE:n ja kulloisenkin hallinnon välillä sisäisesti.
Shaub kiinnitti huomiota erityisesti siihen, että Donald Trump ja hänen lähipiirinsä ovat jättäneet noudattamatta perustuslain lisäpykälistä löytyvää ns. emolument klausuulia, joka tarkoittaa sitä, että valtion virassa oleva ei saa tavoitella taloudellista hyötyä siten, että hän käyttää virkaansa esim. oman yritystoimintansa edistämiseen. Tätä klausuulia Donald Trump, Ivanka Trump ja Jared Kushner ovat rikkoneet toistuvasti. Onhan tuo presidentin palkka pieni amerikkalaisen mittapuun mukaan – 400 000 USD vuodessa. Valkoisen talon ylimpien virkamiesten (esim. Kushnerin ja Steve Bannonin) palkka on 179 000 USD vuodessa. Palkat ovat alakanttiin, koska tuon perustuslain lisäyksen katsotaan tarkoittavan sitä, että virkamiehen tulee ajaa pyyteettömästi virkansa edellyttämää valtion etua.
Etiikka-tsaari Walter Shaub sanoi haastattelussa, että edes George W. Bushin hallinnon kanssa ei ollut ongelmia. Vaikka Bush aluksi nikottelikin, niin hän lopulta otti huomioon OGE:n toimenpide ehdotukset.
Viimeisimpien tietojen mukaan Trumpin hallinto ei edes aio nimittää uutta etiikka-tsaaria.
Oma johtopäätökseni asiasta on aika lailla Shaubin linjoilla. Missään muussa länsimaassa ei ole tälle hetkellä niin korruptoitunutta hallintoa kuin Yhdysvalloissa.
Tästä päästän sujuvasti seuraavaan aiheeseen: Noista em. perustuslain lisäpykälistä päästään siihen, että kymmenen ensimmäistä lisäystä tunnetaan nimellä Bill of Rights. Muistaakseni tuosta löytyy suomenkielinen Wikipedia-artikkeli. Jopa nämä perusoikeudet on nykyään asetettu kyseenalaiseksi.
Liittovaltiohan perustettiin valistuksen ajatukselle vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta lisättynä onnellisuuden tavoittelulla (pursuit of happiness).
Retoriikka on nykyään sellaista, että tasa-arvo ei tarkoitakaan enää ihmisten tasa-arvoa vaan mahdollisuuksien tasa-arvoa. Muutamaan kertaan torpatun terveydenhoitoa koskevan Trumpcaren yhteydessä tämä tarkoitti sitä, että kaikilla olisi tasa-arvoinen mahdollisuus hankkia terveydenhoitoon oikeutettu vakuutus. Retorisesti sivulause ”jos sinulla on rahaa” jätettiin mainitsematta.
Opetusministeri DeVosin koulu-uudistuksen tapauksessa tämä tarkoittaa seuraavaa: Kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus hyvään koulutukseen…jos on rahaa.
Lista on oikeastaan loputon. Tällaista mallia jotkut havittelevat Suomeenkin. Suomalaisissa tiedotusvälineissä on ollut aika vähän juttua näistä asioista.Kyllä Sinulla on hyvää tietoa hallussa!
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä Sinulla on hyvää tietoa hallussa!
Laadullisesti hyvää, asiallisesti aika pahaa...
”Siellä malttisella puolella taitaa olla jo liikehdintää?”
Kyllä sitä liikehdintää on tapahtunut. Olen jo aiemmissa ketjuissa maininnut Indivisible ja MoveOn –nimiset tämän vuoden puolella perustetut järjestöt. Maltilliset organisaatiot joutuvat vain lähtemään 40 vuoden takamatkalta. Minun sukupolveni kansalaisaktivismi silloiselta 60- ja 70-luvulta hiipui Vietnamin sodan päättymisen myötä. Olihan meillä vähän ”taisteluväsymystäkin”. Oman sukupolveni ja seuraavien sukupolvien velttoutta ja väsymystä uskonnollinen oikeisto hyödynsi aika tehokkaasti. Nyt nähdään tulokset ja ne ovat jopa uskonnollisen oikeiston kannattajien näkökulmasta katastrofaaliset. Odotanko josko he pian tunnustavat, että heitä ”kusetettiin” oikein kunnolla.
Myös uskonnollinen vasemmisto on vähitellen heräämässä uudelleen. Tämä suuntauksen huippuvuodet osuivat kansalaisoikeustaisteluun suunnilleen sellaisena kuin Martin Luther King asian esitti. Sittemmin myös uskonnollinen vasemmisto luovutti pelin uskonnolliselle oikeistolle mahdollistaen nykytilanteen. Uskonnollisella vasemmistolla ei ole mitään tekemistä sosialismin tai kommunismin kanssa sellaisena kuin Marx asian esitti. Aika kieroutuneesti täytyy asia vääntää, jotta uskonnollisesta vasemmistosta saadaan marxilainen vallankumouksellinen ideologia. Tosin Ahvio, Hiienkoski ja muutama muu blogisti yrittää tällaista väittää ”kulttuurimarxismin” käsitteen alla.
Pistän tähän nyt linkin, vaikka linkin takia kommentti saattaa lentää bittiavaruuteen. Artikkeli on pitkä, mutta silti se kannattaa tavata läpi pelkän informatiivisuuden takia.
https://www.nytimes.com/2017/06/10/us/politics/politics-religion-liberal-william-barber.html
Pidän New Timesia asiallisena ja luotettavana lähteenä.
”Tuo kuulostaa hyvin pelottavalta.”
Olihan se silloin aikoinaan vähän pelottavaa, kun vastapuolella oli aseistettu kansalliskaarti. Kansalliskaartin suhteen Trumpilla on omista valtaoikeuksistaan suuret luulot. Kansalliskaartit kuuluvat kunkin osavaltion kuvernöörin alaisuuteen, eikä siihen ole presidentillä nokan koputtamista. Presidentti voi pyytää kuvernööriä lähettämään kansalliskaartin kaduille. Ihan viime aikoina näin ei ole tapahtunut.
Chicagossa on parin viime vuoden aikana ollut hieman väkivaltaista liikehdintää. Tässä kohtaa sopii kysyä: Milloin Chicagossa ei olisi ollut? Mieleen tulee vuoden 1968 demokraattien puoluekokous, jolloin kansalliskaarti nujakoi siinä missä mielenosoittajatkin.
Trump on uhannut Chicagon pormestaria Emanuel Rahmia siten, että Trump lähettää paikalle liitovaltion joukot. Trump ei sitten millään ymmärrä, että kansalliskaartin käskyvalta ei ole presidentillä. Liittovaltion poliisilla FBI:lla ei taas ole sellaista miesvahvuutta, jolla toteutettaisiin laajamittainen joukkojenhallinta.
Armeijan yksikköjä on todella vaikea saada katupartioiksi. Näin ei ole tainnut tapahtua sitten sotatilan. Tämä asia täytyy vielä tarkistaa Trump ehkä kuvittelee, että hän voi käskyttää Pentagonin lähettämään armeijan joukot kaduille. En ikinä usko, että sellaista käskyä Pentagonissa noudatettaisiin vain pelkkien Trumpin vastustajien kukistamiseen.
Huolestuttavinta on paikallispoliisin militarisoiminen. Heillä on nykyään käytössään sotilaille tarkoitettua aseistusta ja muuta kalustoa. Ei tarvita kuin vähän kilahtanut pormestari ja sheriffi, jotka määräävät paikallispoliisin toimimaan aseellisesti kansalaisia vastaan. Tätä on viime aikoina ollut havaittavissa toistaiseksi vielä pienessä mittakaavassa.
Iljettävin piirre on alt-rightin militia-järjestöt. He eivät oikeastaan kuulu kenenkään käskyvaltaan. Niillä paikkakunnilla joissa sekä pormestari että sheriffi kuuluvat republikaanien oikeaan laitaan, nämä puolisotilaalliset tappelupukarit ovat saaneet toimia aika vapaasti.netpunk kirjoitti:
”Siellä malttisella puolella taitaa olla jo liikehdintää?”
Kyllä sitä liikehdintää on tapahtunut. Olen jo aiemmissa ketjuissa maininnut Indivisible ja MoveOn –nimiset tämän vuoden puolella perustetut järjestöt. Maltilliset organisaatiot joutuvat vain lähtemään 40 vuoden takamatkalta. Minun sukupolveni kansalaisaktivismi silloiselta 60- ja 70-luvulta hiipui Vietnamin sodan päättymisen myötä. Olihan meillä vähän ”taisteluväsymystäkin”. Oman sukupolveni ja seuraavien sukupolvien velttoutta ja väsymystä uskonnollinen oikeisto hyödynsi aika tehokkaasti. Nyt nähdään tulokset ja ne ovat jopa uskonnollisen oikeiston kannattajien näkökulmasta katastrofaaliset. Odotanko josko he pian tunnustavat, että heitä ”kusetettiin” oikein kunnolla.
Myös uskonnollinen vasemmisto on vähitellen heräämässä uudelleen. Tämä suuntauksen huippuvuodet osuivat kansalaisoikeustaisteluun suunnilleen sellaisena kuin Martin Luther King asian esitti. Sittemmin myös uskonnollinen vasemmisto luovutti pelin uskonnolliselle oikeistolle mahdollistaen nykytilanteen. Uskonnollisella vasemmistolla ei ole mitään tekemistä sosialismin tai kommunismin kanssa sellaisena kuin Marx asian esitti. Aika kieroutuneesti täytyy asia vääntää, jotta uskonnollisesta vasemmistosta saadaan marxilainen vallankumouksellinen ideologia. Tosin Ahvio, Hiienkoski ja muutama muu blogisti yrittää tällaista väittää ”kulttuurimarxismin” käsitteen alla.
Pistän tähän nyt linkin, vaikka linkin takia kommentti saattaa lentää bittiavaruuteen. Artikkeli on pitkä, mutta silti se kannattaa tavata läpi pelkän informatiivisuuden takia.
https://www.nytimes.com/2017/06/10/us/politics/politics-religion-liberal-william-barber.html
Pidän New Timesia asiallisena ja luotettavana lähteenä.
”Tuo kuulostaa hyvin pelottavalta.”
Olihan se silloin aikoinaan vähän pelottavaa, kun vastapuolella oli aseistettu kansalliskaarti. Kansalliskaartin suhteen Trumpilla on omista valtaoikeuksistaan suuret luulot. Kansalliskaartit kuuluvat kunkin osavaltion kuvernöörin alaisuuteen, eikä siihen ole presidentillä nokan koputtamista. Presidentti voi pyytää kuvernööriä lähettämään kansalliskaartin kaduille. Ihan viime aikoina näin ei ole tapahtunut.
Chicagossa on parin viime vuoden aikana ollut hieman väkivaltaista liikehdintää. Tässä kohtaa sopii kysyä: Milloin Chicagossa ei olisi ollut? Mieleen tulee vuoden 1968 demokraattien puoluekokous, jolloin kansalliskaarti nujakoi siinä missä mielenosoittajatkin.
Trump on uhannut Chicagon pormestaria Emanuel Rahmia siten, että Trump lähettää paikalle liitovaltion joukot. Trump ei sitten millään ymmärrä, että kansalliskaartin käskyvalta ei ole presidentillä. Liittovaltion poliisilla FBI:lla ei taas ole sellaista miesvahvuutta, jolla toteutettaisiin laajamittainen joukkojenhallinta.
Armeijan yksikköjä on todella vaikea saada katupartioiksi. Näin ei ole tainnut tapahtua sitten sotatilan. Tämä asia täytyy vielä tarkistaa Trump ehkä kuvittelee, että hän voi käskyttää Pentagonin lähettämään armeijan joukot kaduille. En ikinä usko, että sellaista käskyä Pentagonissa noudatettaisiin vain pelkkien Trumpin vastustajien kukistamiseen.
Huolestuttavinta on paikallispoliisin militarisoiminen. Heillä on nykyään käytössään sotilaille tarkoitettua aseistusta ja muuta kalustoa. Ei tarvita kuin vähän kilahtanut pormestari ja sheriffi, jotka määräävät paikallispoliisin toimimaan aseellisesti kansalaisia vastaan. Tätä on viime aikoina ollut havaittavissa toistaiseksi vielä pienessä mittakaavassa.
Iljettävin piirre on alt-rightin militia-järjestöt. He eivät oikeastaan kuulu kenenkään käskyvaltaan. Niillä paikkakunnilla joissa sekä pormestari että sheriffi kuuluvat republikaanien oikeaan laitaan, nämä puolisotilaalliset tappelupukarit ovat saaneet toimia aika vapaasti.Ei mene siis hyvin USA:ssakaan...
netpunk kirjoitti:
Muutaman kerran, kun olen ilmoittanut lähteet linkeissä, niin kommentti tai jopa koko ketju on kadonnut ties mihin. Tästä syystä en ole liittänyt enää linkkejä. Nämä seikat, mistä minä olen puhunut aika monessa ketjussa, ovat kaikki verifioitavissa julkisista lähteistä, eikä verifikaatio ole edes mikään iso vaiva.
”Muutaman kerran, kun olen ilmoittanut lähteet linkeissä, niin kommentti tai jopa koko ketju on kadonnut ties mihin.”
Tiettyjä linkkejä poistaa automaatti. Ja kokonaisia ketjuja taitaa poistattaa ne, joille Ahvio ym. on Jumalasta seuraava.
Laitan lähteen joko kirjoittaen ja toisinaan ihan erillisenä kommenttina.netpunk kirjoitti:
”Siellä malttisella puolella taitaa olla jo liikehdintää?”
Kyllä sitä liikehdintää on tapahtunut. Olen jo aiemmissa ketjuissa maininnut Indivisible ja MoveOn –nimiset tämän vuoden puolella perustetut järjestöt. Maltilliset organisaatiot joutuvat vain lähtemään 40 vuoden takamatkalta. Minun sukupolveni kansalaisaktivismi silloiselta 60- ja 70-luvulta hiipui Vietnamin sodan päättymisen myötä. Olihan meillä vähän ”taisteluväsymystäkin”. Oman sukupolveni ja seuraavien sukupolvien velttoutta ja väsymystä uskonnollinen oikeisto hyödynsi aika tehokkaasti. Nyt nähdään tulokset ja ne ovat jopa uskonnollisen oikeiston kannattajien näkökulmasta katastrofaaliset. Odotanko josko he pian tunnustavat, että heitä ”kusetettiin” oikein kunnolla.
Myös uskonnollinen vasemmisto on vähitellen heräämässä uudelleen. Tämä suuntauksen huippuvuodet osuivat kansalaisoikeustaisteluun suunnilleen sellaisena kuin Martin Luther King asian esitti. Sittemmin myös uskonnollinen vasemmisto luovutti pelin uskonnolliselle oikeistolle mahdollistaen nykytilanteen. Uskonnollisella vasemmistolla ei ole mitään tekemistä sosialismin tai kommunismin kanssa sellaisena kuin Marx asian esitti. Aika kieroutuneesti täytyy asia vääntää, jotta uskonnollisesta vasemmistosta saadaan marxilainen vallankumouksellinen ideologia. Tosin Ahvio, Hiienkoski ja muutama muu blogisti yrittää tällaista väittää ”kulttuurimarxismin” käsitteen alla.
Pistän tähän nyt linkin, vaikka linkin takia kommentti saattaa lentää bittiavaruuteen. Artikkeli on pitkä, mutta silti se kannattaa tavata läpi pelkän informatiivisuuden takia.
https://www.nytimes.com/2017/06/10/us/politics/politics-religion-liberal-william-barber.html
Pidän New Timesia asiallisena ja luotettavana lähteenä.
”Tuo kuulostaa hyvin pelottavalta.”
Olihan se silloin aikoinaan vähän pelottavaa, kun vastapuolella oli aseistettu kansalliskaarti. Kansalliskaartin suhteen Trumpilla on omista valtaoikeuksistaan suuret luulot. Kansalliskaartit kuuluvat kunkin osavaltion kuvernöörin alaisuuteen, eikä siihen ole presidentillä nokan koputtamista. Presidentti voi pyytää kuvernööriä lähettämään kansalliskaartin kaduille. Ihan viime aikoina näin ei ole tapahtunut.
Chicagossa on parin viime vuoden aikana ollut hieman väkivaltaista liikehdintää. Tässä kohtaa sopii kysyä: Milloin Chicagossa ei olisi ollut? Mieleen tulee vuoden 1968 demokraattien puoluekokous, jolloin kansalliskaarti nujakoi siinä missä mielenosoittajatkin.
Trump on uhannut Chicagon pormestaria Emanuel Rahmia siten, että Trump lähettää paikalle liitovaltion joukot. Trump ei sitten millään ymmärrä, että kansalliskaartin käskyvalta ei ole presidentillä. Liittovaltion poliisilla FBI:lla ei taas ole sellaista miesvahvuutta, jolla toteutettaisiin laajamittainen joukkojenhallinta.
Armeijan yksikköjä on todella vaikea saada katupartioiksi. Näin ei ole tainnut tapahtua sitten sotatilan. Tämä asia täytyy vielä tarkistaa Trump ehkä kuvittelee, että hän voi käskyttää Pentagonin lähettämään armeijan joukot kaduille. En ikinä usko, että sellaista käskyä Pentagonissa noudatettaisiin vain pelkkien Trumpin vastustajien kukistamiseen.
Huolestuttavinta on paikallispoliisin militarisoiminen. Heillä on nykyään käytössään sotilaille tarkoitettua aseistusta ja muuta kalustoa. Ei tarvita kuin vähän kilahtanut pormestari ja sheriffi, jotka määräävät paikallispoliisin toimimaan aseellisesti kansalaisia vastaan. Tätä on viime aikoina ollut havaittavissa toistaiseksi vielä pienessä mittakaavassa.
Iljettävin piirre on alt-rightin militia-järjestöt. He eivät oikeastaan kuulu kenenkään käskyvaltaan. Niillä paikkakunnilla joissa sekä pormestari että sheriffi kuuluvat republikaanien oikeaan laitaan, nämä puolisotilaalliset tappelupukarit ovat saaneet toimia aika vapaasti.Täytyy myöntää, etten ole kovin syvällisesti perehtynyt Yhdysvaltojen järjestelmään. Sitä aina jotenkin unohtaa, että kyse on liittovaltioista. Sivumennen sanonen, metkaa on, kun täällä kynsin hampain vastustetaan EU:ta juuri siksi, että pelätään sen tulevan liittovaltioksi, ja samaan aikaan ihaillaan Yhdysvaltojen järjestelmää. Ja että Yhdysvallat liittovaltiona vastustaa samanlaisen järjestelmän tulemista Eurooppaan…
”Myös uskonnollinen vasemmisto on vähitellen heräämässä uudelleen.”
Tuo vasemmisto termi on aina hyvin ongelmallinen. Se mikä Amerikassa on vasemmistolaista ei Euroopassa sitä sitten olekaan. Mutta todellakin ”Aika kieroutuneesti täytyy asia vääntää, jotta uskonnollisesta vasemmistosta saadaan marxilainen vallankumouksellinen ideologia.”
Taustalla ei todellakaan vaikuta marxilaisuus, mutta sitähän on tietämättömille hyvä ”markkinoida” koska valheet uppoaa jo sen konnotaation vuoksi.
”Kansalliskaartit kuuluvat kunkin osavaltion kuvernöörin alaisuuteen, eikä siihen ole presidentillä nokan koputtamista.”
Moni osavaltio on tainnut irtaantua Trumpin politiikasta? Joten ehkä he eivät niin innokkaita ole ”tottelemaan” Trumpia muutenkaan.
”Trump ei sitten millään ymmärrä…” ja ”Trump ehkä kuvittelee…”
Trumpin heikkouksia on valtava narsismi, jolla hän on pärjännyt ehkä liike-elämässä - ja joka tulee koitumaan hänen häviökseen. Mutta en yhtään ihmettele vaikka hän röyhkeästi käyttäisi aivan kaikkia keinoja valtansa pönkittämiseen. Jännityksellä sitä seuraa, miten pitkälle tässä itsevaltius näytelmässä hänen annetaan mennä.
”Huolestuttavinta on paikallispoliisin militarisoiminen.” ja ”Iljettävin piirre on alt-rightin militia-järjestöt.”
Kyllä. Aseistautuminen vain kasvaa, ja eikö Trump aja politiikkaa, että aselakeja pitäisi vieläkin enemmän höllentää? Siitä muuten Ahvion & kumppanit vaikenevat täysin.
”Pistän tähän nyt linkin…”
Tuo pitäisi minun ensin suomentaa. Googlen kääntäjä vain on aika kehno siihen hommaan. Mutta yritän perehtyä siihen joskus toiste.mummomuori kirjoitti:
Täytyy myöntää, etten ole kovin syvällisesti perehtynyt Yhdysvaltojen järjestelmään. Sitä aina jotenkin unohtaa, että kyse on liittovaltioista. Sivumennen sanonen, metkaa on, kun täällä kynsin hampain vastustetaan EU:ta juuri siksi, että pelätään sen tulevan liittovaltioksi, ja samaan aikaan ihaillaan Yhdysvaltojen järjestelmää. Ja että Yhdysvallat liittovaltiona vastustaa samanlaisen järjestelmän tulemista Eurooppaan…
”Myös uskonnollinen vasemmisto on vähitellen heräämässä uudelleen.”
Tuo vasemmisto termi on aina hyvin ongelmallinen. Se mikä Amerikassa on vasemmistolaista ei Euroopassa sitä sitten olekaan. Mutta todellakin ”Aika kieroutuneesti täytyy asia vääntää, jotta uskonnollisesta vasemmistosta saadaan marxilainen vallankumouksellinen ideologia.”
Taustalla ei todellakaan vaikuta marxilaisuus, mutta sitähän on tietämättömille hyvä ”markkinoida” koska valheet uppoaa jo sen konnotaation vuoksi.
”Kansalliskaartit kuuluvat kunkin osavaltion kuvernöörin alaisuuteen, eikä siihen ole presidentillä nokan koputtamista.”
Moni osavaltio on tainnut irtaantua Trumpin politiikasta? Joten ehkä he eivät niin innokkaita ole ”tottelemaan” Trumpia muutenkaan.
”Trump ei sitten millään ymmärrä…” ja ”Trump ehkä kuvittelee…”
Trumpin heikkouksia on valtava narsismi, jolla hän on pärjännyt ehkä liike-elämässä - ja joka tulee koitumaan hänen häviökseen. Mutta en yhtään ihmettele vaikka hän röyhkeästi käyttäisi aivan kaikkia keinoja valtansa pönkittämiseen. Jännityksellä sitä seuraa, miten pitkälle tässä itsevaltius näytelmässä hänen annetaan mennä.
”Huolestuttavinta on paikallispoliisin militarisoiminen.” ja ”Iljettävin piirre on alt-rightin militia-järjestöt.”
Kyllä. Aseistautuminen vain kasvaa, ja eikö Trump aja politiikkaa, että aselakeja pitäisi vieläkin enemmän höllentää? Siitä muuten Ahvion & kumppanit vaikenevat täysin.
”Pistän tähän nyt linkin…”
Tuo pitäisi minun ensin suomentaa. Googlen kääntäjä vain on aika kehno siihen hommaan. Mutta yritän perehtyä siihen joskus toiste."Moni osavaltio on tainnut irtaantua Trumpin politiikasta? Joten ehkä he eivät niin innokkaita ole ”tottelemaan” Trumpia muutenkaan.
Varsinaisia separatistisiä liikkeitä ei ole syntynyt. Aina on ollut sellainen porukka, joka on havitellut jonkin osavaltion itsenäisyyttä. Ainakin Texasissa on ollut ties kuinka kauan sellaisia pyrkimyksiä. Myös Kalifornian erolla on aina välillä spekuloitu. Näistä asioista lisää ehkä jossain toisessa yhteydessä.
Irtautuminen Trumpin jyrkästä maahanmmuuttopolitiikasta tapahtuu paikallistasolla. Moni kaupunki on julistautanut itsensä "Sanctuary Cityksi": Tämä tarkoittaa sitä, että paikalliset viranomaiset eivät tee yhteistyötä paperittomien maahanmuuttajien jahtaamiseen osallistuvien liittovaltion viranomaisten kanssa. Tästä syystä liittovaltion hallinto on palkannut lisää ihmisiä tullin ja maahamuuttoviranomaisten listoille. Tämä porukka sitten jahtaa maahamuuttajia samoin valtuuksin kuin FBI. Välillä on raportoitu siitä, kuinka tuo instanssi on syyllistynyt liiallisen väkivallan käyttöön pidättäessään epäiltyjä paperittomia maahanmuuttajia.
Teksasin osavaltion pääkaupunki, Austin, julistautui sanctuary cityksi, mutta se päätös taidettiin perua. Liittovaltion hallinto on republikaanien hallussa, Teksasin osavaltion hallinto on republikaanien hallussa, joten aika paha siinä on olla "turvakaupunkina".
Austin on on ollut ilahduttava poikkeus patavanhoillisia Teksasissa. Ausitnin asukkaiden motto oli: "Keep Austin Weird!" Liberalismia siivitti se, että Austin on iso opiskelijakaupunki (University of Texas at Austin). En ole käynyt Austinissa melkein 30 vuoteen, joten en tiedä nykytilannetta. Eiköhän Austin silti haluta pitää kummallisena.
Vielä muutama vuosi sitten Teksasin kuvernöörinä oli Rick Perry. Siinä meillä onkin näistä Trumpin lakeijoista surullisen hahmon ritari. Hän havitteli vuosien ajan liittovaltion energiaministeriön alasajoa syystä, että hänen rahoittajinaan tomivat teksasilaiset öljypohatat. Trump nimitti Rick Perryn samasta syystä energiaministeriksi: ministeriö on ajatteva alas!
Tuossa ei kuitenkaan ollut vielä kaikki. Kumpikaan, ei Trump eikä Perry, tiennyt, että USA:n ydinasearsenaalin huolto ja ylläpito kuuluvat juuri energiaministeriölle eikä suinkaan puolustusministeriölle. Kun tämä valkeni heille, niin sitten energiaministeriö ei ollutkaan enää lopetusuhan alla.
Perryn ollessa Teksasin kuvernöörinä Teksasissa oli pitkä kuiva kausi. Perry järjesti Houstonissa jalkapallostadionilla rukousmaratonin, jossa kymmenet tuhannet ihmiset rukoilivat pää punaisena sadetta. Sadetta ei tullut, mutta sen sijaan Teksasissa syttyi kaikkien aikojen pahimmat metsä- ja pensaspalot. Kaikenlaista sattuu ja tapahtuu ja varsinkin Teksasissa.netpunk kirjoitti:
"Moni osavaltio on tainnut irtaantua Trumpin politiikasta? Joten ehkä he eivät niin innokkaita ole ”tottelemaan” Trumpia muutenkaan.
Varsinaisia separatistisiä liikkeitä ei ole syntynyt. Aina on ollut sellainen porukka, joka on havitellut jonkin osavaltion itsenäisyyttä. Ainakin Texasissa on ollut ties kuinka kauan sellaisia pyrkimyksiä. Myös Kalifornian erolla on aina välillä spekuloitu. Näistä asioista lisää ehkä jossain toisessa yhteydessä.
Irtautuminen Trumpin jyrkästä maahanmmuuttopolitiikasta tapahtuu paikallistasolla. Moni kaupunki on julistautanut itsensä "Sanctuary Cityksi": Tämä tarkoittaa sitä, että paikalliset viranomaiset eivät tee yhteistyötä paperittomien maahanmuuttajien jahtaamiseen osallistuvien liittovaltion viranomaisten kanssa. Tästä syystä liittovaltion hallinto on palkannut lisää ihmisiä tullin ja maahamuuttoviranomaisten listoille. Tämä porukka sitten jahtaa maahamuuttajia samoin valtuuksin kuin FBI. Välillä on raportoitu siitä, kuinka tuo instanssi on syyllistynyt liiallisen väkivallan käyttöön pidättäessään epäiltyjä paperittomia maahanmuuttajia.
Teksasin osavaltion pääkaupunki, Austin, julistautui sanctuary cityksi, mutta se päätös taidettiin perua. Liittovaltion hallinto on republikaanien hallussa, Teksasin osavaltion hallinto on republikaanien hallussa, joten aika paha siinä on olla "turvakaupunkina".
Austin on on ollut ilahduttava poikkeus patavanhoillisia Teksasissa. Ausitnin asukkaiden motto oli: "Keep Austin Weird!" Liberalismia siivitti se, että Austin on iso opiskelijakaupunki (University of Texas at Austin). En ole käynyt Austinissa melkein 30 vuoteen, joten en tiedä nykytilannetta. Eiköhän Austin silti haluta pitää kummallisena.
Vielä muutama vuosi sitten Teksasin kuvernöörinä oli Rick Perry. Siinä meillä onkin näistä Trumpin lakeijoista surullisen hahmon ritari. Hän havitteli vuosien ajan liittovaltion energiaministeriön alasajoa syystä, että hänen rahoittajinaan tomivat teksasilaiset öljypohatat. Trump nimitti Rick Perryn samasta syystä energiaministeriksi: ministeriö on ajatteva alas!
Tuossa ei kuitenkaan ollut vielä kaikki. Kumpikaan, ei Trump eikä Perry, tiennyt, että USA:n ydinasearsenaalin huolto ja ylläpito kuuluvat juuri energiaministeriölle eikä suinkaan puolustusministeriölle. Kun tämä valkeni heille, niin sitten energiaministeriö ei ollutkaan enää lopetusuhan alla.
Perryn ollessa Teksasin kuvernöörinä Teksasissa oli pitkä kuiva kausi. Perry järjesti Houstonissa jalkapallostadionilla rukousmaratonin, jossa kymmenet tuhannet ihmiset rukoilivat pää punaisena sadetta. Sadetta ei tullut, mutta sen sijaan Teksasissa syttyi kaikkien aikojen pahimmat metsä- ja pensaspalot. Kaikenlaista sattuu ja tapahtuu ja varsinkin Teksasissa.Taitaa tuo Texas olla omanlaisensa valtio :D
mummomuori kirjoitti:
Taitaa tuo Texas olla omanlaisensa valtio :D
Entinen Meksikon osa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Entinen Meksikon osa.
Ja taisipa olla sen jälkeen muutaman vuoden itsenäinenkin. Ihan muisitista heittäisin, että ainoa USA:n osavaltio joka koskaan on ollut valtio.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja taisipa olla sen jälkeen muutaman vuoden itsenäinenkin. Ihan muisitista heittäisin, että ainoa USA:n osavaltio joka koskaan on ollut valtio.
Oli niitä muutama muukin, mutta ne olivat kovin lyhytikäisiä: Vermont Republic (1779-1791), State of Muskogee (1799-1803), The Reåublic of West Florida (1810), The Republic of Fredonia (1826-1827), The Indian Stream Republic (1832-1835), The California Republic (1846).
Lisää aiheesta:
http://www.history.com/news/history-lists/6-short-lived-republics-in-the-united-statesnetpunk kirjoitti:
Oli niitä muutama muukin, mutta ne olivat kovin lyhytikäisiä: Vermont Republic (1779-1791), State of Muskogee (1799-1803), The Reåublic of West Florida (1810), The Republic of Fredonia (1826-1827), The Indian Stream Republic (1832-1835), The California Republic (1846).
Lisää aiheesta:
http://www.history.com/news/history-lists/6-short-lived-republics-in-the-united-statesNo helkkari! 😀
RepeRuutikallo kirjoitti:
No helkkari! 😀
Unohtui mainita sellainen seikka, että Havaiji oli kuningaskunta 1810-1893.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Havaijinetpunk kirjoitti:
Unohtui mainita sellainen seikka, että Havaiji oli kuningaskunta 1810-1893.
https://fi.wikipedia.org/wiki/HavaijiLuin surullisin mielin kuningas Kamehameha II:n ja kuningatar Kamamalun menehtymisestä tuhkarokkoon valtiovierailullaan Englannissa 1923.
"Se nyt ei oo mitään", oli äitini äiti sanonut kun penska toisensa jälkeen sai tuhkarokon ja parani ajallaan, vastustuskyky kun oli kunnossa.netpunk kirjoitti:
Unohtui mainita sellainen seikka, että Havaiji oli kuningaskunta 1810-1893.
https://fi.wikipedia.org/wiki/HavaijiNiin, milloin Yhdysvallat sitten syntyi liittovaltioksi?
mummomuori kirjoitti:
Niin, milloin Yhdysvallat sitten syntyi liittovaltioksi?
Heti itsenäisyyssotansa päätteeksi 1781. Netpunkilla lienee taas tarkempaa tietoa. 🙂
RepeRuutikallo kirjoitti:
Heti itsenäisyyssotansa päätteeksi 1781. Netpunkilla lienee taas tarkempaa tietoa. 🙂
Asiasta eivät edes historiantutkijat ole yksimielisiä. Toiset pitävät itsenäisyysjulistusta liittovaltion alkuna, toiset perustuslain voimaantuloa.
Itse kallistuisin jälkimmäiseen, koska perustuslaki oli ensimmäinen dokumentti, jossa määriteltiin liittovaltion ja siirtokuntien/osavaltioiden suhteet periaatteella: kaikki mikä ei ole erikseen määritelty liittovaltion asioiksi, kuuluu osavaltioille. Tästä saadaan vähän väliä kehiteltyä pientä perustuslaillista kriisiä vielä tänäkin päivänä ja se kuormittaa oikeuslaitosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States
Kuriositeettina voidaan mainita, että neljä osavaltiota (Kentucky, Massachusetts, Pennsylvania ja Virginia) eivät oikeastaan ole valtioita vaan ne ovat säilyttäneet nimessään sanan Commonwealth, esim. Commonwealth of Virgina. Käytännössä asialla ei ole mitäään merkitystä, vaan nuo maapläntit ovat halunneet nimessään viitata Brittläisen kansainyhteisöön historiallisesti. Tosin jos teen rikoksen Virginiassa, niin syytekirjelmässä lukee Netpunk vs. Commonwealth of Virginia, kun taas esimerkiksi New Yorkissa lukisi Netpunk vs. State of New York. Kaikkialla kuitenkin liittovaltiota koskevissa syytekirjelmissä lukisi Netpunk vs. the United States.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_(U.S._state)
Tällaista nippelitietoa tänään.netpunk kirjoitti:
Asiasta eivät edes historiantutkijat ole yksimielisiä. Toiset pitävät itsenäisyysjulistusta liittovaltion alkuna, toiset perustuslain voimaantuloa.
Itse kallistuisin jälkimmäiseen, koska perustuslaki oli ensimmäinen dokumentti, jossa määriteltiin liittovaltion ja siirtokuntien/osavaltioiden suhteet periaatteella: kaikki mikä ei ole erikseen määritelty liittovaltion asioiksi, kuuluu osavaltioille. Tästä saadaan vähän väliä kehiteltyä pientä perustuslaillista kriisiä vielä tänäkin päivänä ja se kuormittaa oikeuslaitosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States
Kuriositeettina voidaan mainita, että neljä osavaltiota (Kentucky, Massachusetts, Pennsylvania ja Virginia) eivät oikeastaan ole valtioita vaan ne ovat säilyttäneet nimessään sanan Commonwealth, esim. Commonwealth of Virgina. Käytännössä asialla ei ole mitäään merkitystä, vaan nuo maapläntit ovat halunneet nimessään viitata Brittläisen kansainyhteisöön historiallisesti. Tosin jos teen rikoksen Virginiassa, niin syytekirjelmässä lukee Netpunk vs. Commonwealth of Virginia, kun taas esimerkiksi New Yorkissa lukisi Netpunk vs. State of New York. Kaikkialla kuitenkin liittovaltiota koskevissa syytekirjelmissä lukisi Netpunk vs. the United States.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_(U.S._state)
Tällaista nippelitietoa tänään.>Tällaista nippelitietoa tänään.
Älä lopeta, sano entinen tyttö. 👧🏻netpunk kirjoitti:
Asiasta eivät edes historiantutkijat ole yksimielisiä. Toiset pitävät itsenäisyysjulistusta liittovaltion alkuna, toiset perustuslain voimaantuloa.
Itse kallistuisin jälkimmäiseen, koska perustuslaki oli ensimmäinen dokumentti, jossa määriteltiin liittovaltion ja siirtokuntien/osavaltioiden suhteet periaatteella: kaikki mikä ei ole erikseen määritelty liittovaltion asioiksi, kuuluu osavaltioille. Tästä saadaan vähän väliä kehiteltyä pientä perustuslaillista kriisiä vielä tänäkin päivänä ja se kuormittaa oikeuslaitosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States
Kuriositeettina voidaan mainita, että neljä osavaltiota (Kentucky, Massachusetts, Pennsylvania ja Virginia) eivät oikeastaan ole valtioita vaan ne ovat säilyttäneet nimessään sanan Commonwealth, esim. Commonwealth of Virgina. Käytännössä asialla ei ole mitäään merkitystä, vaan nuo maapläntit ovat halunneet nimessään viitata Brittläisen kansainyhteisöön historiallisesti. Tosin jos teen rikoksen Virginiassa, niin syytekirjelmässä lukee Netpunk vs. Commonwealth of Virginia, kun taas esimerkiksi New Yorkissa lukisi Netpunk vs. State of New York. Kaikkialla kuitenkin liittovaltiota koskevissa syytekirjelmissä lukisi Netpunk vs. the United States.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_(U.S._state)
Tällaista nippelitietoa tänään.Sinulla on hyvin asia hallussa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinulla on hyvin asia hallussa.
Vain harvoin näiltä pellepalstoilta saa niin pirusti uutta ja erittäin kiinnostavaa tietoa kuin netpunkkarilta on tullut. Samalla myös jo unohtuneita tapahtumia on palannut mieleen. Ja tämä kaikki ilmaiseksi! 👌
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vain harvoin näiltä pellepalstoilta saa niin pirusti uutta ja erittäin kiinnostavaa tietoa kuin netpunkkarilta on tullut. Samalla myös jo unohtuneita tapahtumia on palannut mieleen. Ja tämä kaikki ilmaiseksi! 👌
Totta. Netpunkille sanoisin, että hän on yksi niistä syistä, joiden vuoksi täällä on edes jotakin järkeä pyöriä.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Totta. Netpunkille sanoisin, että hän on yksi niistä syistä, joiden vuoksi täällä on edes jotakin järkeä pyöriä.
Ehdottomasti. Ja kyllä sinäkin niihin syihin yhtenä kuulut, ettei nyt pääsis unohtuun. Tärkeää joutoaikaduunia järjen, tiedon ja edistyksen puolesta – vorwärts, Kameraden! 🕺
netpunk kirjoitti:
Asiasta eivät edes historiantutkijat ole yksimielisiä. Toiset pitävät itsenäisyysjulistusta liittovaltion alkuna, toiset perustuslain voimaantuloa.
Itse kallistuisin jälkimmäiseen, koska perustuslaki oli ensimmäinen dokumentti, jossa määriteltiin liittovaltion ja siirtokuntien/osavaltioiden suhteet periaatteella: kaikki mikä ei ole erikseen määritelty liittovaltion asioiksi, kuuluu osavaltioille. Tästä saadaan vähän väliä kehiteltyä pientä perustuslaillista kriisiä vielä tänäkin päivänä ja se kuormittaa oikeuslaitosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States
Kuriositeettina voidaan mainita, että neljä osavaltiota (Kentucky, Massachusetts, Pennsylvania ja Virginia) eivät oikeastaan ole valtioita vaan ne ovat säilyttäneet nimessään sanan Commonwealth, esim. Commonwealth of Virgina. Käytännössä asialla ei ole mitäään merkitystä, vaan nuo maapläntit ovat halunneet nimessään viitata Brittläisen kansainyhteisöön historiallisesti. Tosin jos teen rikoksen Virginiassa, niin syytekirjelmässä lukee Netpunk vs. Commonwealth of Virginia, kun taas esimerkiksi New Yorkissa lukisi Netpunk vs. State of New York. Kaikkialla kuitenkin liittovaltiota koskevissa syytekirjelmissä lukisi Netpunk vs. the United States.
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_(U.S._state)
Tällaista nippelitietoa tänään.Kiitos, jäsentyihän lisää tuo kuva siitä, millainen maa Yhdysvallat on.
- 543gfdmnb
Patmos on vaarallinen kristofasistinen joukkio. Leo Meller, Juha Ahvio ja Pasi Turunen ovat persjuuriaan myöten ilkeitä ja pahantahtoisia miehiä.
543gfdmnb kirjoitti:
Patmos on vaarallinen kristofasistinen joukkio. Leo Meller, Juha Ahvio ja Pasi Turunen ovat persjuuriaan myöten ilkeitä ja pahantahtoisia miehiä.
Oli aika typerä kommnetti. Jos on erimieltä, ei silti tarvitse ihmisiin noin käydä kiinni.
- itsekunnioitusta
Hienoa, että ihmiset ansaitsevat elantonsa omalla työllään eikä sosialituilla!
- SANANvapauttaEIsuomessa
suvakki ,lintonin,vihrervasemmistolaista media paskaa!Valhemediaa.
SANANvapauttaEIsuomessa kirjoitti:
suvakki ,lintonin,vihrervasemmistolaista media paskaa!Valhemediaa.
Väitöskirjasi taitaa olla viittä vaille valmis? 😀
"Hienoa, että ihmiset ansaitsevat elantonsa omalla työllään eikä sosialituilla!"
Lyön aika ison summan vetoa, että nuo avauksen linkissä mainitut heput nauttivat SNAP eduista. SNAP on liittovaltion budjetista rahoitettuja heikosti toimeentulevien ruokakuponkeja. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nuo heput saavat valtiolat kuponkeja, joilla he voivat käydä ostamassa elintarvikkeita esim. Walmartista.
NYt en ulkomuistista pysty sanomaan kuinka paljon noita SNAP ruokakuponkeja jaetaan. Luku on kuitenkin suuri, ehkä jopa kolmannes väestöstä joukossa iso joukko lapsia.
Ostettavat elintarvikkeet ovat määriteltyjä, kuponkeilla ei voi ostaa kaljaa. Obaman aikana kuponkiosteksissa kiinnitettiin huomiota elintarvikkeiden ravitntoarvoihin ja terveellisyyteen. Tätä sääntelyä on lievennetty TRumpin kaudella. Nyt voi koko rahalla ostaa vaikka perunalastuja. Aika monet ostavatkin nykyään kaikenlaista junk foodia.
Tällaista on SNAPin kaltaiset sosiaalituet Amerikassa nykyään, kun väestöstä on 30% sellaisia, joiden rahat eivät riitä edes elintarvikkeisiin.netpunk kirjoitti:
"Hienoa, että ihmiset ansaitsevat elantonsa omalla työllään eikä sosialituilla!"
Lyön aika ison summan vetoa, että nuo avauksen linkissä mainitut heput nauttivat SNAP eduista. SNAP on liittovaltion budjetista rahoitettuja heikosti toimeentulevien ruokakuponkeja. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nuo heput saavat valtiolat kuponkeja, joilla he voivat käydä ostamassa elintarvikkeita esim. Walmartista.
NYt en ulkomuistista pysty sanomaan kuinka paljon noita SNAP ruokakuponkeja jaetaan. Luku on kuitenkin suuri, ehkä jopa kolmannes väestöstä joukossa iso joukko lapsia.
Ostettavat elintarvikkeet ovat määriteltyjä, kuponkeilla ei voi ostaa kaljaa. Obaman aikana kuponkiosteksissa kiinnitettiin huomiota elintarvikkeiden ravitntoarvoihin ja terveellisyyteen. Tätä sääntelyä on lievennetty TRumpin kaudella. Nyt voi koko rahalla ostaa vaikka perunalastuja. Aika monet ostavatkin nykyään kaikenlaista junk foodia.
Tällaista on SNAPin kaltaiset sosiaalituet Amerikassa nykyään, kun väestöstä on 30% sellaisia, joiden rahat eivät riitä edes elintarvikkeisiin.Tämän Patmos haluaisi Suomeenkin? Onneksi heillä ei poliittista valtaa ole.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tämän Patmos haluaisi Suomeenkin? Onneksi heillä ei poliittista valtaa ole.
Oletko huomannut, että viime aikoina Patmoksen blogien kommenteihin on ilmestynyt paljon kriittisiä kommentteja? Vuosien ajan minä olin Ahvion blogeissa ainoa kriittinen ääni. Nyt minun ei enää tarvitse vaivautua, kun paljon paremmat kirjoittajat esittävät samaa kritiikkiä.
netpunk kirjoitti:
Oletko huomannut, että viime aikoina Patmoksen blogien kommenteihin on ilmestynyt paljon kriittisiä kommentteja? Vuosien ajan minä olin Ahvion blogeissa ainoa kriittinen ääni. Nyt minun ei enää tarvitse vaivautua, kun paljon paremmat kirjoittajat esittävät samaa kritiikkiä.
Dosetti ei vain taida vieläkään vastata kenellekään?
netpunk kirjoitti:
Oletko huomannut, että viime aikoina Patmoksen blogien kommenteihin on ilmestynyt paljon kriittisiä kommentteja? Vuosien ajan minä olin Ahvion blogeissa ainoa kriittinen ääni. Nyt minun ei enää tarvitse vaivautua, kun paljon paremmat kirjoittajat esittävät samaa kritiikkiä.
Eipä ole hirveästi tullut niitä juttuja luettua. Joka kerta, kun olen niin tehnyt, olo on ollut tyrmistynyt.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Dosetti ei vain taida vieläkään vastata kenellekään?
Näköjään hän kommentoi vastauksia seuraavassa blogissaan. Onhan sekin jotain.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Näköjään hän kommentoi vastauksia seuraavassa blogissaan. Onhan sekin jotain.
Tammikuussa Ahvio käytti yhden radio-ohjelmansa minun esittämän kritiikin ruotimiseen. Kyllä Ahvio joskus vastaa, yleensä jäädessään pahasti alakynteen.
netpunk kirjoitti:
"Hienoa, että ihmiset ansaitsevat elantonsa omalla työllään eikä sosialituilla!"
Lyön aika ison summan vetoa, että nuo avauksen linkissä mainitut heput nauttivat SNAP eduista. SNAP on liittovaltion budjetista rahoitettuja heikosti toimeentulevien ruokakuponkeja. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nuo heput saavat valtiolat kuponkeja, joilla he voivat käydä ostamassa elintarvikkeita esim. Walmartista.
NYt en ulkomuistista pysty sanomaan kuinka paljon noita SNAP ruokakuponkeja jaetaan. Luku on kuitenkin suuri, ehkä jopa kolmannes väestöstä joukossa iso joukko lapsia.
Ostettavat elintarvikkeet ovat määriteltyjä, kuponkeilla ei voi ostaa kaljaa. Obaman aikana kuponkiosteksissa kiinnitettiin huomiota elintarvikkeiden ravitntoarvoihin ja terveellisyyteen. Tätä sääntelyä on lievennetty TRumpin kaudella. Nyt voi koko rahalla ostaa vaikka perunalastuja. Aika monet ostavatkin nykyään kaikenlaista junk foodia.
Tällaista on SNAPin kaltaiset sosiaalituet Amerikassa nykyään, kun väestöstä on 30% sellaisia, joiden rahat eivät riitä edes elintarvikkeisiin."Tällaista on SNAPin kaltaiset sosiaalituet Amerikassa nykyään, kun väestöstä on 30% sellaisia, joiden rahat eivät riitä edes elintarvikkeisiin. "
Tuo oli uusi tieto. Kiitos. Eli aivan kaikki ei olekkaan pelkän hyväntekeväisyyden varassa.
Palkkojen alasajo on keino, jolla yritysten rahallista tuottavuutta nostetaan ja saadaan tilastoja nätiksi. Se vain ei ole mitekään tuottavaa työntekijöille. Ihmiset ostavat yhä vähemmän, yritykset lopulta ajatuvat vaikeuksiin ja seuraa entistä pahempi lama.netpunk kirjoitti:
Tammikuussa Ahvio käytti yhden radio-ohjelmansa minun esittämän kritiikin ruotimiseen. Kyllä Ahvio joskus vastaa, yleensä jäädessään pahasti alakynteen.
Hienoa. Löytyisköhän se jostain?
mummomuori kirjoitti:
"Tällaista on SNAPin kaltaiset sosiaalituet Amerikassa nykyään, kun väestöstä on 30% sellaisia, joiden rahat eivät riitä edes elintarvikkeisiin. "
Tuo oli uusi tieto. Kiitos. Eli aivan kaikki ei olekkaan pelkän hyväntekeväisyyden varassa.
Palkkojen alasajo on keino, jolla yritysten rahallista tuottavuutta nostetaan ja saadaan tilastoja nätiksi. Se vain ei ole mitekään tuottavaa työntekijöille. Ihmiset ostavat yhä vähemmän, yritykset lopulta ajatuvat vaikeuksiin ja seuraa entistä pahempi lama.Trumpin hallinto ei ole vielä saanut aikaiseksi seuraavaa budjettiehdotustaa. Congressional Budget Officea on kuitenkin hallinnon taholta ohjeistettu leikkaamaan SNAPin ruokakupnkien kaltaisia valtion rahoittamia ohjelmia. On jopa esitetty, että ruokakuponkien rahoitus puolitettaisiin. Samaan aikaa haetaan 54 miljardin lisärahoitusta puolustusvoimille kun se jo ennästään on 600 miljardia USD vuodessa, siis enemän kuin viiden seuraavaksi eniten rahaa puolustukseen käyttämään maan puolustusbudjetit yhteensä.
Taantuvan imperiumin sotilaallisen pullistelun maksavat köyhät nälkäiset ihmiset. Jos tuo budjettiesitys menee läpi, niin kaduilla mellakoidaan ja silloin hallinto käyttää uhkauksensa mukaan aseellistettua kansalliskaartia, jolloin tulee ruumiita. Tästä seuraa taas, että nälkäiset ihmiset ovat entistä vihaisempia.netpunk kirjoitti:
Trumpin hallinto ei ole vielä saanut aikaiseksi seuraavaa budjettiehdotustaa. Congressional Budget Officea on kuitenkin hallinnon taholta ohjeistettu leikkaamaan SNAPin ruokakupnkien kaltaisia valtion rahoittamia ohjelmia. On jopa esitetty, että ruokakuponkien rahoitus puolitettaisiin. Samaan aikaa haetaan 54 miljardin lisärahoitusta puolustusvoimille kun se jo ennästään on 600 miljardia USD vuodessa, siis enemän kuin viiden seuraavaksi eniten rahaa puolustukseen käyttämään maan puolustusbudjetit yhteensä.
Taantuvan imperiumin sotilaallisen pullistelun maksavat köyhät nälkäiset ihmiset. Jos tuo budjettiesitys menee läpi, niin kaduilla mellakoidaan ja silloin hallinto käyttää uhkauksensa mukaan aseellistettua kansalliskaartia, jolloin tulee ruumiita. Tästä seuraa taas, että nälkäiset ihmiset ovat entistä vihaisempia.Se on tosiaankin myönnettävä, että kun USA:n touhuja vertaa Rooman valtakuntaan, yhtymäkohtia löytyy. Se on sitten eri asiua, mitä se merkitsisi meille kaikille muille, jos USA totaalisesti romahtaisi. Seurauksia on mahdoton arvioida.
Minusta on jotenkin uskomatonta, että Trump voitti vaalit. Ihminen, joka on kuin jokin sketsi- tai karikatyyrihahmo pystyy täydellä paskanpuhumisella nousemaan tosiaankin maailman mahtavimman sotilasmahdin presidentiksi? Mitä se kertoo amerikkalaisista?
Vielä uskomattomampaa kuitenkin on se, että Suomen kaltaisestakin maasta löytyy ihmisiä, jotka pitävät USA:ta jonkinlaisena läntisen demokratian mallimaana ja esikuvana muille. En tosiaankaan fanita Venäjän tai Kiinan toimintatapoja, mutta ei USA:kaan sen kummoisemmalta juuri tunnu.
Nähtäväksi jää, pystyykö Trump olemaan tehtävässään kautensa loppuun. Jopa Republikaanitkin näyttävät olevan lähellä kyllästymispistettä. Eipä silti, ei Trump tainnut alunperinkään olla kyllä puoluejohdolle mieluinen ihminen.InhottavaRealisti kirjoitti:
Se on tosiaankin myönnettävä, että kun USA:n touhuja vertaa Rooman valtakuntaan, yhtymäkohtia löytyy. Se on sitten eri asiua, mitä se merkitsisi meille kaikille muille, jos USA totaalisesti romahtaisi. Seurauksia on mahdoton arvioida.
Minusta on jotenkin uskomatonta, että Trump voitti vaalit. Ihminen, joka on kuin jokin sketsi- tai karikatyyrihahmo pystyy täydellä paskanpuhumisella nousemaan tosiaankin maailman mahtavimman sotilasmahdin presidentiksi? Mitä se kertoo amerikkalaisista?
Vielä uskomattomampaa kuitenkin on se, että Suomen kaltaisestakin maasta löytyy ihmisiä, jotka pitävät USA:ta jonkinlaisena läntisen demokratian mallimaana ja esikuvana muille. En tosiaankaan fanita Venäjän tai Kiinan toimintatapoja, mutta ei USA:kaan sen kummoisemmalta juuri tunnu.
Nähtäväksi jää, pystyykö Trump olemaan tehtävässään kautensa loppuun. Jopa Republikaanitkin näyttävät olevan lähellä kyllästymispistettä. Eipä silti, ei Trump tainnut alunperinkään olla kyllä puoluejohdolle mieluinen ihminen.Siitä voidaan keskustella, mitä vaihetta Rooman valtakunnan historiassa voitaisiin verrata Yhdysvaltojen nykyhistoriaan. Itselleni tule mieleen tasavallan (res publica) kriisiaika. Kun kuningasvalta oli useita vuosisatoja aiemmin lopetettu ja rakennettu tasavalta, jonka kauden aikana Rooma oli alkanut hallita Välimerta sekä laajentaa maa-alueita, tasavalta oli hallitusmuotona roomalaisen identiteetin selviö. Viimeisinä .vuosikymmeninä e.a.a. järjestelmä alkoi horjua. Vallantavoittelijoiden masinoimat sisällissodat olivat selvä merkki muutoksen väistämättömyydestä.
Kun suvereeni sotapäällikkö Gaius Julius Caesar julistettiin elinikäiseksi diktaattoriksi, tasavallan nähtiin olevan akuutissa vaarassa, joten hänet murhattiin. Tämä ei tasavaltaa pelastanut.
Yhdysvalloissa on nyt kriisissä se tasavalta, joka perustettiin, kun Ison-Britannian kuningas oli syrjäytetty. Muuttuneet ajat ovat ladanneet sen työstettäväksi uudenlaisen vallankäytön haasteita kaiken muun tehtäväkentän ohella. Potentiaali suurvaltana pysymiseen ja jopa tuon aseman vahvistamiseen on, jos valtakunta pysty uudistumaan, jopa pyhää perustuslakiaankin päivitämällä.
Trumpia en kuitenkaan vertasi Caesariin, vaan onnetomaan Antoniukseen. VoisikoPutinia näin ollen verrata Kleopatraan?netpunk kirjoitti:
Trumpin hallinto ei ole vielä saanut aikaiseksi seuraavaa budjettiehdotustaa. Congressional Budget Officea on kuitenkin hallinnon taholta ohjeistettu leikkaamaan SNAPin ruokakupnkien kaltaisia valtion rahoittamia ohjelmia. On jopa esitetty, että ruokakuponkien rahoitus puolitettaisiin. Samaan aikaa haetaan 54 miljardin lisärahoitusta puolustusvoimille kun se jo ennästään on 600 miljardia USD vuodessa, siis enemän kuin viiden seuraavaksi eniten rahaa puolustukseen käyttämään maan puolustusbudjetit yhteensä.
Taantuvan imperiumin sotilaallisen pullistelun maksavat köyhät nälkäiset ihmiset. Jos tuo budjettiesitys menee läpi, niin kaduilla mellakoidaan ja silloin hallinto käyttää uhkauksensa mukaan aseellistettua kansalliskaartia, jolloin tulee ruumiita. Tästä seuraa taas, että nälkäiset ihmiset ovat entistä vihaisempia.”Taantuvan imperiumin sotilaallisen pullistelun maksavat köyhät nälkäiset ihmiset.”
Näinhän siinä on aina käynyt. Ja kuten kirjoitit, kun ihmismassa alkavat liikkua, siitä syntyy kriisi. Ainoa tapa, jolla sen voi ”ratkaista” on että valtaa pitävät väistyvät. Ellei niin käy, se tietää sotaa.
Muistako vielä sen radio ohjelman, mikä se oli? Jos se löytyisi jostain netin kätköistä.mummomuori kirjoitti:
”Taantuvan imperiumin sotilaallisen pullistelun maksavat köyhät nälkäiset ihmiset.”
Näinhän siinä on aina käynyt. Ja kuten kirjoitit, kun ihmismassa alkavat liikkua, siitä syntyy kriisi. Ainoa tapa, jolla sen voi ”ratkaista” on että valtaa pitävät väistyvät. Ellei niin käy, se tietää sotaa.
Muistako vielä sen radio ohjelman, mikä se oli? Jos se löytyisi jostain netin kätköistä."Muistako vielä sen radio ohjelman, mikä se oli? Jos se löytyisi jostain netin kätköistä."
Ohjelma tuli Radio Patmokselta ja ohjelman nimi taisi olla "Viikon Ahvio". Lähetyksen ensiesitys taisi olla lauantaina, mutta missasin sen, koska talviasuntoni sijaitsee aikavyöhykkeellä Suomesta katsottuna miinus 10h. Minua joku kehotti juuri tällä Luterilaisuus-palstalla kuuntelemaan ohjellman, mutta huomasin vinkin liian myöhään. Sunnuntain uusinnan kuuntelin nettiradiosta.
Ohjelma liittyy seuraavaan Ahvion blogiin ja minun esittämääni kommenttiin siinä blogissa:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/937/eutanasia_ei_ole_eettisesti_hyvaksyttavissa"Yhdysvalloissa on nyt kriisissä se tasavalta, joka perustettiin, kun Ison-Britannian kuningas oli syrjäytetty."
Asian voisi nähdä näinkin: Ensimmäinen tasavalta vallitsi peruslain laatimisesta (1787) aina sisällissodan loppumiseen (1865) asti. Sen jälkeen alkoi toinen tasavalta, joka loppui 911-tapahtumiin. Nykyinen onkin sitten kolmas tasavalta, jonka toimintaperiaate on epädemokraattinen ja perusprinsiippinä on: Tarkkaile ja rankaise! Ihmisten valvonta ja rankaiseminen vaikuttaa sisäpolitiikkaan niin paljon, ettei demokratiasta ole jäljellä kuin rippeet.netpunk kirjoitti:
"Yhdysvalloissa on nyt kriisissä se tasavalta, joka perustettiin, kun Ison-Britannian kuningas oli syrjäytetty."
Asian voisi nähdä näinkin: Ensimmäinen tasavalta vallitsi peruslain laatimisesta (1787) aina sisällissodan loppumiseen (1865) asti. Sen jälkeen alkoi toinen tasavalta, joka loppui 911-tapahtumiin. Nykyinen onkin sitten kolmas tasavalta, jonka toimintaperiaate on epädemokraattinen ja perusprinsiippinä on: Tarkkaile ja rankaise! Ihmisten valvonta ja rankaiseminen vaikuttaa sisäpolitiikkaan niin paljon, ettei demokratiasta ole jäljellä kuin rippeet.Toden totta. Demokratian mallimaa on yllättäen monin tavoin muuttunut joksikin muuksi.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Toden totta. Demokratian mallimaa on yllättäen monin tavoin muuttunut joksikin muuksi.
Hieman kärjistäen asian voisi ilmaista siten, että 911:n jälkeen kansalaiset ovat tilivelvollisia hallinnolle, kun perustuslain mukaan hallinto on tilivelvollinen kansalaisille. Onhan perustuslain otsikko "We the People" jne.
netpunk kirjoitti:
"Muistako vielä sen radio ohjelman, mikä se oli? Jos se löytyisi jostain netin kätköistä."
Ohjelma tuli Radio Patmokselta ja ohjelman nimi taisi olla "Viikon Ahvio". Lähetyksen ensiesitys taisi olla lauantaina, mutta missasin sen, koska talviasuntoni sijaitsee aikavyöhykkeellä Suomesta katsottuna miinus 10h. Minua joku kehotti juuri tällä Luterilaisuus-palstalla kuuntelemaan ohjellman, mutta huomasin vinkin liian myöhään. Sunnuntain uusinnan kuuntelin nettiradiosta.
Ohjelma liittyy seuraavaan Ahvion blogiin ja minun esittämääni kommenttiin siinä blogissa:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/937/eutanasia_ei_ole_eettisesti_hyvaksyttavissaAhvio siis reagoi, mutta ei keskustele. :D Mutta hyvä niinkin.
Pakko ottaa tähän muutama helmi, joita toisiaan saa lukea useamman kerran, koska ne ovat harahaanjohtavia.
”…kannatus perustuu tiettyihin antropologisiin uskomuksiin…”
”…nojaa antropologiseen oletukseen, jonka mukaan ihmisyksilö on autonominen eli omalakinen persoona ja minuus…”
Vastauksesi ”…mistä Ahvio on saanut idean siitä, että antropologiaan sisältyisi jokin uskomus jostakin ilmiöstä, ja tällä ilmiöllä olisi jotain eettisiä implikaatioita.” on aika hyvä.
”…eutanasiamyönteisyys on jo lähtökohtaisesti hyväksynyt ajatuksen siitä…”
”…ihmispersoona suuntautuu henkis-ruumiillisen olemuksellisesti ja päämäärähakuisesti kohti elämää.”
Aivan valloittavia nämä johdattelevat ilmaisut, nyt vain ikävä kyllä puuttui se konstruoiminen…
Meni ohi aiheen, joten tämä vain sivuhuomatuksena.
- Patmosvalhejtkuu
Patmos valehtelu senkin vain jatkuu.tosiasiat puhuu puolestaan tämä kiroileva ja valheellinen säätiö senkun jatkaa toimintaansa ja nämä valehtelevat meediot Ahvio, Meller Puolimatka jne
Täyttä pitääkään sotaa!!!Mitä enemmän tutustun Ahvion ajatuksiin, sen pelottavammalta tuntuu ajatus, että tuollainen ihminen saisi poliittista valtaa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitä enemmän tutustun Ahvion ajatuksiin, sen pelottavammalta tuntuu ajatus, että tuollainen ihminen saisi poliittista valtaa.
Muista ettei hän ole ainoa - heitä on yllättävän paljon mm. PS puolueessa.
mummomuori kirjoitti:
Muista ettei hän ole ainoa - heitä on yllättävän paljon mm. PS puolueessa.
No, Persut taitaa seurata SMP:n jäljillä. Ongelmallisempaa on se, jos ajattelumalli leviää laajemmalle muihin puolueisiin. Suomessahan alkaa olla ihmisiä, jotka eivät oikein käsitä järjestelmän toimintaa. Heihin uppoaa mikä vain.
InhottavaRealisti kirjoitti:
No, Persut taitaa seurata SMP:n jäljillä. Ongelmallisempaa on se, jos ajattelumalli leviää laajemmalle muihin puolueisiin. Suomessahan alkaa olla ihmisiä, jotka eivät oikein käsitä järjestelmän toimintaa. Heihin uppoaa mikä vain.
>Suomessahan alkaa olla ihmisiä, jotka eivät oikein käsitä järjestelmän toimintaa. Heihin uppoaa mikä vain.
Heitä on aina ollut, mutta nyt netti kokoaa heitä yhteen kun he ennen olivat hajallaan. Samalla ymmärtämättömyydestä rakennetaan isänmaallista hyvettä ja "vaihtoehtoisia faktoja".
Mikähän muuten mahtaa olla tilanne Ilja Janitskinin valitsijayhdistyksen kannattajakorttien keruussa? Luulisi että 20 000:n ihmisennäköisen telkänpöntön löytämisessä ei olisi MV:llä suuriakaan vaikeuksia.InhottavaRealisti kirjoitti:
No, Persut taitaa seurata SMP:n jäljillä. Ongelmallisempaa on se, jos ajattelumalli leviää laajemmalle muihin puolueisiin. Suomessahan alkaa olla ihmisiä, jotka eivät oikein käsitä järjestelmän toimintaa. Heihin uppoaa mikä vain.
”No, Persut taitaa seurata SMP:n jäljillä.”
Mielestäni vain osa heistä seuraa samaa populismia. Ei edes Vennamo ollut niin äärioikeistolainen ajatuksissaan, mitä nykyinen PS:n johto on.
”Suomessahan alkaa olla ihmisiä, jotka eivät oikein käsitä järjestelmän toimintaa.”
Kyllä ja tästä kritisoin nykyistä opetussuunnitelmaa, josta on poistettu yhteiskuntaoppiin liittyvät aihekokonaisuudet kaikin tavoin. Ennen mm. oli myös sellainen kuin kansalaistaito. Kyllä näitä pitäisi olla ehdottomasti enemmän.
Olen törmännyt mitä kummallisimpiin kuvitelmiin siitä, miten yhteiskunta rakentuu ja miten eri instituutiot toimivat. Erityisesti se tuntuu olevan erittäin vaikeaa hahmotta, mikä liittyy mihinkin. Yhteiskunta kun ei toimi yksiviivaisesti, niin populistien mielikuva sellaisesta uppoaa niille, jotka toivovat asian olevan yksinkertaisia.mummomuori kirjoitti:
”No, Persut taitaa seurata SMP:n jäljillä.”
Mielestäni vain osa heistä seuraa samaa populismia. Ei edes Vennamo ollut niin äärioikeistolainen ajatuksissaan, mitä nykyinen PS:n johto on.
”Suomessahan alkaa olla ihmisiä, jotka eivät oikein käsitä järjestelmän toimintaa.”
Kyllä ja tästä kritisoin nykyistä opetussuunnitelmaa, josta on poistettu yhteiskuntaoppiin liittyvät aihekokonaisuudet kaikin tavoin. Ennen mm. oli myös sellainen kuin kansalaistaito. Kyllä näitä pitäisi olla ehdottomasti enemmän.
Olen törmännyt mitä kummallisimpiin kuvitelmiin siitä, miten yhteiskunta rakentuu ja miten eri instituutiot toimivat. Erityisesti se tuntuu olevan erittäin vaikeaa hahmotta, mikä liittyy mihinkin. Yhteiskunta kun ei toimi yksiviivaisesti, niin populistien mielikuva sellaisesta uppoaa niille, jotka toivovat asian olevan yksinkertaisia.Tarkoitin lauseellani Persuista sitä, että epäilen heidän seurtaavan SMP:n tietä kannatuskehityksessään. Kukoistuksen jälkeen mahalasku.
Nykyisissä koulun opetussuunnitelmissa ON taas yhteiskuntaoppi jo alakouluissa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Tarkoitin lauseellani Persuista sitä, että epäilen heidän seurtaavan SMP:n tietä kannatuskehityksessään. Kukoistuksen jälkeen mahalasku.
Nykyisissä koulun opetussuunnitelmissa ON taas yhteiskuntaoppi jo alakouluissa.Hyvä jos on lisätty. Mutta se saisi olla jokaisella kouluasteella.
mummomuori kirjoitti:
Hyvä jos on lisätty. Mutta se saisi olla jokaisella kouluasteella.
Sitä on lisätty peruskoulussa. Lukiossakin sitä on.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sitä on lisätty peruskoulussa. Lukiossakin sitä on.
Tuo kuulostaa oikein hyvältä. Muodostin tuon näkemyksen vähän vanhemmista, joten meillä on sukupolvi, joilla yhteiskunnalliset tiedot on erittäin heikot.
mummomuori kirjoitti:
Tuo kuulostaa oikein hyvältä. Muodostin tuon näkemyksen vähän vanhemmista, joten meillä on sukupolvi, joilla yhteiskunnalliset tiedot on erittäin heikot.
Yhdessä vanhassa ketjussa puhuttiin historiattomuudesta. Kun tämän ketjun otsikossa mainitaan Amerikan ihmeellisyydet, niin kaiketi tähän sopii muutama muista omasta nuoruudesta.
Minun nuoruudessani kaikissa liittovaltion rahoitusta saavissa akateemisssa oppilaitoksissa oli kaikille pakollisena aineena kaksi kurssia: 1) American History ja 2) American Government. Silloin vähän nikottelin asian johdosta, kun samat asiat oli luettu ja lukiossa ja pienessä mittakaavassa jo alemmilla luokilla. Vasta noiden kurssien jälkeen ymmärsin kuinka monipolvinen maan historia oli ja toisekseen, kuinka järisyttäävän monimutkainen maan hallinto on.
Olin aika onnekas kun tuttavapiiriini kuului ihmisiä, jotka opiskelivat ainetta nimeltään Political Science (en tiedä mikä olisi vastaava ala Suomessa. Politiikan tutkimus?). Neljän vuoden perusopintojen kuluessa eivät edes he päässeet perehtymään aiheeseen detaljeja myöten. Yksityiskohdat tulivat heille tutuiksi vasta perusopintojen jälkeisten kaksi vuotta kestävien maisteriopintojen aikana. Vasta silloin voi sanoa heillä olleen kattava näkemys maan hallinnosta ja historiasta.
Oikeustieteelliseen tähtääville oli räätälöity ihan omat opinnot, jotka tunnettiin nimellä pre-law. Se opinto-ohjelma oli myös paljolti historiaa ja hallintoa. Toki oikeustieteelliseen oli myös muita reittejä.
Omat lapseni olivat vielä niitä, jotka "pakosta" joutuivat opiskelemaan nuo em. kaksi kurssia. Kurssien sisältö oli pysynyt jotakuinkin samana kuin omana opsikeluaikanani, ainakin sen perusteella mitä minä seurasin tilannetta sivusta.
Vuoden 2016 vaalikamppajan aikana irivstin monta kertaa sille typeryydelle, kuinka nämä Trumpin "surrogates" (en tiedä sanan käännöstä, olkoot nyt vaikka "puhuvat päät") laukoivat sellaisia näkemyksiä maan historiasta ja hallinnosta, jotka olivat vailla mitään faktapohjaa. Tämä koski näitä nuorempia puhuvia päitä. Joko he eivät olleet tunneilla hereillä tai sitten he valehtelivat tietoisesti. Näiden yhdistelmä oli tietenkin se traagisin vaihtoehto.
Taisi olla viime vuoden Suomen reissulla, kun luin että Suomessa oltiin ajamassa sellaista koulumallia, jossa historiaa ei tarvitsisi lukea. Jos yhteiskuntaopin opetusta on lisätty, niin se on pelkästään hyväksi. Itse asiassa juuri historiaa ja yhteiskuntaoppia pitäisi olla paljon enemmän, jotta amerikkalainen idiotismi ei pääsisi pesiytymään suomalaiseen debattiin, koskee myös keskustelupalstoja.netpunk kirjoitti:
Yhdessä vanhassa ketjussa puhuttiin historiattomuudesta. Kun tämän ketjun otsikossa mainitaan Amerikan ihmeellisyydet, niin kaiketi tähän sopii muutama muista omasta nuoruudesta.
Minun nuoruudessani kaikissa liittovaltion rahoitusta saavissa akateemisssa oppilaitoksissa oli kaikille pakollisena aineena kaksi kurssia: 1) American History ja 2) American Government. Silloin vähän nikottelin asian johdosta, kun samat asiat oli luettu ja lukiossa ja pienessä mittakaavassa jo alemmilla luokilla. Vasta noiden kurssien jälkeen ymmärsin kuinka monipolvinen maan historia oli ja toisekseen, kuinka järisyttäävän monimutkainen maan hallinto on.
Olin aika onnekas kun tuttavapiiriini kuului ihmisiä, jotka opiskelivat ainetta nimeltään Political Science (en tiedä mikä olisi vastaava ala Suomessa. Politiikan tutkimus?). Neljän vuoden perusopintojen kuluessa eivät edes he päässeet perehtymään aiheeseen detaljeja myöten. Yksityiskohdat tulivat heille tutuiksi vasta perusopintojen jälkeisten kaksi vuotta kestävien maisteriopintojen aikana. Vasta silloin voi sanoa heillä olleen kattava näkemys maan hallinnosta ja historiasta.
Oikeustieteelliseen tähtääville oli räätälöity ihan omat opinnot, jotka tunnettiin nimellä pre-law. Se opinto-ohjelma oli myös paljolti historiaa ja hallintoa. Toki oikeustieteelliseen oli myös muita reittejä.
Omat lapseni olivat vielä niitä, jotka "pakosta" joutuivat opiskelemaan nuo em. kaksi kurssia. Kurssien sisältö oli pysynyt jotakuinkin samana kuin omana opsikeluaikanani, ainakin sen perusteella mitä minä seurasin tilannetta sivusta.
Vuoden 2016 vaalikamppajan aikana irivstin monta kertaa sille typeryydelle, kuinka nämä Trumpin "surrogates" (en tiedä sanan käännöstä, olkoot nyt vaikka "puhuvat päät") laukoivat sellaisia näkemyksiä maan historiasta ja hallinnosta, jotka olivat vailla mitään faktapohjaa. Tämä koski näitä nuorempia puhuvia päitä. Joko he eivät olleet tunneilla hereillä tai sitten he valehtelivat tietoisesti. Näiden yhdistelmä oli tietenkin se traagisin vaihtoehto.
Taisi olla viime vuoden Suomen reissulla, kun luin että Suomessa oltiin ajamassa sellaista koulumallia, jossa historiaa ei tarvitsisi lukea. Jos yhteiskuntaopin opetusta on lisätty, niin se on pelkästään hyväksi. Itse asiassa juuri historiaa ja yhteiskuntaoppia pitäisi olla paljon enemmän, jotta amerikkalainen idiotismi ei pääsisi pesiytymään suomalaiseen debattiin, koskee myös keskustelupalstoja.Opiskeliaikoinani amerikkalaislähtöinen lehtori kertoi, että amerikkalaiset tietävät vähän Euroopasta siksi, että omassa maassa on niin paljon opiskeltavaa.
netpunk kirjoitti:
Yhdessä vanhassa ketjussa puhuttiin historiattomuudesta. Kun tämän ketjun otsikossa mainitaan Amerikan ihmeellisyydet, niin kaiketi tähän sopii muutama muista omasta nuoruudesta.
Minun nuoruudessani kaikissa liittovaltion rahoitusta saavissa akateemisssa oppilaitoksissa oli kaikille pakollisena aineena kaksi kurssia: 1) American History ja 2) American Government. Silloin vähän nikottelin asian johdosta, kun samat asiat oli luettu ja lukiossa ja pienessä mittakaavassa jo alemmilla luokilla. Vasta noiden kurssien jälkeen ymmärsin kuinka monipolvinen maan historia oli ja toisekseen, kuinka järisyttäävän monimutkainen maan hallinto on.
Olin aika onnekas kun tuttavapiiriini kuului ihmisiä, jotka opiskelivat ainetta nimeltään Political Science (en tiedä mikä olisi vastaava ala Suomessa. Politiikan tutkimus?). Neljän vuoden perusopintojen kuluessa eivät edes he päässeet perehtymään aiheeseen detaljeja myöten. Yksityiskohdat tulivat heille tutuiksi vasta perusopintojen jälkeisten kaksi vuotta kestävien maisteriopintojen aikana. Vasta silloin voi sanoa heillä olleen kattava näkemys maan hallinnosta ja historiasta.
Oikeustieteelliseen tähtääville oli räätälöity ihan omat opinnot, jotka tunnettiin nimellä pre-law. Se opinto-ohjelma oli myös paljolti historiaa ja hallintoa. Toki oikeustieteelliseen oli myös muita reittejä.
Omat lapseni olivat vielä niitä, jotka "pakosta" joutuivat opiskelemaan nuo em. kaksi kurssia. Kurssien sisältö oli pysynyt jotakuinkin samana kuin omana opsikeluaikanani, ainakin sen perusteella mitä minä seurasin tilannetta sivusta.
Vuoden 2016 vaalikamppajan aikana irivstin monta kertaa sille typeryydelle, kuinka nämä Trumpin "surrogates" (en tiedä sanan käännöstä, olkoot nyt vaikka "puhuvat päät") laukoivat sellaisia näkemyksiä maan historiasta ja hallinnosta, jotka olivat vailla mitään faktapohjaa. Tämä koski näitä nuorempia puhuvia päitä. Joko he eivät olleet tunneilla hereillä tai sitten he valehtelivat tietoisesti. Näiden yhdistelmä oli tietenkin se traagisin vaihtoehto.
Taisi olla viime vuoden Suomen reissulla, kun luin että Suomessa oltiin ajamassa sellaista koulumallia, jossa historiaa ei tarvitsisi lukea. Jos yhteiskuntaopin opetusta on lisätty, niin se on pelkästään hyväksi. Itse asiassa juuri historiaa ja yhteiskuntaoppia pitäisi olla paljon enemmän, jotta amerikkalainen idiotismi ei pääsisi pesiytymään suomalaiseen debattiin, koskee myös keskustelupalstoja.”…kuinka monipolvinen maan historia oli ja toisekseen, kuinka järisyttäävän monimutkainen maan hallinto on.”
Oletkin tuonut sitä hyvin esiin ja pitää myöntää, että paljon opittavaa olisi. Ehkä en enää ihmettele sitä, miten heikoilla tiedoilla muusta maailmasta siellä pärjäillään.
”…laukoivat sellaisia näkemyksiä maan historiasta ja hallinnosta, jotka olivat vailla mitään faktapohjaa.”
Jos kuulijakunnalla on sama tilanne, ettei tietoa juuri ole, silloin kai uppoaa melkein mikä vain? Se puolestaan on hyvin huolestuttavaa.
”Itse asiassa juuri historiaa ja yhteiskuntaoppia pitäisi olla paljon enemmän, jotta amerikkalainen idiotismi ei pääsisi pesiytymään suomalaiseen debattiin…”
Ehdottomasti. Suomi on pieni maa ja meillä on ollut loistavat peruskoulu. Siksi meille on tärkeää tuntea niin omaa historiaa kuin maailman historiaa. Erityisesti ymmärrystä siitä, miten yhteiskunta toimii kokonaisuutena.
Itse olen hämmästellyt vain nuorten aikuisten onnetonta tietämystä. Niitä on saanut paikkailla kerran jos toisenkin.- KTS--
mummomuori kirjoitti:
”No, Persut taitaa seurata SMP:n jäljillä.”
Mielestäni vain osa heistä seuraa samaa populismia. Ei edes Vennamo ollut niin äärioikeistolainen ajatuksissaan, mitä nykyinen PS:n johto on.
”Suomessahan alkaa olla ihmisiä, jotka eivät oikein käsitä järjestelmän toimintaa.”
Kyllä ja tästä kritisoin nykyistä opetussuunnitelmaa, josta on poistettu yhteiskuntaoppiin liittyvät aihekokonaisuudet kaikin tavoin. Ennen mm. oli myös sellainen kuin kansalaistaito. Kyllä näitä pitäisi olla ehdottomasti enemmän.
Olen törmännyt mitä kummallisimpiin kuvitelmiin siitä, miten yhteiskunta rakentuu ja miten eri instituutiot toimivat. Erityisesti se tuntuu olevan erittäin vaikeaa hahmotta, mikä liittyy mihinkin. Yhteiskunta kun ei toimi yksiviivaisesti, niin populistien mielikuva sellaisesta uppoaa niille, jotka toivovat asian olevan yksinkertaisia.Mummomuori: "Ei edes Vennamo ollut niin äärioikeistolainen ajatuksissaan, mitä nykyinen PS:n johto on. "
Pitää paikkansa. Hänen poikansa Pekka vahvistaa sanoen, ettei Veikko ollut tippaakaan rasisti, hän hyväksyi ruotsalaiset, venäläiset, virolaiset ja kauempaa tulevat pakolaisetkin. Oli ollut itsekin siirtokarjalainen.
Joitakin kulttuurillisia konservat KTS-- kirjoitti:
Mummomuori: "Ei edes Vennamo ollut niin äärioikeistolainen ajatuksissaan, mitä nykyinen PS:n johto on. "
Pitää paikkansa. Hänen poikansa Pekka vahvistaa sanoen, ettei Veikko ollut tippaakaan rasisti, hän hyväksyi ruotsalaiset, venäläiset, virolaiset ja kauempaa tulevat pakolaisetkin. Oli ollut itsekin siirtokarjalainen.
Joitakin kulttuurillisia konservatNäin sen muistelin olevan.
- kfjkgfjgkgfklfg
Asiallinen, tietoon eikä luuloihin perustuva keskustelu USA-ktiittinen keskustelu ei Patmoslaisia kiinnosta?
Sikisikö kun ei ole kykyjä esittää vasta-argumentteja? Luultavasti on näin, vietäisiinhän tässä ketjussa jo puolijumala Ahviotakin ihan 6-0.mummomuori kirjoitti:
No jaa, ehkä ei pilkata. Oletan että syynä on vain tietämättömyys.
Mitä enemmänm näitä jutttuja lukee, sen selvemmältä tuntuu, että muutama teoriassa uskovainen ihminen vain huutelee mitä sattuu täällä. Pyrkimys ei ole keskustella.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitä enemmänm näitä jutttuja lukee, sen selvemmältä tuntuu, että muutama teoriassa uskovainen ihminen vain huutelee mitä sattuu täällä. Pyrkimys ei ole keskustella.
Huutelijoita on, sen myönnän. Ehkä kun se tietämys loppuu, ottaa tunteet vallan ja se sappi alkaa valumaan ulos. Ei vihastuntu enää kuuntele, saati ymmärrystään käytä lukemiseen.
USAn presidentit:
👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨👨🏾🤡
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174056
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231127- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74863- 103845
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810