Kela avasi pelin

Kannattaa lukea kyseisen kilpailutuksen toimintamallit ennen kuin kommentoi. Uudessa toimintatavassa samaan autoon istutetaan KAIKKI samalle reititykselle sopivat asiakkaat, niin mummot kun koululaiset ja dialyysipotilaat sekä pyörätuolia tarvitsevat. Keskus reitittää matkan, joten on selvää, että Kelalle/kunnille tulee halvemmaksi mitä useampi matkustaja autoon saadaan. Sedan-autoilijoita saattaa loppua kaikki yhteiskunnan kustantamat keikat.

Juuri näin, se mahtuu hyvin mummon pihaankin.

eipikkumuutos kirjoitti:

Kannattaa lukea kyseisen kilpailutuksen toimintamallit ennen kuin kommentoi. Uudessa toimintatavassa samaan autoon istutetaan KAIKKI samalle reititykselle sopivat asiakkaat, niin mummot kun koululaiset ja dialyysipotilaat sekä pyörätuolia tarvitsevat. Keskus reitittää matkan, joten on selvää, että Kelalle/kunnille tulee halvemmaksi mitä useampi matkustaja autoon saadaan. Sedan-autoilijoita saattaa loppua kaikki yhteiskunnan kustantamat keikat.

Lue lisää

Juu, mummon pihaan mahtuu kaikki 52-paikkaiset. Lisäksi linja-autolla kannattaa ottaa tarjouksia vastaan 1,6 €/km kun polttoainetta palaa 4-5 krt henkiköauton verran.

Mulkeroinen kirjoitti:

Juu, mummon pihaan mahtuu kaikki 52-paikkaiset. Lisäksi linja-autolla kannattaa ottaa tarjouksia vastaan 1,6 €/km kun polttoainetta palaa 4-5 krt henkiköauton verran.

Apteekin pihalla bussillinen odottaa kun mummo käy apteekissa Kelakyydin ohessa. Tilaa riittää pysäköidä hyvin ja mihin kenelläkään olisi kiire, valmiissa maailmassa.

hehehehehehehheheheh kirjoitti:

Apteekin pihalla bussillinen odottaa kun mummo käy apteekissa Kelakyydin ohessa. Tilaa riittää pysäköidä hyvin ja mihin kenelläkään olisi kiire, valmiissa maailmassa.

Apteekissako se mummo asuukin?

Tahallinenväärinymmärrys kirjoitti:

Apteekissako se mummo asuukin?

Ymmärrätkö lukemaasi vai oletko muuten vaan noin tyhmä? Mummo käy apteekissa ääliö.

hehehehehehehheheheh kirjoitti:

Apteekin pihalla bussillinen odottaa kun mummo käy apteekissa Kelakyydin ohessa. Tilaa riittää pysäköidä hyvin ja mihin kenelläkään olisi kiire, valmiissa maailmassa.

Taitaa niitä busseja olla muunkin kokoisia, kuin 52-paikkaisia. Mikäli verotuksessa ja käyttömaksuissa ei tapahdu ihmeitä, niin eipä taida jatkossa kannata pitää kalustona 1 8. Esim 1 9 on jo linja-auto.

Jatkossa mummo ei itse valitse missä apteekissa käy. Tämän tekee kuljetuspalveluita välittävä maakunnallinen kuljetuspalvelukeskus:
"Apteekkimatkan yhteydessä edellytetään käytettävän asiakkaan kotiutusmatkan varrella olevaa lähintä apteekkia. Yhteiskuljetuksissa apteekkipoikkeama keskitetään yhteen apteekkiin."

Jopa kauppapysähdykset ovat määritetty. Alkaa autossa mielenkiintoiset hintaneuvottelut jos kyydissä on useampia ihmisiä ja yksi haluaa prismaan toinen citymarkettiin ja kolmas lidliin:
"Poikkeama matkalla voi syntyä myös siitä, kun asiakas käy terveydenhuollon paluumatkalla esimerkiksi kaupassa, mutta tästä poikkeamasta ei saa syntyä ylimääräisiä kustannuksia Kelalle. Asiakas ja Liikenteenharjoittaja sopivat keskenään, miten ylimääräiset odotusajan kustannukset ja lisäkilometrit veloitetaan asiakkaalta."

Aivan pimeitä ehtoja. Nyt tulee kyllä lopullinen niitti, kannattaa lopettaa taksiautoilu tai muuten menee hermot. Antaa ulkopaikkakuntalaisten hoitaa mummot ja papat, niillähän on pitkä pinna :-) Kyllä on katastrofi tulossa, sitä saa mitä tilaa, Onnea KELA ja liikennekaari hölmöyily, sitten vähän relaat siellä kyydissä.

Jos yrittäjän pinna ei kestä asiakkaan (=maksajan) vaatimuksia, niin eikö sitten ole paras lopettaa heti. Vai oletko niitä taksiyrittäjiä, jotka toimivat autoissaan kuin laivan kapteenit? Jos näin on, niin ei taida olla mahdollisuuksia toimia vapaassa kilpailussa.

eipikkumuutos kirjoitti:

Kannattaa lukea kyseisen kilpailutuksen toimintamallit ennen kuin kommentoi. Uudessa toimintatavassa samaan autoon istutetaan KAIKKI samalle reititykselle sopivat asiakkaat, niin mummot kun koululaiset ja dialyysipotilaat sekä pyörätuolia tarvitsevat. Keskus reitittää matkan, joten on selvää, että Kelalle/kunnille tulee halvemmaksi mitä useampi matkustaja autoon saadaan. Sedan-autoilijoita saattaa loppua kaikki yhteiskunnan kustantamat keikat.

Lue lisää

Montako politiikonloista on myös mukana?

Eihän Kela halua mitään välitysyhtiöitä. Se haluaa "Maakunnallisen kuljetuspalvelukeskuksen" hoitamaan omiensa ja maakunnan kuntien asiakkaiden kuljetukset edullisesti. Heidän käsityksensä mukaan se tapahtuu kokonaistaloudellisemmin siten, että kuljetetaan ihmisiä kaikkein tarkoituksenmukaisemmilla autoilla. Siksi he ovat päättäneen, että ei välitetä kyydin lopullisesta maksajasta mitään, vaan yhdistetään kaikki ne kuljetukset, joissa maksajana ovat veronmaksajat. Näin säätetään veroeuroja. Nyt he kyselevät siis sitä, että millä hinnalla jokin taho hoitaisi nämä kuljetusten tilausten vastaanoton, kuljetusten yhdistelyn ja laskujen selvimisen. Tämä taho sitten velvoitetaan ottamaan mukaan kaikki halukkaat kuljetusyrittäjät ja tietenkin samoilla ehdoilla. Näin voidaan varmistaa kokonaistaloudellinen toiminta. Kun tämä "Maakunnallinen kuljetuspalvelukeskus" on valittu, niin tämän jälkeen Kela "hankkii liikenteen eri menettelyllä" ja tämä tapahtunee ensi kesänä, jolloin varmistetaan se, että tarjouksia saadaan mahdollisimman monelta taholta.

Erikoista tässä on se, että paikkakunnan A taksiautoilijoiden omistama välitysyhtiö voidaan valita tällaiseksi "Maakunnaliseksi kuljetuspalvelukeskukseksi" ja vuoden päästä tämä keskus välittää ajoja niille tahoille, jotka Kela on valinnut. Näiden joukossa ei tarvitse välttämättä olla YHTÄÄN tilasvälityskeskuksen omistajaa. Eli keskus ei toimi alkuunkaa niin, kun se on tarkoitettu, eli palvele omistajiaan.
Toisaalta aika monessa nykyisessä tilausvälityskeskuksessa saadaan laittaa lappu luukulle, mikäli näitä kuntien ja Kelan maksamia kyytejä ei välitetä. Ei ole kovinkaan paljoa muuta välitettävää, ainakaan arkipäivisin. Karkeasti taksien noin miljardin liikevaihdosta puolet tulee näistä kyydeistä. Koska Helsingin/Uudenmaan osuus on merkittävästi tätä 50% pienempi, niin vastaavasti muun Suomen osuus on merkittävästi suurempi. Jos tämä 60 - 70 % osuus välityksistä viedään pois, niin välitysyhtiöillä on vaikeat ajat edessään. Autoilijoita tämä ei tietenkään koske, sillä jokin taho ne kyydit autoihin välittää.
Kokonaan toinen asia on sitten se, että aika monen välitysyhtiön säännöt kieltävät toimimasta toisen välitysyhtiön kanssa. Autoilija joutuu siten valitsemaan käyttääkö "oman" välitysyhtiön palveluita, josta ei montaa kyytiä välitetä, vai toimiiko "Maakunnallisen kuljetuspalvelukeskuksen" asiakkaana ajellen veronmaksajien maksamia kyytejä.

eipikkumuutos kirjoitti:

Eihän Kela halua mitään välitysyhtiöitä. Se haluaa "Maakunnallisen kuljetuspalvelukeskuksen" hoitamaan omiensa ja maakunnan kuntien asiakkaiden kuljetukset edullisesti. Heidän käsityksensä mukaan se tapahtuu kokonaistaloudellisemmin siten, että kuljetetaan ihmisiä kaikkein tarkoituksenmukaisemmilla autoilla. Siksi he ovat päättäneen, että ei välitetä kyydin lopullisesta maksajasta mitään, vaan yhdistetään kaikki ne kuljetukset, joissa maksajana ovat veronmaksajat. Näin säätetään veroeuroja. Nyt he kyselevät siis sitä, että millä hinnalla jokin taho hoitaisi nämä kuljetusten tilausten vastaanoton, kuljetusten yhdistelyn ja laskujen selvimisen. Tämä taho sitten velvoitetaan ottamaan mukaan kaikki halukkaat kuljetusyrittäjät ja tietenkin samoilla ehdoilla. Näin voidaan varmistaa kokonaistaloudellinen toiminta. Kun tämä "Maakunnallinen kuljetuspalvelukeskus" on valittu, niin tämän jälkeen Kela "hankkii liikenteen eri menettelyllä" ja tämä tapahtunee ensi kesänä, jolloin varmistetaan se, että tarjouksia saadaan mahdollisimman monelta taholta.

Erikoista tässä on se, että paikkakunnan A taksiautoilijoiden omistama välitysyhtiö voidaan valita tällaiseksi "Maakunnaliseksi kuljetuspalvelukeskukseksi" ja vuoden päästä tämä keskus välittää ajoja niille tahoille, jotka Kela on valinnut. Näiden joukossa ei tarvitse välttämättä olla YHTÄÄN tilasvälityskeskuksen omistajaa. Eli keskus ei toimi alkuunkaa niin, kun se on tarkoitettu, eli palvele omistajiaan.
Toisaalta aika monessa nykyisessä tilausvälityskeskuksessa saadaan laittaa lappu luukulle, mikäli näitä kuntien ja Kelan maksamia kyytejä ei välitetä. Ei ole kovinkaan paljoa muuta välitettävää, ainakaan arkipäivisin. Karkeasti taksien noin miljardin liikevaihdosta puolet tulee näistä kyydeistä. Koska Helsingin/Uudenmaan osuus on merkittävästi tätä 50% pienempi, niin vastaavasti muun Suomen osuus on merkittävästi suurempi. Jos tämä 60 - 70 % osuus välityksistä viedään pois, niin välitysyhtiöillä on vaikeat ajat edessään. Autoilijoita tämä ei tietenkään koske, sillä jokin taho ne kyydit autoihin välittää.
Kokonaan toinen asia on sitten se, että aika monen välitysyhtiön säännöt kieltävät toimimasta toisen välitysyhtiön kanssa. Autoilija joutuu siten valitsemaan käyttääkö "oman" välitysyhtiön palveluita, josta ei montaa kyytiä välitetä, vai toimiiko "Maakunnallisen kuljetuspalvelukeskuksen" asiakkaana ajellen veronmaksajien maksamia kyytejä.

Lue lisää

Nykyisten yhtiöiden säännöt voi muuttaa vaikka ylimääräisessä yhtiökokouksessa niin, että kela-ajot voi ottaa vastaan muualtakin, kuin omasta yhtiöstä. Sen suhteen ei tarvitse olla huolissaan, kun omat yhtiökumppanit ovat ihan samassa veneessä keskenään kuitenkin. kela-ajot on kaikkien otettava vastaan sieltä mistä niitä välitetään. Hankaluuksia tulee toki, jos tarvitsee investoida rinnakkaislaitteisiin, tai hankkia tuon vuoksi kokonaan uudet järjestelmät. Se on selvä, että autoilija nuo maksaa ja koittaa ujuttaa kulut taksaan.

Pienten välitysyhtiöiden tarinat alkaa olla nähty. Kovin montaa firmaa ei ole, jotka näin isoja välityksiä voi tehdä useampaan kohteeseen. Pienet joko fuusioituvat isoihin, tai kuihtuvat kokonaan pois. Suomen markkinat välityksessä voisi elättää 3-4 keskusta.

Siviiliajot vaikkapa Lapin laskettelukeskuksissa ovat herkästi menossa Uberille, koska se on asiakkaan vinkkelistä älyttömän kätevä ja taksien on pikku pakko mukaan mennä. Ei kukaan enää tulevaisuudessa mistään ilmoitustaululta taksien numeroita osaa etsiä, kun nenä on luurissa kiinni muutenkin. Ei kehitys vaarallista ole. Autoilija saa palkkansa kuitenkin ja asiakas sen maksaa loppupeleissä aina. Alan bisnes on kuitenkin välityksessä ja siellä on raha tehtävissä rahalla.

Tuollaista yhdistelykeskuksia on aiemminkin kokeiltu.
Ne Lopetettiin kannattomattomana ja toimattomina sekä kalliina.
Ongelmana on ettei aikataulullisesti onnistu kovinkaan monta asiakasta yhdistää samaan kuljetukseen, varsinkin kela-asiakkaiden sairauden tila huomioiden.
Yksistään kymmenen koululaisen kyytiin ottaminen ja perille vienti määrää aikataulun.
Kokemuksesta voin sanoa esim. että aamulla koululaiskuljetuslenkki kestää esim. 1.20min. iltapaivällä sama lenkki menee 50 min.
Jaa että mitenkö mahdollista, aamulla niitä oppilaita jokaista pitää odottaa n. 3 min. /oppilas.
Kela-asiakkaiden sairaus ja terveydentila voi vaatia suorinta kuljetusta, esim. yhdistelykielto, aikataulu vastaanotolle yms. Siis silloin kun kela-asiakkaan terveydentila vaatii erityiskulkuneuvon käyttöä.

Silloin kun julkisia liikennevälineitä ei kulje korvaa kela myös ns. terveille matkan terveydenhoitoon ja sieltä takaisin halvimman kulkuneuvon mukaan, näissä voidaan hyödyntää yhteiskuljetuksia.

Esim. koululaiskuljetukseen joka kestää 1.20 min, lisätään kelamummo(jolla on tahdistin, tekonivelet, hengenahdistusta, pissapussi, ahtaanpaikankammo, dementia, Tarvitsee saattajan) joka otetaan ensimmäisenä kyytiin klo. 6.30, mummon pitää olla keskus-sairaalassa 9.00, matkaa kotoa kessukkaan on n. 100 km, aika vaikea reissu yhdistelykyydeillä.
Ehkäpä nämä alkavat mieluiten kuljea sukulaisten tai naapureiden oman auton korvauksella, tuleepahan silloin ainakin yhteiskunnalle säästöjä.

Piirrustuslaudalla tämä voi näyttää hienolta, kuten monesti on jo tämäkin testattu.
Homma vain ei käytännössä toimi, yksinkertaisesti em. johdosta.

Kyytikiito kirjoitti:

Tuollaista yhdistelykeskuksia on aiemminkin kokeiltu.
Ne Lopetettiin kannattomattomana ja toimattomina sekä kalliina.
Ongelmana on ettei aikataulullisesti onnistu kovinkaan monta asiakasta yhdistää samaan kuljetukseen, varsinkin kela-asiakkaiden sairauden tila huomioiden.
Yksistään kymmenen koululaisen kyytiin ottaminen ja perille vienti määrää aikataulun.
Kokemuksesta voin sanoa esim. että aamulla koululaiskuljetuslenkki kestää esim. 1.20min. iltapaivällä sama lenkki menee 50 min.
Jaa että mitenkö mahdollista, aamulla niitä oppilaita jokaista pitää odottaa n. 3 min. /oppilas.
Kela-asiakkaiden sairaus ja terveydentila voi vaatia suorinta kuljetusta, esim. yhdistelykielto, aikataulu vastaanotolle yms. Siis silloin kun kela-asiakkaan terveydentila vaatii erityiskulkuneuvon käyttöä.

Silloin kun julkisia liikennevälineitä ei kulje korvaa kela myös ns. terveille matkan terveydenhoitoon ja sieltä takaisin halvimman kulkuneuvon mukaan, näissä voidaan hyödyntää yhteiskuljetuksia.

Esim. koululaiskuljetukseen joka kestää 1.20 min, lisätään kelamummo(jolla on tahdistin, tekonivelet, hengenahdistusta, pissapussi, ahtaanpaikankammo, dementia, Tarvitsee saattajan) joka otetaan ensimmäisenä kyytiin klo. 6.30, mummon pitää olla keskus-sairaalassa 9.00, matkaa kotoa kessukkaan on n. 100 km, aika vaikea reissu yhdistelykyydeillä.
Ehkäpä nämä alkavat mieluiten kuljea sukulaisten tai naapureiden oman auton korvauksella, tuleepahan silloin ainakin yhteiskunnalle säästöjä.

Piirrustuslaudalla tämä voi näyttää hienolta, kuten monesti on jo tämäkin testattu.
Homma vain ei käytännössä toimi, yksinkertaisesti em. johdosta.

Lue lisää

Kelaa ei kiinnosta asiakkaat, eikä kuntiakaan. Nyt jo täyttä todellisuutta on yhdistelyt ja ne lisääntyvät kaikkialla, eikä puhettakaan mistään vähentämisestä ole. Tosi on, etteivät asiakkaat koe mukavaksi näitä karjakyytejä, mutta ne ovat tulleet jäädäkseen.

Esimerkiksi Jyväskylässä kaupungin maksamat kyydit ajetaan takseilla ja invatakseilla tuntiveloituksella ja yhteen kuormaan laitetaan niin monta kuin mahtuu ja asiakkaan pitää olla valmiina lähtöön tunnin sisällä tilauksestaan. Jos asiakkaalla on vaikkapa tekohampaitten sovitus kello 9.30, niin hänen täytyy olla käytännössä valmiudessa klo. 8.00 ja aikaisimmillaan voi olla perillä jo 8.15 ja sama takaisin päin. Samassa kyydissä voi tulla ja mennä muitakin, kuka mihinkin sitten meneekään, vaikka katkaisuhoitoon.

Tässä vaiheessa tulee mielenkiintoiseksi omavastuu...
Jos asiakkaita yhdistetään esim. samaan kyytiin 10 henk.
Kelan määräämä omavastuu on 25€ jokaiselta kela-asiakkaalta, tämä tekee 10x 25€=250€uroa.
Jos kokonaiskuljetuksen hinta jää alle 250.00€uroa, keneltä omavastuu pienennetään...
Kelan omavastuu pitäisikin jakaa ajettujen kilometrien mukaan, esim. jos yhdistelykyytiin tulee mummo kaksi kilometriä ennnen kohdeosoitetta, hänen ov pitäisi olla kohtuullinen verrattuna 100 km matkustavaan verrattuna.
Eli omavastuun jako pitäisi miettiä kelalla uusiksi.
Olisiko järkevintä periä omavastuu kuten vpl kyydeissä, linja-autotaksataulukon mukaisesti kyydissä olokm;n mukaan.
Tietysti olisi...

Kyytikiito kirjoitti:

Tässä vaiheessa tulee mielenkiintoiseksi omavastuu...
Jos asiakkaita yhdistetään esim. samaan kyytiin 10 henk.
Kelan määräämä omavastuu on 25€ jokaiselta kela-asiakkaalta, tämä tekee 10x 25€=250€uroa.
Jos kokonaiskuljetuksen hinta jää alle 250.00€uroa, keneltä omavastuu pienennetään...
Kelan omavastuu pitäisikin jakaa ajettujen kilometrien mukaan, esim. jos yhdistelykyytiin tulee mummo kaksi kilometriä ennnen kohdeosoitetta, hänen ov pitäisi olla kohtuullinen verrattuna 100 km matkustavaan verrattuna.
Eli omavastuun jako pitäisi miettiä kelalla uusiksi.
Olisiko järkevintä periä omavastuu kuten vpl kyydeissä, linja-autotaksataulukon mukaisesti kyydissä olokm;n mukaan.
Tietysti olisi...

Lue lisää

Omavastuun maksimi on 25€, eli ei asiakas pikkumatkasta maksa sitä summaa.

Esimerkki ja helppo: Kolme kelan kyytiläistä menee sairaalasta vanhusten taloon ja kyyti maksaa mittarissa 66€. Hinta jaetaan kolmella ja se menee omavastuuksi, joten jokainen maksaa kolmanneksen 22€. Jos vaikka yhdellä onkin omavastuudet jo maksettu täyteen, niin hän ei maksa mitään, kaksi muuta maksaa saman 22€, eli asiakkaat maksavat 44€ ja kela loput 22€.

Toinen esimerkki: ukko a lähtee paikasta a josta ajetaan mittarilla ukon b luo paikkaan b ja sinne tulee mittariin 10€. Siitä jatketaan ukolle c paikkaan c ja mittarissa on silloin jo 20€ ja tästä mennään urologille niin, että perillä maksu on 30€. Nyt jako ei menekään niin, että jokaiselle tulee kymppi, vaan ukolle c tulee osuutta lähtömaksun kolmannes matkaosuutensa kolmannes, eli 1,97 3,33=pyöristettynä 5,30€ minkä hän maksaa omavastuuna, jos sitä maksettava on, jos ei ole sen maksaa Kela. Ukolle b luetaan kuluksi lähtömaksun 1,97 matkaosuutta viimeiseltä kympiltä 3,33 ja toiselta kympiltä, jonka matkasi a-ukon kanssa puoliksi 5€, joten laskua kertyy 1,97 5€=7€ ja omavastuuseen tuo mahtuu, jos on jäljellä. Ukko a maksaa sitten lähtömaksuosuutensa 1,97 alkumatkan 10€ ukko-b: kanssa matkaaman kympin eli 5€ ja viimeisen kympin kolmanneksen 3,33€ Yhteensä 20,30€ ja sekin mahtuu omavastuuosuuteen kokonaan. Normaalitilanteessa Kelalta ei laskuteta mitään, mutta jos ukoista joku on maksanut jo vuosiomavastuunsa täyteen, niin Kela maksaa sitten hänen osuutensa.

Sitten jos ukot viedäänkin isompaan sairaalaan vaikka Stadiin ja maksu on Stadin pihassa 160€, niin taas lasketaan lähtömaksut tasan ja jyvitetään matka sellaisiksi osiksi, että se vastaa jokaisen kulkemaa matkaa. Kelan omavastuuta voi maksimissaa on lla 75€, eli Kelalle pitää jonkunlainen lasku saada aikaiseksi ja sen pitää olla oikein, että ko. virasto mitään maksaa ilman lisäselvittelyjä. Jos a lähtee kotoaan niin hän maksaa taas oman osansa lähtömaksusta 1,97€ 100% matkasta paikkaan b, josta paikkaan c 50% ja siitä maaliin 33,33%, jotka kuljettaja laskee perillä. B maksaa 1,97€ 50% välistä b-c ja 33,33% välistä c-sairaala. Ukko C maksaa lähtönsä ja 33,33% omasta pätkästään.

Kuljettajan pitää nuo laskea ja muistaa mitä missäkin vaiheessa mittarissa oli. Käytännössä voi olla niin, että ensimmäisen osuus on tuosta 160€ hinnasta itsessään vaikka 110€ ja viimeisen osuus vain vitonen.

Taksikeisari kirjoitti:

Omavastuun maksimi on 25€, eli ei asiakas pikkumatkasta maksa sitä summaa.

Esimerkki ja helppo: Kolme kelan kyytiläistä menee sairaalasta vanhusten taloon ja kyyti maksaa mittarissa 66€. Hinta jaetaan kolmella ja se menee omavastuuksi, joten jokainen maksaa kolmanneksen 22€. Jos vaikka yhdellä onkin omavastuudet jo maksettu täyteen, niin hän ei maksa mitään, kaksi muuta maksaa saman 22€, eli asiakkaat maksavat 44€ ja kela loput 22€.

Toinen esimerkki: ukko a lähtee paikasta a josta ajetaan mittarilla ukon b luo paikkaan b ja sinne tulee mittariin 10€. Siitä jatketaan ukolle c paikkaan c ja mittarissa on silloin jo 20€ ja tästä mennään urologille niin, että perillä maksu on 30€. Nyt jako ei menekään niin, että jokaiselle tulee kymppi, vaan ukolle c tulee osuutta lähtömaksun kolmannes matkaosuutensa kolmannes, eli 1,97 3,33=pyöristettynä 5,30€ minkä hän maksaa omavastuuna, jos sitä maksettava on, jos ei ole sen maksaa Kela. Ukolle b luetaan kuluksi lähtömaksun 1,97 matkaosuutta viimeiseltä kympiltä 3,33 ja toiselta kympiltä, jonka matkasi a-ukon kanssa puoliksi 5€, joten laskua kertyy 1,97 5€=7€ ja omavastuuseen tuo mahtuu, jos on jäljellä. Ukko a maksaa sitten lähtömaksuosuutensa 1,97 alkumatkan 10€ ukko-b: kanssa matkaaman kympin eli 5€ ja viimeisen kympin kolmanneksen 3,33€ Yhteensä 20,30€ ja sekin mahtuu omavastuuosuuteen kokonaan. Normaalitilanteessa Kelalta ei laskuteta mitään, mutta jos ukoista joku on maksanut jo vuosiomavastuunsa täyteen, niin Kela maksaa sitten hänen osuutensa.

Sitten jos ukot viedäänkin isompaan sairaalaan vaikka Stadiin ja maksu on Stadin pihassa 160€, niin taas lasketaan lähtömaksut tasan ja jyvitetään matka sellaisiksi osiksi, että se vastaa jokaisen kulkemaa matkaa. Kelan omavastuuta voi maksimissaa on lla 75€, eli Kelalle pitää jonkunlainen lasku saada aikaiseksi ja sen pitää olla oikein, että ko. virasto mitään maksaa ilman lisäselvittelyjä. Jos a lähtee kotoaan niin hän maksaa taas oman osansa lähtömaksusta 1,97€ 100% matkasta paikkaan b, josta paikkaan c 50% ja siitä maaliin 33,33%, jotka kuljettaja laskee perillä. B maksaa 1,97€ 50% välistä b-c ja 33,33% välistä c-sairaala. Ukko C maksaa lähtönsä ja 33,33% omasta pätkästään.

Kuljettajan pitää nuo laskea ja muistaa mitä missäkin vaiheessa mittarissa oli. Käytännössä voi olla niin, että ensimmäisen osuus on tuosta 160€ hinnasta itsessään vaikka 110€ ja viimeisen osuus vain vitonen.

Lue lisää

Tuosta yhdestä kohdasta jäi ukko b:ltä laskuttamatta 3,33€ ja käytännössä tämä olisi mennyt kuljettajan piikkiin, jos virhe olisi Kelassa huomattu ja yleensä se huomataan. Lyhemmillä matkoilla laskutuksessa menee kauemmin kuin ajamisessa.

Kuten tuolla yllä jo kirjoitin, ei kannata spekuloida vaan lukea palvelun kuvaus!

Jatkossa ei ole kuljettajan ongelma kohdistella laskuja ja omavastuita. "Maakunnallinen kuljetuspalvelukseskus" velvoitetaan hoitamaan clearing-palvelut ja ilmoittamaan autoon vain ne omavastuut, mitkä kuljettaja veloittaa kultakin asiakkaalta. Loput hoitaa "maakunnallinen kuljetuspalvelukeskus".

Samoin on turha spekuloida "maakunnallisen kuljetuspalvelukeskuksen" yhteiskunnalle aiheuttamista kustannuksista. Ne ovat juuri nyt kilpailutuksessa. "Maakunnallinen kuljetuspalvelukeskus" veloittaa jatkossa tilaajaa (=kunnat ja Kela) ja kuljetusyrittäjää. Tilaajalta veloitetaan
- tarjottu hinta/toteutunut matka. Tämän ylärajaksi on määritetty 2€, joten sen enempää ei voi veloittaa. Kilpailutus sitten näyttää paljonko tämä on. Tällä on rajattu veronmaksajille tulevat kustannukset.
Autoilijalta veloitetaan
- liittymis ja koulutusmaksu
- kuukausimaksu
- tilausvälitysprovisio
- maksuliikenneprovisio
Ero nykyiseen on siis se, että kuljetettavalta ei saa enää periä mitään (puhelinkulua). Tämä malli kannustaa kehittämään nettipohjaista tilausta. Tämä nettipohjainen tilaustapa toki on pakollinen, sillä sitä käyttävät jatkossa terveydenhuollon oma henkilöstö. He eivät enää "soita Kelataksia", vaan naputtavat tilauksen koneelle.

Taksikeisari kirjoitti:

Omavastuun maksimi on 25€, eli ei asiakas pikkumatkasta maksa sitä summaa.

Esimerkki ja helppo: Kolme kelan kyytiläistä menee sairaalasta vanhusten taloon ja kyyti maksaa mittarissa 66€. Hinta jaetaan kolmella ja se menee omavastuuksi, joten jokainen maksaa kolmanneksen 22€. Jos vaikka yhdellä onkin omavastuudet jo maksettu täyteen, niin hän ei maksa mitään, kaksi muuta maksaa saman 22€, eli asiakkaat maksavat 44€ ja kela loput 22€.

Toinen esimerkki: ukko a lähtee paikasta a josta ajetaan mittarilla ukon b luo paikkaan b ja sinne tulee mittariin 10€. Siitä jatketaan ukolle c paikkaan c ja mittarissa on silloin jo 20€ ja tästä mennään urologille niin, että perillä maksu on 30€. Nyt jako ei menekään niin, että jokaiselle tulee kymppi, vaan ukolle c tulee osuutta lähtömaksun kolmannes matkaosuutensa kolmannes, eli 1,97 3,33=pyöristettynä 5,30€ minkä hän maksaa omavastuuna, jos sitä maksettava on, jos ei ole sen maksaa Kela. Ukolle b luetaan kuluksi lähtömaksun 1,97 matkaosuutta viimeiseltä kympiltä 3,33 ja toiselta kympiltä, jonka matkasi a-ukon kanssa puoliksi 5€, joten laskua kertyy 1,97 5€=7€ ja omavastuuseen tuo mahtuu, jos on jäljellä. Ukko a maksaa sitten lähtömaksuosuutensa 1,97 alkumatkan 10€ ukko-b: kanssa matkaaman kympin eli 5€ ja viimeisen kympin kolmanneksen 3,33€ Yhteensä 20,30€ ja sekin mahtuu omavastuuosuuteen kokonaan. Normaalitilanteessa Kelalta ei laskuteta mitään, mutta jos ukoista joku on maksanut jo vuosiomavastuunsa täyteen, niin Kela maksaa sitten hänen osuutensa.

Sitten jos ukot viedäänkin isompaan sairaalaan vaikka Stadiin ja maksu on Stadin pihassa 160€, niin taas lasketaan lähtömaksut tasan ja jyvitetään matka sellaisiksi osiksi, että se vastaa jokaisen kulkemaa matkaa. Kelan omavastuuta voi maksimissaa on lla 75€, eli Kelalle pitää jonkunlainen lasku saada aikaiseksi ja sen pitää olla oikein, että ko. virasto mitään maksaa ilman lisäselvittelyjä. Jos a lähtee kotoaan niin hän maksaa taas oman osansa lähtömaksusta 1,97€ 100% matkasta paikkaan b, josta paikkaan c 50% ja siitä maaliin 33,33%, jotka kuljettaja laskee perillä. B maksaa 1,97€ 50% välistä b-c ja 33,33% välistä c-sairaala. Ukko C maksaa lähtönsä ja 33,33% omasta pätkästään.

Kuljettajan pitää nuo laskea ja muistaa mitä missäkin vaiheessa mittarissa oli. Käytännössä voi olla niin, että ensimmäisen osuus on tuosta 160€ hinnasta itsessään vaikka 110€ ja viimeisen osuus vain vitonen.

Lue lisää

Kun maksu on kolme kymppiä, niin millä matematiikalla saa kolmelta matkustajalta laskuttaa yli neljäkymppiä?

Tyhmänä kysyn, että minkä yhtiön osakkeita päättäjät ovat kyytikiiton tietojen mukaan ostaneet. Ja kuka on toiminut myyjänä. Ja jos ministerit ostivat osakkeita, niin miksi kyytikiito ei ostanut, kun kerran niitä on myytävänä ja ne tuottavat hyvin?

Ei ole rahaa...

Et vastannut kysymykseen mikä yhtiö ja kuka myi???!!! Jos tuotto on kerran varma, niin silloin kannattaa hakea pankista lainaa ja ostaa niitä tuottavia osakkeita. Tuotolla maksetaan laina pois ja siten loppuu rahapula. Näin alkaa rikastuminen.

Taksissahan ei ole yleissitovaa työehtosopimusta, joten eihän sitä tarvitse noudattaa. Kunhan noudattaa ylityö, pyhätyö ja ajoaika lakeja.
Kyllä mä näen edun taksiyrittäjällä, kun ne voi tehdä kuskien kanssa ihan millaisia palkkaussopimuksia vaan, mutta joukkoliikenne yrittäjä ei. Joukkariyrittäjän on tohon ostettava taksi ja palkattava siihen eri kuski eri sopimuksella.
Käytännössä se tilausvälitys tuskin valvoo sopimusten työehtosopimusten noudattamista, mutta onhan se ajatuksena mukava että kaikki toimisi reilusti.
Käytäntö on vaan kuljetusalalla, niin takseissa kuin kuormaautoissa valitettavasti nykyisin aivan muuta.

Miten lain mukaan meneminen on hankalaa, avaappa vähän mullekin?
Jos ala ei kuulu Tes:sin piiriin, niin mites ne työehdot sovitaan muuten kuin paikallisesti lakien puitteissa kuitenkin?

Seuraava väite ei avaudu nyt?
"Koska taksialalla ei ole yleissitovaa tes:iä, niin tes on aika yleisluonteinen ja sen noudattamisesta ei ole mitään hyötyä, ongelmat jäävät."
Siis täh?

Kysymykseesi vastaaminen on hieman monimutkaisempi juttu ja ei ehkä kannata sitä täällä loppuun saakka käsitellä. Lukemalla lain pykälät, työtuomioistuimen päätöksiä ja alan kirjallisuutta, niin asia aukeaa. Kuten kirjoitin, ei helpporasti! Yksi hyvä opus on joka vuosi ilmestyvä "työpaikan laita ja työsuhdeopas". Sen läpi kahlaaminen avartaa jo paljon...
Kun yleissitovaa sopimusta ei ole, niin oikeastaan silloin työsopimuksessa sopiminen rajoittuu vain niihin asioihin, mitkä laki käskee sopia. Muuta ei saa sopia. Yhtenä esimerkkinä vaikka sunnuntaityö. Laki ei anna mahdollisuutta työehtosopimusten kaltaiseen sunnuntain kelloaikojen muuttamiseen. Lain mukaan sunnuntai alkaa klo 00:00 ja tällöin alkaa myös 100% palkka kuljettajalle.
Laki ei tunne työaikapankkia, ainoastaan jaksotyön. Yötyön teettäminen lain mukaan on hankalaa. Jne.

Taksialan tessistä puuttuu monia asioita, esimerkiksi tauoista sopiminen.

suosiellävetlätäällä kirjoitti:

Kysymykseesi vastaaminen on hieman monimutkaisempi juttu ja ei ehkä kannata sitä täällä loppuun saakka käsitellä. Lukemalla lain pykälät, työtuomioistuimen päätöksiä ja alan kirjallisuutta, niin asia aukeaa. Kuten kirjoitin, ei helpporasti! Yksi hyvä opus on joka vuosi ilmestyvä "työpaikan laita ja työsuhdeopas". Sen läpi kahlaaminen avartaa jo paljon...
Kun yleissitovaa sopimusta ei ole, niin oikeastaan silloin työsopimuksessa sopiminen rajoittuu vain niihin asioihin, mitkä laki käskee sopia. Muuta ei saa sopia. Yhtenä esimerkkinä vaikka sunnuntaityö. Laki ei anna mahdollisuutta työehtosopimusten kaltaiseen sunnuntain kelloaikojen muuttamiseen. Lain mukaan sunnuntai alkaa klo 00:00 ja tällöin alkaa myös 100% palkka kuljettajalle.
Laki ei tunne työaikapankkia, ainoastaan jaksotyön. Yötyön teettäminen lain mukaan on hankalaa. Jne.

Taksialan tessistä puuttuu monia asioita, esimerkiksi tauoista sopiminen.

Lue lisää

Kuinka moni yritys noudattaa taksialan Tessiä? Muutama prossa. Taksialan Tessillä voi pyyhkiä takapuolta. Se ei ole yleissitova.

Ajattelijaan kannattaa ajatella ja yrittää ymmärtää lukemaansa. Yllä spekuloin sitä, että jatkossa niillä taksiyrittäjillä, jotka haluavat ajaa kelaa vpl:ää shl:ää on kaksi vaihtoehtoa:
- noudattaa TES:siä
- noudattaa työlainsäädäntöjä
Tätä valvoo välitysyhtiöt ja varmasti myös kilpailijat, varsinkin linja-autoyrittäjät, jotka tulevat samoille markkinoille. Heillähän on velvollisuus noudattaa yleissitovaa TES:iä.

Kummankaan noudattamainen ei ole helppoa. Lain noudattaminen tullee maksamaan paljon sen jäykkyyden takia ja TES:in noudattaminen tuo tullessaan loma-ajan palkan lisäksi lomakorvauksen ja pekkaspäivät.

Mutta valittava on kumpaa jatkossa noudattaa ja sopimukset kuljettajien kanssa paperille ja toimitettava välitysyhtiöille.

suosiellävetelätäällä kirjoitti:

Ajattelijaan kannattaa ajatella ja yrittää ymmärtää lukemaansa. Yllä spekuloin sitä, että jatkossa niillä taksiyrittäjillä, jotka haluavat ajaa kelaa vpl:ää shl:ää on kaksi vaihtoehtoa:
- noudattaa TES:siä
- noudattaa työlainsäädäntöjä
Tätä valvoo välitysyhtiöt ja varmasti myös kilpailijat, varsinkin linja-autoyrittäjät, jotka tulevat samoille markkinoille. Heillähän on velvollisuus noudattaa yleissitovaa TES:iä.

Kummankaan noudattamainen ei ole helppoa. Lain noudattaminen tullee maksamaan paljon sen jäykkyyden takia ja TES:in noudattaminen tuo tullessaan loma-ajan palkan lisäksi lomakorvauksen ja pekkaspäivät.

Mutta valittava on kumpaa jatkossa noudattaa ja sopimukset kuljettajien kanssa paperille ja toimitettava välitysyhtiöille.

Lue lisää

Tekstisi on pelkkää spekulointia sekundäärisillä argumenteillä. Ei faktaa.

Faktan erottaa fiktiosta helposti
https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2017-016036
Sieltä lukemalla löytyy liitteestä 2 teksti;
”Liikenteenharjoittajat ilmoittautuvat rekisteröitymismenettelyllä tuottamaan kuljetuspalveluita KantaHämeen maakunnallisen Kuljetuspalvelukeskuksen ohjauksessa.
Rekisteröitymismenettelyssä voivat ilmoittautua ja hyväksytään kaikki tässä dokumentissa
määritetyt vaatimukset täyttävät liikenteenharjoittajat.”
Sieltä löytyy monia kohtia, mutta tässä asiayhteydessä tämä kohta on määräävässä asemassa:
”Laissa tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä (1233/2006)
edellyttämät rekisteritiedot ja muut asiakirjat (5 §)”

Lakia http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061233 lukemalla löytyy:
Ennen kuin tilaaja tekee sopimuksen vuokratun työntekijän käytöstä tai alihankintasopimukseen perustuvasta työstä, tilaajan on pyydettävä sopimuspuolelta ja tämän on annettava tilaajalle:
5) selvitys työhön sovellettavasta työehtosopimuksesta tai keskeisistä työehdoista;

Näihin kun tutustuu ja perehtyy niin voi lopettaa spekuloinnin sekundäärisillä argeumenteillä! Lukemalla ja ymmärtämällä linkin 115 sivua tiukkaa tekstiä voi väittää "ei faktaa".

Koko yhteiskunta ei pyöri taksien ympärillä, joten niitä varten ei ole omia lakeja.
Tämä laki koskee lähes kaikkia suomalaisia yrityksiä, siis myös takseja. Ihan yleisohjeena lakeja luettaessa, niin kannattaa lukea ensimmäisenä 1§, sillä siinä yleensä määritetään lain tarkoitus. Tämän jälkeen 2§ yleensä kertoo missä lakia sovelletaan ja 3§ yleensä määrittää laissa olevat käsitteet. (nämä asiat opetettiin työlainsäädännön kurssilla, jonka SYL piti jäsenistölleen)
Kun nämä kohdat on luettu, niin ymmärtää lain tarkoituksen olevan se, että kela (=tilaaja) ostaa kuljetuksia taksilta (=alihankkija) joka palkkaa kuljettajan (=työntekijä, ei vuokrattu työntekijä) ja taksiyrityksen on noudatettava tasavertaisen kilpailun takaamiseksi mm. työehtoja, joista on toimitettava tilaajalle (=kela) "selvitys työhön sovellettavasta työehtosopimuksesta tai keskeisistä työehdoista"

p.s. minä olen vuokrannut kuskin, jopa usein. Kun oma kuljettaja ei ole ollut käytettävissä, olen tarvittaessa vuokrannut kollegalta kuskin.