Kun tässä viimeiset 3kk on jauhettu eri rotujen älykkyys eroista, niin olisi varmaan hyvä hieman valoittaa tätä
-älykäs- käsitettä.
On olemassa monenlaisia älykkyyden lajeja:
-KIELELLINEN ÄLYKKYYS on taitoa käyttää sanoja ja kieltä ja kirjallisesti
-VISUAALINEN ÄLYKKYYS on kykyä hahmottaa tilaa ja ajatella kuvina
-KINESTEETTINEN ÄLYKKYYS on kykyä kontrolloida kehoa ja käyttää sitä itseilmaisuun
-MUSIIKILLINEN ÄLYKKYYS on kykyä tuottaa, arvostaa ja käsitellä musiikkia ja ympäristön ääniä
-SOIAALINEN ÄLYKKYYS on kykyä tulla toimeen ja kommunikoida toisten ihmisten kanssa ja työskennellä ryhmissä
-INTRAPERSOONALLINEN ÄLYKKYYS on kykyä hallita omia tuntemuksia ja arvioida omaa toimintaa
kirja viisaaksi voi tulla kuka tahansa yksinkertaisesti opiskelemalla ahkerasti, mutta edellä mainittujen älykyyksien taholla eivät kirjat paljoa paina.
mielestäni en koe olevani sen kummemmin älykkäämpi kuin afrikkalaiset, aasialiset jne...
tunnen useita henkilöidä joilla ei ole nimeksikään sosiaalista ja intrapersoonallista älykkyyttä. ja näitä löytyy varmasti joka rodusta, sitä tuskin kukaan pystyy kieltämään?
ja aina älykkyys ei ole sama kuin viisaus!
-älykäs- käsitettä.
On olemassa monenlaisia älykkyyden lajeja:
-KIELELLINEN ÄLYKKYYS on taitoa käyttää sanoja ja kieltä ja kirjallisesti
-VISUAALINEN ÄLYKKYYS on kykyä hahmottaa tilaa ja ajatella kuvina
-KINESTEETTINEN ÄLYKKYYS on kykyä kontrolloida kehoa ja käyttää sitä itseilmaisuun
-MUSIIKILLINEN ÄLYKKYYS on kykyä tuottaa, arvostaa ja käsitellä musiikkia ja ympäristön ääniä
-SOIAALINEN ÄLYKKYYS on kykyä tulla toimeen ja kommunikoida toisten ihmisten kanssa ja työskennellä ryhmissä
-INTRAPERSOONALLINEN ÄLYKKYYS on kykyä hallita omia tuntemuksia ja arvioida omaa toimintaa
kirja viisaaksi voi tulla kuka tahansa yksinkertaisesti opiskelemalla ahkerasti, mutta edellä mainittujen älykyyksien taholla eivät kirjat paljoa paina.
mielestäni en koe olevani sen kummemmin älykkäämpi kuin afrikkalaiset, aasialiset jne...
tunnen useita henkilöidä joilla ei ole nimeksikään sosiaalista ja intrapersoonallista älykkyyttä. ja näitä löytyy varmasti joka rodusta, sitä tuskin kukaan pystyy kieltämään?
ja aina älykkyys ei ole sama kuin viisaus!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miten mustat muka ovat musikaallisesti älykkäämpiä, kuin muut...
Minäkin tunnen erään insinööri opiskelijan, joka on todella hyvä matematiikassa. Hän ei kuitenkaan osaa alkuunsakkaan ajaa autolla, vaikka miten yrittäisi. Ei osaa kuoria edes perunoita. Siitä voi jo päätellä, ettei hän voi olla todellisuudessa nero.
Miksei esim. musikaalisesti lahjakas voisi olla myös matemaattisesti lahjakas? Tottakai voi olla.
en ole missään vaiheessa väittänyt että mustat olisivat musikaallisesti lahjaakkaampia.
On totta, että jotkut mustat ovat todella virtuooseja musiikin alalla. Onhan sanonta "syntynyt rytmi veressä", usein mustilla on. Mustat ovat hyvin sielukkaita laulajia. Jazz - muusikkojen "kerma" on mustia..
Mutta
Jos mennään asteita korkeamman musiikin tasolla, tarkoitan nyt sinfonia - osastoa. En itse pysty sanomaan yhtään mustaa merkittävää säveltäjää. Pystyykö kukaan?
"Jos mennään asteita korkeamman musiikin tasolla, tarkoitan nyt sinfonia - osastoa. En itse pysty sanomaan yhtään mustaa merkittävää säveltäjää. Pystyykö kukaan?"
Sen voin sanoa, että tämä länsimainen sinfonia-osasto menee ihan täysin (jos nyt jätetään nuo avant-gardet ja muut nykysävellystyylit huomiotta) teorian mukaan, joten säveltäjällä pitää siis olla hyvin laaja klassinen koulutus. Musiikillista lahjakkuutta tässä ei sitten tarvitakaan tasan yhtään. Jos joku täälä on kitaraa soitellut, tietää varmaan duuri- ja molliskaalat, moodit ja muut kreikkalaisilta kopioidut temput. Näiden pohjalta tietokoneenkin voi ohjelmoida säveltämään (oikeasti) hyvältä kuulostavan sinfonian.
Jos mennään vähän tämän länsimaiden kaavamaisen musiikkikäsityksen ohi, löytyvät (omasta mielestäni) maailman parhaat muusikot Intian alueelta ja Afrikan eri osista. Nimenomaan rytmit ovat siellä paljon "laajemmat" ja monipuolisemmat, kiinnostavammat kuunnella.
Se varsinainen ero rotujen välillä tuleekin esiin luovuudessa. Valkoinen (arjalainen) on ihmisroduista luomiskykyisin, joka voi osin johtua myös luonteesta. Oppimiskyky eri rotutyypeillä on yleensä sama, siis keskimäärin. Arjalainen tuottaa kekseliäitä neroja ylivoimaisesti eniten kaikista roduista.
jaahas, nyt sitten me emme olekkkaan enää älykkäämpiä- vain luovempia...
No johan sen näyttää tämä arjalaisten symboliikkakin, kaikki mustilta varastettua! Hahahhaa!
Olen aina sanonut arjalaisten oleva luovempia. Totesin vain, ettei se välttämättä johdu pelkästä alykkyydestä, vaan myös luonteesta.
Oswald Spengler käytti termejä apolloninen ja faustinen. Apolloninen on jähmettynyt paikoillaan pysyvä kulttuuri, faustinen muuttuva ja kehittyvä.
Mielestäni tuo edellä mainittu jako näkyy hyvin rotujen kirjossa. Mitä tummempi rotutyyppi, sitä apollonisempi, mitä vaaleampi sen faustisempi. Tutkikoot proffat mistä se johtuu, minä en sitä tiedä. Selvä korrelaatio vaan näyttää olevan olemassa.
Alkuperäiseen viestiin puuttumatta tartun näiden käsitteiden tarkempaan sisältöön.
Apollonisuus ja faustisuus olivat Spenglerille antiikin ja länsimaisen kulttuurin vertauskuvia. Apollonisen kulttuurin alkusymboli oli kappale geometrisesti tarkasteltavine ulottuvuuksineen. Se on konkreettinen ja kiinteä, eikä voi ylittää omia rajojaan. Länsimaista kulttuuria Spengler taas kuvaa faustiseksi ja kulttuurimme alkusymbolina on ääretön tila, mikä heijastuu mm. goottilaisen katedraalin äärettömyyksiin kurkottaviin holvikaariin vastakohtana antiikin tukeville horisontaalisille temppeleille. Faustinen ajattelu pyrkii välimatkan voittamiseen, on synnyttänyt taiteeseemme perspektiivin ja täysin muista poikkeavan aikakäsityksemme (aika ja tila toistensa funktioita). Eli kappale ja välitön läsnäolo contra äärettömyys ja ikuisuus.
Spengler on enimmäkseen oikeilla jäljillä, vaikka hänen tekstinsä mielestäni ovatkin vähän turhan vertauskuvallisia runoelmia tieteellisen tyylin sijaan.
Itse asiassa japanilaiset ovat luovImpia. Tekevät mm. ylivoimaisesti eniten patentteja maailmassa suhteutettuna väkilukuun ja muutenkin. Enemmän kuin kolme seuraavaa maata yhteensä. Japanilaiset ovat luovia ja oivaltavia kuin mitkä.
Kertoisitko jonkin japanilaiskeksinnön meille!
minun toyota corollan hieno tekniikka, ei meinaan euro paska pääse lähellekkään!
Hehe, tässähän se nyt sitten tulikin. Lisään vaan, että nämä kaikki toimivat jatkuvasti samaan aikaan, yhteistyössä. Tästä esim "luovuus", joka on käytännössä juuri vain näiden soveltamista. Tämä länsimaiden valtava kehitys viimen 300-vuoden aikana on oikeastaan vaan sattuman ja eräänlaisen ketjureaktion tulosta. Ensin saatiin jostain A, sen avulla joku keksi B:n, B:llä saatin C jne. Lajina ihminen ei ole kehittynyt älyllisesti (ainakaan mitenkään näkyvästi) sitten muinaisten Mesopotamialaisten ja muiden ajoilta n. 9000 vuotta sitten. Tämän voi todistaa vaikkapa etsimällä tietoa "susilapsista", tosielämän mowgleista ja tarzaneista. He eivät suinkaan ole mitään englantia puhuvia liaanillaroikkujia, vaan ovat puhekyvyttömiä, jumissa oraalisessa vaiheessa (tunkevat kaiken suuhunsa kuin vauvat), kävelevät kyyryssä ja ovat muutenkin täysin villieläimen tasolla. Aivokapasiteetti heillä on silti täysin sama kuin meillä "sivistyneillä".
Matemaattiset kyvyt kröhöm
Matemaattinen ja geometrinen älykkyys, eli se mitä älykkyystestit mittaavat, on sitä mikä tuottaa lämminvesiputkia, flunssalääkkeitä ja suihkumoottoreita. Mielestäni se on paljon tärkeämpää kuin kyky hakata rumpuja täydellisellä rytmillä.
Tai osata huuta Jou Jou!
Ihminen on eläin. Ihminen on siis biologinen olento. Musikaalinen äly on muutakin kuin kyky hallita 3:7 polyrytmejä ensikuulemalta. Se on kuulollista hahmottamista, äänen tunnistamista ja hyödyntämistä. Erittäin tärkeää esimerkiksi ruuan hankinnassa ja petojen välttämisessä.
Hauska nähdä, että nykyihminen on jo näin hienosti eristänyt itsensä luonnosta, ettei tätäkään näemmä osata enää arvostaa.
Jäit kiinni...Olet Freestyler. Molempien viestit ilmestyivät yhtä aikaa. Ole nopea kirjoittaja, mutta jäit kiinni. BUAHAHAAHAHA
Niin ja vain afrikkalaisilla on SEKSUAALISTA ÄLYKKYYTTÄ, he kun osaavat iskeä pilluun oikealla hetkellä oikeasta kulmasta. Siihen ei muut rodut kykene!! Afrikkalaiset ovat myös muita rotuja aktiivisempia seksuaalisesti. Somaleita kiinnostaa erityisesti puistoissa leikkivät lapset.
Jäit kiinni...Olet Kala. Molempien viestit ilmestyivät yhtä aikaa. Ole nopea kirjoittaja, mutta jäit kiinni. BUAHAHAAHAHA
tälläseenkö tää vittu aina päättyy ku yrittää saada edes jonkilaista keskustelua aikaiseksi???!!
saatanan pellet! jossei sanomista nii voi pitää sen naaman kiinni!!!
BYÄÄHHÄÄHÄHÄHÄHH...nyyhh...
Mielimusiikkiani on:
Hip Hop
BUAHAHAHAHAHAHA!!!!!!
Kertoo jo kaiken susta!!!
HAHAHAHAHAHAHAHA
Käykääs lainaan Raptorin vanhoi levyjä! Ne löylytti pikkunasseja jo 90-luvulla...
kerro toki minullekkin millainen olen, kun HipHoppia kuuntelen.
tai no, jätä väliin! 14v pikkuteinien mielipiteet ei paljoa kiinnosta...
Ahmavaara & Vanhanen (2001) - Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin, s. 47:
"Spearmanin löytämä korrelaatioiden likimääräinen hierarkia, jollainen nähdään tarkkanan kuviossa 1. merkitsee sitä, että erilaisissa älykkyystesteissä saavutetut pistemäärät voidaan likimäärin selittää yhden ainoan älykkyyden yleistekijän määräämiksi. Tätä tekijää alettiinkin tämän jälkeen kutsua "yleisälykkyydeksi" (general intelligence), lyhyesti g-älykkyydeksi. Viime kädessä juuri tällaisen älykkyyden yleistekijän löytyminen kokeellisesti määräytyneistä korrelaatioista perustelee älykkyyden yleiskäsitteen. Keskustelu sellaisen olemassaolosta tuossa likimääräisessä mielessä voidaan asiallisesti katsoa päättyneeksi."
On totta, että älykkyyttä on monta eri lajia. Kuitenkin ihmisen menestyminen näissä eri testeissä korreloi hänen yleisälykkyytensä kanssa erittäin voimakkaasti ja siksi voidaan puhua yhdestä älykkyyden tekijästä. Yllä siteerattu kirja on muuten ihan hyvä, kannattaa tutustua mikäli aihe kiinnostaa. Tiedätpähän sitten ainakin ne vastapuolenkin argumentit vaikket niitä hyväksyisikään.
juu-u, pitää kyllä lukea jos kirjastosta löytyy.
tuohon en kumminkaan rahojani lähde "tuhlaamaan":)
"Älykkyys" on noiden kaikkien ensimmäisessä viestissä mainittujen ties kuinka monen muuden osa-alueen, joita ei ole mainittu - tai ehkä edes keksitty/huomattu - yhteistyön tulosta. Miten sitä voi muka uskottavasti mitata?
Ainoa millään lailla oikeaan suuntaan edes VIHJAAVA testi olisi sellainen, että täsmälleen samoissa olosuhteissa (sama kasvuympäristö, sama elämänkokemus jne.) kasvaneet ihmiset laitettaisiin samalla iällä erilaisia älykkyyden lajeja mittaaviin testeihin, ja tämäkin käytännössä vertailisi vain YKSILÖIDEN välisiä eroja. Jos "rotuja" (typerä käsite, nämä "rodut" ovat sekoittuneet aikojen saatossa kuin sadepisarat lätäkköön) lähtisi vertailemaan, pitäisi koehenkilöitä olla aika helvetin perkeleesti enemmän kuin 10 tai 100.
G-älykkyys ei kerro tasan mitään!
Mitä' oikein yrität todistella?
Sitä siis, että olemme kaikki yhtä suurta perhettä rodusta johtumatta?
Onhan se noinkin, että on monenlaista älykkyyttä.
Mutta miksi muut sivilisaatiot ovat kehittyneempiä kuin toiset?
Ja tuohon ei riitä iänikuinen ruikutus orjuudesta, sekä riistosta silloin joskus.
"Mutta miksi muut sivilisaatiot ovat kehittyneempiä kuin toiset?"
Heti aluksi on otettava huomioon, että tämä _sivilisaatioiden kehityskaari_ ei alkanut mistään tietystä lähtöasetelmasta: sijoitetaan A kohtaan 1, B kohtaan 2, C kohtaan 3 jne. vaan muuttoliikettä ja sekoittumista tapahtuu ja on tapahtunut jatkuvasti. Huomioidaan myös evoluutio ja ihmisen biologinen muuttuvuus (sopeutuminen, mutaatiot), mikä tekee kansojen puhtaasta etnisestä jakamisesta hyvin monimutkaista ja suorastaan turhaa.
Koska kansojen kehityksessä ei mitään tarkkaa aikajanaa ei ole, ei lopulta voi sanoa yhdenkään sivilisaation olevan millään tietyllä "kehitysasteella". Mitään kilpailutilannetta siis ei ole! Mikä juoksukisa on sellainen, jossa ei ole lähtölaukausta ja maaliviivaa?
Tilannesyistä --> luonnonoloista, poliittisesta järjestelmästä, yleisistä asenteista yms. eri asutuskeskuksissa tapahtuu joko kehitystä, pysähtymistä tai taantumusta. Katoamista ja muuttumista. Siinä vastaus.
Kehitystä on moneen suuntaan, ylös alas eteen taakse sivulle, voiko joku tosissaan väittää jonkun reitin olevan se oikea? Ihminen on ELÄIN. Te kaikki raavitte pallejanne nukutte ja paskotte, halusitte te sitä tai ette. Onko siis tämä länsimaiden teollinen kehitys ja täten huima luonnosta eristyminen edes hyvästä? Kukaan meistä ei asu karhumetsässä viikkoa aadaminasussa ilman kaiken maailman telttoja, puukkoja ja muita apuvälineitä. Minkään "kehityksen" perusteella on täysin turha sanoa yhtä paremmaksi kuin toista. Erilainen: kyllä, varmasti. Parempi: mielipidekysymys, suhteellista.
Rasismia ei voi perustella biologialla, koska MIKÄÄN ei viittaa etnisten ryhmien välisiin älykkyyseroihin! Muinaiset sumerit, mesopotamialaiset, foinikialaiset, kreikkalaiset, roomalaiset, inkat, mayat, navajot, arjalaiset, hottentotit ja mitkälie olivat ovat ja tulevat olemaan täysin samalla älyllisellä tasolla kuin me tässä ja nyt. Jos ette usko, adoptoikaa niin musta, punainen tai keltainen vauva kuin löydätte. Kasvattakaa Suomessa omana lapsenanne - kouluttakaa ja ruokkikaa.
Jos älykkyystestistä tulee Valkoisen Älylliseen Ylivertaisuuteen Viittaava Tulos, on kyllä ihme tapahtunut ja teillä aihetta juhlaan. Sitä ennen olisi ihan hyvä, jos tyytyisitte faktoihin ja logiikkaan.
Ainakaan viestistäsi ei sitä faktaa löytynyt vain mielipiteesi.
Kysymys:
Miksi Aasia on noussut jaloilleen?
Miksi Intia on noussut jaloilleen?
Miksi Afrikka vain taantuu?
Väitätkö, että afrikkalaiset eivät voi tehdä mitään asioidensa tai maanosansa parantamiseksi olosuhteisiin vedoten?
Huomasin nyt, etten ole tätä tärkeää seikkaa missään välissä maininnut itse: Kaikki tuntemani Suomessa varttuneet eri rotuiset (käytän nyt kyseistä sanaa selvyyden vuoksi, vaikka en siitä oikein perustakaan) ovat käytökseltään yhtä suomalaisia kuin minäkin. Ei eroja käyttäytymisessä, ei eroja sivistyksessä. Tässä todiste, ettei rotujen välillä ole älykkyydellisisä eroja.
"...Sitä siis, että olemme kaikki yhtä suurta perhettä rodusta johtumatta?"
Aivan. Erot ovat ihmisten välillä, eivät värien välillä.
Näkemäni väitökset tätä vastaan ovat pohjautuneet tilastollisiin tutkimuksiin. Näiden tutkimusten virheellisyyttä onkin käsitelty mielestäni jo tarpeeksi.
"Miksi Aasia on noussut jaloilleen?
Miksi Intia on noussut jaloilleen?
Miksi Afrikka vain taantuu?"
Jos joku tähän tietäisi vastauksen, olisi Afrikan nykyiset ongelmat jo ratkaistu, eikö? En näe mitään syytä, miksi afrikkalaiset eivät voisi tehdä mitään asioidensa parantamiseksi, mutta siihen tarvittaisi myös todella rajuja uudistuksia, myös meidän länsimaiden puolelta.
Maanjako olisi jatkuvien sotien ja selkkausten lopettamiseksi laitettava uusiksi, parempi liitto perustettava (saa nähdä miten tämä uusi AU pärjää), velat annettava anteeksi, kehitysapu lopetettava (nykyisellään se ei mene sinne, minne sen kuuluisi --> ei edistä tilannetta mitenkään) ja ennen kaikkea muuttaa maailmanpankin ääliömäistä lainapolitiikkaa (pankki määrää, mihin rahat tulee käyttää).
Mutta en ole näihin asioihin sen perehtynyt, joten älä minulta kysy. Älykkyyden sun muun kanssa tällä on vähän jos mitään tekemistä.
Miten Aasia on jaloillaan?
Aasiassa on sisällissotia, käsittämätöntä köyhyyttä, naisten alistamista, terrorismia, häiriintyneitä maataan kuppaavia diktaattoreita...
Kuulostaa kovin afrikkalaiselta?
Mongolialaiset eivät kauheasti eroa kiinalaisista ja japanilaisista. Miksi maa on kehitysmaa?
Intiassa poltetaan naisia elävältä ja heitellään happoa naamalle, Intiassa väestö kasvaa valtavasti, Intiassa on totaalista köyhyyttä, Intiassa on verisiä aseellisia kahnauksia ryhmien välillä...miten Intia on jaloillaan?
Juu, onhan niitä fiksuja intialaisia. Käyneet kalliit brittiyliopistot.
Miten Afrikka vain taantuu?
En minä muuten ainakaan puhuisi mistään "rotujen välisistä älykkyyseroista" tässä asiassa.
Koko älykkyyssekoilu on itseasiassa täysin yhdentekevä. Jotain Totuutta tai Faktaa siitä ei löydä erkkikään, Matista puhumattakaan. On vain Teoria.
Kaikkein voimakkaimmin yhteiskunnan kehittymiseen vaikuttaa kulttuuri, olosuhteet ja sattuma.
Näin uskallan väittää.
PS. Edelleenkin ottaisi päähän se että me suomalaiset olimme KAHDEN todellisen suurvallan välissä pompoteltavana aikoinaan. Eikä siitä ole kovin pitkä aika.
Me ex-tyhmät (?) suomalaiset olemme siis malliesimerkki maasta jossa pälli kehittyy kovasti muutamassa vuosisadassa, jopa vuosikymmenessä. Aafrikallakin on siis toivoa Kokkiseni.
Omasta mielestäni älykkyys on kykyä ratkaista ongelmia. Tavallaan kyky suodattaa epäoleellinen informaatio olennaisesta, ja tehdä oikeat johtopäätökset. Tätähän voi sitten tapahtua loogis-matemaattisesti, sosiaalisesti, musiikillisesti, jne..... sitä se älykkyys on. Paras mahdollinen kombinaatio saadaan, kun omaa tietyn vähimmäis määrän kaikkia näitä alueita