Jonkinlaisen käsityksen siitä miten vähän teollistuneet maat priorisoivat maa-armeijoitaan toisessa maailmansodassa saa Japanin keisarillisen armeijan asemasta. Esim Kiinassa ja Mantsuriassa olevat divisioonat saivat emäsaarelta ja muualta imperiumista vain 10% normaalitason materiaalivirroista. Käytännössä Japanin armeija joutui itse rahoittamaan toimintansa ja se loikin sisäisen verkoston jolla kävi kaikenlaista tavarakauppaa sekä hankki ammuksia, elintarvikkeita sekä muuta varustusta.
Ei siis ihme että monen miljoonan sotilaan armeija sai vain 16-17% Japanin sotatuotannosta kun sekä ilma- että merivoimat ottivat varustelukakusta noin 38-44%.
Maasodankäynti joutui II maailmansodassa mopen osaan.
Ei siis ihme että monen miljoonan sotilaan armeija sai vain 16-17% Japanin sotatuotannosta kun sekä ilma- että merivoimat ottivat varustelukakusta noin 38-44%.
Maasodankäynti joutui II maailmansodassa mopen osaan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Monilla Japanin valtaamilla saarilla olikin tuttu näky jossa keisarillisen armeijan sotilas kuokki omaa peltotilkkuaan pitääkseen itsensä hengissä.
Neuvostoliiton sotilaat elivät ryöstämällä paikallista väestöä. Samoin Saksa itärintamalla. Tyypillinen puna-armeijan sotilaan ruoka koostui palasta tummaa leipää ja lautasillisesta nokkoskeittoa. Puna-armeijan ja jopa ilmavoimien lentäjien elintarviketilanne vain heikkeni vuonna 1944. Tämä laski joukkojen taisteluarvoa entisestään. USA koetti avittaa reppanoita säilykeannoksilla. Usein nuo hyvät sapuskat menivät vain esikuntien upseerien suihin sillä paksuniskat vähät välittivät kiväärimiehistä jotka joka tapauksessa silpoutuisivat lähipäivinä.
"Käytännössä+Japanin+armeija+joutui+itse+rahoittamaan+toimintansa+ja+se+loikin+sisäisen+verkoston+jolla+kävi+kaikenlaista+tavarakauppaa+sekä+hankki+ammuksia,+elintarvikkeita+sekä+muuta+varustusta."
Niin.+Japani+suurvalloista+käytti+vähiten+varustelumenoistaan+maasotaa+varten.+Mutta+myös+Britannia+ja+USA+käyttivät+vain+20-25%+ja+jopa+Saksakin+lopulta+vain+30%.+
Oli suuri paradoksi että pohjimmiltaan mannervallan Saksan tehokkain ase sodassa oli sen suhteellisen vähälukuinen mutta tasokas sukellusvenelaivasto kun taas merivalta Japanille tuo sukellusvenesodan laiminlyönti oli kardinaalimunaus. USA:n menestyksellinen sukellusvenesota Tyynellämerellä on omituisella tavalla vähälle huomiolle jäänyt sotahistorian osa.
Japanin sotatuotanto alumiinin ja terästuotannon mittareilla ennen Mariaanien tappiota näyttää muuten olleen ohittamassa Neuvostoliiton tuotannon vaikka Japani ei saanut mitään apua liittolaisiltaan päinvastoin kuin NL. Teknologisesti Japani oli myös paljon paljon kehittyneempi kuin kommunistinen Neuvostoliitto. Tutkien suhteen se oli kyllä Usaa, Britanniaa ja Saksaa jäljessä.
Ilmeisesti pillastuit niin pahasti, että amatööristrategia on nyt edennyt aivan uusiin sfääreihin ;)
"Niin. Japani suurvalloista käytti vähiten varustelumenoistaan maasotaa varten."
Voisi melkein luulla, että käyt jotain hienostunutta salonkeskustelua aiheesta, kunnes muistaa aloittajan olevan vain toinen nimimerkkisi ;)
"USA:n sodanjohto (varsinkin laivasto ja ilmavoimat)"
Ennen kuin kuljet kauemmas nenä pystyssä, muistetaan taas ilmavoimien olleen osa armeijan organisaatiota...
"Ja välttää turha ja tyhjänpäiväinen maasota saarilla. Osa Usan armeijan komentajista ei tätä aluksi tajunnut. Muut maasotaan vain vihkiintyneet ovatkin yleensä asevoimien yksinkertaisinta väkeä."
Siinä tapauksessa he taisivat saada reseptisi pahasti väärään kurkkuun, koska armeija ja merijalkaväki taistelivat Tyynenmeren saarilla vielä kesällä -45 varmistaakseen tukikohtia tulevalle hyökkäykselle Japanin pääsaaria vastaan, jossa oli siinäkin tarkoitus käyttää maavoimia, kumma kyllä ;)
Ehkä olisi paras jättää pakkomielteesi ruokkimatta.
Mariaanien taisteluun osallistuneen Usan 5.Laivaston 109 suurimman aluksen valmistusarvo oli yli 2.5 miljardia dollaria. Ja lukema on hyvin konservatiivinen arvio ja selvästi alakantissa. Sellaisenaan se on todennäköisesti suurempi joka tapauksessa kuin kaikkien Sherman-panssarien arvo mitä Usa valmisti sodan aikana itselleen ja liittolaisilleen.
Lukemaan eivät sisälly edes 5.Laivaston 535 maihinnousualusta puhumattakaan siitä tuhansia maileja pitkän valtavan huoltoalusten laivaston arvosta. Lisäksi lentotukialuksilta lähti taisteluun noin tuhat lentokonetta arvoltaan 70 miljoonaa dollaria jne... 46 isoa tannkkeria täynnä polttoainetta huoltamassa laivastoa vastasi volyymiltaan Saksan asevoimien käyttämän polttoainemäärää kuukaudessa sillä niissä oli
- 4 496 156 barrelia standarti öljyä
- 8 miljoonaa gallonaa lentopolttoainetta
- 275 000 barrelia dieseliä
On varsin uskottava arvio että tuon Mariaanien taisteluun osallistuneen sotakoneen kustannusarvio oli kirkkaasti KYMMENEN KERTAA SUUREMPI kuin Saksan armeijan ja ilmavoimien koneiston arvo Kurskin taistelussa vuotta aiemmin. Operaatio Bagrationissa tuhoutuneen Saksan keskisen armeijan hevosvetoisesta joukkiosta nyt puhumattakaan.
Mariaanien taistelun lopputulos oli se että Japanin sotatuotannon raaka-ainelinkki oli katkaistu ja Japanin peli oli pelattu. Sodan ainoa todella ratkaiseva taistelu.
"Mariaanien taisteluun osallistuneen..."
Hemmetti ja kaikki tuo vain seitsemän armeijan ja merijalkaväen divisioonan vuoksi. Kyllä sen nyt oikeasti näkee miten valtavasti logistisia resursseja vaadittiin maajoukkojen toimien palvelemiseen kun otetaan jokin kohde maihinnousuhyökkäyksellä haltuun suurella valtamerellä ;)
Mariaanien taistelu maksoi lopulta vain 5 250 amerikkalaisen sotilaan hengen kun taas erittäin voimakkaasti aseistautuneen Japanin tappiot kuolleina olivat noin 60 000. Paikalle lähetetty brittiläinen sotilastarkkailija kiinnitti huomiota juuri se miten vähän uhreja valtava operaatio vaati amerikkalaisilta teknologisesti korkeatasoista vihollista vastaan. Vihollisen ilmavoimien neutralisointi, ilmaherruuden hankkiminen oli asian ydin. Amerikkalaiset maavoimat olivat hyvin koulutettuja ja hyvällä moraalilla taistelevia ja laivaston tulituki oli valtava.
Saksan Tokiossa oleva laivaston attasea, Paul Wenneker totesi heti kuinka Mariaanien lopputulos tajuttiin Japanissa välittlmästi. Sota oli hävitty. Amiraali Yonain mukaan Japanin olisi pitänyt tehdä välittömästi rauha USA:n kanssa. Samaa mieltä oli myös amiraali Nagano.
Mitään vastaavaa ratkaisevuutta ei voi löytää Stalingradista, El Alameinista eikä Kurskista. Niissä Saksan sotatuotannon ja raaka-aineiden linkkiä ei katkaistu vaan sota jatkui. Monilla maasotaan liiaksi uppoutuneilla on tämä omituinen päähänpinttymä koska ilmeisesti eivät kykene syy-seuraus-pohdintaan. Toisessa maailmansodassa Mariaanit olivat käytännössä ainut taistelu joka ratkaisi sodan.
"Mariaanien taistelu maksoi lopulta vain 5 250 amerikkalaisen sotilaan hengen..."
Mikä on oikeastaan aika paljon, koska kaatuneiden määrä jakautuu käytännössä viiden operaatioihin osallistuneen divisioonan ja yhden prikaatin kesken. Operaati itsessään ei tietenkään rajoittunut Mariaaneille, joten todellisuudessa maaelementin tappiot kaatuneiden muodossa olivat lähemmäs 8000.
"...erittäin voimakkaasti aseistautuneen Japanin tappiot kuolleina olivat noin 60 000."
Mikä olikin käytännössä saarivaruskuntien vahvuus, koska niillä oli hyvin vähän mahdollisuuksia vetäytyä tai evakuoida haavoittuneita mihinkään, toisin kuin vastustajalla.
"Paikalle lähetetty brittiläinen sotilastarkkailija kiinnitti huomiota juuri se miten vähän uhreja valtava operaatio vaati amerikkalaisilta teknologisesti korkeatasoista vihollista vastaan."
Samoihin aikoihin ja vähän myöhemmin Tulivuorisaarten taistelujen seurauksena Yhdysvalloissa julkinen mielipide sen sijaan alkoi kiinnittää huomiota merijalkaväen joukkojen raskaisiin miehistötappioihin melko pienten maa-alojen valtaamiseksi...
"Amerikkalaiset maavoimat olivat hyvin koulutettuja ja hyvällä moraalilla taistelevia ja laivaston tulituki oli valtava. "
Laivaston tulituki oli valtava, mutta useimmissa tapauksissa se osoittautui riittämättömäksi sillä siunaamalla kun joukot syöksyivät aluksistaan/ajoneuvoistaan suoraan valmistelluille ampuma-alueille. Japanilaisten yksinkertaiselta vaikuttava, mutta tehokas tapa kaivaa saaret mehiläispesiksi toimi, jos saari oli alaltaan riittävän pieni evätäkseen mekanisoidulta vastustajalta tilan käyttää kalustoaan.
Asian vierestä - olen saanut käsityksen kirjoituksista että nimimerkki "MeAgain" sairastaa narsistista persoonallisuushäiriötä. Henkilö itse ei yleensä tunne olevansa sairas.
narsisti on itsekeskeinen, kateellinen, huomionkipeä opportunisti. Narsisti kokee uhkaa itseään kohtaan osaavampien parissa.
Nimimerkillä on merkillinen tapa olla lähes kaikesta eri mieltä vaikka myöhemmin paljastuu että perusasioista sitten lopulta ollaankin samaa mieltä. Hänen pitää saada "viimeinen sana", ettei vain vain kukaan muu ( hänen mielikuvituksessaan) saa kunniaa asiasta. Tämä ilmenee epärehellisenä saivarteluna.
Säälin tämän henkilön läheisiä jos niitä on.
Sotateoreetikko, jolla on noin tusinan verran itse luotuja nimimerkkejä taputtamassa jokaiselle hänen massapostitukselleen, puhuu persoonallisuushäiriöstä? No, on ainakin hyvä tietää, että en ole pahin joukossa ;)
"narsisti on itsekeskeinen, kateellinen, huomionkipeä opportunisti."
Aloitat suunnilleen joka toinen päivä eri nimimerkillä uuden ketjun samasta aiheesta, joten eiköhän se kerro huomionkipeydestä jotain ;)
"Nimimerkillä on merkillinen tapa olla lähes kaikesta eri mieltä vaikka myöhemmin paljastuu että perusasioista sitten lopulta ollaankin samaa mieltä."
Muistaakseni aloit itkemään jo pari talvea sitten siitä kuinka en puolustanut sinua yhteisrintamassa "stallareita" vastaan loputtomassa nettisodassasi vaan huomautin itse jauhamastasi hevonp*skasta. Ilmeisesti nettisotasi on käynyt nyt niin veriseksi, että linnoitusmentaliteetti vaatii lojaliteetin vahvistamista äärimmäisyyteen asti ;)
"Tämä ilmenee epärehellisenä saivarteluna."
Olikohan epärehellistä saivartelua sekin kun huomautin Rudel-fanituksestasi tässä taannoin?
"Nimimerkillä on merkillinen tapa olla lähes kaikesta eri mieltä"
Jos poliittiset mielipiteet sijoitetaan historiaan, on aika yleistä että kuva todellisesta historiasta pääsee vääristymään.
Samaa mieltä. Nim.merkki Me Again on narsistinen kokoomuslainen.
Todennäköisesti kommunisti, lisko ja pankkiirikin, koska julkeaa jopa ehdottaa Pershingin tuotannon olleen ihan vain kiinni prototyypin teknisestä valmiustasosta eikä jonkun nimettömän neron oivalluksesta, että laiva on parempi kuin tankki ;)
///MeAgaln
USA+löi+Japanin+sodassa+hinnalla+joka+oli+noin+100+000+kuollutta+ja+Saksan+(ja+Italian)+noin+190+000+sotilaan+hengen+uhrauksella.+USA+suurelta+osin+väänsi+Saksan+sotakoneiston+tuotannolta+ja+Luftwaffelta+niskat+nurin+joskin+Britannian+RAF+ja+laivasto+oli+todella+merkittävä+apu.
Mitä tässä muuta kommentoimaan kuin että puskajussin painoarvo on teknologisesti kehittyneessä sodankäynnissä pienempi kuin mitkä ovat kusiaisen valtuudet luomakunnassa.
Neuvostoliitto+soti+verisellä+tavallaan+kun+ei+parempaan+pystynyt.+USA+ja+varsinkin+Britannia+arvioivat+I+maailmansodan+kokemusten+pohjalta+että+tämä+suursota+olisi+sodittava+enemmän+omia+sotilastappioita+vältellen+jos+mahdollista.+
"Japanin+miehistötappioista+ilmeisesti+70%+oli+ei-operationaalisia:+sairaudet,+taudit,+nälkä..."
Ryssiä tämä keskustelu ei kyllä tule miellyttämään sillä tässä kerrotaan nyt heidän kannaltaan epämiellyttäviä tosiasioita.
Hankala sanoa vaivautuvat "ryssät" edes lukemaan monologejasi. Pääosin se on vain joukko nimimerkkejäsi taputtamassa napinpainalluksesta sinua selkään ;)
Niin no, minä tietysti kiusaan sinua, mutta sitä ei kai lasketa...
Japanin armeijan ilmavoimilla oli ajastaan jälkeen jäänyt maasotakeskeinen doktriini. Se oli rakentunut malliin käydä sota Neuvostoliittoa vastaan. Laivaston ilmavoimat olivat laivaston tavoitteisiin alistettuja ja niin molemmilta ilmavoimilta puuttui itsenäisyys. Paha ja yllättävä ongelma oli Japanin heikkous rakentaa ja ylläpitää lentotukikohtia kaukana. Lentokenttä kaukaisella saarella muuttui arvottomaksi ellei sitä kyetty huoltamaan ja ylläpitämään. Ja jos näin kävi huomasi Usan strategit että saarilla oleva vahvakin armeija mätänee pystyyn. Japani murskattiin katkaisemalla imperiumi keskeltä. Sota Tyynellämerellä osoitti miten alisteisessa asemassa maa-armeijat alkoivat olla. Sitting duck. Resurssit, logistiikka, teknologia, tuotanto rulettaa.
"Japanin armeijan ilmavoimilla oli ajastaan jälkeen jäänyt maasotakeskeinen doktriini. Se oli rakentunut malliin käydä sota Neuvostoliittoa vastaan."
Voisikohan sillä doktriinilla olla jotain tekemistä sen kanssa, että Japani oli ollut maasodassa Kiinaa vastaan jo pienemmän intensiteetin konfliktissa Neuvostoliiton kanssa jo ennen kuin suursota edes puhkesi Euroopassa ;)
"Laivaston ilmavoimat olivat laivaston tavoitteisiin alistettuja ja niin molemmilta ilmavoimilta puuttui itsenäisyys."
Hyvä tietää, että olet sen verran vaivautunut nyt huomiomaan kritiikkiä, että rekisteröit asian, koska se puuttui aloituksestasi ;)
"Sota Tyynellämerellä osoitti miten alisteisessa asemassa maa-armeijat alkoivat olla."
Niin pahasti alisteisessä, että taistelulaivoja oli käytännössä kokonaan pyhitetty jalkaväen tukemiseen maaoperaatioissa - mihin muuten itsekin epähuomiossa viittasit ylempänä ;)
"Amerikkalaiset maavoimat olivat hyvin koulutettuja ja hyvällä moraalilla taistelevia ja laivaston tulituki oli valtava. "
Jep, eiköhän se ole siinä taas tältä päivältä.
Ryöväsivät hävyttömästi miehittämiään maita siinä missä neukut ja nasu. Vietnamissa kuoli muistaakseni pelkästään kaksi miljoonaa vietnamilaista samuraiden aikaansaamaan nälänhätään.
Japani+kykeni+Pearl+Harborin+jälkeisten+10+ensimmäisen+kuukauden+aikana+rakentamaan+vain+yhden+ainoan+uuden+lentotukikohdan+(Buin+Bougainvillessä)+ja+sekin+oli+heikkotasoinen+yhden+kiitoradan+tapaus.+Japanilta+puuttui+strategia+rakentaa+ja+huoltaa+niitä.+Puuttui+esim+polttoainerekat,+käsipumpuilla+tapahtuva+tankkaus,oli+normi+ja+kriittisessä+tilanteessa+se+oli+onnetonta.+Kentät+oli+huonokuntoisia.+Uudessa+Guineassa+ja+Borneossa+lentokonetappioista+vain+18%+koostui+vuonna+1942+taistelutappioista.+Tuollaiset+onnettomat+kentät+ja+avuttomuus+niiden+ylläpidossa+vei+monta+muuten+hyvää+koulutettua+lentäjää.+Armeijan+johto+ei+älynnyt+ilmasodan+ja+logistiikat+ja+kenttien+ylläpidon+ensiarvoisuutta.
Vuoden+1944+alkupuolella+Japanin+maavoimat,+poislukien+sen+ilmavoimat+saivat+vain+15%+varustelumenoista.+Se+on+aika+vähän+ottaen+huomioon+että+siihen+sentään+kuului+2+milj+sotilasta+kotisaarilla+ja+toiset+2+milj+muualla.
Tiettävästi+vain+Neuvostoliitto+käytti+suurista+maista+yli+50%+varustelumenoistaan+maasotaan+mutta+esim+Saksakin+vain+noin+30%+ja+muut+suuret+maat+vieläkin+pienemmän+osuuden.+Niinpä+ei+ihme+että+eniten+sotilaitaan+menettivätkin+juuri+Neuvostoliitto+ja+Saksa.+
-----mutta+esim+Saksakin+vain+noin+30%+ja+muut+suuret+maat+vieläkin+pienemmän+osuuden---
Suomi kävi myös takapajuista itärintaman maasotaa mutta koska onnistui välttämään kaikkein älyttömimmät hölmöilyt joihin Hitlerin Saksa ja Stalinin kaalimaa hurahtivat selvisi sodasta jotenkin. Mutta missään tapauksessa Suomi ei käynyt muuta kuin varsin takapajuista maasotaa jonka valopilkut olivat kai lähinnä hyvä radiotiedustelu ja niukkuudesta johtunut metodi tehdä vanhoilla tykeillään maksimaalisen tehokas oikea-aikainen tulitus. Ei suomalaiset sotineet hyvin vaan pelastus oli se että vihollinen oli niin takapajuinen ja kaavamaisen typerä. Eteenkin sen ilmavoimat olivat ällistyttävän tehottomat lukumäärästään huolimatta vai mitä arvoisat ryssännuolijat?
Japanin armeija todellakin elätti itse itsensä.Kiinassa Keisarin sotilaat söivät paikallisia asukkaita huollon pettäessä.Nuoremmat naiset tietenkin raiskattiin ensin.
Tyynenmeren alueella syötiin paikallisia asukkaita ja sotavankeja.Jopa toisen yksikön sotilaita saattoi päätyä pataan.
Asiasta vaiettiin sodan jälkeen,koska tapausten julkistaminen olisi ollut liian traumaattista uhrien omaisten kannalta.
Tämä on totta. Eteenkin sodan viimeisenä vuotena kaukana kotisaarilla olleet japanilaiset sotilaat syyllistyivät nälässään kannibalismiin. Ja se olkoot kuva myös siitä miten vähän suurvallat arvostivat maasotaa sinänsä. Saksan armeijan sotilaat rämpivät itärintamalla hevosvetoisina ja saivat tulla toimeen niillä niukoilla resursseilla mitä Saksan armeijalle annettiin kun prioriteetti oli ilmasodankäynnissä sekä sukellusveneissä. Japanin osalta tilanne oli pohjimmiltaan samanlainen. Armeija yrittäkööt saarilla tulla toimeen miten pystyvät. Lisäresursseja ei tipu. Viljelkööt riisiä ja syökööt mitä löytävät.
"Ja se olkoot kuva myös siitä miten vähän suurvallat arvostivat maasotaa sinänsä... Armeija yrittäkööt saarilla tulla toimeen miten pystyvät. Lisäresursseja ei tipu. Viljelkööt riisiä ja syökööt mitä löytävät."
Taisit jo unohtaa sen kysymyksen: miksi sekä Japanin laivasto että armeija ryhtyivät valmistamaan kilpaa kuljetussukellusveneitä niiden saarivaruskuntien huoltamiseen?
Ei se ollut mikään arvostuskysymys vaan taloudellinen kysymys. Oli järkevämpää ottaa ruoka paikanpäältä kuin raahata se merien takaa.
USA+käytti+vuonna+1944+sotavarustelustaan+30%+lentokoneiden+valmistamiseen+mihin+ei+sisälly+näiden+koneiden+aseistus,+ammuskulutus,+kommunikointivälineet,+lisälaitteet+jne...).+Samaa+aikaan+se+käytti+lopultakin+vain+8%+kaikenlaisiin+ajoneuvoihin+panssareista+jeeppeihin+ja+moottoripyöriin+armeijan,+laivaston+ja+ilmavoimien+käyttöön.+
Nyt sinä vain enää kierrätät vanhoja juttuja ja taputat itsellesi ;)
"Kuten ehkä moni tietää olisi USA:lla toki ollut mahdollisuus valmistaa M4 Shermania laadukkaampi panssari, Pershing."
Ja he ryhtyivät tuottamaan uutta vaunua heti kun se todettiin palveluskelpoiseksi. Pershingin Eurooppaan saapuminen jopa priorisoitiin erityisesti, jotta se ehtisi kentälle mahdollisimman pian ja se ehtikin mukaan kevään -45 suuroffensiiveihin.
"Nyt on vain niin ettei USA katsonut sitä tarpeelliseksi sillä USA:n asiantuntijat, aivan oikein, tajusivat ettei panssarit olleet suinkaan mikään keskeisen saatikka ratkaiseva sodankäynnin väline kuten monet yhä kuvittelevat."
Ai, miksihän maavoimat sitten katsoi aiheelliseksi ryhtyä tilaamaan uusia vaunuja jo ennen kuin mallikappale oli ehtinyt valmiiksi?
II maailmansodan maa-armeijoita voi verrata isännön omistamaan koiraan joka sai syötäväkseen joitakin tähteitä mitä pitopöydästä putosi pöydän alle. Herkut menivät parempiin suihin eli ilma- ja merisotaan.
Kyllä tässäkin ketjussa kolpakkostrategit taas näyttävät tietotaitonsa. Minkähän kumman takia suurvallat vielä nykyäänkin satsaavat satumaisia summia maavoimiinsa. Uusia ja uudenlaisia tankkeja, tykistöjärjestelmiä ja ihan kaikkea mitä maasodassa voi tarvita.
Miksi yksikään suurvalta ei ole omaksunut tämän palstan kolpakkostrategien ajatushautomon periaatteita, puuttuuko niiltä kokonaan ymmärrys miten "nykyaikaista" sotaa tulee käydä?
Mikäli USA olisi käynyt yhtä typerällä strategialla sotaa junnaavasti Tyynellämerellä kuin Stalin ja Hitler itärintamalla olisi hyökkäys Japania vastaan tapahtunut todennäköisesti siten että etelästä kohden saari saarelta olisi lähestyttyä kohti Japanin pääsaaria. Japani nimittäin halusi juuri tällaista kulutussotaa. Oli jopa amerikkalaisia kenraaleja jotka olisivat halunneet jo aikaisessa vaiheessa hyökkäyksiä Filippiineille, Borneoon ja muualle Itä-Intiaan. Mutta onneksi täyspäiset sodanjohtajat eivät menneet moiseen retkuun. Etelässä Japania tyydyttiin vain lähinnä patoamaan ja maataistelut siellä olivat osin vain poliittisista syistä käytyjä (kotirintama/poliitikot/eräät Filippiineissä kiinni olevat komentajat). Todellinen strateginen hyökkäys tapahtui Mariaanien suunnalta ja tuo voitto pani Japanin taipumaan kasaan kuin linkkiveitsen. Sen jälkeen ei Japanilla ollut tarjottavaan mitään muuta kuin säälittävää kamikaze-touhua ja uhrialttiutta. Siis sitä samaa sontaa mitä Stalin odotti omilta sotilailtaan itärintamalla ja Hitler myös vaatiesaan jonkin kyläpahasen kiinnipitämistä hinnalla millä hyvänsä.
"Mikäli USA olisi käynyt yhtä typerällä strategialla sotaa junnaavasti Tyynellämerellä kuin Stalin ja Hitler itärintamalla olisi hyökkäys Japania vastaan tapahtunut todennäköisesti siten että etelästä kohden saari saarelta olisi lähestyttyä kohti Japanin pääsaaria."
Mikä sattumoisin on käytännössä täsmälleen mitä he tekivätkin. Yhdysvaltaltojen valitsema strategia kaksihaaraisesta offensiivista perustui nimenomaan siihen, että he työntyisivät etelästä ja keski-Tyynenmeren kautta läpi Japanin ulomman puolustusvyöhykkeen, minkä jälkeen kiilat yhdistyisivät Japanin pääsaarteen edustalla ;)
"Japani nimittäin halusi juuri tällaista kulutussotaa."
Ja sai sen, mutta ei kestänyt sitä.
"Oli jopa amerikkalaisia kenraaleja jotka olisivat halunneet jo aikaisessa vaiheessa hyökkäyksiä Filippiineille, Borneoon ja muualle Itä-Intiaan."
Sen sijaan he valitsivatkin lähestyä Japanin keskusalueita metodiesti valtaamalla tukikohdan toisensa perään tukeakseen aina seuraavaa maihinnous... ei kun juuri sitähän niiden piti sinun mukaasi välttää ;)
"Mutta onneksi täyspäiset sodanjohtajat eivät menneet moiseen retkuun. "
Heh, niinpä ;)
Kuule, ethän sinä nyt varmasti ole joissain aineissa?
"Etelässä Japania tyydyttiin vain lähinnä patoamaan ja maataistelut siellä olivat osin vain poliittisista syistä käytyjä..."
Jep, tyydyttiin lähinnä vain patoamaan, keskittämällä pääosa liittoutuneiden saatavilla olevista maavoimista ja kahden laivaston edestä merivoimia koko Tyynenmeren sodan suurimpaan yhtäjaksoiseen operaatioon.
"Todellinen strateginen hyökkäys tapahtui Mariaanien suunnalta ja tuo voitto pani Japanin taipumaan kasaan kuin linkkiveitsen. Sen jälkeen ei Japanilla ollut tarjottavaan mitään muuta kuin säälittävää kamikaze-touhua ja uhrialttiutta."
No, oikeastaan se kamikaze-toiminta varsinaisesti käynnistyi juuri Filippiinien takaisinvaltauksen yhteydessä reaktiona tappiolliseen taisteluun, jonka oli japanilaisten suunnitelmissa pitänyt olla ratkaiseva ;)
Japani laiminlöi erään valttikortin totaalisesti: sukellusveneet. Sen doktriini oli sukellusveneille puolustuksellinen mikä oli saksalaisten mielestä täysin älytön linjavalinta. USA sen sijaan ymmärsi sukellusveneiden mahdollisuudet ja todella rajuja onnistuneita upotuksia tehtiin niillä, mm lentotukialuksia ja muita sota-aluksia kun taas Saksa varoi visusti noin vaarallisia juttuja ja pysyttäytyi kauppalaivojen upottamisessa.
Japanin maavoimat Kiinassa ja Mantsuriassa kävivät sisäistä oravannahkakauppaa hankkimalla paikallisesti raaka-aineita ja vamistaen niistä aseita ammuksia ja muita tarvikkeita. Emäsaaret lähettivät alueille vain lentokoneita sekä "vähemmän tärkeitä" tuotteita.
Asiaa voi verrata siihen jos Suomen armeijan olisi elättää, ruokkia ja pääosin varustaa itsensä Karjalan korvessa tai USA:n asevoimat olisi pannut omat tehtaansa pystyyn Italiassa ja Ranskassa eikä emämaa olisi lentokoneiden lisäksi juuri mitään Euroopassa oleville joukoille lähettänyt.
Tuo iso kuva oli selkeän samankaltainen kaikissa suurissa sotaakäyvissä valtioissa: armeijat saivat varustelusta "yllättävän" pienen siivun. Neuvostoliitto oli poikkeus mutta osin myös siksi ettei teknologisesti parempaan pystynyt. Ei tykkien ja panssarien teknologinen taso hääppöinen ollut. Taistelupanssarivaunun kilohinta oli lopulta vain noin 1.2-1.5 dollaria. Lentokoneella se oli noin kymmenkertainen. Kovimmat hinnat ovat ilman muuta löytyneet laivaston ja ilmavoimien viestintä/paikantamisteknologiasta.
Japanin armeijasta en tiedä oikeastaan muuta kuin sen, että ne oli erittäin barbaarista sakkia. Saksasta sen verran, että nykyään useampi varteenotettava asiantuntija on veikannut, että Saksalla oli sittenkin ydinaseita. Niitä ei haluttu käyttää Euroopassa, koska mitä kukaan tekee tuhansia vuosia säteilevällä kivikasalla? Heidän oli tarkoitus pudottaa ydinpommi tai pommeja USA:n. Sitten USA olisi tehnyt rauhan ja Hitlerin vihollisten aseistaja/ylläpitäjä olisi ollut poissa pelistä. Saksa olisi voittanut sodan!
Siitäkin on huhuja, että Manhattan projektin rahat menivät johonkin salaisiin kohteisiin ja, että sen projektin ``valmistamat`` ydinpommit olisi varastettu Luftwaffelta. Siihen en kumminkaan usko, sillä huhujen mukaan Saksalla olisi ollut vähän pienempiä ydinpommeja.
Saksan armeija muuten ei elättänyt itseään vaan otti ryöstämällä kaiken sekä valtavat verot sen lisäksi. Puna-armeija ja myöhemmin Neuvostoarmeija sen sijaan elätti itsensä. On tässäkin ero läntisessä ja itäisessä ajattelussa idän hyväksi.
Maasota on köyhän miehen sotaa. Merisota on kautta historian ollut aina teknologisesti paljon kehittyneenpää kuin primitiivinen junnaava maasota.
...ja siksi Yhdysvallat valmisti vuoteen -44 asti 50 000 tonnin raskaita jalkaväentukialuksia eli ns. "taistelulaivoja" ;)
///MeAgaln
Japanilaiset harjoittivat laajalti kannibalismia, sushi keksittiin ilmeisesti myöhemmin.
Joissakin tapauksissa liha leikattiin eläviltä ihmisiltä: toinen intialainen sotavanki, Lance Naik Hatam Ali (myöhemmin Pakistanin kansalainen ), todisti Uudessa Guineassa ja totesi:
... japanilaiset alkoivat valita vankeja ja sotilaat veivät joka päivä yhden vangin ja tappoivat hänet. Minä itse näin tämän tapahtuvan ja japanilaiset söivät tässä paikassa noin 100 vankia. Loput meistä vietiin 80 km: n päässä olevaan toiseen paikkaan, jossa 10 vankia kuoli sairauteen. Tässä paikassa japanilaiset alkoivat jälleen valita vankeja syötäväksi. Valitut vietiin mökille, jossa heidän lihansa leikattiin ruumiista heidän ollessaan elossa ja heidät heitettiin ojaan, jossa he myöhemmin kuolivat. [129]
"Japanin armeijasta en tiedä oikeastaan muuta kuin sen, että ne oli erittäin barbaarista sakkia. Saksasta sen verran, että nykyään useampi varteenotettava asiantuntija on veikannut, että Saksalla oli sittenkin ydinaseita."
Parempi tietää vähän kuin uskoa natsi propagandaa.
Tietosi Japanin ja Saksan armeijasta on tasoltaan jopa alle natsipropagandan.
Veikkauksista huolimatta Saksalla ei ollut ydinaseita,eikä edes merkittävää kehitystyötä.NL ryöväsi kaiken tutkimusmateriaalin ja turvautui laajamittaiseen vakoiluun lännessä,mutta silti kestivuoteen 1949 ennen kuin ydinase valmistui.