Suomen evankelisluterilainen kirkko on muuten toiminut hyvin maallisena organisaationa, mutta Raamattua ei noudateta. Kun julistaa jotain vakaumusta, tarkoittaa se sitä että se hyväksytään sellaisenaan kaikkinensa. Suomen evankelisluterilainen kirkko ei minusta hyväksy.
Lainaus:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille:
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
http://raamattu.fi/1992/1Kor.14.html
Lainaus:
Ohjeita jumalanpalvelusta varten
1 Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, 2 kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti. 3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme, 4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Jumala on yksi,
ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus.
6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut.
7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.
8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
http://raamattu.fi/1992/1Tim.2.html
Miksi Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa naisille annetaan puhevalta? Perusteluja kaipaan Raamatun valossa.
Sivuhuomio! Kannatan palkkatasa-arvoa, eli miehille ja naisille samasta työstä sama palkka. Olkoon kaikki toimet ja virat auki niin naisille kuin miehille kaikissa yhteiskunnan toimissa, ellei muuta sanota, kuten yllä.
Nyt en edes mene tasa-arvoiseen avioliittolakiin (kannatin itse aloitetta koska avioliitto toteutuu maistraattitasolla ja ei puutu uskonnollisiin ryhmiin ja hyvä niin, ei pidäkkään, siksi kannatin, jos olisi puuttunut, en olisi kannattanut).
Annan kirkolle mahdollisuuden puolustautua nyt. Miksi minun pitäisi kuulua kirkkoon joka ei noudata Raamattua tuossa naisasiassa, niin mikseipä kohta muissakaan asioissa?
On olemassa muita kirkkokuntia ja jopa uskontoja jotka voivat vastata paremmin omaa näkemystäni. Kirkko on maallisena organisaationa kuitenkin suoriutunut toimistaan melko hyvin.
Lainaus:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille:
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
http://raamattu.fi/1992/1Kor.14.html
Lainaus:
Ohjeita jumalanpalvelusta varten
1 Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, 2 kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti. 3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme, 4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Jumala on yksi,
ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus.
6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut.
7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.
8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
http://raamattu.fi/1992/1Tim.2.html
Miksi Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa naisille annetaan puhevalta? Perusteluja kaipaan Raamatun valossa.
Sivuhuomio! Kannatan palkkatasa-arvoa, eli miehille ja naisille samasta työstä sama palkka. Olkoon kaikki toimet ja virat auki niin naisille kuin miehille kaikissa yhteiskunnan toimissa, ellei muuta sanota, kuten yllä.
Nyt en edes mene tasa-arvoiseen avioliittolakiin (kannatin itse aloitetta koska avioliitto toteutuu maistraattitasolla ja ei puutu uskonnollisiin ryhmiin ja hyvä niin, ei pidäkkään, siksi kannatin, jos olisi puuttunut, en olisi kannattanut).
Annan kirkolle mahdollisuuden puolustautua nyt. Miksi minun pitäisi kuulua kirkkoon joka ei noudata Raamattua tuossa naisasiassa, niin mikseipä kohta muissakaan asioissa?
On olemassa muita kirkkokuntia ja jopa uskontoja jotka voivat vastata paremmin omaa näkemystäni. Kirkko on maallisena organisaationa kuitenkin suoriutunut toimistaan melko hyvin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kirkko ei ehkä kommentio täällä, mutta omana mielipiteenäni sanon, että kannattaa erota, jos ei voi allekirjoittaa opetusta. Naispapeus asia ei varmasti muutuu, joten sinulle jää kaksi vaihtoehtoa, sopeudu tai eroa. Vai näetkö itse jonkun muun vaihtoehdon ?
Totta. Kuitenkin asia taittaa olla niin, että aina yhteisössä pitää olla valmis jonkinasteisiin komromisseihin. Täydellistä sellaista ei taida olla? Ellei sitten perusta ihan ikiomaa seurakuntaa?
Miksette sitten perusta sateenkaariseurakuntaa?
Siksi koska olen tyytyväinen näin. Ja sateenkaarikirkko taitaa olla jo olemassa.
Mikset sitten ole siellä?
Miksi pitäisi olla? Ja mitä ihmettä sinulle kuuluu missä itse kukin on?
Teille homottajille oikea paikka on homokirkko.
Sovitaanko niin, että jokainen saa ihan itse valita kirkkonsa.
Mene homokirkkoon saastutamasta Vapaakirkkoa!
Joo, Vapaakirkko ei ansaitse tuollaista eksyttäjää !
Kuulutko Vapaakirkkoon?
Minä en kuulu mutta Eerika kuuluu.
Onko Vapaakirkko valinnut sinut puolestapuhujakseen?
Täällä kaikki olemme yksityishenkilöinä. Mutta Eeeikan puheet ovat jyrkästi Vapiksen opetusta vaataan ja siten törkeää myyräntyötä Vapista kohtaan.
Ei kuitenkaan pysty kantaansa siellä esittämään.
Mistäpä tiedät, ettei pysty siellä kantaansa esittämään? Oletko muuten itse uskossa?
Miksiköhän ei?
Kysymys oli, että mistä tiedät, ettei pysty siellä kantaansa esittämään.
Koska kieltäytyy vastaamasta kun asiaa kysytään.
Tarkoitatko siis, että kun hän kieltäytyy vastaamasta sinulle täällä keskustelussa, niin se tarkoittaa että hän ei pysty esittämään kantaansa Vapaakirkossa??????? Vai oletko sinä kenties Vapaakirkko?
En suinkaan mutta Eerika on sellainen korkkiruuvi.
Sekö antaa sinulle oikeuden sanoa väärän todistuksen lähimmäisestäsi?
Ethän sinäkään Räyhis mihinkään vastaa, ja lisäksi vielä räyhäät ja solvaat mitä Eerika ei tee.
Ei tule äkkiä mieleen lähimmäistä, josta Räyhis olisi antanut oikean todistuksen. Fiksuille hän räyhää ja solvaa, mutta kusipäitä ylistää.
Eroan varmasti kirkosta,jos konservatiiveja ja Raamattu-uskollisia pappeja ryhdytään vainoamaan,samaa sukupuolisia pareja vihkimään ja siunaamaan ja pridemarsseja ja sateenkaarimessuja kirkoissa pitämään. Sellainen toiminta ei kuulu kirkkoon ja seurakuntiin. Ne ovat suoraan pimeyden ruhtinaalta.
Kirkko on haaksirikossa rakkaassa maassamme.
Yksimonist kirjoittaa "Eroan varmasti kirkosta,jos konservatiiveja ja Raamattu-uskollisia pappeja ryhdytään vainoamaan,samaa sukupuolisia pareja vihkimään ja siunaamaan ja pridemarsseja ja sateenkaarimessuja kirkoissa pitämään". Tuotahan tapahtuu jo koko ajan, joten etkö ole tietoinen asiasta? Naispapit mm pääkaupunkiseudulla elävät rekisteröidyssä parisuhteessa. Useat papit ovat joutuneet lähtemään ja menneet Luther-säätiöön. Samaa sukupuolta on jo vihitty! Eikö ole jo aika toteuttaa uhkauksesi?
Samaa sukupuolta olevia ei ole vihkinyt kirkko eikä korkossa vaan kapinapapit ravintoloissa.
Kirkon aviolittokäsitys on edelleenkin se, että avioliitto on vain naisen ja miehen liitto.
Kylläpä vain homoja on vihitty myös kirkon tiloissa. Tiettävästi vain yksi vihkimisoperaatio on tapahtunut ravintolassa, joten valehtelusi jatkuu vaikka nimimerkki vaihtuu.
Ero vain ja hakeudu vapaisiin suuntiin.
Taitaa aloituksen tarina olla 30 vuotta myöhässä.
>> Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään <<
Et oo tosissas.
Vaimoni ja tyttäreni osti minulle paidan, jossa lukee:
"I don't need Google
My wife knows
everything.
Mitäs tykkäät?
>> kannatin itse aloitetta koska avioliitto toteutuu maistraattitasolla <<
Sinä se osaat yllättää, myös positiivisesti. Eli saman sukupuolisten avioliitot maistraatissa on sinulle ok, mutta naispappeus on jotain jota et hyväksy. Sinulla on aika poikkeuksellinen ajattelumalli.
>> On olemassa muita kirkkokuntia ja jopa uskontoja jotka voivat vastata paremmin omaa näkemystäni. <<
Naispappeus oli Timo Soinin ilmoituksen mukaan pääsyy vaihtaa katoliseen kirkkoon.
Sinua tuntuu hiertävän sama asia.
Ihana paita : )
Ihan kiva.
Palstan kommenteista olen päätellyt Sanan olevan muuttumaton, meidän ihmisten ymmärrys omasta olemassaolostamme osana luomakuntaa on kuitenkin kasvanut ja kasvaa jatkuvasti. Yhteiskunnalliseen hyvinvointiin kuuluvien kokonaisuuksien ansiosta voimme ehkä sanoa olevamme tämän hetken paras selitys ihmisyydelle, vai oliko ehkäkin jo liikaa, voimmeko sittenkään?
Aloituksen sisällöstä itselleni syntyy mielikuva valinnasta, joka on myös kasvanut tuosta edellä mainitsemastani oletuksesta.
Haluaisin tietää mitkä ovat ne käsitykset, jotka ovat ohjanneet aloituksessa esitettyä ajatusta.
Raamatun muuttumattoman sanan taakse on luontevaa piiloutua, onko esitetyssä pohdinnassa kysymys siitä vai totuudesta? (Lähes sama kysymys kuin syntiinlankeemuksessa?).
Oletko valmis sanomaan omalle lapsellesi, ettei hän ole korkeimman edessä samanarvoinen ihminen kuin joku toinen. Kertomaan, ettei hänen uskonsa ole samanarvoista kuin jonkun toisen ihmisen?
Tärkeisiin asioihin pitää mielestäni yrittää vaikuttaa siellä missä päätöksiä tehdään, jokainen löytämämme särö ihmisyydessä huutaa korjaajaa ja "sydämessämme" me tiedämme korjaammeko todellisuutta hyvin vai huonosti.
Tämäkin oli sitten waan mun oma mielipiteeni, pidän aihetta tärkeänä ja sen vuoksi kannattaa jopa ryhtyä tikkatauluksi.
Ai niin, siihen kysymykseen mun upea vastaukseni: jos haluat vaikuttaa, et eroa vaan seuraat sydäntäsi ja haet totuuteen perustuvaa ratkaisua. Jos heität pyyhkeen kehään, kerrot ettei asia ollutkaan niin merkittävä ja silloin varmaan teet sen toisen vaihtoehdon.
"Oletko valmis sanomaan omalle lapsellesi, ettei hän ole korkeimman edessä samanarvoinen ihminen kuin joku toinen. Kertomaan, ettei hänen uskonsa ole samanarvoista kuin jonkun toisen ihmisen?"
Joissakin suuntauksissa tuokin voi tulla eteen.
Kuten Setassa?
Niin, mietin vain pitääkö meidän ihmisten ymmärryksen olla samaan tapaan muuttumatonta kuin Sana? Ymmärrämmekö Sanan merkityksen niinkuin se on tarkoitettu, vai ymmärrämmekö sen niin kuin itse haluamme ymmärtää.
Kun jokin asia tulee lähelle omaa elämän piiriä, siihen on pakko ottaa kantaa viimeistään siinä vaiheessa ja ihan toisesta kulmasta kuin jonain etäisenä, itseä koskemattomana asiana, josta on helppo lausua jyrkkiä sanoja.
Kun on kyseessä oma lapsi, toivoisi, ettei kukaan kertoisi lapselle, että sinä et tuollaisena kelpaa. Sinun pitää olla toisenlainen, jotta voit olla kelvollinen.
Tietysti myös silloin, jos on kyseessä joku muu läheinen, puoliso ,isä, äiti, veli, sisko, toivoisin , ettei kenellekään sanottaisi, et kelpaa itsenäsi, sinun täytyy olla toisenlainen.
"Eerikatässämoi " vastasi oikein selventävästi, ja voitkin lukea sen ihan itse.
Tosin Räyhis ei ymmärrä, mutta saipahan taas mahdollisuuden.
Kirkkolisverorahoistako otettiin arkkipiispapellelle 30,000 euron suvaitsevaisuuspalkkio ? Ero on todella lähellä, ellei tätä asiaa saada selville mistä rahat moiseen? Istuuko siellä kirkkohallituksessa muitakin örveleitä?
Kuule, tänne on jo aikoja sitten linkitetty tiedot siitä, mikä taho sen suvaitsevaisuuspalkinnon antoi ja se ei todellakaan ole ev.lut. kirkko.
Setako se oli?
Iso päätös, tunnepitoinen, syitä löytyy. Totuus vai vääryys? Itselläni omatunto rauhottui erottuani ev.lut kirkosta. Se oli 2014 jKr. Pukinparta iloitsi silloin homostelunsaastalaista, että nyt on tilaisuutensa koittanut saatanan kätyreille äänestyspäätösmanipulaatiolla ateistiagnostikko kansanedustajien istuttua eduskunnassa monen teeskentely uskovan äänen auttamana.
Samoin minä!
”On olemassa muita kirkkokuntia ja jopa uskontoja jotka voivat vastata paremmin omaa näkemystäni.”
Sinä ole vapaa valitsemaan juuri sen yhteisön, minkä omaksesi koet. Eletäänhän meillä individualismin aikakautta.
Onko avaaja siis pohtinut sitä, MIKSI Raamatussa määritellään naisen asemaa noin?