Tänään 28.7.17 Yle Radio 1 klo 12.10. Kannattaa kuunnella..
Kristinusko- ja islam-tietoa Yle:llä
yleissivistystä
141763
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 141
Vanhimmat
Kiitos vinkistä:)
Muistutus niille jotka haluavat tietää.
En kuuntele!
Katsoin ohjelmatiedoista se on ohjelma missä kaksi ateistitutkijaa yrittää selittää, että islam ja kristinusko ovat sama uskonto.
VÄärin, samaksi uskonnoksi noita ei tuolla kaiketi väitetä.
Vaikka niin ei lue, sen voi kuitenkn halutessaan niin tulkita. Kukapa pöperöpää oikeaa tietoa haluaisi koskea pitkällä tikullakaan;)
Tietysti voi tulkita.
Ainahan niitä vääriäkin tulkintoja löytyy.
"Kukapa pöperöpää oikeaa tietoa haluaisi koskea pitkällä tikullakaan;) "
No tietysti nimimerkki "usko.vainen" jolla ei ole kovin suurta tahtoa tietää mikä on totuus, se on hänen mielestään niin rasittavaa kuten hän itse kertoi jokunen päivä sitten:
”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”
Ohjelmassa tieto, että Muhammed oli luku- ja kirjoitustaidoton. Hmmmm...
niin oli. kirjoitutti Koraanin juutalaisilla.siksi niissä on samoja nimiä....
eivät lisänneet koska oli myös lukutaitoisia muslimeita vaikka profeetta itse ei osannut lukea eikä kirjoittaa.
Olet varmaan nukkunut koulun uskonnon tunneilla, kun tuo on sinulle uutinen.
Tiesitkö, että Jeesuskaan ei ole kirjoittanut mitään?
Todennäköisesti Jeesuskin oli kirjoitus sekä lukutaidoton. Siksi Hän ei kirjoittanut itse mitään.
Johan taas vitsin murjaisit 😂
Miten Jeesus sitten luki Tooraa synagookassa ja kirjoitti maahan jotakin kun avioriksen tehnyttä naista oltiin kivittämässä?
Sinä et ole tainnut koskaan lukea Raamattua?
Mitähän se muori taas sekoilee?
Jeesushan luki synagoogassa tekstejä, jotka profetoivat Hänestä itsestään ja Jeesus kirjoitti maahan fariseusten syyttäessä naista.
Tuohon aikaan kaikki juutalaispojat kävivät toorakoulua.
Kuinka sinä kehtaat esiintyä kristittynä täällä?
Onko nyt kauheeta kun todettiin Muhamedin oleen luku- ja kirjootustaidoton ja sinun piti Jeesuksestakin sellainen tehdä.
>Miten Jeesus sitten luki Tooraa synagookassa
Että oikein "synagookassa". No eihän kaksi virhettä yhdessä sanassa varmaan paljon ole. 😆
Pitkienkin uskonnollisten tekstien ulkoa opettelu sanelusta oli tavallista ennen lukutaidon yleistymistä. Ennen kirjojen painamista lukutaito oli hyvin harvinaista herkkua, kun ei ollut luettavaakaan. Käsin kopiointi oli erittäin hidasta puuhaa, eikä arvokkaita teoksia annettu kuin harvojen ja valittujen käsiin.
Jeesuksen "kirjoittaminen" maahan on luultavasti ollut jotain yksinkertaisia kuvia tai harakanvarpaita.
>Tuohon aikaan kaikki juutalaispojat kävivät toorakoulua.
Kuvitteletko, että kaikki juutalaispojat muka opetettiin lukemaan jakamalla heille hemmetin kalliita käsin kopioituja tooria? Se oli ulkolukua sanelusta.
Jeesuksen luku- ja kirjoitustaidostako se uskon kelvollisuus tänään onkin kiinni?
Toddllakin Jeesus luki eikä opetellut ulkoa vaikkka sekin toki olisi Hänelle ollut helppoa. Mutta kirjoituksia todellakin tuli LUKEA eikä luritella ulkoa.
Sinun kannattaisi laajentaa ulkoa osaamiasi lurituksia 😂
Useimpien nykytutkijoiden mukaan Jeesus ei osannut lukea eikä kirjoittaa. Saat toki uskoa mitä haluat, jos on apologeettisesti välttämätöntä että osasi. Minä luotan siihen että tiedemiehet varsin todennäköisesti osaavat tehdä oikeat päätelmät kaikkia relevantteja lähteitä käyttäen.
Tunnen myös fundamentalistiuskovan tohtorin, joka kymmenen vuoden raamattututkimuksissaan päätyi tulokseen että Jeesus ei osannut lukea eikä kirjoittaa. Muun muassa siihen hänen fundamentalisminsa sitten hupenikin.
Edelleenkään ihmiskunnalla ei ennen kirjapainotaitoa ollut juuri luettavaa ja harvat käsin kopioidut kirjat olivat erittäin arvokkaita. Tämä fakta ei muutu miksikään hurjallakaan uskomisella juutalaisten lukutaidon yleisyydestä.
Älä tulkitse vaan lue mitä Raamatussa lukee.
Mielenkiintoista muuten, että Jumala ei osaisi lukea 🤗
Ikävä kyllä tiedettä ei tehdä niin, että luetaan raamattua ja uskotaan kaikki sellaisenaan.
Jumalahan erehtyi Jeesuksen hahmossa monessakin asiassa. Hänhän jopa luuli näkevänsä kaikki valtakunnat yhdeltä vuorelta. 😉
Vai tiedetää on sinun räyhistelysi 😂
”Pitkienkin uskonnollisten tekstien ulkoa opettelu sanelusta oli tavallista ennen lukutaidon yleistymistä.”
Olet oikeassa, suurin osa teksteistä opeteltiin ulkoa.
Tämä oli tapana vuosisatoja, ennen kuin kirjapaino keksittiin. Samoin kaikki perinnetieto opeteltiin kuunnellen ja ulkoa oppien.
”Jeesuksen "kirjoittaminen" maahan on luultavasti ollut jotain yksinkertaisia kuvia tai harakanvarpaita. ”
Oikeasti emme tiedä, mitä hän piirsi tai kirjoitti. Tämä on yksi mysteeri näissä kertomuksissa. Tätä ei edes Raamatussa avata.
On melko outoa, että Jeesuksen sanotaan kirjoittaneen maahan, mutta ei sanota mitä. Loogisin selitys tietysti on, että siitä ei saatu selvää.
Kaikilla ei ole niin epäselvä käsiala kuin sinulla..
Ohjelman mukaan Koraani kieltää Jeesuksen jumaluuden ja samaan hengenvetoon sen, että Jeesus nousi kuolleista.
Paavali ennakoi Pyhässä hengessä tätä ...
"12 Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
13 Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14 Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;"
Paavali vaikuttaa epävarmalta Ylösnousemuksen suhteen. Hän tahtoo uskoa siihen, mutta ymmärtää myös, että näyttö ei ole kovin vakuuttava. Siksi on vain uskottava, jotta koko homma ei leviä käsiin ja hänenkin kova työnsä raukea tyhjiin.
Ohjelman mukaan islamissa Koraani eli siis kirja on Jumalan Sana. Kristinuskossa taasen Jeesus on se Jumalan Sana.
Sanooko Jumalasi jossain että Jeesus on se Jumalan Sana?
Myös uskonnon levittäminen eroaa. Islamissa uskontoa levitetään verotusten, kaupankäyntien, periytymisten ja sotien kautta, kun taas kristinuskossa evankeliumin julistuksen kautta.
Kristinuskossa "evankeliumia" on julistettu äärimmäisellä väkivallalla. Kristinuskon historia on yhtä verinen kuin islaminkin historia.
Eipä sinullakaan kovin paljoa olet tietoa oman uskontosi historiasta.
Niinkö Jeesus käski?
Aika paljon näkee, kuulee ja lukee "Jeesuksen omien" tekevän asioita, joita Jeesus ei ole käskenyt
Onko sinulla joku henkilökohtainen esimerkki josta haluaisit puhua?
Niin uskovaiset ovat sen ymmärtäneet historiansa aikana
Ei vaan ateistit ovat sen niin ymmärtäneet.
Olet siis huomannut että ateistit ovat levittäneet kristinuskoa:):):)
En suinkaan vaan sanoin
"Ei vaan ateistit ovat sen niin y m m ä r t ä n e e t."
Ateistit eivät käy uskonsotia vaan uskovaiset.
En ole muuta väittänytkään.
Kristityt ovat tappaneet harhaoppisina pitämiään toisia uskovia, käyneet uskonsotia ym. kauheaa. Tämän lisäksi henkisen väkivallan määrää on vaikea arvioida. Uskovien käsissä on verta.
Minulla ei ainakaan ole kenekään verta käsissäni 😉
Kirkko on käynyt uskonsotia.
Mutta ei kukaan hellari, baptisti, patmoslainen, vapaakirkollinen eikä muukaan vapaan suunnan ihminen.
Vapaakirkolliset olivat hyvin innokkaita Adolf Hitlerin tukijoita natsi-Saksassa.
Kävikö Hitler uskonsotia?
Jeesus käski kyllä ostamaan miekan. Mitähän varten? Miekalla katkotaan kauloja.
Missä kohtaan tuo on?
Luukas 22
35 Jeesus sanoi opetuslapsille: "Kun lähetin teidät matkaan ilman kukkaroa, laukkua ja jalkineita, niin puuttuiko teiltä mitään?" "Ei mitään", he vastasivat. 36 Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan. 37 Sillä tietäkää, että tämän kirjoituksen täytyy käydä minussa toteen: 'Hänet luettiin rikollisten joukkoon.' Kaikki, mitä minusta on lausuttu, saa nyt täyttymyksensä." 38 Opetuslapset sanoivat: "Herra, tässä on kaksi miekkaa." "Riittää", hän vastasi.
Tarviipa tutkia mistä oli kysymys.....
Jeesus puhuu tässä kun tiesi muutaman tunnin kulutua tulevansa vangituksi ja opetuslapset jäävät yksin.
Tilanne muuttui rauhasta sotatilaksi kun Jeesus vangittiin rikollisena. Pidettiin opetuslapsikin rikollisina.
Opetuslapset tarvitsivat turvakseen miekkoja.
Näin ymmärrän.
Hitler ei ollut ateisti vaan uskova ja kristitty. Hänen sotansa oli nimenomaan uskonsota jota mm. vapaakirkolliset kannattivat.
Mihin uskontoon Hitler käännytti ja keitä?
Suosittelisin sinulle hieman historiantuntemusta.
Kyllä kävi. Hän uskoi Johanneksen evankeliumin Jeesukseen joka sanoi juutalaisten olevan isästä Perkeleestä. Hän toimi uskonsa mukaan ja tapatti näitä Perkeleitä kuusi miljoonaa ja siihen päälle vielä homoseksuaalit, Jehovantodistajat ja mustalaiset
Hitler ei käynyt uskonsotaa vaan sotaa juutalaista rotua kohtaan jonka halusi hävittää.
Uskonnolla ei ollut mitään tekemistä Hitlerin touhuille. Jos hän olisi käynyt uskonsotaa juutalaisi vastaan hän olisi pakottanut heidät kääntymään kristityiksi eikä tapattanut heitä.
Sensijaan katolinen kirkko on käynyt uskosotia niin juutalaisia kuin muitakin vastaan.
Hitlerin juutalaisvihaa, homovihaa ym on arvailtu mistä se johtui. Hän perusteli sitä kuitenkin myös Jeesuksen sanoilla Johanneksen evankeliumissa. Juutalaiset olivat hänen mielestään isästä Perkeleestä niin kuin Jeesus Johanneksen evankeliumissa ilmaisee.
Hämmästyttävää. Räyhis on oppinut jotain suunnilleen paikkansa pitävää. 😯
En kyllä ihan osta tätä. Juutalaisen kääntyminen kristityksi – vaikka jo paljon ennen natsien valtaannousua eli varmasti taktikoimatta – ei tätä pelastanut tulemasta tapetuksi, koska rotu pysyi.
Omien sanojensa mukaan Hitler halusi tehdä lopun ateismista. Jos tämä ei ole uskonsotaa, sitten ei mikään.
Niin, Hitler ei todellakaan käynyt mitään uskonsotaa kuten ensin väitit.
Sinä et ole vielä oppinut edes yhtä kirjoitusta ilman Räyhistelyäsi.
Kerros Repe mikä tuo älytön Räyhistelyvimmasi on ja saatko siitä jotain kiksejä. Se nimittäin ei ainakaan vakuuta puheitasi itsestäsi,🤗
Uskonsotaahan se on kun taistelee ateismia vastaan jumalauskon puolesta. Lue kommentit oikein, vai ymmärryksessäsikö on vikaa?
Minä en ole koskaan kuullut tai lukenut, että Hitler olisi ketään yrittänyt käännyttää. Sinulla on varmaan linkkiä tähän asiaan?
Kyllä. Hitler oli uskovainen joka taisteli ateismia vastaan uskon puolesta. Hän vaati keskitysleirien vartijoiltakin uskoa Jumalaan.
Laitatko linkkiä noihin väitteisiisi, kiitos!
Emme puhuneet käännyttämisestä vaan uskonsodasta. Uskonsodassa TAPETAAN.
"Uskonnollinen sota eli uskonsota, joskus pyhä sota, on sota, jonka syyt ovat merkittäviltä osin uskonnollisia. Syitä voivat olla uskonnon puolustaminen tai levittäminen, jumalan kunnia tai uskontoa vastaan rikkoneiden rankaiseminen"
Kerrotko vielä miten Hitler toteutti tuota.
Googlettamalla löydät. Osaatko? ahistoria on mielenkiintoista
En löydä,laita vain se linkki kun jaksat jankuttaakin 🤗
Täällä on jo kerrottu. Lue aikaisemmat kommentit.
Minä en pyydä kertomuksia vaan linkkejä tosiasioihin. Onko vaikeaa todistaa?
Laita se linkki!
Miksi et lue historiaa tai katso dokumentteja joissa nämä asiat on selvitetty. Kaikki löytyy netistä oikeaa tietoa haluavalle tai lainaamalla kirjastosta. Lukemalla pelkkää Aku Ankkaa et opi mitään toisesta maailmansodasta.
😂 et siis pysty taaskaan todistamaan väitteitäsi, sitähän minäkin 😂
Tällä palstalla on jo monet kerrat aikaisemminkin kerrottu lähteet ja sinulla on ollut aikaa tutustua niihin mutta et ole varmaan tutustunut niihin koska jankkaat. LUota niihin jotka tietävät ja tuntevat historiaa.
Ei ole. Palaa sitten asiaan kun pystyt laittamaan sen linkin ja lopeta jankutuksesi 🤗
Mitä väitteitä tarkoitat?
Hitler ei todellisuudessa piitannut kristillisestä uskosta eikä kirkkojen uskontunnustuksista. Taisteluni -teoksessaan hän vielä suvaitsi kirkkoja, vaikka olennaista oli alistaa ne palvelemaan natsien rasistisia tavoitteita. Mutta maan tulevaisuudelle ei merkitse mitään se, saavatko protestantit voiton katolilaisista vai katolilaisetko protestanteista, vaan se merkitsee jotakin, säilyykö arjalainen ihminen vai kuoleeko sukupuuttoon (2. osa, s. 162).
Todellisuudessa Hitlerin pyrki hävittämään kristillisen uskon Kolmannesta valtakunnasta ja korvaamaan sen uskolla germaaniseen muinaistarustoon ja darwinilaisnietzscheläisiin rotuoppeihin, jotka korostivat arjalaisen rodun ja germaanikansan ylivaltaa. Natsit järjestäytyivät evankelisen kansankirkon sisällä Saksalaisten kristittyjen uskonliikkeeksi. Se korosti rodun, kansallisuuden ja kansakunnan merkitystä jumalallisena järjestyksenä. Liike hylkäsi rauhanaatteen ja kristillisen yleismaailmallisuuden Jumalan antaman kansallisen tehtävän vastaisena. Juutalaislähetys leimattiin vaaraksi kansakunnalle. Liike ilmoitti kannattavansa tekojen kristillisyyttä sekä ”rotutietoista saksalaiseen Luther-henkeen perustuvaa” sisälähetystä. Tavoitteena oli yhtenäinen valtakunnankirkko, jolla on yksi johtaja, valtakunnanpiispa. Uskonliike valtasi natsihallituksen tuella kirkon johdon ja yhdenmukaisti kirkon natsien valtioideologian kanssa. Valtakunnanpiispa – joka oli Hitlerin luottomies – julisti, ettei hän lepää ennen kuin saarnatuoleissa ja kirkon penkeissä olisi vain natseja. Pappeja erotettiin, vietiin keskitysleireihin, opposition kokoukset ja jumalanpalvelukset hajotettiin. Valtakunnanpiispa vaati papeilta uskollisuusvalaa Hitlerille.
Hitlerille kelpasi vain sellainen ”jumala”, joka oli alisteinen hänen ideologisille tavoitteilleen ja palveli niitä. Sellaisen uskonnon perusteet hän omaksui Darwinilta: jo Taisteluni -teoksessaan Hitler määritteli ideologiaansa evoluutioteorian peruskäsitteillä.
Olemassaolo oli hänelle taukoamatonta taistelua elämästä ja kuolemasta:
Mutta aina taistelu on lajin terveyden ja vastustusvoiman edistämiskeino ja niin muodoin sen kehittymisen ja jalostumisen syy ja aihe. Jos asiainkulku olisi toisenlainen, silloin kaikki kehitys ja jalostuminen lakkaisi ja pikemminkin tapahtuisi juuri päinvastaista… Mutta siitä korjauksesta pitää huolen luonto itse alistamalla heikomman osan niin vaikeiden ja raskaiden elämänehtojen alaiseksi, että ne jo semmoisinaan rajoittavat lukumäärää eivätkä jäljelle jääneet liioin pääse valtoimenaan lisääntymään, vaan niidenkin keskuudessa tapahtuu taas uusi, armoton valinta voiman ja terveyden perusteella… Joka tahtoo elää, taistelkoon siis, ja joka ei tahdo taistella tässä ikuisen kamppailun maailmassa, se ei elämää ansaitse. (1. osa, 11. luku.)
Tässä eloonjäämiskamppailussa heikot sortuvat ja häviävät mutta vahvat sopeutuvat ja jäävät jatkamaan sukua: Vahvemman on hallittava, eikä sulauduttava heikompaan…sillä jollei tämä laki olisi vallitsevana, silloinhan olisi kaikkea elimellisten elävien olentojen kuviteltavissa olevaa edelleen kehittymistä kerta kaikkiaan mahdoton ajatella (1. osa, 11. luku).
Hitlerin omaksumaan kehitysoppiin kuului ajatus luonnonvalinnasta: …edelleen on syytä estää mitään pääsemästä ehkäisemään luonnollista valintatapahtumusta, jonka on määrä suosia kykenevintä, pystyvintä ja ahkerinta (2. osa, s. 194). Muiden darwinistien tavoin Hitler hylkäsi kristillisen luomiskäsityksen ja uskoi maapallon pitkään ikään: …tämä meidän kiertotähtemme on sentään jo vuosimiljoonien ajan kulkea huristanut eetterissä niin, ettei siinä ole ollut yhtään ihmistä… (1. osa, 11. luku).
Hitlerin ihmiskäsitys ei ollut kristillinen vaan darwinistinen. Ihmistä ei hänen mukaansa ollut Jumala luonut kuvakseen. Ihminen oli Hitlerille, kuten Darwinillekin, vain tulosta evolutiivisesta kehittymisestä, minkä hän luki luonnon peruslakeihin:
Yrittäessään niskoitella luonnon rautaista johdonmukaisuutta vastaan ihminen joutuu taisteluun niiden peruslakien kanssa, joita hänen itsensäkin yksinomaan on kiittäminen olemassaolostaan ihmisenä (1. osa, 11. luku).
Ensimmäinen askel, joka ulkonaisesti selvästi havaittavasti erotti ihmisen eläimestä, oli keksintöön johtava askel… Tätä ensimmäistä keksintöä ihminen täydentää toisella; hän oppii asettamaan toisia esineitä ja myös toisia eläviä olentoja oman olemassaolotaistelunsa palvelukseen… Ja kaikki nuo keksinnöt auttavat viime kädessä osaltaan ihmistä kohoamaan yhä ylemmäs eläinmaailman tason yläpuolelle, jopa lopullisesti loitontamaan hänet siitä. Pohjimmaltaan ne siis palvelevat lakkaamatta täyttyvää korkeampaa ihmiseksi tulemista. Mutta sekin, mikä aikoinaan mitä yksinkertaisimpana juonena ja temppuna helpotti aarniometsissä saalista pyydystävän ihmisen olemassaolotaistelua, se jälleen nykyajan nerokkaiden tieteellisten havaintojen ja kokemusten muodossa osaltaan auttaa helpottamaan ihmiskunnan taistelua nykyisestä olemassaolostaan ja takomaan aseita tulevaisuuden taistelun varalta.
Puhuimme Hitlerin uskonsodasta. Miten hän toteutti sitä? Hitler toteutti uskonsotaansa tappamalla ateisteja, myös homoja ja juutalaisia. Eikö tätä ole opetettu jo kansakoulussa? Oletko käynyt mitään kouluja? Otan osaa.
Sinä puhut Hitlerin uskonsodasta kun käyt omaa uskonsotaasi 😂
Sinulla taitaa olla koulut vielä kesken ;););;)
Kiitos kirjoituksestasi. Tuo kaikki todistaa ainakin sen että Hitler oli USKOVAINEN ja hänen sotansa oli nimenomaan USKONSOTAA.
Olen opiskellut toisen maailmansodan historiaa. Entä sinä?:):):)
Kuinka monta kertaa sinulle pitää panna samoja linkkejä? Et ole aikaisempia lukenut. Historiaa pitää opiskella. Ei sitä missään hihhulikokouksissa opita:)
Opiskella voi mitä vain mutta ei silti opi mitään - edes lähteen linkittämistä ;);););)
😂 kunhan nyt kerrankin laitat 😂
Historian tunteminen ei ole uskonsotaa.
Lalta se linkki nyt vaan 🤗
Minkälaisia linkkejä haluat ja mistä? Kelpaako sinulle yliopistojen kurssikirjat?
Laita peruskoulun päättötodistuksesi 😂
Yleensä sodissa on Jumala aina jollakin tavalla läsnä. Meitä lähimpänä on sodat Neuvostoliittoa vastaan. Kummallakin puolella rukoiltiin Jumalaa ja omaa voittoa. Sotamme käytiin kodin, USKONNON ja isänmaan puolesta. Kyseessä oli siis myös uskonsota.
Allahin nimeen tehdyt terroriteot ovat myös uskonsotia.
Kyllä. Siinäkin Jumala on voimakkaasti läsnä
Et siis halunnutkaan tietoa. Tykkäät vaan jankata täällä tyhjällä päälläsi. Kolinaa vaan kuuluu
Jumala on läsnä joka paikassa mutta muslimien touhuissa on Allah mukana.
Kyllä haluan, haluan tietoa sinun peruskoulun päättötodistuksesta 🤗
Allah on arabiaa ja on suomeksi Jumala.
Allah on arabiaa ja suomeksi jumala. Allah ei ole erisnimi vaan jumala.
Arabiaksi käännetty Raamattu käyttää Jumalasta nimeä Allah. Kristityt arbit siis rukoilevat Jumalaa eli Allahia.
Raamatun Jumalalla on nimi Jahve
Vai on Jumala sodissa läsnä. Vilkkaalla mielikuvituksella varmasti onkin.
Sodilla on kylläkin voimakas taipumus päättyä vahvemman sotijapuolen voittoon. Voittaja sitten päättää, miten pitkälle sen kannattaa voittoaan realisoida.
Me kristityt emme kuitenkaan rukoile Jahvea vaikka VT:ssa sen niminen Jumala esiintyykin vaan JUMALAA ja ALLAHIA
Jumala taitaa olla aina vahvemman puolella
"Sodilla on kylläkin voimakas taipumus päättyä vahvemman sotijapuolen voittoon. Voittaja sitten päättää, miten pitkälle sen kannattaa voittoaan realisoida."
Ei aina silloin kun Jumala määrää lopputuloksen.
Hitler uskoi "kaitsemukseen", joka on taasen eri Jumala kuin juutalaisten ja kristittyjen Jumala - Jahve. Hitler ei hyväksynyt mitään juutalaisilta saatua.
Allah on Kaldean Uurin kuunjumala - siitä tulee myös tuo puolikuu. Aabrahamin isä Terah palveli myös tätä kuunjumalaa ja ilmeisesti Aabrahamkin siihen hetkeen saakka kunnes Jumala, joka on luonut taivaan ja maan, kutsui häntä ja käski lähteä uuteen maahan.
Myös kristityt puhuvat johdatuksesta mikä merkinnee samaa kuin "kaitselmus". Hitler uskoi ettei Jeesus ollut juutalainen, koska tämä oli siinnyt Pyhästä Hengestä.
Hitler uskoi sitten täysin väärin koska juutalaisuus periytyy äidin kautta.
>Ei aina silloin kun Jumala määrää lopputuloksen.
Huoh. Esimerkkejä historiasta? Onko?
Oletko sinä muuten niitä uskovia, joiden mielestä Jumala pyörittää ja ylläpitää maailmankaikkeutta aktiivisesti eli universumimme tuhoutuisi tuon kaitsemisen päättyessä välittömästi?
Nykykristityillä (fundis) on samoja ideoita tänään kuin Hitlerilläkin mm. homoviha, abortin vastustaminen, ateistiviha ja Jehovantodistajien vihaaminen, muutamia mainitakseni.
Koska fundisuskovat ovat oikein uskoneet?
Kyllä näin on. Vahvemmuus ei toki aina ole lukumääräistä. Se voi olla myös teknistä, taidollista ja jopa moraalista – siis niin että petollisempi ja häikäilemättömämpi voittaa.
Inkavaltiossa Jumala salli pienen mutta pirullisen umpikieron konkistadorijoukon nuijia monisatakertaisesti lukuisammat, mutta rehellisyyteen ja luotettavuuteen tottuneina heitä aseettomina lähestyneet inkkarit.
En pysty vaataamaan ennekuin määrittelet minulle mitä tarkoitat fundisuskovalla. Odotan siis, että kerrot tarkkaan minkälainen ihminen on fundisuskova.
Miksi Hitler vihasi Jehovantodistajia kun muut uskovaiset saivat olla rauhassa? Syy lienee siinä etteivät Jehovantodistajat uskoneet Jeesuksen olleen jumala eli kolminaisuusoppiin. Jehovat eivät muutenkaan uskoneet eivätkä usko mihinkään yli-, jumalihmis-arjalaisajatuksiin.
Eiköhän se sieltä peilistä kurkista:)
Et siis pysty määrittelemään vaan alennut lapsellisuuksiin, sitähän minäkin 😂
Katsoitko peiliin? Mitä näit? Kerrohan
En ainakan sitä tuttipullon imijää jonka sinä omastasi näet 😂😂😂
Kerro nyt mitä näet. Mitä ujostelet
Röyhtäise ensin niin et puklaa maitojasi 🤗🤗🤗
Etkö uskalla katsoa peiliin? Älä sitten nillitä.
Joko babyn röyhtäisit 😂😂😂😂
Onko nuo neljä koiranpäätä se mitä näit peilistäsi?
Ei kun ne on kuplia sinun maitobuklustasi 😂😂😂
Kovinpa ovat näköisiäsi. Miksi jätit yhden pois? Kuvittelin että muistuttaisit enemmän Darwinin apinaa kuin koiranpäätä.
Haluaisin pyytää anteeksi koirilta. En halunnut loukata niitä
Saitte anteeksi 🐶🐶🐶
kiitos, kiitos! Olette niin lutusia että
Islamista puhuttaessa olisi hyvä myös muistaa islamin Tablichi moskeijat niminen herätysliike joka käytännössä ei juurikaan poikkea kristillisestä vastaavasta eli viidesläisyydestä ja vapaista uskonlahkoista. Tämä ratkaisu-islam julistaa ilosanomaansa samalla tavalla kuin viidesläisyyskin ja uskoon tuleminen tapahtuu ratkaisulla. Tämän jälkeen edellytetään käännytystyöhön osallistumista, säännöllistä moskeijassa käymistä ja rukousta ja tiettyä elämänmuutosta.
Kiitos tiedosta, en ole kuullutkaan:)
Tuossahan sitä tietoa löytyy ss. 29-31
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/A611A32509C14CFAC225772900215F68/$FILE/klah1-2005.pdf
aukeaako linkki?
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/A611A32509C14CFAC225772900215F68/$FILE/klah1-2005.pdf
Kopioi koko osoite osoitekenttään, niin aukeaa.
Kävisit jossain muuallakin kuin hihhulilahkossasi niin kuulisit.
Muhammad ei ollut mikään kiltti mies, mutta ei sitä UT:n mukaan ollut Jeesuskaan. Vihollisiaan hän nimitti Perkeleen sikiöiksi ja toivotti heille matkaa ikuiseen tulipätsiin.
utuuteen!
Luulevatko he Jeesuksen armAHTAVAN ANTIKRISTUKSEN PORUKOINEEN VIIMISELLÄ TUOMIOLLA?
Islam on rappeutunutta kristinuskoa. 600 vuodessa Arabiassa raooeutui istinusko ja Evankeliumi katosi ja tilale tuli lakiuskonto, omavanhurskauden pitkä työsarka. Oikein Jeesus sanoi, että aurinko pouditti tuollaJumalan sanan diemenet ja ne eivät saaneet juurta!
Arabian öljyrahoilla , eli mammonajja, levittävät tuota antikristuksen oppia! Raamatussa on oikea antikristuksen määritelmä:Joka Antikrustus! ei tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi on Antikristus! Islam kieltää Jeesuksen jumaluude, eli on juuri tullainen Raamatun kuvaama Antikristus!
matun kuvaaM 1. JOHANNEKSEN KIRJEm
Uskonnot ovat ajanhukkaa.
Juu, mutta se riippuu näkökulmasta ja asetelmasta. On erilaisia sekä oman edun tavoittelun kuin yhteisenkin edun tavoittelun motivoimia virkoja ja toimialoja uskonnollisissa skeneissä. Sitä voi siis niittää silkkaa fyrkkaa vain omaan kassaan, tai aidosti tehdä hyvää työtä muidenkin eteen. Kaikenlaista hämärtymistä tuppaa tapahtumaan, ja joskus sinisilmäisesti kaikille hyvää tekevät vain rullataan ja joku massipäällikkö kusettaakin kaikkia. Asia on oikeastaan hyvin monimutkainen.
Uskovat kummallakin puolella, sekä islamissa että kristinuskossa ovat murhanneet säälimättömästi
http://www.vihrearouva.net/usko/murphy/hitlerinuskonto.html
Myös vapaakirkot suhtautuivat hyvin myönteisesti Adolf Hitleriin.
http://villehoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler