Tällä palstalla ateistit ja liberaalit näkevät hirveästi vaivaa siitä, että kristityt rahoittavat omaa toimintaansa.
Jokainen ihminen ymmärtää, että lähetys- ja avustustyötä ei voi tehdä jos ei ole varoja millä sitä tekee.
Kristityt itse rahoittavat työtä jonka kokevat itselle tärkeäksi ja jota haluavat vapaaehtoisesti rahoittaa.
Niin oli jo Raamatun aikaan, että lahjoutuksia kerättiin seurakunnan työhön ja diakonia työhön.
Voisiko joku kertoa onko tässä kysymys siitä, että halutaan tehdä evankeliumin työ kyseenaliseksi koska siihen tarvitaan rahaa vai mistä on kysymys?
Raha on ateisteille ja liberaaleille jumala?
ei.verotus.oikeutta
52
446
Vastaukset
- analyysiä.asiasta
Kysymys ei ole siitä, etteikö uskovat saisi toimintaansa rahoittaa.
Kysymys on siitä, että ne seurakunnat ja järjestöt jotka eivät taivu maailman painostuksesta hyväksymään Raamatun vastaisia homoliittoja ovat tämänkin palstan hampaissa.
Koska Raamatusta ei löydy asetta vastustaa noita seurakuntia ja järjestöjä ja heidän opetustaan vastaan, pitää palstan ateistien ja liberaalien keksiä lyömäaseensa muualta.
Kaikista pahinpia tässä asiassa ateisteille ja liberaaleille ovat Patmos, KRS ja Kansanlähetys koska he julistavat maailmaan huutoa vastaan Jumalan sanaa eivätkä taivu maailman tahtoon.- Jumalan.puolella
Homoagenda jakaa ihmiset kahteen ryhmään.
- mäkisen.uppoava.laiva
Jumalan.puolella kirjoitti:
Homoagenda jakaa ihmiset kahteen ryhmään.
Nimenomaan ja kirkko repeää siihen koska on antanut pirulle pikkusormen nyt se vie koko käden.
mäkisen.uppoava.laiva kirjoitti:
Nimenomaan ja kirkko repeää siihen koska on antanut pirulle pikkusormen nyt se vie koko käden.
Kirkko on itse ansainnut tuohonsa kun on luopunut jumalan sanasta ja mennyt maailman mielipiteiden mukaan.
- todellakin_
usko.vainen kirjoitti:
Kirkko on itse ansainnut tuohonsa kun on luopunut jumalan sanasta ja mennyt maailman mielipiteiden mukaan.
Aamen!
"Kysymys on siitä, että ne seurakunnat ja järjestöt jotka eivät taivu maailman painostuksesta hyväksymään Raamatun vastaisia ...2
Väärin.
Kyse on siitä, että rahoitukset eivät kaikilla ole kovin läpinäkyviä ja rahaa kerätään hyvin kyseenalaisin menetelmin.
Ei kannata olla kovin sinisilmäinen näissä asioissa. Se mitä yhteisölle kerrotaan, ei ehkä pidäkkään paikkaansa kun kovia faktoja pitäisi tarkastella.
Toki jokainen saa laittaa rahansa mihin haluaa. Vaikka vain niiden taskuun, jotka sitä pyytävät. Se vain ei ole syy eikä peruste, että mm. meidän molempien kirkkojen taloutta tai henkilöitä täällä räävitään.mummomuori kirjoitti:
"Kysymys on siitä, että ne seurakunnat ja järjestöt jotka eivät taivu maailman painostuksesta hyväksymään Raamatun vastaisia ...2
Väärin.
Kyse on siitä, että rahoitukset eivät kaikilla ole kovin läpinäkyviä ja rahaa kerätään hyvin kyseenalaisin menetelmin.
Ei kannata olla kovin sinisilmäinen näissä asioissa. Se mitä yhteisölle kerrotaan, ei ehkä pidäkkään paikkaansa kun kovia faktoja pitäisi tarkastella.
Toki jokainen saa laittaa rahansa mihin haluaa. Vaikka vain niiden taskuun, jotka sitä pyytävät. Se vain ei ole syy eikä peruste, että mm. meidän molempien kirkkojen taloutta tai henkilöitä täällä räävitään.Mikä rajoituksissa nyt mättää. Kerrot varmaan ihan faktatietoa etkä omia mielikuvitusjuttujasi?
mummomuori kirjoitti:
"Kysymys on siitä, että ne seurakunnat ja järjestöt jotka eivät taivu maailman painostuksesta hyväksymään Raamatun vastaisia ...2
Väärin.
Kyse on siitä, että rahoitukset eivät kaikilla ole kovin läpinäkyviä ja rahaa kerätään hyvin kyseenalaisin menetelmin.
Ei kannata olla kovin sinisilmäinen näissä asioissa. Se mitä yhteisölle kerrotaan, ei ehkä pidäkkään paikkaansa kun kovia faktoja pitäisi tarkastella.
Toki jokainen saa laittaa rahansa mihin haluaa. Vaikka vain niiden taskuun, jotka sitä pyytävät. Se vain ei ole syy eikä peruste, että mm. meidän molempien kirkkojen taloutta tai henkilöitä täällä räävitään.Korjaan:
Mikä rahoituksissa nyt mättää. Kerrot varmaan ihan faktatietoa etkä omia mielikuvitusjuttujasi- SilliHaisee
mummomuori kirjoitti:
"Kysymys on siitä, että ne seurakunnat ja järjestöt jotka eivät taivu maailman painostuksesta hyväksymään Raamatun vastaisia ...2
Väärin.
Kyse on siitä, että rahoitukset eivät kaikilla ole kovin läpinäkyviä ja rahaa kerätään hyvin kyseenalaisin menetelmin.
Ei kannata olla kovin sinisilmäinen näissä asioissa. Se mitä yhteisölle kerrotaan, ei ehkä pidäkkään paikkaansa kun kovia faktoja pitäisi tarkastella.
Toki jokainen saa laittaa rahansa mihin haluaa. Vaikka vain niiden taskuun, jotka sitä pyytävät. Se vain ei ole syy eikä peruste, että mm. meidän molempien kirkkojen taloutta tai henkilöitä täällä räävitään.Vituttaako?
usko.vainen kirjoitti:
Korjaan:
Mikä rahoituksissa nyt mättää. Kerrot varmaan ihan faktatietoa etkä omia mielikuvitusjuttujasiOlen niihin kommentoinut ao ketjuissa.
- mummohuori
mummomuori kirjoitti:
Olen niihin kommentoinut ao ketjuissa.
Et ole kommentoinut, vaan ainostaan valehdelllut!
mummomuori kirjoitti:
Olen niihin kommentoinut ao ketjuissa.
Et ole esittänyt yhtäkään todistetta syytöksillesi.
SilliHaisee kirjoitti:
Vituttaako?
No "usko.vainen" taas uusi nicci käytössä siis.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No "usko.vainen" taas uusi nicci käytössä siis.
Se lista on nälkävuottakin pitempi.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se lista on nälkävuottakin pitempi.
Varmaan voit sen myös todistaa?
- RäyhääVaan
usko.vainen kirjoitti:
Varmaan voit sen myös todistaa?
Ei se voi.
- siks-i
mäkisen.uppoava.laiva kirjoitti:
Nimenomaan ja kirkko repeää siihen koska on antanut pirulle pikkusormen nyt se vie koko käden.
"Voisiko joku kertoa onko tässä kysymys siitä, että halutaan tehdä evankeliumin työ kyseenaliseksi koska siihen tarvitaan rahaa vai mistä on kysymys?"
Eihän saatana ja hänen seuraajansa pidä siitä, etä TOTUUS TULEE ILMI ! siks-i kirjoitti:
"Voisiko joku kertoa onko tässä kysymys siitä, että halutaan tehdä evankeliumin työ kyseenaliseksi koska siihen tarvitaan rahaa vai mistä on kysymys?"
Eihän saatana ja hänen seuraajansa pidä siitä, etä TOTUUS TULEE ILMI !Eikö voi olla uskova, ellei anna eräille tahoille rahaa?
Eikö tosiaan mitään voi tehdä uskovaisuudessa ilman rahaa?torre12 kirjoitti:
Eikö voi olla uskova, ellei anna eräille tahoille rahaa?
Eikö tosiaan mitään voi tehdä uskovaisuudessa ilman rahaa?Onhan sellainen ajattelu kaunista, ettei mihinkään rahaa tarvittaisi. Kyllä sitä nykymaailmassa aian tarvitaan, mutta kyse on millaisen roolin sille antaa. Onko se vain välttämätön paha, vai onko se toiminnan ydin?
- tietääkö.joku
Miksi muuten lähtökohtaisesti pitää hyväksyä homoseksuaalisuus eikä saa olla toista miltä?
Eikö tässä asiassa saa olla muuta kuin yhtä miltä?- tietääkö.joku
sage8 kirjoitti:
Olethan sinäkin eri mieltä eikä sinua kukaan ainakaan fyysisesti siitä vainoa.
Ei ainakaan toistaiseksi fyysisesti. Mutta sanallinen painostus on kovaa, sitähän sinäkin harjoitat tällä palstalla.
- a-----a
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuka sinua on estänyt olemasta sitä mieltä kun olet?
Kysehän on vain siitä ettei lahkolainen sivistyneessä maassa enää omaa muita keinoja uhriutua ja toteuttaa marttyyrifantasioitaan kuin netin keskustelupalstat. Täällä on niin kätevää olla vainottu. Sen voi tehdä ihan oman kotinsa lämmöstä.
- beethooven
No money no honey sanoi iloinen tyttö aikoinaan suomalaiselle rakentajalle Baghdadissa Irakissa. Tietenkin ollen ainakin siinä suhteessa täysin oikeassa.
- nzndn
Missä ne Patmos ja Viidesläisten vihaajat nyt ovat?
Vihaajista en tiedä, mutta fundisuskovat ovat niitä, jotka välttävät kaikin keinoin keskustelua J.Nasaretilaisen mommonapuheista ja ennenkaikkea he karttavat J.N:n eettisiä opetuksia joissa hän opetti kuinka lähimmäistä maan päällä pitäisi kohdella.
Henkilöön menemiset, nimittelyt, tuomitsemiset ja oman itsensä korottamiset nämä fundikset kyllä hallitsevat kiitettävästi."...välttävät kaikin keinoin keskustelua J.Nasaretilaisen mommonapuheista ja ennenkaikkea he karttavat J.N:n eettisiä opetuksia..."
Jostain syystä on näin. Tätä pitää miettiä ja pohdiskella lisää, miksi Jeesuksen opetukset koetaan niin vastenmielisinä.- kerro.sage
sage8 kirjoitti:
Vihaajista en tiedä, mutta fundisuskovat ovat niitä, jotka välttävät kaikin keinoin keskustelua J.Nasaretilaisen mommonapuheista ja ennenkaikkea he karttavat J.N:n eettisiä opetuksia joissa hän opetti kuinka lähimmäistä maan päällä pitäisi kohdella.
Henkilöön menemiset, nimittelyt, tuomitsemiset ja oman itsensä korottamiset nämä fundikset kyllä hallitsevat kiitettävästi.Patmos ja viidesläiset rakastavat lähimmäisiään kuten Raamattu kehoittaa.
Vai onko sinulla jotain sanottavaa, etteikö niin olisi? mummomuori kirjoitti:
"...välttävät kaikin keinoin keskustelua J.Nasaretilaisen mommonapuheista ja ennenkaikkea he karttavat J.N:n eettisiä opetuksia..."
Jostain syystä on näin. Tätä pitää miettiä ja pohdiskella lisää, miksi Jeesuksen opetukset koetaan niin vastenmielisinä.Jos te ihan oikeasti edes joskus kävisitte uskovaisten seuroissa niin tietäisitte ettei asia suinkaan ole noin että muka vältellään mammonasta yms. epäjumalista puhumista. Mutta asia ei ole ihan niin mustavalkoinen että Jeesuksen opetuksista voitaisiin vetää suora yhteys sosialismiin tai kommunismiin.
Nimittäin Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan vaan kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen. Näin se Raamatun opetus noin kokonaisuudessaan aiheesta menee.
Esim. sen jolla nyt on kohtuulliset tulot ja elatus, ei suinkaan tarvitse tuntea siitä huonoa omaatuntoa Jumalan edessä, sillä Jumalahan käski ihmistä lisääntymään, täyttämään maa, vilejelemään ja varjelemaan, olemaan ahkera työssä, säästäväinen, hoitamaan talouttaan järkevästi. Näin toimien voi tehdä sen mitä itselle on mahdollista asiaan vaikuttaa ja Jumalan siunauksesta sitten riippuu loput.
Se että mies eroaa isästään ja äidistää, liittyy vaimostaan, perustaa perheen ja tulee näin "yhdeksi lihaksi", siihen kuuluu opiskelut, talot ja tavarat sekä palkat työstäkin. Siihen kuuluu rakentaminen, viljelykset yms. toimeentulon hankkiminen. Ei siinä itsessään ole siis mitään pahaa eikä jumalatonta vaikka menestyisikin emmekä me kristityt kadehdi toisiamme näistä epäuskoisten tavoin vaan tiedämme ettei meidän todellinen aarteemme ole maan päällä missä koi syö ja ruoste raiskaa vaan taivaassa tallella! Meidän rikkautemme on Jeesus Kristus ja iankaikkinen elämä Hänen luonaan autuudessa.
Jos siis Jumala niin hyväksi näkee ja meidän tulee luopua omaisuudestamme, talosta ja tavaroista niin sen uskovainen tekee kyullä mielellään tietäen ettei tätä maallista tomua muutenkaan säilytetä aina, eikä meillä täällä ole pysyvää kotia.
Rikasta kyllä kehotetaan Raamatussa jakamaan omastaan tarvitseville ja sitä oikeat uskovat ahkeroitsevatkin tehdä, vaikkain salassa ihmisten katseilta että ulospäin näyttää siltä kuin he eivät mitään antaisikaan. Jeesus kuitenkin opettaa että viimeisllä tuomiolla kaikki tulee ilmi.
Hyväntekeväisyys ei kuitenkaan ole autuuden perustus. Sillä ei ole muuta perustusta kuin Jeesus Kristus ja köyhempi aika voi olla elämän rikkainta aikaa kun on rauha tunnolla ja synnit anteeksi.EvLut kirjoitti:
Jos te ihan oikeasti edes joskus kävisitte uskovaisten seuroissa niin tietäisitte ettei asia suinkaan ole noin että muka vältellään mammonasta yms. epäjumalista puhumista. Mutta asia ei ole ihan niin mustavalkoinen että Jeesuksen opetuksista voitaisiin vetää suora yhteys sosialismiin tai kommunismiin.
Nimittäin Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan vaan kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen. Näin se Raamatun opetus noin kokonaisuudessaan aiheesta menee.
Esim. sen jolla nyt on kohtuulliset tulot ja elatus, ei suinkaan tarvitse tuntea siitä huonoa omaatuntoa Jumalan edessä, sillä Jumalahan käski ihmistä lisääntymään, täyttämään maa, vilejelemään ja varjelemaan, olemaan ahkera työssä, säästäväinen, hoitamaan talouttaan järkevästi. Näin toimien voi tehdä sen mitä itselle on mahdollista asiaan vaikuttaa ja Jumalan siunauksesta sitten riippuu loput.
Se että mies eroaa isästään ja äidistää, liittyy vaimostaan, perustaa perheen ja tulee näin "yhdeksi lihaksi", siihen kuuluu opiskelut, talot ja tavarat sekä palkat työstäkin. Siihen kuuluu rakentaminen, viljelykset yms. toimeentulon hankkiminen. Ei siinä itsessään ole siis mitään pahaa eikä jumalatonta vaikka menestyisikin emmekä me kristityt kadehdi toisiamme näistä epäuskoisten tavoin vaan tiedämme ettei meidän todellinen aarteemme ole maan päällä missä koi syö ja ruoste raiskaa vaan taivaassa tallella! Meidän rikkautemme on Jeesus Kristus ja iankaikkinen elämä Hänen luonaan autuudessa.
Jos siis Jumala niin hyväksi näkee ja meidän tulee luopua omaisuudestamme, talosta ja tavaroista niin sen uskovainen tekee kyullä mielellään tietäen ettei tätä maallista tomua muutenkaan säilytetä aina, eikä meillä täällä ole pysyvää kotia.
Rikasta kyllä kehotetaan Raamatussa jakamaan omastaan tarvitseville ja sitä oikeat uskovat ahkeroitsevatkin tehdä, vaikkain salassa ihmisten katseilta että ulospäin näyttää siltä kuin he eivät mitään antaisikaan. Jeesus kuitenkin opettaa että viimeisllä tuomiolla kaikki tulee ilmi.
Hyväntekeväisyys ei kuitenkaan ole autuuden perustus. Sillä ei ole muuta perustusta kuin Jeesus Kristus ja köyhempi aika voi olla elämän rikkainta aikaa kun on rauha tunnolla ja synnit anteeksi."Jos te ihan oikeasti edes joskus kävisitte uskovaisten seuroissa"
No kero nyt vihdoin mikä on se suuntaut jonka seuroissa pitäisi käydä?
Ja se suuntaus mikä mielestäsi edustaa sitä oikeaa kristinuskoa?EvLut kirjoitti:
Jos te ihan oikeasti edes joskus kävisitte uskovaisten seuroissa niin tietäisitte ettei asia suinkaan ole noin että muka vältellään mammonasta yms. epäjumalista puhumista. Mutta asia ei ole ihan niin mustavalkoinen että Jeesuksen opetuksista voitaisiin vetää suora yhteys sosialismiin tai kommunismiin.
Nimittäin Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan vaan kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen. Näin se Raamatun opetus noin kokonaisuudessaan aiheesta menee.
Esim. sen jolla nyt on kohtuulliset tulot ja elatus, ei suinkaan tarvitse tuntea siitä huonoa omaatuntoa Jumalan edessä, sillä Jumalahan käski ihmistä lisääntymään, täyttämään maa, vilejelemään ja varjelemaan, olemaan ahkera työssä, säästäväinen, hoitamaan talouttaan järkevästi. Näin toimien voi tehdä sen mitä itselle on mahdollista asiaan vaikuttaa ja Jumalan siunauksesta sitten riippuu loput.
Se että mies eroaa isästään ja äidistää, liittyy vaimostaan, perustaa perheen ja tulee näin "yhdeksi lihaksi", siihen kuuluu opiskelut, talot ja tavarat sekä palkat työstäkin. Siihen kuuluu rakentaminen, viljelykset yms. toimeentulon hankkiminen. Ei siinä itsessään ole siis mitään pahaa eikä jumalatonta vaikka menestyisikin emmekä me kristityt kadehdi toisiamme näistä epäuskoisten tavoin vaan tiedämme ettei meidän todellinen aarteemme ole maan päällä missä koi syö ja ruoste raiskaa vaan taivaassa tallella! Meidän rikkautemme on Jeesus Kristus ja iankaikkinen elämä Hänen luonaan autuudessa.
Jos siis Jumala niin hyväksi näkee ja meidän tulee luopua omaisuudestamme, talosta ja tavaroista niin sen uskovainen tekee kyullä mielellään tietäen ettei tätä maallista tomua muutenkaan säilytetä aina, eikä meillä täällä ole pysyvää kotia.
Rikasta kyllä kehotetaan Raamatussa jakamaan omastaan tarvitseville ja sitä oikeat uskovat ahkeroitsevatkin tehdä, vaikkain salassa ihmisten katseilta että ulospäin näyttää siltä kuin he eivät mitään antaisikaan. Jeesus kuitenkin opettaa että viimeisllä tuomiolla kaikki tulee ilmi.
Hyväntekeväisyys ei kuitenkaan ole autuuden perustus. Sillä ei ole muuta perustusta kuin Jeesus Kristus ja köyhempi aika voi olla elämän rikkainta aikaa kun on rauha tunnolla ja synnit anteeksi.”Jos te ihan oikeasti edes joskus kävisitte uskovaisten seuroissa…”
Kiitos, mutta olen käynyt aika monissakin seuroissa. Ja tiedän, että joissakin niissä puhutaan juuri sitä, mitä Jeesus opettaa. Mutta täällä on ilmaantunut nyt suuntauksia, joissa asiat opetetaan päälaelleen. Tosin karismaattisen joukossa on myös niitä, jotka väistävät näitä opetuksia, koska menestysteologiaa pidetään Jumalan siunauksena – kuten muuten Calvin opettaa.
”Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan…”
Toki Raamattu noin kertoo, sillä silloin elettiin sääty-yhteiskuntaa. säädyt olivat aatelisto, papit, porvaristo sekä talonpojat. Sääty periytyi ja mm. avioliiton kautta saattoi vaihtaa säätyä. säädyillä oli erioikeuksia, joita tavallisen kansalla ei ollut.
Et ehkä ole huomannut, että säädyt poistuivat, kun siirryttiin demokratiaan. Suomessa viimeiset säätyvaltiopäivät olivat 1906.
Ja erityisesti mainitsen vielä, että Yhdysvallat perustettiin aikoinaan vastustamaan juuri tuollaista sääty-yhteiskuntaa. Valistuksen myötä painopiste siirtyi siis siihen, että jokainen saa yrittää omien taitojensa ja kykyjensä mukaan.
Et ehkä hahmota sitäkään, miten niitä rikkauksia kerätään? Kyllä vain siellä yhä on melkoista riistoa taustalla. Ei näiltä meidän pidä sulkea silmiämme vain siksi, että he ovat rikkaita.
1.Korinttolaiskirje:
6:8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
”…kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen…”
Tässä on se olennainen. Nyt kun elämme kerskakulutusyhteiskunnassa, jossa emme todellaan tyydy noihin, olemme saaneet hillitömät jätevuoret, pilanneet vedet ja maat, heitämme ruokaa roskiin, vaikka kaikki eivät saa kunnolla syödäkseen. Kyllä nämä ovat sen verran suuria asioita, joita ei saisi unohtaa.
”…jolla nyt on kohtuulliset tulot ja elatus, ei suinkaan tarvitse tuntea siitä huonoa omaatuntoa Jumalan edessä…”
Ehdottomasti ei. Kun kaikki on hankittu rehellisesti, tuo on vain hyvä asia.
”…siihen kuuluu opiskelut, talot ja tavarat sekä palkat työstäkin. Siihen kuuluu rakentaminen, viljelykset yms. toimeentulon hankkiminen. Ei siinä itsessään ole siis mitään pahaa eikä jumalatonta…”
Ei todellakaan tässäkään ole mitään väärää. Jos vain tyytyy tuohon, saa tyytyä vaikka asumaan vuokralla tai ostamaan auton.
”…asia ei ole ihan niin mustavalkoinen että Jeesuksen opetuksista voitaisiin vetää suora yhteys sosialismiin tai kommunismiin….”
Hmm. Eipä sillä ole suoraa yhteyttä mihinkään muuhun talousteoriaan. Ei edes uusliberalismia voida perustella Jeesuksen opetuksilla – oikeastaan se onkin aika tavalla niitä vastaan.Ihmisillä vain on aika vääristynyt kuva siitä mitä sillä sosialismilla tarkoitetaan. En ole mikään asiantuntija mutta sen verran olen lukenut, jotta näin voin väittää.
Sosialismissa on kyse tuotantolaitosten omistussuhteista. Pääomasta. Kyllä siihen kuului – Marxin teoriaan – se että jokainen sai omistaa talonsa ja puutarhansa. Mutta kukaan ei saanut omistaa yksi tuotantolaitoksia kuten tehtaita. Tuolloin elettiin siis voimakasta teollisuuden kehittymisen kautta.
Suomessa on ymmärretty tuo perusidea. Se näkyy mm. vahvassa osuuskuntatoiminnassa. Googleta ”Suomalaiset osuuskunnat” ja hämmästy. Ilman näitä ei suomalainen maatalous olisi kehittynyt sitä vauhtia, minkä se teki.
Jostain syystä et lainkaan käsitellyt tuossa ylempää keskiluokka tai rikkaiden luokkaa? Miksi? Heille kun ei todellakaan riitä ”kohtuulliset tulot ja elatus”. Nythän on vallalla arvo, jolla kaikki mitataan rahassa ja niitä ”lauluja” laulellaan myös uskovien joukossa. Ahneus onkin nykyään hyve. Kukaan ei tunnu uskaltavan millään tavalla heitä nuhdella – saati viedä sitä evankeliumia samalla volyymillä kuin nyt viedään vaikka seksuaalisesti erilaisille.EvLut kirjoitti:
Jos te ihan oikeasti edes joskus kävisitte uskovaisten seuroissa niin tietäisitte ettei asia suinkaan ole noin että muka vältellään mammonasta yms. epäjumalista puhumista. Mutta asia ei ole ihan niin mustavalkoinen että Jeesuksen opetuksista voitaisiin vetää suora yhteys sosialismiin tai kommunismiin.
Nimittäin Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan vaan kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen. Näin se Raamatun opetus noin kokonaisuudessaan aiheesta menee.
Esim. sen jolla nyt on kohtuulliset tulot ja elatus, ei suinkaan tarvitse tuntea siitä huonoa omaatuntoa Jumalan edessä, sillä Jumalahan käski ihmistä lisääntymään, täyttämään maa, vilejelemään ja varjelemaan, olemaan ahkera työssä, säästäväinen, hoitamaan talouttaan järkevästi. Näin toimien voi tehdä sen mitä itselle on mahdollista asiaan vaikuttaa ja Jumalan siunauksesta sitten riippuu loput.
Se että mies eroaa isästään ja äidistää, liittyy vaimostaan, perustaa perheen ja tulee näin "yhdeksi lihaksi", siihen kuuluu opiskelut, talot ja tavarat sekä palkat työstäkin. Siihen kuuluu rakentaminen, viljelykset yms. toimeentulon hankkiminen. Ei siinä itsessään ole siis mitään pahaa eikä jumalatonta vaikka menestyisikin emmekä me kristityt kadehdi toisiamme näistä epäuskoisten tavoin vaan tiedämme ettei meidän todellinen aarteemme ole maan päällä missä koi syö ja ruoste raiskaa vaan taivaassa tallella! Meidän rikkautemme on Jeesus Kristus ja iankaikkinen elämä Hänen luonaan autuudessa.
Jos siis Jumala niin hyväksi näkee ja meidän tulee luopua omaisuudestamme, talosta ja tavaroista niin sen uskovainen tekee kyullä mielellään tietäen ettei tätä maallista tomua muutenkaan säilytetä aina, eikä meillä täällä ole pysyvää kotia.
Rikasta kyllä kehotetaan Raamatussa jakamaan omastaan tarvitseville ja sitä oikeat uskovat ahkeroitsevatkin tehdä, vaikkain salassa ihmisten katseilta että ulospäin näyttää siltä kuin he eivät mitään antaisikaan. Jeesus kuitenkin opettaa että viimeisllä tuomiolla kaikki tulee ilmi.
Hyväntekeväisyys ei kuitenkaan ole autuuden perustus. Sillä ei ole muuta perustusta kuin Jeesus Kristus ja köyhempi aika voi olla elämän rikkainta aikaa kun on rauha tunnolla ja synnit anteeksi.Muistettakoon myös, että silloin tällöin paljastuu että uskontojen suhteen täysin välinpitämättömät miljonäärit antavat salassa suuria avustuksia ihmisiä tehokkaasti auttaviin hankkeisiin.
mummomuori kirjoitti:
Ihmisillä vain on aika vääristynyt kuva siitä mitä sillä sosialismilla tarkoitetaan. En ole mikään asiantuntija mutta sen verran olen lukenut, jotta näin voin väittää.
Sosialismissa on kyse tuotantolaitosten omistussuhteista. Pääomasta. Kyllä siihen kuului – Marxin teoriaan – se että jokainen sai omistaa talonsa ja puutarhansa. Mutta kukaan ei saanut omistaa yksi tuotantolaitoksia kuten tehtaita. Tuolloin elettiin siis voimakasta teollisuuden kehittymisen kautta.
Suomessa on ymmärretty tuo perusidea. Se näkyy mm. vahvassa osuuskuntatoiminnassa. Googleta ”Suomalaiset osuuskunnat” ja hämmästy. Ilman näitä ei suomalainen maatalous olisi kehittynyt sitä vauhtia, minkä se teki.
Jostain syystä et lainkaan käsitellyt tuossa ylempää keskiluokka tai rikkaiden luokkaa? Miksi? Heille kun ei todellakaan riitä ”kohtuulliset tulot ja elatus”. Nythän on vallalla arvo, jolla kaikki mitataan rahassa ja niitä ”lauluja” laulellaan myös uskovien joukossa. Ahneus onkin nykyään hyve. Kukaan ei tunnu uskaltavan millään tavalla heitä nuhdella – saati viedä sitä evankeliumia samalla volyymillä kuin nyt viedään vaikka seksuaalisesti erilaisille.>Ahneus onkin nykyään hyve. Kukaan ei tunnu uskaltavan millään tavalla heitä nuhdella – saati viedä sitä evankeliumia samalla volyymillä kuin nyt viedään vaikka seksuaalisesti erilaisille.
Patmoslaisuudessahan ahneus ja siitä seuraava vauraus ovat ilmeisen suuria hyveitä. Myös muut fundissuunnat näköjään välttävät rikkaisiin ja menestyneisiin kohdistuvaa julistamista kuin ruttoa. Toki tiedetään sekin, että suuren omaisuuden keränneet ovat niin harvoin uunotettavissa, että kannattavampaa on uunottaa mummuja.mummomuori kirjoitti:
”Jos te ihan oikeasti edes joskus kävisitte uskovaisten seuroissa…”
Kiitos, mutta olen käynyt aika monissakin seuroissa. Ja tiedän, että joissakin niissä puhutaan juuri sitä, mitä Jeesus opettaa. Mutta täällä on ilmaantunut nyt suuntauksia, joissa asiat opetetaan päälaelleen. Tosin karismaattisen joukossa on myös niitä, jotka väistävät näitä opetuksia, koska menestysteologiaa pidetään Jumalan siunauksena – kuten muuten Calvin opettaa.
”Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan…”
Toki Raamattu noin kertoo, sillä silloin elettiin sääty-yhteiskuntaa. säädyt olivat aatelisto, papit, porvaristo sekä talonpojat. Sääty periytyi ja mm. avioliiton kautta saattoi vaihtaa säätyä. säädyillä oli erioikeuksia, joita tavallisen kansalla ei ollut.
Et ehkä ole huomannut, että säädyt poistuivat, kun siirryttiin demokratiaan. Suomessa viimeiset säätyvaltiopäivät olivat 1906.
Ja erityisesti mainitsen vielä, että Yhdysvallat perustettiin aikoinaan vastustamaan juuri tuollaista sääty-yhteiskuntaa. Valistuksen myötä painopiste siirtyi siis siihen, että jokainen saa yrittää omien taitojensa ja kykyjensä mukaan.
Et ehkä hahmota sitäkään, miten niitä rikkauksia kerätään? Kyllä vain siellä yhä on melkoista riistoa taustalla. Ei näiltä meidän pidä sulkea silmiämme vain siksi, että he ovat rikkaita.
1.Korinttolaiskirje:
6:8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
”…kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen…”
Tässä on se olennainen. Nyt kun elämme kerskakulutusyhteiskunnassa, jossa emme todellaan tyydy noihin, olemme saaneet hillitömät jätevuoret, pilanneet vedet ja maat, heitämme ruokaa roskiin, vaikka kaikki eivät saa kunnolla syödäkseen. Kyllä nämä ovat sen verran suuria asioita, joita ei saisi unohtaa.
”…jolla nyt on kohtuulliset tulot ja elatus, ei suinkaan tarvitse tuntea siitä huonoa omaatuntoa Jumalan edessä…”
Ehdottomasti ei. Kun kaikki on hankittu rehellisesti, tuo on vain hyvä asia.
”…siihen kuuluu opiskelut, talot ja tavarat sekä palkat työstäkin. Siihen kuuluu rakentaminen, viljelykset yms. toimeentulon hankkiminen. Ei siinä itsessään ole siis mitään pahaa eikä jumalatonta…”
Ei todellakaan tässäkään ole mitään väärää. Jos vain tyytyy tuohon, saa tyytyä vaikka asumaan vuokralla tai ostamaan auton.
”…asia ei ole ihan niin mustavalkoinen että Jeesuksen opetuksista voitaisiin vetää suora yhteys sosialismiin tai kommunismiin….”
Hmm. Eipä sillä ole suoraa yhteyttä mihinkään muuhun talousteoriaan. Ei edes uusliberalismia voida perustella Jeesuksen opetuksilla – oikeastaan se onkin aika tavalla niitä vastaan.>6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Ahneet eivät saa "periä Jumalan valtakuntaa", mutta tämä koskee monissa fundissuunnissa vain köyhien "ahneutta" parantaa elämäänsä. Rikas saa olla ahne "säätynsä mukaan".RepeRuutikallo kirjoitti:
>6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Ahneet eivät saa "periä Jumalan valtakuntaa", mutta tämä koskee monissa fundissuunnissa vain köyhien "ahneutta" parantaa elämäänsä. Rikas saa olla ahne "säätynsä mukaan".Täydellinen oivallus tuo että köyhien yritys parantaa elämäänsä on ahneutta mutta rikkaiden haaliminen lisää varallisuutta on vain oikeus. Ja tuohon rikkaiden haalimiseen löytyy puoltavia jakeita Raamatustakin.
- Tosi.asiassa
mummomuori kirjoitti:
Ihmisillä vain on aika vääristynyt kuva siitä mitä sillä sosialismilla tarkoitetaan. En ole mikään asiantuntija mutta sen verran olen lukenut, jotta näin voin väittää.
Sosialismissa on kyse tuotantolaitosten omistussuhteista. Pääomasta. Kyllä siihen kuului – Marxin teoriaan – se että jokainen sai omistaa talonsa ja puutarhansa. Mutta kukaan ei saanut omistaa yksi tuotantolaitoksia kuten tehtaita. Tuolloin elettiin siis voimakasta teollisuuden kehittymisen kautta.
Suomessa on ymmärretty tuo perusidea. Se näkyy mm. vahvassa osuuskuntatoiminnassa. Googleta ”Suomalaiset osuuskunnat” ja hämmästy. Ilman näitä ei suomalainen maatalous olisi kehittynyt sitä vauhtia, minkä se teki.
Jostain syystä et lainkaan käsitellyt tuossa ylempää keskiluokka tai rikkaiden luokkaa? Miksi? Heille kun ei todellakaan riitä ”kohtuulliset tulot ja elatus”. Nythän on vallalla arvo, jolla kaikki mitataan rahassa ja niitä ”lauluja” laulellaan myös uskovien joukossa. Ahneus onkin nykyään hyve. Kukaan ei tunnu uskaltavan millään tavalla heitä nuhdella – saati viedä sitä evankeliumia samalla volyymillä kuin nyt viedään vaikka seksuaalisesti erilaisille.Tämäkö on se oikea kuva sosialismista.
http://m.iltalehti.fi/politiikka/201707282200292454_pi.shtml mummomuori kirjoitti:
Ihmisillä vain on aika vääristynyt kuva siitä mitä sillä sosialismilla tarkoitetaan. En ole mikään asiantuntija mutta sen verran olen lukenut, jotta näin voin väittää.
Sosialismissa on kyse tuotantolaitosten omistussuhteista. Pääomasta. Kyllä siihen kuului – Marxin teoriaan – se että jokainen sai omistaa talonsa ja puutarhansa. Mutta kukaan ei saanut omistaa yksi tuotantolaitoksia kuten tehtaita. Tuolloin elettiin siis voimakasta teollisuuden kehittymisen kautta.
Suomessa on ymmärretty tuo perusidea. Se näkyy mm. vahvassa osuuskuntatoiminnassa. Googleta ”Suomalaiset osuuskunnat” ja hämmästy. Ilman näitä ei suomalainen maatalous olisi kehittynyt sitä vauhtia, minkä se teki.
Jostain syystä et lainkaan käsitellyt tuossa ylempää keskiluokka tai rikkaiden luokkaa? Miksi? Heille kun ei todellakaan riitä ”kohtuulliset tulot ja elatus”. Nythän on vallalla arvo, jolla kaikki mitataan rahassa ja niitä ”lauluja” laulellaan myös uskovien joukossa. Ahneus onkin nykyään hyve. Kukaan ei tunnu uskaltavan millään tavalla heitä nuhdella – saati viedä sitä evankeliumia samalla volyymillä kuin nyt viedään vaikka seksuaalisesti erilaisille.Enpä tiedä. En yhtään tunnista noista kuvauksistasi ainakaan uskonyhteisöä jossa itse olen mukana. Meillä puhutaan joka sunnuntain messussa aina kunkin pyhän kirkkovuoden tekstin aiheesta. Se kattaa vuoden mittaan melko lailla läpivalaistuna kaikenlaiset raamatulliset teemat.
EvLut kirjoitti:
Jos te ihan oikeasti edes joskus kävisitte uskovaisten seuroissa niin tietäisitte ettei asia suinkaan ole noin että muka vältellään mammonasta yms. epäjumalista puhumista. Mutta asia ei ole ihan niin mustavalkoinen että Jeesuksen opetuksista voitaisiin vetää suora yhteys sosialismiin tai kommunismiin.
Nimittäin Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan vaan kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen. Näin se Raamatun opetus noin kokonaisuudessaan aiheesta menee.
Esim. sen jolla nyt on kohtuulliset tulot ja elatus, ei suinkaan tarvitse tuntea siitä huonoa omaatuntoa Jumalan edessä, sillä Jumalahan käski ihmistä lisääntymään, täyttämään maa, vilejelemään ja varjelemaan, olemaan ahkera työssä, säästäväinen, hoitamaan talouttaan järkevästi. Näin toimien voi tehdä sen mitä itselle on mahdollista asiaan vaikuttaa ja Jumalan siunauksesta sitten riippuu loput.
Se että mies eroaa isästään ja äidistää, liittyy vaimostaan, perustaa perheen ja tulee näin "yhdeksi lihaksi", siihen kuuluu opiskelut, talot ja tavarat sekä palkat työstäkin. Siihen kuuluu rakentaminen, viljelykset yms. toimeentulon hankkiminen. Ei siinä itsessään ole siis mitään pahaa eikä jumalatonta vaikka menestyisikin emmekä me kristityt kadehdi toisiamme näistä epäuskoisten tavoin vaan tiedämme ettei meidän todellinen aarteemme ole maan päällä missä koi syö ja ruoste raiskaa vaan taivaassa tallella! Meidän rikkautemme on Jeesus Kristus ja iankaikkinen elämä Hänen luonaan autuudessa.
Jos siis Jumala niin hyväksi näkee ja meidän tulee luopua omaisuudestamme, talosta ja tavaroista niin sen uskovainen tekee kyullä mielellään tietäen ettei tätä maallista tomua muutenkaan säilytetä aina, eikä meillä täällä ole pysyvää kotia.
Rikasta kyllä kehotetaan Raamatussa jakamaan omastaan tarvitseville ja sitä oikeat uskovat ahkeroitsevatkin tehdä, vaikkain salassa ihmisten katseilta että ulospäin näyttää siltä kuin he eivät mitään antaisikaan. Jeesus kuitenkin opettaa että viimeisllä tuomiolla kaikki tulee ilmi.
Hyväntekeväisyys ei kuitenkaan ole autuuden perustus. Sillä ei ole muuta perustusta kuin Jeesus Kristus ja köyhempi aika voi olla elämän rikkainta aikaa kun on rauha tunnolla ja synnit anteeksi."Nimittäin Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan vaan kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen. Näin se Raamatun opetus noin kokonaisuudessaan aiheesta menee."
Meneekö? Raamatun kohta esiin?
Sääty-yhteiskuntaako kannatat?InhottavaRealisti kirjoitti:
"Nimittäin Raamattu opettaa uskovaisia että jokainen pysyköön siinä säädyssä jossa oli kutsun saatuaankin, eli rikas pysyköön rikkaana, keskituloinen keskituloisena, älköönkä köyhäkään pyrkikö rikkaaksi tulemaan vaan kullekin riittäköön elatus ja vaatteet, mutta rikkauden himo saattaa matkaan monta pahaa asiaa ja sielun turmeluksen. Näin se Raamatun opetus noin kokonaisuudessaan aiheesta menee."
Meneekö? Raamatun kohta esiin?
Sääty-yhteiskuntaako kannatat?1. Kor. 7. luku "jokainen pysyköön siinä säädyssä..."
1. Tim. 6:8 "kun meillä on elatus ja vaatteet..."
Mark. 4:9 "rikkauden himo saattaa turmeluksen"
En kannata sääty-yhteiskuntaa. Kannatan sitä laillista oikeusjärjestystä jonka Jumala on maahamme pannut eli demokratian mutta sinä et ymmärrä mistä tässä asiassa on kysymys josta olen ylempänä kirjoittanut. Sen osoittavat kysymyksesi, enkä viitsi alkaa kanssasi väittelemään koska tavoitteesi on tosiaankin vain tyhjänpäiväinen jankkaus.EvLut kirjoitti:
1. Kor. 7. luku "jokainen pysyköön siinä säädyssä..."
1. Tim. 6:8 "kun meillä on elatus ja vaatteet..."
Mark. 4:9 "rikkauden himo saattaa turmeluksen"
En kannata sääty-yhteiskuntaa. Kannatan sitä laillista oikeusjärjestystä jonka Jumala on maahamme pannut eli demokratian mutta sinä et ymmärrä mistä tässä asiassa on kysymys josta olen ylempänä kirjoittanut. Sen osoittavat kysymyksesi, enkä viitsi alkaa kanssasi väittelemään koska tavoitteesi on tosiaankin vain tyhjänpäiväinen jankkaus.Nuo Raamatun kohdat eivät liity väitteisiisi. Tökeröä. Mutta niin tyypillistä. Irroitat kohdat törkeästi viitekehyksistään.
EvLut kirjoitti:
1. Kor. 7. luku "jokainen pysyköön siinä säädyssä..."
1. Tim. 6:8 "kun meillä on elatus ja vaatteet..."
Mark. 4:9 "rikkauden himo saattaa turmeluksen"
En kannata sääty-yhteiskuntaa. Kannatan sitä laillista oikeusjärjestystä jonka Jumala on maahamme pannut eli demokratian mutta sinä et ymmärrä mistä tässä asiassa on kysymys josta olen ylempänä kirjoittanut. Sen osoittavat kysymyksesi, enkä viitsi alkaa kanssasi väittelemään koska tavoitteesi on tosiaankin vain tyhjänpäiväinen jankkaus."Kannatan sitä laillista oikeusjärjestystä jonka Jumala on maahamme pannut eli demokratian ...."
Demokratia on juuri vastakkainen tuolle "sääty" ajattelulle. Sitäpaitsi se on peräisin Ranskan vallankumouksen ajoilta, joilloin valistusaate valloitti maailmaa. Se on kovalla työllä aikaan saatu.- Näin.on
Vaikkei nyt enää varsinaisesti eletä sääty-yhteiskunnassa määrätynlaisessa kerrosyhteiskunnassa sitä kuitenkin eletään kun jatkuvasti puhutaan rikkaiden ja köyhien välisen rajan suurenevan, ja sitten kun on niitä väliimputoajiakin.
Ei se keinotekoisesti millään demokratialla miksikään muutu, että yhteiskunnassa on eri luokkia. Näin.on kirjoitti:
Vaikkei nyt enää varsinaisesti eletä sääty-yhteiskunnassa määrätynlaisessa kerrosyhteiskunnassa sitä kuitenkin eletään kun jatkuvasti puhutaan rikkaiden ja köyhien välisen rajan suurenevan, ja sitten kun on niitä väliimputoajiakin.
Ei se keinotekoisesti millään demokratialla miksikään muutu, että yhteiskunnassa on eri luokkia.Vaikka tällainen radikaali muutos tapahtuikin? No, aina on tuloeroja ja sen mukaisia luokkia. Se on ihan ok niin kauan, kun tuloerot eivät muodostu liian suuriksi ja näin jaa kansaa kahtia.
Aloitus: "Raha on ateisteille ja liberaaleille jumala?"<
En tiennytkään, että Jalovaaran Pike kuuluu tähän porukkaan. Kumpaan niinku enempi?- älä.ole.katkera
Älä ole katkera, että Pikellä on rahaa ja sinulla ei ;(
älä.ole.katkera kirjoitti:
Älä ole katkera, että Pikellä on rahaa ja sinulla ei ;(
No en ole. En ole pankkiryöstäjillekään katkera tai kateellinen. :D
Vaikka taitaapa Pike "leskenrovon" ryöstäjänä olla astetta pahempi. Ainakin Raamatullisessa mielessä!- iloinen.antaja
Aberkios kirjoitti:
No en ole. En ole pankkiryöstäjillekään katkera tai kateellinen. :D
Vaikka taitaapa Pike "leskenrovon" ryöstäjänä olla astetta pahempi. Ainakin Raamatullisessa mielessä!Ei Pike ole mitään ryöstänyt.
- Harrison.Opel
iloinen.antaja kirjoitti:
Ei Pike ole mitään ryöstänyt.
Kyllä helvetissä Pirkon ahteriin vielä hiilihanko tiensä löytää. Sanokaa minun sanoneen.
- Ketunhäntä.kainalossa
Hihhulijärjestöt riistävät ikäihmisiä kuin valepoliisit tekeytymällä aidoiksi uskovaisiksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r345618Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4942574JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t51515Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳271399En tiedä miksi kerroin sinusta täällä
Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.171109Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!
Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http7974Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv4897- 62892
Nainen, tunnetko saman kuin minä
Syvän yhteyden välillämme, silloin kun se tunne tulee. Niinä hetkinä minulla on niin järjettömän suuri ikävä sinua. Ikäv43873HS - Yllätyskäänne Eagle S -tutkinnassa, Supo pitää onnettomuutena
HS:n mukaan esitutkinta joudutaan todennäköisesti keskeyttämään syyttäjän päätöksellä mikäli näyttöä tahallisuudesta ei194807