Onko MAP-presidentti Woodruff helvetissä mormoniteologian mukaan?
Mormonin kirja opettaa: "Voi valehtelijaa, sillä hänet syöstään alas helvettiin." (2. Nefi 9:34).
Historioitsija D. Michael Quinnin mukaan ns. ensimmäinen manifesti (eli Oppi ja Liitot kirjassa oleva "Virallinen julistus 1") on erikoinen dokumentti, sillä suurin osa sen retrospektiivisistä lausunnoista on epätosia. Selkokielellä: manifestin sisältämät katsaukset jo tapahtuneisiin asioihin ovat pääosin valheellisia.
Otan tässä yhden esimerkin. Manifestissa sanotaan kohdassa jossa Woodruff väittää että enää (siis aikoina lähellä manifestin kirjoittamista) ei moniavioisuutta opeteta eikä ryhdytä harjoittamaan (valhe muuten tuokin, mutta lupasin käsitellä yhtä esimerkkiä eli tuo toiseen kertaan):
"Yksi tapaus on ilmoitettu, jossa osapuolet väittävät, että vihkiminen toimitettiin Endowment Housessa Salt Lake Cityssä keväällä 1889, mutta en ole kyennyt selvittämään, kuka tuon seremonian suoritti"
Tuo on tökerö valhe. Woodruff tarkastutti manifestin kollegoillaan (ja sitä muokkailtiin ennen sen julkistamista). Yksi julistuksen tarkastajista ja hyväksyjistä oli Apostoli Franklin D. Richards, joka oli toimittanut tuon "yhden tapauksen" vihkimisen Endowment Housessa. Woodruff oli siis täysin kykenevä selvittämään asiat ja ne olivatkin hänelle täysin selvillä. Woodruffin ensimmäisessä versiossa ennen muokkausta luki että tuo pluraalivihkiminen "tehtiin ilman lupaamme ja tietämättämme". Ensimmäisen Presidenttikunnan jäsen George Q. Cannon kehoitti Woodruffia poistamaan tuon koska se olisi varmasti "tehnyt Jorgensonit onnettomiksi jos heidän avioliittonsa laillisuuden ylle olisi heitetty varjo". Aivan, Woodruff tiesi täysin, nimeä myöten kenen vihkimistä hän nyt kierteli ja kaarteli. Ja julistustahan muutettiin tuolta kohtaa ja silti Woodruffilla oli pokkaa kirjoittaa "väitetystä tapauksesta", ikäänkuin faktat eivät olisi olleet tiedossa.
Mormonin kirja opettaa: "Voi valehtelijaa, sillä hänet syöstään alas helvettiin." (2. Nefi 9:34).
Historioitsija D. Michael Quinnin mukaan ns. ensimmäinen manifesti (eli Oppi ja Liitot kirjassa oleva "Virallinen julistus 1") on erikoinen dokumentti, sillä suurin osa sen retrospektiivisistä lausunnoista on epätosia. Selkokielellä: manifestin sisältämät katsaukset jo tapahtuneisiin asioihin ovat pääosin valheellisia.
Otan tässä yhden esimerkin. Manifestissa sanotaan kohdassa jossa Woodruff väittää että enää (siis aikoina lähellä manifestin kirjoittamista) ei moniavioisuutta opeteta eikä ryhdytä harjoittamaan (valhe muuten tuokin, mutta lupasin käsitellä yhtä esimerkkiä eli tuo toiseen kertaan):
"Yksi tapaus on ilmoitettu, jossa osapuolet väittävät, että vihkiminen toimitettiin Endowment Housessa Salt Lake Cityssä keväällä 1889, mutta en ole kyennyt selvittämään, kuka tuon seremonian suoritti"
Tuo on tökerö valhe. Woodruff tarkastutti manifestin kollegoillaan (ja sitä muokkailtiin ennen sen julkistamista). Yksi julistuksen tarkastajista ja hyväksyjistä oli Apostoli Franklin D. Richards, joka oli toimittanut tuon "yhden tapauksen" vihkimisen Endowment Housessa. Woodruff oli siis täysin kykenevä selvittämään asiat ja ne olivatkin hänelle täysin selvillä. Woodruffin ensimmäisessä versiossa ennen muokkausta luki että tuo pluraalivihkiminen "tehtiin ilman lupaamme ja tietämättämme". Ensimmäisen Presidenttikunnan jäsen George Q. Cannon kehoitti Woodruffia poistamaan tuon koska se olisi varmasti "tehnyt Jorgensonit onnettomiksi jos heidän avioliittonsa laillisuuden ylle olisi heitetty varjo". Aivan, Woodruff tiesi täysin, nimeä myöten kenen vihkimistä hän nyt kierteli ja kaarteli. Ja julistustahan muutettiin tuolta kohtaa ja silti Woodruffilla oli pokkaa kirjoittaa "väitetystä tapauksesta", ikäänkuin faktat eivät olisi olleet tiedossa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vai onko tämä sitä "kanonista totuutta"?