Aborttiväki ilkeää väittää vauvan murhaamista äidin kohdussa "naisen oikeudeksi". Samalla aborttiväki tulee väittäneeksi, että lapsella olisi velvollisuus kuolla ja tulla murhatuksi. Mistä tällainen kuolemaan velvoittautuminen voisi lapselle ilmaantua?
Myös aborttiasiamiehet ovat syntyneet äitinsä kohdussa ja saaneet armon elämäänsä. Se velvoittaa - myös heitä - kantamaan elämän ikiaikaista ketjua ja suojaamaan lasta.
Elävänä oleminen kieltää tappamisen oikeutuksen.
Oikeudet ja velvollisuudet kohdalleen
SuojeleElämää
79
735
Vastaukset
- abörtoori
Taikauskoa, joka ei koskaan synny ei koskaan tiedä ettei ole saanut elää, joten no harm done. Suurempi murhe tulee ihmiselle jota kaltoinkohdellaan tai josta kukaan ei välitä. Ei auta vaikka ottajia kuinka jossain mystisesti olisi lapselle, jos lapsi jota ei haluta ei koskaan päädy näille ottajille.
Abortti on hyvä juttu olemassa ja harkiten käytettynä kuten Suomessa.- NäpitIrtiLapsista
Abörtööri viljelee taikauskoa, jonka mukaan tappamisen ja murhaamisen oikeuttaisi se, ettei murhattu ole enää tietoinen elämästään. Samalla abörtööri perustelee lapsen tappamista sillä, että abortööri olisi muutoin tappamisen sijaan kohdellut häntä muulla tavoin rikollisesti. Tämä on vain arvotonta vihapuhetta ja osoittaa lasten suojelun tärkeyden.
Aborttiuskonto on valheellisin ja epä-älyllisin taikausko. - Suojelusenkeli-27
Näin on, kukaaan ei menetä mitään. Menetyksen voi tajuta ainoastaa aivoilla. Porkkanalla, siittiöllä, alkiolla ei ole tajuntaa. Ne ei päätä mitään kun ei ajattelevaa päätä ole.
- HyväTästäTulee
Aborttiasiamiehet kiehuvat raivossaan kun aloituksessa mainittu yksinkertainen tosiasia käy yli ymmärryksen.
- eläkeläismies.pirkkala
HyväTästäTulee kirjoitti:
Aborttiasiamiehet kiehuvat raivossaan kun aloituksessa mainittu yksinkertainen tosiasia käy yli ymmärryksen.
Aloitus onkin niin yksinkertanen että vain minä tajusin mistä kyse.
- sakinlogiikkaa
Suojelusenkeli-27 kirjoitti:
Näin on, kukaaan ei menetä mitään. Menetyksen voi tajuta ainoastaa aivoilla. Porkkanalla, siittiöllä, alkiolla ei ole tajuntaa. Ne ei päätä mitään kun ei ajattelevaa päätä ole.
Ettäkö kukaan tapettava ei menetä mitään kun ei vaan tajua sitä?? :DDD siis tilapäisestikin tiedottomassa tilassa olevat, nukkuvat, vauvat jne. saa tappaa, eikä ELÄMÄÄ menetetä!! Jep jep.. :D
"Kun lapsi syntyy, heittää ehkäisykieltoasiamies lapsen kaatopaikalle ja kyykyttää ja pahoinpitelee naisia "
Mistä märistä toivefantsioistas sä oikein revit näitä sekopollasias :DDDDDDD eihän tässä kukaan muu lapsia oo jätevuoriin ja viemäreihin survomassa kun SINÄ kalmansakkeines, ja vieläpä väkivalloin MURHATTUINA!!! Kovillehan se lapsiavihaavalla murhanpalvonta-ylipapittarella ottaa, pitää kaikkee yrittää taas hädissään käännellä toisten niskoille... - lapsikoporkkana
Vain synnytykset kieltävä fanaatikko kuvittelee että lapselle tulee aivot vasta kohdusta ulos tullessa (tai myöhemmin). Mistä muusta tää kertoo kuin synnytyksenkieltävien fanaatikkojen ajattelun yksinkertasuudesta ja fysiologian tietojen vajavuudesta (koulutuksen puute).
- TappaminenPerusteetonta
Aborttiväki voisi tasapainottaa teesinsä sellaisen väitteen olemassaolosta, että "naisella olisi oikeus" tappaa lapsi mukavuusabortissa, jos he voisivat esittää vakuuttavan perustelun sille, miksi lapsella olisi velvollisuus joutua murhatuksi ja velvollisuus kuolla mukavuusabortissa.
Aborttiväki perustelee lapsen tappoa;
1. Väkivallalla; kohtelusin lasta kuolemaa julmemmin ellen saisi abortoida lasta.
2. Eugenismilla ja sosiaalidarwinismilla: lapsi aiheuttaisi kuluja yhteiskunnalle huonotapaisuudella tms..
3. Kuolemalla itsellään; murhattu ja kuollut lapsi ei tiedä eläneensä eikä tiedä tulleensa murhatuksi.
Sekä 1. Rikollinen, että 2. Sosiaalidarwinistinen perustelu on kuitenkin mitätön, sillä ne kohdistuvat ulkoa päin lapseen ja ovat edunsaajan motiiveita. Myöskään ihmisvihainen teesi 3. murhatuksi tuleminen ja tietoisuuden katoaminen ei tuo mitään velvollisuutta tulla tapetuksi.
Lapsen velvollisuutta kuolla ei voida järkevästi perustella ja siksi mukavuusaborttijärjestemä on perusteiltaan epäeettinen eikä sitä voida puolustaa argumenteilla, jotka mahtuisivat ihmisoikeuksien, selvän järjen tai tieteen piiriin. - palsan.ansioo
Synnytyskieltoasiamies suojelee murhaajia mutta haluaa heittää sekä syntymättömät että syntyneet lapset kaatopaikalle ja orjuuttaa äidit satanisistisella kulttiteoksella nimeltä lakikirja.
- Pysytäänkö.Asiassa
Laki sitoo kaikkia. Oli uskonto mikä vaan tai uskonnotontakin. Mutta kultti on vain sellaisille joka uskoo johonkin olemattomaan suuruuteen.
Miksei abortinvastustajat pysty asialliseen keskusteluun? Siinäkö syy miksei yhteiskunnassa vastustajia oteta tosissaan.
- helmetsioille
Hukkaat patruunoita häirikkötrolliin.
- RuisKumestari-28
Pelkkä oma olemassaoloko aloittaja mielestäs velvoittaa lisääntymään? Eihän sellanen pysty väistämään tota velvollisuutta sitten muutenku siten ettei ole itse olemassa. Menee absurdiksi teoretisoinniksi ilman kosketusta todellisuuteen. Onko miehillä velvollisuus lisääntyä myös? Sen verran eri tavalla rasittaa lisääntyminen miestä ja naista. Mies vain ruiskauttaa siemenet naiseen niin miehen osuus on sillä tehty. Ei ihme että kokemattomat miehet luulee että asiat on naisellekin yhtä helppoja ja mukavia kuin yksi siemensyöksy on.
- jyvätakanoista
Ei kellään ole velvollisuutta harrastaa seksiä, mutta siitähän ei enää olekaan kyse siinä vaiheessa kun on jo lisäännytty eli lapsi jo on olemassa ja elää kohdussa omaa elämäänsä. Sillon voi miettiä enää tappaako vai antaako toisenkin jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
"Mies vain ruiskauttaa siemenet naiseen niin miehen osuus on sillä tehty. "
Biologia on mitä on ja voi voi, elämä ei vaan aina oo reilua ja tasapuolista. Mutta moni nainen on pikemminkin ylpeä ja riemuissaan että SAA kantaa lasta ja kasvattaa uutta elämää kohdussaan. Miehet ja jotkut naisetkaan ei voi koskaan kokea mitään näin jännittävää ja ihmeellisen suurenmoista kuin mitä uuden elämän "luominen" omassa kehossa on. - Typpilannoite
jyvätakanoista kirjoitti:
Ei kellään ole velvollisuutta harrastaa seksiä, mutta siitähän ei enää olekaan kyse siinä vaiheessa kun on jo lisäännytty eli lapsi jo on olemassa ja elää kohdussa omaa elämäänsä. Sillon voi miettiä enää tappaako vai antaako toisenkin jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
"Mies vain ruiskauttaa siemenet naiseen niin miehen osuus on sillä tehty. "
Biologia on mitä on ja voi voi, elämä ei vaan aina oo reilua ja tasapuolista. Mutta moni nainen on pikemminkin ylpeä ja riemuissaan että SAA kantaa lasta ja kasvattaa uutta elämää kohdussaan. Miehet ja jotkut naisetkaan ei voi koskaan kokea mitään näin jännittävää ja ihmeellisen suurenmoista kuin mitä uuden elämän "luominen" omassa kehossa on.Mutta raiskattu ei ole valinnut osaansa. Et voi syyttää uhria siitä että hän on ottanut riskin.
- PerinteetHuonojaJoskus
jyvätakanoista kirjoitti:
Ei kellään ole velvollisuutta harrastaa seksiä, mutta siitähän ei enää olekaan kyse siinä vaiheessa kun on jo lisäännytty eli lapsi jo on olemassa ja elää kohdussa omaa elämäänsä. Sillon voi miettiä enää tappaako vai antaako toisenkin jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
"Mies vain ruiskauttaa siemenet naiseen niin miehen osuus on sillä tehty. "
Biologia on mitä on ja voi voi, elämä ei vaan aina oo reilua ja tasapuolista. Mutta moni nainen on pikemminkin ylpeä ja riemuissaan että SAA kantaa lasta ja kasvattaa uutta elämää kohdussaan. Miehet ja jotkut naisetkaan ei voi koskaan kokea mitään näin jännittävää ja ihmeellisen suurenmoista kuin mitä uuden elämän "luominen" omassa kehossa on.No naisella on oikeus päättää minkä hän antaa kehossaan kasvaa. Se on sitä biologiaa kans. Raskaus on terveysriski eikä sitä vaan kaikki koe positiivisena. Ei varsinkaan kun se on vahinko. Toivottu on eri asia. Raskaus on inhottava olotila monelle vaikka olis toivottukin. Olo on paha ja tulee sairauksia ja lihoo.
Oot oikeessa siinä että biologia om biologiaa mutta sillä varjolla että se on miehillä ja naisilla eri ei voi naista velvoittaa mihinkään mihi ei miestäkään. Mikä siinä onkin että biologiaa käytetään aina naista vastaan? Ja mies vapautetaan? Esim. Naisen pettämisiä paheksutaan mut miehille se on muka joku biologinen "pakko". Tässäkin. Naisen on pakko äitiyteen mutta miestä ei ees teoriassa haluta pakottaa mihinkään. Tulkaa nyt jo tähän päivään. - eibiologistamurhaa
PerinteetHuonojaJoskus kirjoitti:
No naisella on oikeus päättää minkä hän antaa kehossaan kasvaa. Se on sitä biologiaa kans. Raskaus on terveysriski eikä sitä vaan kaikki koe positiivisena. Ei varsinkaan kun se on vahinko. Toivottu on eri asia. Raskaus on inhottava olotila monelle vaikka olis toivottukin. Olo on paha ja tulee sairauksia ja lihoo.
Oot oikeessa siinä että biologia om biologiaa mutta sillä varjolla että se on miehillä ja naisilla eri ei voi naista velvoittaa mihinkään mihi ei miestäkään. Mikä siinä onkin että biologiaa käytetään aina naista vastaan? Ja mies vapautetaan? Esim. Naisen pettämisiä paheksutaan mut miehille se on muka joku biologinen "pakko". Tässäkin. Naisen on pakko äitiyteen mutta miestä ei ees teoriassa haluta pakottaa mihinkään. Tulkaa nyt jo tähän päivään.Siinä ei ole mitään biologiaa (tai vikaa aivoissa pitää tietenkin olla, mikä on asia erikseen) että joku päättää väkivalloin ryhtyä käyttään kehoaan toisten hengiltä repimiseen.. abortti on aivan samoin ja luonnottomana myrkytyksenä ja elimistön sorkkimisena myös vähintään yhtä merkittävä terveysriski. Monella raskausaika kuluu siinä sivussa ilman mitään huomattavampia vaivoja, jotkuthan ei koko asiaa edes huomaa ennenkun synnytys on käynnissä!
Koska miehilläkään ei ole mitään ylioikeuksia tappaa muita ihmisiä (sotatila ja itsepuolustus poislukien), ei sitä tietenkään pidä olla naisillakaan. Ja miks kellään oiskaan oikeuksia riistää toisen tasa-arvosta ihmisoikeutta elää. Naisellakaan ei oo halutessaan mitään velvollisuuksia lapseen synnytyksen jälkeen. Eli heti biologisen osuuden jälkeen alkaa pätee sama tasapuolisuus.
"Naisen pettämisiä paheksutaan mut miehille se on muka joku biologinen "pakko". "
Kuka näin alkukantasesti ajattelee?
"Mutta raiskattu ei ole valinnut osaansa."
Sillon ei ookaan raskauden alusta moraalisessa vastuussa, mutta ei oikeuta silti riistään viattoman sivullisen henkeä. Vai miks jonkun toisen rikos pitäs saada kostaa lapselle kuolemantuomiolla? Sillonkin pitäs ottaa se asenne että lapsi on ainoa hyvä asia joka ikävästä teosta on seurannu. - 100vuotta
Tee tuo itselle ja tunne miten sinusta tuntuu. Olen sitä mieltä että olet tuomitsemassa muita oman suhteesi epävarmuudesta. Ei yhdenkään elämän, ei edes sinun epävarmuus ole. En usko tuohon paskaan. Lapsi on kahden tehty vai väitätkö vastaan? Jos miehesi sanoo ettei halua lasta, mitä sinä teet. Uskon että synnytät vain pitääksesi miehesi, kontrolloimaan ja hallitsemaan. Ja aina valmis tappelemaan ja tämä on totuus mitä naiset pystyy tekemään.
- koivupuu55
eibiologistamurhaa kirjoitti:
Siinä ei ole mitään biologiaa (tai vikaa aivoissa pitää tietenkin olla, mikä on asia erikseen) että joku päättää väkivalloin ryhtyä käyttään kehoaan toisten hengiltä repimiseen.. abortti on aivan samoin ja luonnottomana myrkytyksenä ja elimistön sorkkimisena myös vähintään yhtä merkittävä terveysriski. Monella raskausaika kuluu siinä sivussa ilman mitään huomattavampia vaivoja, jotkuthan ei koko asiaa edes huomaa ennenkun synnytys on käynnissä!
Koska miehilläkään ei ole mitään ylioikeuksia tappaa muita ihmisiä (sotatila ja itsepuolustus poislukien), ei sitä tietenkään pidä olla naisillakaan. Ja miks kellään oiskaan oikeuksia riistää toisen tasa-arvosta ihmisoikeutta elää. Naisellakaan ei oo halutessaan mitään velvollisuuksia lapseen synnytyksen jälkeen. Eli heti biologisen osuuden jälkeen alkaa pätee sama tasapuolisuus.
"Naisen pettämisiä paheksutaan mut miehille se on muka joku biologinen "pakko". "
Kuka näin alkukantasesti ajattelee?
"Mutta raiskattu ei ole valinnut osaansa."
Sillon ei ookaan raskauden alusta moraalisessa vastuussa, mutta ei oikeuta silti riistään viattoman sivullisen henkeä. Vai miks jonkun toisen rikos pitäs saada kostaa lapselle kuolemantuomiolla? Sillonkin pitäs ottaa se asenne että lapsi on ainoa hyvä asia joka ikävästä teosta on seurannu."Silloinkin pitäs ottaa se asenne että lapsi on ainoa hyvä asia joka ikävästä teosta on seurannu."
Et voi olla tosissas; ainoa hyvä asia, ei ole todellista. Siinä että pamahtaa paksuksi raiskauksesta ja saa raiskarin lapsen, siinä ei totisesti ole mitään hyvää. - eiootodellista_
koivupuu55 kirjoitti:
"Silloinkin pitäs ottaa se asenne että lapsi on ainoa hyvä asia joka ikävästä teosta on seurannu."
Et voi olla tosissas; ainoa hyvä asia, ei ole todellista. Siinä että pamahtaa paksuksi raiskauksesta ja saa raiskarin lapsen, siinä ei totisesti ole mitään hyvää.Mee paatosteleen sumeemielistä ihmisvihaas niille jotka on saaneet jatkaa elämäänsä vaikka se ois alkanu raiskauksesta että "sussa ei oo kuule mitään hyvää!".
- Riemu-2017
jyvätakanoista kirjoitti:
Ei kellään ole velvollisuutta harrastaa seksiä, mutta siitähän ei enää olekaan kyse siinä vaiheessa kun on jo lisäännytty eli lapsi jo on olemassa ja elää kohdussa omaa elämäänsä. Sillon voi miettiä enää tappaako vai antaako toisenkin jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
"Mies vain ruiskauttaa siemenet naiseen niin miehen osuus on sillä tehty. "
Biologia on mitä on ja voi voi, elämä ei vaan aina oo reilua ja tasapuolista. Mutta moni nainen on pikemminkin ylpeä ja riemuissaan että SAA kantaa lasta ja kasvattaa uutta elämää kohdussaan. Miehet ja jotkut naisetkaan ei voi koskaan kokea mitään näin jännittävää ja ihmeellisen suurenmoista kuin mitä uuden elämän "luominen" omassa kehossa on."Moni nainen on ylpeä ja riemuissaan"
10 000 naista vuodessa todistettavasti ei ole kovin riemuissaan.
Toivottu raskaus on aika eri juttu. Jokaisella on oikeus olla riemuissaan mistä nyt riemua repii. - nähtävästi
Riemu-2017 kirjoitti:
"Moni nainen on ylpeä ja riemuissaan"
10 000 naista vuodessa todistettavasti ei ole kovin riemuissaan.
Toivottu raskaus on aika eri juttu. Jokaisella on oikeus olla riemuissaan mistä nyt riemua repii.ovat vielä vähemmän riemuissaan lapsen tappamisen jälkeen.
- HandyMcCoy
nähtävästi kirjoitti:
ovat vielä vähemmän riemuissaan lapsen tappamisen jälkeen.
Kuitenkin abortti on noille 10000 naiselle parempi vaihtoehto kahdesta kun se kerran valitaan. Jos ei olis, kukaan ei tekiskään aborttia. Ja sehän tehdään oman mukavuuden takia ab.vast. mukaan niin sehän tarkottaaa, että lapsen saaminen on se paskempi vaihtoehto.
jyvätakanoista kirjoitti:
Ei kellään ole velvollisuutta harrastaa seksiä, mutta siitähän ei enää olekaan kyse siinä vaiheessa kun on jo lisäännytty eli lapsi jo on olemassa ja elää kohdussa omaa elämäänsä. Sillon voi miettiä enää tappaako vai antaako toisenkin jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
"Mies vain ruiskauttaa siemenet naiseen niin miehen osuus on sillä tehty. "
Biologia on mitä on ja voi voi, elämä ei vaan aina oo reilua ja tasapuolista. Mutta moni nainen on pikemminkin ylpeä ja riemuissaan että SAA kantaa lasta ja kasvattaa uutta elämää kohdussaan. Miehet ja jotkut naisetkaan ei voi koskaan kokea mitään näin jännittävää ja ihmeellisen suurenmoista kuin mitä uuden elämän "luominen" omassa kehossa on."Biologia on mitä on ja voi voi, elämä ei vaan aina oo reilua ja tasapuolista."
Biologiallahan naisten alistamista on aina perusteltukin. Koska on aina ollut epäreilua, niin annetaan olla tästä eteenkin päin?- turhavääristellä
HandyMcCoy kirjoitti:
Kuitenkin abortti on noille 10000 naiselle parempi vaihtoehto kahdesta kun se kerran valitaan. Jos ei olis, kukaan ei tekiskään aborttia. Ja sehän tehdään oman mukavuuden takia ab.vast. mukaan niin sehän tarkottaaa, että lapsen saaminen on se paskempi vaihtoehto.
"sehän tehdään oman mukavuuden takia "
Siis KUVITELLUN mukavuuden. Kunnes karvas totuus selviää jälkeenpäin.
Ja vaikka joillekin (psykopaateille) oiskin mukavampaa, ei se oikeuta tietenkään tappaan muita. Vai voisko muitakin murhia perustella näin?
- 100vuotta
Minusta tuntuu ettei kukaan tiedä mistään mitään. Voisin kertoa miten minua kohdeltiin ja en tuntenut itseäni mitenkään pahaksi, minuthan leimattiin pahaksi. Eikö lapsi ole kahden ihmisen tekemä? Neitseellistä syntymää ei ole olemassakaan. Kun isä ei välitä pätkääkään niin on se kummallista että naista syytetään. Isä jätti jo molemmat ja kukaan ei morkkaa häntä. Elikkä moraali on että mies saa hylätä, olla välittämättä, huutaa tätä paskaa, kunhan ei vain joudu maksamaan.
- paluuaiheeseen
Turha täällä on vouhkata miehen vastuuta, joka on kokonaan aihe erikseen. Kyse on lasten itsekkäästä mukavuustappamisesta aborteilla, joka on kyllä ihan kokonaan omanapasten ämmien syytä.
- Tieteilijä.eikirj
paluuaiheeseen kirjoitti:
Turha täällä on vouhkata miehen vastuuta, joka on kokonaan aihe erikseen. Kyse on lasten itsekkäästä mukavuustappamisesta aborteilla, joka on kyllä ihan kokonaan omanapasten ämmien syytä.
Koska mies ei tue tai halua vanhemmaksi päätyy siitä syystä moni aborttiin. Sillä on suuri vaikutus. Raskaus ei ala ilman miestä.
- Naistenkyykytys
Tieteilijä.eikirj kirjoitti:
Koska mies ei tue tai halua vanhemmaksi päätyy siitä syystä moni aborttiin. Sillä on suuri vaikutus. Raskaus ei ala ilman miestä.
Mukavuusabortit ovat paitsi lapsen myös naisten oikeusturvaongelma. Kuka hyvänsä voi painostaa ja pakottaa äidin "anomaan" aborttia. Telaketjufeministisen, nihilistisen ja aborttilain vastaisen - mutta hallinnon muokkaaman - tulkinnan mukaan edes lääkäri ei voi estää mukavuuraborttia vaikka näkisi uhrien ahdingon.
Lääkäreistä on tehty naisten kyykyykytyksen toimeenpanon kumileimasin. Viranomaisilta on estetty lain mukainen velvollisuus tutkia abortin anojan "sosiaalisten syiden" totuuden mukaisuus.
Aborttiväki on naisten viheliäinen kyykyttäjä ja lasten leppymätön vihollinen. - saankojotainvastausta
Naistenkyykytys kirjoitti:
Mukavuusabortit ovat paitsi lapsen myös naisten oikeusturvaongelma. Kuka hyvänsä voi painostaa ja pakottaa äidin "anomaan" aborttia. Telaketjufeministisen, nihilistisen ja aborttilain vastaisen - mutta hallinnon muokkaaman - tulkinnan mukaan edes lääkäri ei voi estää mukavuuraborttia vaikka näkisi uhrien ahdingon.
Lääkäreistä on tehty naisten kyykyykytyksen toimeenpanon kumileimasin. Viranomaisilta on estetty lain mukainen velvollisuus tutkia abortin anojan "sosiaalisten syiden" totuuden mukaisuus.
Aborttiväki on naisten viheliäinen kyykyttäjä ja lasten leppymätön vihollinen.Nimimerkki Naistenkyykytys. Miten lääkäri voisi tutkia esim parisuhteen tilan?
- noesim_
saankojotainvastausta kirjoitti:
Nimimerkki Naistenkyykytys. Miten lääkäri voisi tutkia esim parisuhteen tilan?
voitas tarkistaa onko avio-/avoliitossa vai onko ero vireillä, tai jompi kumpi allekirjottanu uuden vuokrasopimuksen tai asunnon kauppakirjan erilleen muuttamiseks.
noesim_ kirjoitti:
voitas tarkistaa onko avio-/avoliitossa vai onko ero vireillä, tai jompi kumpi allekirjottanu uuden vuokrasopimuksen tai asunnon kauppakirjan erilleen muuttamiseks.
"voitas tarkistaa onko avio-/avoliitossa vai onko ero vireillä, tai jompi kumpi allekirjottanu uuden vuokrasopimuksen tai asunnon kauppakirjan erilleen muuttamiseks."
Voiko noista päätellä jotain parisuhteen tilasta?
1. Mitä jos suhde on pilaantunut niin vasta, että mitään ei ole ehtinyt tekemään? Esimerkiksi toinen on jäänyt kiinni pettämisestä, jota ei tunnusta jne. Miten lääkäri voi tällaisia edes teoriassa alkaa tutkia?
2. Jos joku haluaa abortin, voi tuossakin kertoa muunneltua totuutta. Eron voi "laittaa vireille" mutta antaa hakemuksen raueta.
Entä sellainen pariskunta, joka ei edes asu yhdessä? Niitäkin on, siis seurustelevia mutta omillaan asuvia itsenäisiä ihmisiä. Sukulaisnainen on elänyt 30 vuotta seurustelusuhteessa, mutta asuu miehensä kanssa omissa asunnoissaan.- oisko.mit.tolkkua
tieteilijä kirjoitti:
"voitas tarkistaa onko avio-/avoliitossa vai onko ero vireillä, tai jompi kumpi allekirjottanu uuden vuokrasopimuksen tai asunnon kauppakirjan erilleen muuttamiseks."
Voiko noista päätellä jotain parisuhteen tilasta?
1. Mitä jos suhde on pilaantunut niin vasta, että mitään ei ole ehtinyt tekemään? Esimerkiksi toinen on jäänyt kiinni pettämisestä, jota ei tunnusta jne. Miten lääkäri voi tällaisia edes teoriassa alkaa tutkia?
2. Jos joku haluaa abortin, voi tuossakin kertoa muunneltua totuutta. Eron voi "laittaa vireille" mutta antaa hakemuksen raueta.
Entä sellainen pariskunta, joka ei edes asu yhdessä? Niitäkin on, siis seurustelevia mutta omillaan asuvia itsenäisiä ihmisiä. Sukulaisnainen on elänyt 30 vuotta seurustelusuhteessa, mutta asuu miehensä kanssa omissa asunnoissaan.Jos jotain syitä pitäis alkaa tutkimaan olis kaikki abortit rv 20 abortteja. Mitä hyödyttää etsiä "syitä" kun potilas on päättänyt se abortin saada tavalla tai toisella? Ei oo hääopöiset olot lapsella joka ei ole haluttu.
paluuaiheeseen kirjoitti:
Turha täällä on vouhkata miehen vastuuta, joka on kokonaan aihe erikseen. Kyse on lasten itsekkäästä mukavuustappamisesta aborteilla, joka on kyllä ihan kokonaan omanapasten ämmien syytä.
"Turha täällä on vouhkata miehen vastuuta, joka on kokonaan aihe erikseen. Kyse on lasten itsekkäästä mukavuustappamisesta aborteilla, joka on kyllä ihan kokonaan omanapasten ämmien syytä."
Eikös naiset olleetkaan aborttiväen painostamia viattomia uhreja? Ei teistä ota selvää, kun yhtenä hetkenä on yhtä ja toisena toista. Kyllä teidän pitäisi nyt päättää, onko abortti
1) omanapaisen ämmän mukavuusabortti vai
2) aborttiväen pakottama pakkoabortti
Nainen ei vaan voi yhtä aikaa olla omanapainen ämmä ja tahdoton ja aivoton uhri. Kuten ei mieskään.- niinvarmaan_
oisko.mit.tolkkua kirjoitti:
Jos jotain syitä pitäis alkaa tutkimaan olis kaikki abortit rv 20 abortteja. Mitä hyödyttää etsiä "syitä" kun potilas on päättänyt se abortin saada tavalla tai toisella? Ei oo hääopöiset olot lapsella joka ei ole haluttu.
Synnyttäjä vaan ei oo lapsen ainoa mahdollinen haluaja.
"Jos jotain syitä pitäis alkaa tutkimaan olis kaikki abortit rv 20 abortteja. "
Oliko mitään todisteita tällekään? Ei tietenkään. Tai sille ettei ainakaan aiottu abortti oo peruuntunu vaikkapa jo sillä ettei lääkäri oikopäätä suostu laittaan hakemusta?
"Eikös naiset olleetkaan aborttiväen painostamia viattomia uhreja?"
Taasko ne vastustajat onkin yks ja sama?
Pääasiassa 1.omanapasia ämmiä mutta kyllä joitain harvoja voidaan painostaakin, esim. nuoret tytöt tai muuten jotenkin heikossa asemassa olevat (holhottavat kehitysvammaiset yms.).
- 100vuotta
Missä se isä on? Haluan oikeutta kaikille isille että he voivat olla raskaana äidin kanssa. Kummallista että ne eivät ole paikalla ja tukena ja välittämässä. Missä kohtaa pojilla meni isyys ohi. Äitiys huomioidaan mutta missä isät piilee. Onko tämä apinakulttuuri?
- KehitystäOdotellen
Tietysti myös lapsen ksällä on velvollisuus kantaa elämää ja suojata lastaan. Valitettavasti telaketjufemakkojen diktatuurussa lapsen isältä on postettu oikeus päättää lapsen elämästä ja esim . estää mukavuusabortti. On raaka tasa-arvon irvikuva, että mies on näin erotettu lapsestaan.
Odottelemme, että sosiaalipolitiikkaa hallinnoivat teleketjufemakot laskeutuvat puusta ja opettelevat kävelemään kahdella jalalla tasa-arvoon, ihmisarvoon ja lapsen oikeuksiin liittyvissä kysymyksissä. - Telaketjufeministitär
KehitystäOdotellen kirjoitti:
Tietysti myös lapsen ksällä on velvollisuus kantaa elämää ja suojata lastaan. Valitettavasti telaketjufemakkojen diktatuurussa lapsen isältä on postettu oikeus päättää lapsen elämästä ja esim . estää mukavuusabortti. On raaka tasa-arvon irvikuva, että mies on näin erotettu lapsestaan.
Odottelemme, että sosiaalipolitiikkaa hallinnoivat teleketjufemakot laskeutuvat puusta ja opettelevat kävelemään kahdella jalalla tasa-arvoon, ihmisarvoon ja lapsen oikeuksiin liittyvissä kysymyksissä.Kyllä minä kannatan miehen tasa-arvoista oikeutta määrätä abortista. Jos mies ei halua lasta, eikä elatusvelvolliseksi, voitais nainen pakottaa aborttiin.
Tasapuolisuuden vuoksi. Vaikka vuorovuosina tms. KehitystäOdotellen kirjoitti:
Tietysti myös lapsen ksällä on velvollisuus kantaa elämää ja suojata lastaan. Valitettavasti telaketjufemakkojen diktatuurussa lapsen isältä on postettu oikeus päättää lapsen elämästä ja esim . estää mukavuusabortti. On raaka tasa-arvon irvikuva, että mies on näin erotettu lapsestaan.
Odottelemme, että sosiaalipolitiikkaa hallinnoivat teleketjufemakot laskeutuvat puusta ja opettelevat kävelemään kahdella jalalla tasa-arvoon, ihmisarvoon ja lapsen oikeuksiin liittyvissä kysymyksissä."Valitettavasti telaketjufemakkojen diktatuurussa lapsen isältä on postettu oikeus päättää lapsen elämästä ja esim . estää mukavuusabortti. On raaka tasa-arvon irvikuva, että mies on näin erotettu lapsestaan. "
Kuitenkin sinä itse tehtailit niitä "tasa-arvoisia" aborttilakialoitteita, joissa mies saisi oikeuden päättää abortista. Oletko siis telaketjufeministi? Feministihän kannattaa sukupuolten tasa-arvoa. :)KehitystäOdotellen kirjoitti:
Tietysti myös lapsen ksällä on velvollisuus kantaa elämää ja suojata lastaan. Valitettavasti telaketjufemakkojen diktatuurussa lapsen isältä on postettu oikeus päättää lapsen elämästä ja esim . estää mukavuusabortti. On raaka tasa-arvon irvikuva, että mies on näin erotettu lapsestaan.
Odottelemme, että sosiaalipolitiikkaa hallinnoivat teleketjufemakot laskeutuvat puusta ja opettelevat kävelemään kahdella jalalla tasa-arvoon, ihmisarvoon ja lapsen oikeuksiin liittyvissä kysymyksissä."Tietysti myös lapsen ksällä on velvollisuus kantaa elämää ja suojata lastaan. "
Sitten kun keksit, millä keinoin isät saadaan luopumaan mukavuusluistamisestaan, niin ehkä aborttejakaan ei ainakaan vastuunpakoilun vuoksi tarvisi tehdä.- edelleen__
tieteilijä kirjoitti:
"Tietysti myös lapsen ksällä on velvollisuus kantaa elämää ja suojata lastaan. "
Sitten kun keksit, millä keinoin isät saadaan luopumaan mukavuusluistamisestaan, niin ehkä aborttejakaan ei ainakaan vastuunpakoilun vuoksi tarvisi tehdä.on turha vieritellä miesten niskoille niitä naisten omia päätöksiä lapsen tappamisesta.
Nainenhan voi luistaa ihan samalla tavoin tasa-arvosesti heti synnytyksen jälkeen. - Tasapuolisuutta
edelleen__ kirjoitti:
on turha vieritellä miesten niskoille niitä naisten omia päätöksiä lapsen tappamisesta.
Nainenhan voi luistaa ihan samalla tavoin tasa-arvosesti heti synnytyksen jälkeen.Ei se noin mene. Miehen ei tarvi olla RASKAANA JA SYNNYTTÄÄ. Niin siksi ei naisenkaan tarvi jos ei halua. Nainen on on äiti aina kun synnyttää. Mies vain jos hänt huvittaa.
Miesten ei tarvi riskeerata terveyttään, henkeään ja työkykyään (eikä ihmissuhteitaan) joten on aivan oikeutettua ettei naisenkaan tarvitse. Jo abortti on tarpeeksi vaivannäköä. - novoikyynel
Tasapuolisuutta kirjoitti:
Ei se noin mene. Miehen ei tarvi olla RASKAANA JA SYNNYTTÄÄ. Niin siksi ei naisenkaan tarvi jos ei halua. Nainen on on äiti aina kun synnyttää. Mies vain jos hänt huvittaa.
Miesten ei tarvi riskeerata terveyttään, henkeään ja työkykyään (eikä ihmissuhteitaan) joten on aivan oikeutettua ettei naisenkaan tarvitse. Jo abortti on tarpeeksi vaivannäköä.Elämä kun ei vaan aina oo reilua ja biologia on mitä on. Ihan turha sitä vastaan on raivopäisen lapsivihaajan kiukutella.
"Miesten ei tarvi riskeerata terveyttään, henkeään ja työkykyään (eikä ihmissuhteitaan)"
Mites raskaus ihan luonnollisena tilana tälläsiä yleensä yhtään mitenkään riskeeraa?
"Jo abortti on tarpeeksi vaivannäköä. "
Joo, eihän se helppoo oo toisten murhailu eikä varsinkaan omien lasten vaikka täällä jotkut sekopäisimmät murhanhimokit niinkin väittää. - FeministiNaistenPuolesta
novoikyynel kirjoitti:
Elämä kun ei vaan aina oo reilua ja biologia on mitä on. Ihan turha sitä vastaan on raivopäisen lapsivihaajan kiukutella.
"Miesten ei tarvi riskeerata terveyttään, henkeään ja työkykyään (eikä ihmissuhteitaan)"
Mites raskaus ihan luonnollisena tilana tälläsiä yleensä yhtään mitenkään riskeeraa?
"Jo abortti on tarpeeksi vaivannäköä. "
Joo, eihän se helppoo oo toisten murhailu eikä varsinkaan omien lasten vaikka täällä jotkut sekopäisimmät murhanhimokit niinkin väittää."Elämä kun ei vaan aina oo reilua ja biologia on mitä on. Ihan turha sitä vastaan on raivopäisen lapsivihaajan kiukutella."
Biologia on mitä tosiaankin. Sen takia abortti on naiselle viimeinen keino puolustaa omaa elämäänsä. Jos miehet olis raskaana, kukaan ei kehtaisi olla abortinvastustaja koska aborttioikeutta pidettäisiin miehelle itsestäänselvänä ihmisoikeutena. Ihan kuten nyt oikeutta livetä isänvelvollisuuksista. Naisten täytyy aina taistella samojen oikeuksiensa puolesta mitä miehillä on aina ollutn. - turhadramatisoida
FeministiNaistenPuolesta kirjoitti:
"Elämä kun ei vaan aina oo reilua ja biologia on mitä on. Ihan turha sitä vastaan on raivopäisen lapsivihaajan kiukutella."
Biologia on mitä tosiaankin. Sen takia abortti on naiselle viimeinen keino puolustaa omaa elämäänsä. Jos miehet olis raskaana, kukaan ei kehtaisi olla abortinvastustaja koska aborttioikeutta pidettäisiin miehelle itsestäänselvänä ihmisoikeutena. Ihan kuten nyt oikeutta livetä isänvelvollisuuksista. Naisten täytyy aina taistella samojen oikeuksiensa puolesta mitä miehillä on aina ollutn."abortti on naiselle viimeinen keino puolustaa omaa elämäänsä."
Ei taida kovin monen henki olla vaarassa sen takia, korkeintaan 0,5%:n?
"aborttioikeutta pidettäisiin miehelle itsestäänselvänä ihmisoikeutena"
Tuskin edes miehet ois noin suuruudenhulluja ja kehtais väittää jotain noin ristiriitasen naurettavaa.
- 100vuotta
Sitten kyllä minä uskallan olla tuomiolla. En ole tehnyt mitään väärin ketään kohtaan. Ainoa vääryyteni on välittää ja suurin rakkaus on menettää ja antaa olla: en vihaa enkä anna toisten tulla vihalla määrittämään mikä on oikein. Jokainen ihminen on paikallaanjopa vihassaan ja omine ajatuksineen.
- VK-P
"myös aborttiasiamiehet ovat syntyneet äitinsä kohdussa...."
Missäs muulla? Ilmeisesti kuitenkin toivotusti, eikä mistään "armosta". Aborttilaki, ja ensisijaisesti ehkäisyn mahdollisuus takaa ettei kenenkään tarvitse tuntea olevansa olemassa "armosta". Kamala ajatuskin! Lapsen pitäisi siis olla olemassa olostaan nöyränä, kun sai armon syntyä. 😕
"Mene heti siivoamaan huoneesi, koska sait armon elää!" 😃 "olisin tehnyt mielummin abortin, jos olisin saanut valita!" Tuota voisi käyttää kiristys
ja painostuskeinona, ja uhriutua itse äitiydestä aina kun kerran kokee, että lapsi on vain armosta, pakosta, vasten omaa tahtoa synnytetty. Vaikkei tuota sanoisi ääneen lapselle ajatuskin siitä, että ei olekaan toivottu vahingoittaa syvästi lapsen psyykeä, ei ole arvollinen saamaan pakottamatonta huolenpitoa eikä ole olemassa rakkaudesta.
Aika hirveä lähtökohta vanhemmuuteen siis olemassaolon ehdollistaminen. Juuri edellisten asioiden estämiseksi JOKAISELLA lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
Kukaan ei tiedä mitä ehkäisyistäkään munasoluista tai spermasta olisi tullut, jos ne olisivat kohdannet. Siksi on pakko vain ajatella että ollaan täällä ihan tarkoituksella ja äitimme valinnan vuoksi. Ihminen syntyy rakkaudesta.
Vakavasti mietin onko kelllään abortinvastustajalla itsellään mitään kokemusta äitiydestä ja millanen käsitys äitiydestä heillä on.- sakinomatotuus
"Vakavasti mietin onko kelllään abortinvastustajalla itsellään mitään kokemusta äitiydestä ja millanen käsitys äitiydestä heillä on. "
Eiköhän yleensä äidit juuri oo niitä kunnon naisia jotka on suojelleet lapsensa kuolemalta? Toki siellä seassa on niitä murhanneitakin, valitettavasti. He eivät edes moista kunnianimitystä saati lapsia ole ansainneetkaan.
Mutta vaikka sulle kertois olevansa nainen ja äiti niin ethän sä sitä usko, kun kaikki vastustajat on vaan se yks ja sama "trolli", ja vähintäänkin vastustajien lasten täytyy olla huostaanotettuja, koska suosijafanaatikon traumainen mieli ei siedä muunkaanlaista todellisuutta. - LogiikanAlkeita
Aborttiväki harrastaa (kun ei perempaa osaa) alkeellista ajatusvirhettä. Jos jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, seuraa tästä se, että on toivottava jokaista lasta.
Ps. Väitteestä ei seuraa oikeutta (ei-toivotun eli vihatun) lapsen murhaamiseen mukavuusabortissa. - Haluan.Tietää.Miten
LogiikanAlkeita kirjoitti:
Aborttiväki harrastaa (kun ei perempaa osaa) alkeellista ajatusvirhettä. Jos jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, seuraa tästä se, että on toivottava jokaista lasta.
Ps. Väitteestä ei seuraa oikeutta (ei-toivotun eli vihatun) lapsen murhaamiseen mukavuusabortissa.Miten ei toivottu raskaus muuttuu toivotuksi?
LogiikanAlkeita kirjoitti:
Aborttiväki harrastaa (kun ei perempaa osaa) alkeellista ajatusvirhettä. Jos jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, seuraa tästä se, että on toivottava jokaista lasta.
Ps. Väitteestä ei seuraa oikeutta (ei-toivotun eli vihatun) lapsen murhaamiseen mukavuusabortissa."Aborttiväki harrastaa (kun ei perempaa osaa) alkeellista ajatusvirhettä. Jos jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, seuraa tästä se, että on toivottava jokaista lasta."
Jos oletettaisiin, että tämä olisi keino vähentää tai lopettaa aborttien tekeminen kokonaan, niin voisitko kertoa tarkemmin seuraavista? Olisihan kaikkien etu, jos eläisimme yhteiskunnassa, missä abortteja ei tarvisi lainkaan. (Jos puhutaan nyt sosiaalisista aborteista, eikä terveys- tai sikiösyistä keskeyttämisestä siis toivotuista raskauksista? Jos raskaus on toivottu, muuttuu tämä väite absurdiksi, lastahan toivotaan.)
1. Miten ei-toivottu tilanne voidaan käytännössä kääntää toivotuksi?
2. Pitääkö naisen toivoa raskautta joka kerta, kun harrastaa seksiä, eli on raskaaksi tulemisen mahdollisuus? Käytännösssähän tämä tarkoittaa sitä, että nainen ei voi harrastaa sitten seksiä muuta kuin lisääntymistarkoituksessa.
Jos saisin Kimmo sinulta näitä vastauksia, ja osoittaisit olevasi ymmärrysykyinen, eikä aina Räyhän tarvisi kantaa vastuuta sinunkin oudoista ajatuksista. Hänhän on syytön niihin. Olen nimittäin ihan samaa mieltä siinä, että "sakittelu" ja "aborttiväkeily" on turhaa yleistämistä, kun kaikki ajattelee kuitenkin asioista eri tavalla.
Tässä yhteydessä pyydän Räyhältä anteeksi sitä, jos olen (ja varmaan jossain kohtaa olen) yleistänyt abortinvastustajat samaaksi "sakiksi", kun ei tosiaan muista, kuinka vastustajiakin on monenlaisia. :)- Joopajoojooo
tieteilijä kirjoitti:
"Aborttiväki harrastaa (kun ei perempaa osaa) alkeellista ajatusvirhettä. Jos jokaisen lapsen oikeus on syntyä toivottuna, seuraa tästä se, että on toivottava jokaista lasta."
Jos oletettaisiin, että tämä olisi keino vähentää tai lopettaa aborttien tekeminen kokonaan, niin voisitko kertoa tarkemmin seuraavista? Olisihan kaikkien etu, jos eläisimme yhteiskunnassa, missä abortteja ei tarvisi lainkaan. (Jos puhutaan nyt sosiaalisista aborteista, eikä terveys- tai sikiösyistä keskeyttämisestä siis toivotuista raskauksista? Jos raskaus on toivottu, muuttuu tämä väite absurdiksi, lastahan toivotaan.)
1. Miten ei-toivottu tilanne voidaan käytännössä kääntää toivotuksi?
2. Pitääkö naisen toivoa raskautta joka kerta, kun harrastaa seksiä, eli on raskaaksi tulemisen mahdollisuus? Käytännösssähän tämä tarkoittaa sitä, että nainen ei voi harrastaa sitten seksiä muuta kuin lisääntymistarkoituksessa.
Jos saisin Kimmo sinulta näitä vastauksia, ja osoittaisit olevasi ymmärrysykyinen, eikä aina Räyhän tarvisi kantaa vastuuta sinunkin oudoista ajatuksista. Hänhän on syytön niihin. Olen nimittäin ihan samaa mieltä siinä, että "sakittelu" ja "aborttiväkeily" on turhaa yleistämistä, kun kaikki ajattelee kuitenkin asioista eri tavalla.
Tässä yhteydessä pyydän Räyhältä anteeksi sitä, jos olen (ja varmaan jossain kohtaa olen) yleistänyt abortinvastustajat samaaksi "sakiksi", kun ei tosiaan muista, kuinka vastustajiakin on monenlaisia. :)Aborttiväen hovisisiolooki, joka antaa ymmärtää suorittaneensa jonkin tutkinnon ei kykene loogiseen perusajatteluun vaan kampeaa asian kuin asian "mielipiteidensä" puolelle, joilla olkinukeilla sitten alkaa leikkimään.
Koeta uudestaan. Lue ja keskity. Ehkä kykenet, kun muutaman päivän vaivaat feminismin koettelemia aivosoujasi. - NoiHei
Joopajoojooo kirjoitti:
Aborttiväen hovisisiolooki, joka antaa ymmärtää suorittaneensa jonkin tutkinnon ei kykene loogiseen perusajatteluun vaan kampeaa asian kuin asian "mielipiteidensä" puolelle, joilla olkinukeilla sitten alkaa leikkimään.
Koeta uudestaan. Lue ja keskity. Ehkä kykenet, kun muutaman päivän vaivaat feminismin koettelemia aivosoujasi.Et siis pysty kertomaan miten ei toivotusta tulee toivottu. No älä ihmettele miksei abortitkaan lopu! Ei ole fanaatikolla mitään keinoja tai järjellisiä vastauksia. Siksi abortteja on. 😁
Joopajoojooo kirjoitti:
Aborttiväen hovisisiolooki, joka antaa ymmärtää suorittaneensa jonkin tutkinnon ei kykene loogiseen perusajatteluun vaan kampeaa asian kuin asian "mielipiteidensä" puolelle, joilla olkinukeilla sitten alkaa leikkimään.
Koeta uudestaan. Lue ja keskity. Ehkä kykenet, kun muutaman päivän vaivaat feminismin koettelemia aivosoujasi."Aborttiväen hovisisiolooki, joka antaa ymmärtää suorittaneensa jonkin tutkinnon ei kykene loogiseen perusajatteluun vaan kampeaa asian kuin asian "mielipiteidensä" puolelle, joilla olkinukeilla sitten alkaa leikkimään."
Tuo säälittävä provosointiyritys on jo niin nähty. :) Sinäkö oikeasti ajattelet että abortit saadaan loppumaan nälvimisellä? Kysyin sinulta käytännön keinoja, miten abortinvastustaja toteuttaisi niitä ihan konkretian tasolla. Niitä ei vaan oikein ole, kun et sellaista itsekään keksi. On helppo vaatia, että muut eläisivät ja toimisivat kuten ihanneihminen. Mutta kun sellaista ihanneihmistä ei ole olemassakaan. On vain vajavaisia, arkihuolten parissa kamppailevia taviksia.
Muilta moraalista vastuunkantamista vaativat eivät itsekään elä kuten muilta vaativat.- Hohhooo
tieteilijä kirjoitti:
"Aborttiväen hovisisiolooki, joka antaa ymmärtää suorittaneensa jonkin tutkinnon ei kykene loogiseen perusajatteluun vaan kampeaa asian kuin asian "mielipiteidensä" puolelle, joilla olkinukeilla sitten alkaa leikkimään."
Tuo säälittävä provosointiyritys on jo niin nähty. :) Sinäkö oikeasti ajattelet että abortit saadaan loppumaan nälvimisellä? Kysyin sinulta käytännön keinoja, miten abortinvastustaja toteuttaisi niitä ihan konkretian tasolla. Niitä ei vaan oikein ole, kun et sellaista itsekään keksi. On helppo vaatia, että muut eläisivät ja toimisivat kuten ihanneihminen. Mutta kun sellaista ihanneihmistä ei ole olemassakaan. On vain vajavaisia, arkihuolten parissa kamppailevia taviksia.
Muilta moraalista vastuunkantamista vaativat eivät itsekään elä kuten muilta vaativat.Aborttiväki ei ole kotoisin terävien kynien penaalista. Huvittavaa sentään on, kun aborttiväki kiivailee omia teesejään vastaan ymmärtämättä mistä on kyse...;D
- sossupaatinräyhälle
Keksi joku muu nimitys jos nyt välttämättä haluat yksilöitä, täällä tuskin kukaan nälvii ainakaan sua enempää niin kauan kun muita räyhiks haukut ;) joskus joku nimitti Sikiösannaksi tai Hymiötädiksi, nämä on sentään vielä ihan ok eikä mitenkään herjaavia (vaikka sellasiks nekin tietysti oli tarkotettu).
Ei tietenkään tarvi toivoo mitään seksiä harrastaessa, ja yleensähän ehkäsyt toimii niinkun pitääkin, vielä todennäkösemmin jos on useempi käytössä. Mutta riski on aina olemassa ja se on otettava huomioon. Jos sitten lapsi tuleekin sinne kohtuun olemaan, ei sitä sillonkaan ITSE oo pakko toivoo mutta helpommaks tekee tilanteen jos käsittää että on satoja tuhansia muita jotka sitä toivoo. Tällänen on tietenkin ihan vierasta ajattelua niille joilla vain se OmaNapa ja sen mukavuudet on päällimmäisenä. Kuitenkin odottajakin voi toivoo lapselle pelkkää hyvää muiden puolesta.
"Kysyin sinulta käytännön keinoja, miten abortinvastustaja toteuttaisi niitä ihan konkretian tasolla. Niitä ei vaan oikein ole, kun et sellaista itsekään keksi."
No johan sitä (kunnollista lakia) on ehdotettu iät ajat mutta eihän se sulle kelpaa etkä sen tehoa kykene myöntään :D
"Muilta moraalista vastuunkantamista vaativat eivät itsekään elä kuten muilta vaativat. "
Niinkö? Kuvitteletko siis että monetkin vastustajat tekee itse mukavuusabortteja? Todisteita? - HandyMcCoy
Hohhooo kirjoitti:
Aborttiväki ei ole kotoisin terävien kynien penaalista. Huvittavaa sentään on, kun aborttiväki kiivailee omia teesejään vastaan ymmärtämättä mistä on kyse...;D
Minä odottelen ainaki vastausta
MITEN EI TOIVOTTU RASKAUS MUUTETAAN TOIVOTUKSI. Voitko vastata mulle, jos kerran et kykene vastaan tieteilijälle? Miksi et osaa keskutella kuin ihmiset? sossupaatinräyhälle kirjoitti:
Keksi joku muu nimitys jos nyt välttämättä haluat yksilöitä, täällä tuskin kukaan nälvii ainakaan sua enempää niin kauan kun muita räyhiks haukut ;) joskus joku nimitti Sikiösannaksi tai Hymiötädiksi, nämä on sentään vielä ihan ok eikä mitenkään herjaavia (vaikka sellasiks nekin tietysti oli tarkotettu).
Ei tietenkään tarvi toivoo mitään seksiä harrastaessa, ja yleensähän ehkäsyt toimii niinkun pitääkin, vielä todennäkösemmin jos on useempi käytössä. Mutta riski on aina olemassa ja se on otettava huomioon. Jos sitten lapsi tuleekin sinne kohtuun olemaan, ei sitä sillonkaan ITSE oo pakko toivoo mutta helpommaks tekee tilanteen jos käsittää että on satoja tuhansia muita jotka sitä toivoo. Tällänen on tietenkin ihan vierasta ajattelua niille joilla vain se OmaNapa ja sen mukavuudet on päällimmäisenä. Kuitenkin odottajakin voi toivoo lapselle pelkkää hyvää muiden puolesta.
"Kysyin sinulta käytännön keinoja, miten abortinvastustaja toteuttaisi niitä ihan konkretian tasolla. Niitä ei vaan oikein ole, kun et sellaista itsekään keksi."
No johan sitä (kunnollista lakia) on ehdotettu iät ajat mutta eihän se sulle kelpaa etkä sen tehoa kykene myöntään :D
"Muilta moraalista vastuunkantamista vaativat eivät itsekään elä kuten muilta vaativat. "
Niinkö? Kuvitteletko siis että monetkin vastustajat tekee itse mukavuusabortteja? Todisteita?"Keksi joku muu nimitys jos nyt välttämättä haluat yksilöitä"
Käyttäisit rekattua nikkiä. Jos käytän nimitystä Räyhä, kaikki tietää kenestä kyse, ja itsekin tunnut tietävän. Kun olet ollut täällä aina niin kova räyhäämään capslockeilla, ja keksimään mahdollisimman rumia nimityksiä toisista ja huutamaan kuin torimuija. Oikeasti mielessäni on paljon pahempikin nimi, joka kuvaa paremmin sinua. :)- Räpättäjä
sossupaatinräyhälle kirjoitti:
Keksi joku muu nimitys jos nyt välttämättä haluat yksilöitä, täällä tuskin kukaan nälvii ainakaan sua enempää niin kauan kun muita räyhiks haukut ;) joskus joku nimitti Sikiösannaksi tai Hymiötädiksi, nämä on sentään vielä ihan ok eikä mitenkään herjaavia (vaikka sellasiks nekin tietysti oli tarkotettu).
Ei tietenkään tarvi toivoo mitään seksiä harrastaessa, ja yleensähän ehkäsyt toimii niinkun pitääkin, vielä todennäkösemmin jos on useempi käytössä. Mutta riski on aina olemassa ja se on otettava huomioon. Jos sitten lapsi tuleekin sinne kohtuun olemaan, ei sitä sillonkaan ITSE oo pakko toivoo mutta helpommaks tekee tilanteen jos käsittää että on satoja tuhansia muita jotka sitä toivoo. Tällänen on tietenkin ihan vierasta ajattelua niille joilla vain se OmaNapa ja sen mukavuudet on päällimmäisenä. Kuitenkin odottajakin voi toivoo lapselle pelkkää hyvää muiden puolesta.
"Kysyin sinulta käytännön keinoja, miten abortinvastustaja toteuttaisi niitä ihan konkretian tasolla. Niitä ei vaan oikein ole, kun et sellaista itsekään keksi."
No johan sitä (kunnollista lakia) on ehdotettu iät ajat mutta eihän se sulle kelpaa etkä sen tehoa kykene myöntään :D
"Muilta moraalista vastuunkantamista vaativat eivät itsekään elä kuten muilta vaativat. "
Niinkö? Kuvitteletko siis että monetkin vastustajat tekee itse mukavuusabortteja? Todisteita?Ei lain voimalla voida muuttaa tunteita miksikään.
Hohhooo kirjoitti:
Aborttiväki ei ole kotoisin terävien kynien penaalista. Huvittavaa sentään on, kun aborttiväki kiivailee omia teesejään vastaan ymmärtämättä mistä on kyse...;D
"Aborttiväki ei ole kotoisin terävien kynien penaalista. Huvittavaa sentään on, kun aborttiväki kiivailee omia teesejään vastaan ymmärtämättä mistä on kyse...;D"
Mainitse yksi sellainen teesi.- miksiturhaan
tieteilijä kirjoitti:
"Keksi joku muu nimitys jos nyt välttämättä haluat yksilöitä"
Käyttäisit rekattua nikkiä. Jos käytän nimitystä Räyhä, kaikki tietää kenestä kyse, ja itsekin tunnut tietävän. Kun olet ollut täällä aina niin kova räyhäämään capslockeilla, ja keksimään mahdollisimman rumia nimityksiä toisista ja huutamaan kuin torimuija. Oikeasti mielessäni on paljon pahempikin nimi, joka kuvaa paremmin sinua. :)"Jos käytän nimitystä Räyhä, kaikki tietää kenestä kyse,"
Eipä se nyt oo vaikee päätellä ketä tarkotat niistä "kahdesta" vastustajasta, Ja tiedäthän sä itekin ketä sossupaatilla tarkotetaan vaikka nykysin oletkin vaihtanu ja yrittäny pyristellä eroon vanhasta ;)
"aina niin kova räyhäämään capslockeilla, ja keksimään mahdollisimman rumia nimityksiä toisista ja huutamaan kuin torimuija."
Ai, että oikein capslockeilla,... koskahan viimeks? Ettei kuitenki ois useemmin käytössä "MITÄ TE HULLUT TÄNNE TUUTTE HAUKKUUN MURHAAJIKS!!!!!" -sakillas.
Ja juu, itehän sä et onneks koskaan keksi mitään rumia nimityksiä muista ;DDD lopulta sitten tullu se 'idioottikin' kun et enää muutakaan keksiny asiinä argumentties kumoutumisen turhautumisessa.
Mutta kerro nyt ykskin hyvä syy miks jonkun pitäs käyttää täällä rekisteröityä nikkiä? Ethän sä itekään useimmiten käytä, tai anna sen näkyä ;)
- i04t
Luuletteko että lapsi tuntee kipua vasta sitten, kun se on vatsan ulkopuolella ja senvuoksi se on tapettava vatsaan?
Niin tai näin, abortin tekijät halveksivat elämää ja murhaavat oman lapsensa. Sitä ei pidä tehdä, sillä on monia, jotka ottaisivat lapsen itselleen, jos voisivat. Sekin on paljon parempi, vaikkei äiti itse lastaan koskaan näkisi.
Tämä vähentää myös muita ongelmia, että voidaan kohentaa oloja Suomessa niin, ettei kenenkään tarvitse ainakaan rahantakia tappaa omaa lastaan:
https://www.adressit.com/suomen_lopetettava_ottamasta_turvapaikanhakijoita"Luuletteko että lapsi tuntee kipua vasta sitten, kun se on vatsan ulkopuolella ja senvuoksi se on tapettava vatsaan? "
Kipua voi tuntea ainostaan pitkälle kehittyneellä hermostolla, isoilla aivoilla ja aivokuorella. Nämä on vasta aivan raskauden loppupuolella riittävät kivun tai minkä muun tahansa kokemiseen.- SeKompetesssi
tieteilijä kirjoitti:
"Luuletteko että lapsi tuntee kipua vasta sitten, kun se on vatsan ulkopuolella ja senvuoksi se on tapettava vatsaan? "
Kipua voi tuntea ainostaan pitkälle kehittyneellä hermostolla, isoilla aivoilla ja aivokuorella. Nämä on vasta aivan raskauden loppupuolella riittävät kivun tai minkä muun tahansa kokemiseen.Aborttiväen hovisosiolooki menee "osaamisalueensa" ulkopuolelle. Jokainen, joka pistää kastematoa neulalla, havaitsee, että mato tuntee kipua. Aivokuorta otuksella on jopa vähemmän kuin aborttiväelle.
- höpöhöpöroskaa
tieteilijä kirjoitti:
"Luuletteko että lapsi tuntee kipua vasta sitten, kun se on vatsan ulkopuolella ja senvuoksi se on tapettava vatsaan? "
Kipua voi tuntea ainostaan pitkälle kehittyneellä hermostolla, isoilla aivoilla ja aivokuorella. Nämä on vasta aivan raskauden loppupuolella riittävät kivun tai minkä muun tahansa kokemiseen."Nämä on vasta aivan raskauden loppupuolella riittävät kivun tai minkä muun tahansa kokemiseen. "
Ne rakenteet joilla on periaatteessa mahdollista tuntee kipua on olemassa jo paljon aikasemmin, jopa 8 viikkosella alkiolla. Alkiokin jo on herkkä tuntoaisti, kuten hyvin tiedät mutta haluat "unohtaa". SeKompetesssi kirjoitti:
Aborttiväen hovisosiolooki menee "osaamisalueensa" ulkopuolelle. Jokainen, joka pistää kastematoa neulalla, havaitsee, että mato tuntee kipua. Aivokuorta otuksella on jopa vähemmän kuin aborttiväelle.
"Aborttiväen hovisosiolooki menee "osaamisalueensa" ulkopuolelle. Jokainen, joka pistää kastematoa neulalla, havaitsee, että mato tuntee kipua. Aivokuorta otuksella on jopa vähemmän kuin aborttiväelle."
No sinä ainakin pysyt ihan osaamisalueellasi, kun vertaat ihmissikiötä kastematoon. :))höpöhöpöroskaa kirjoitti:
"Nämä on vasta aivan raskauden loppupuolella riittävät kivun tai minkä muun tahansa kokemiseen. "
Ne rakenteet joilla on periaatteessa mahdollista tuntee kipua on olemassa jo paljon aikasemmin, jopa 8 viikkosella alkiolla. Alkiokin jo on herkkä tuntoaisti, kuten hyvin tiedät mutta haluat "unohtaa"."Ne rakenteet joilla on periaatteessa mahdollista"
-ensimmäiset EEG-purkaukset havaittavissa rv 20
-Varsinainen kipukokemus on teoriassakin
mahdollista vasta raskausviikolla 26 (Duodecim)- samatännekin
tieteilijä kirjoitti:
"Ne rakenteet joilla on periaatteessa mahdollista"
-ensimmäiset EEG-purkaukset havaittavissa rv 20
-Varsinainen kipukokemus on teoriassakin
mahdollista vasta raskausviikolla 26 (Duodecim)EEG voidaan mitata jo 8. viikkoselta.
Kivun tunteminen voi olla mahdollista alkeellisemmillakin rakenteilla. - Biobio
samatännekin kirjoitti:
EEG voidaan mitata jo 8. viikkoselta.
Kivun tunteminen voi olla mahdollista alkeellisemmillakin rakenteilla.Ei ole. Kipu on kokemus. Siihen tarvitsee aivokuoren. Refleksi ei ole sama kuin aistimus. Sydänkin lyö refleksinomaisesti vaikka ihmisellä ei olisi aivoja (ks aivottomanasyntyneet). Muuten ihminen anestesiassakin tuntisi kivun, jos kipua tuntisi ilman tietoisuutta. Tietoisuuskin kehittyy vasta syntymän jälkeen.
- luetunymmärryshoi
Biobio kirjoitti:
Ei ole. Kipu on kokemus. Siihen tarvitsee aivokuoren. Refleksi ei ole sama kuin aistimus. Sydänkin lyö refleksinomaisesti vaikka ihmisellä ei olisi aivoja (ks aivottomanasyntyneet). Muuten ihminen anestesiassakin tuntisi kivun, jos kipua tuntisi ilman tietoisuutta. Tietoisuuskin kehittyy vasta syntymän jälkeen.
Onko vikaa lukutaidossa vai ymmärryyksessä?
Sun virallisten tutkimusten vastasta mutuas on että jotain "kokemisia" yms. tarvitaan. Kivun tunteminen on mahdollista jo alkeellisemmillakin rakenteilla jotka on olemassa jo 8-viikkosella alkiolla, kuten on osotettu, ja turha jänkätä jotain refleksiä joka väliin! - Biobio
luetunymmärryshoi kirjoitti:
Onko vikaa lukutaidossa vai ymmärryyksessä?
Sun virallisten tutkimusten vastasta mutuas on että jotain "kokemisia" yms. tarvitaan. Kivun tunteminen on mahdollista jo alkeellisemmillakin rakenteilla jotka on olemassa jo 8-viikkosella alkiolla, kuten on osotettu, ja turha jänkätä jotain refleksiä joka väliin!Jos kipu olisi olemassa aivottomallekin jolla ei ole vielä tietoisuutta, miten abortinvastustaja selittää sen että ihminen ei tunne kipua anestesiassa, vaikka ihminen on todistettavasti elävä, mutta tietoisuus on kytketty pois päältä.
- luetunymmärrys
Biobio kirjoitti:
Jos kipu olisi olemassa aivottomallekin jolla ei ole vielä tietoisuutta, miten abortinvastustaja selittää sen että ihminen ei tunne kipua anestesiassa, vaikka ihminen on todistettavasti elävä, mutta tietoisuus on kytketty pois päältä.
Ensinnäkin alkiot ei ole aivottomia enää siin vaiheessa kun tapetaan abortilla, toisekseen mitä väliä sillä on vaikkei tuntiskaan vielä kipua? Onko siis nukutettunakin oikeutetumpaa tappaa kun eihän se uhri sillon mitään tuntis?
Sitäpaitsi nukutettu ei ole sama asia kun aivot joissa kivuntunto on kehittymässä! - Biobio
luetunymmärrys kirjoitti:
Ensinnäkin alkiot ei ole aivottomia enää siin vaiheessa kun tapetaan abortilla, toisekseen mitä väliä sillä on vaikkei tuntiskaan vielä kipua? Onko siis nukutettunakin oikeutetumpaa tappaa kun eihän se uhri sillon mitään tuntis?
Sitäpaitsi nukutettu ei ole sama asia kun aivot joissa kivuntunto on kehittymässä!Eliö tai orgamismi kuten alkio ei voi tietää olevansa olemassa eikä tuntea kipua ilman aivoja ja tietoisuutta.
- mitäkohtaaetymmärrä
Biobio kirjoitti:
Eliö tai orgamismi kuten alkio ei voi tietää olevansa olemassa eikä tuntea kipua ilman aivoja ja tietoisuutta.
Mitä tämä jaarittelus edes liittyy aborteilla tapettaviin alkioihin joilla JO ON AIVOT????
Ja onko liian ylikiperät kysymykset kun ei vaan vastausta näy tolta pakonomaselta saman jankkaukselta?
"mitä väliä sillä on vaikkei tuntiskaan vielä kipua? Onko siis nukutettunakin oikeutetumpaa tappaa kun eihän se uhri sillon mitään tuntis?"
Odotellaan taas....
- AsiaKäsitelty
Aborttiväki ei ole esittänyt yhtäkään yritystä perustella sitä, miksi lapsella olisi velvollisuus kuolla mukavuusabortissa. Sellaista velvollisuutta ei ole. Siten ei ole myöskään oikeutta eikä "naisen oikeutta" murhata lasta mukavuusabortissa.
- UskotaanUskotaan
Tämän älynväläyksen nyt kaikelle kansalle kerrottuasi, loppui aborttien teko ilmeisesti tähän? Oli niin vakuuttavaa ja painavaa puhetta.
- AsiaKohdalleen
UskotaanUskotaan kirjoitti:
Tämän älynväläyksen nyt kaikelle kansalle kerrottuasi, loppui aborttien teko ilmeisesti tähän? Oli niin vakuuttavaa ja painavaa puhetta.
Ainakaan tämän jälkeen vauvan murhaamista mukavuusabortissa ei voida väittää muuksi kuin raa'aksi väkivallaksi, ihmisoikeusrikokseksi ja huutavaksi vääryydeksi.
- Muistetaan
AsiaKohdalleen kirjoitti:
Ainakaan tämän jälkeen vauvan murhaamista mukavuusabortissa ei voida väittää muuksi kuin raa'aksi väkivallaksi, ihmisoikeusrikokseksi ja huutavaksi vääryydeksi.
Väitä mitä tykkäät. Jos se oma olo muitten haukkumisesta helpottuu. Minä kannatan ihan raskauden keskeyttämistä jos ei raskaus sovi kuvioihin. Tätä oikeutta vaan käyttää ne jotka haluaa. Abortinvastustajat haluaa välttämättä murhata vauvoja ja ja kyykyttää naisia mutta se on laitonta.
- mitäsekoilet
Muistetaan kirjoitti:
Väitä mitä tykkäät. Jos se oma olo muitten haukkumisesta helpottuu. Minä kannatan ihan raskauden keskeyttämistä jos ei raskaus sovi kuvioihin. Tätä oikeutta vaan käyttää ne jotka haluaa. Abortinvastustajat haluaa välttämättä murhata vauvoja ja ja kyykyttää naisia mutta se on laitonta.
"Jos se oma olo muitten haukkumisesta helpottuu. "
Mitä haukkumista tossa edellisessä oli? Kenen vika se on jos tosiasiat haukkuu sua?
"Minä kannatan ihan raskauden keskeyttämistä jos ei raskaus sovi kuvioihin."
Siis tosten tappamista kun niiden eläminen ei sovi omiin kuvioihin.. just.
Murhaajat murhailee ketä haluaa.
"Abortinvastustajat haluaa välttämättä murhata vauvoja"
HÄH????? :DDDDDD Oletko totaalisen SEONNU???? Ne TODISTEET sitten esille vaan tällekin valheelles!!!! :)))) Lapsia vihaava murhanpalvojasakki haluaa kyykyttää kaikenikäset lapset pakkokuolemaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453116- 1082553
- 512541
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402208Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4791866Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2491826- 1081820
Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91664Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151597R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi241442