Epigenetiikka tutkii geenien toiminnan säätelijöitä, jotka voivat muuttua ympäristön vaikutuksesta ja ovat perinnöllisiä, mutta eivät muuta DNA- sekvenssiä. muodostavat yhdessä epigenomin, joka säilyy solujen uusiutuessa, toisinaan myös sukupolvelta toiselle.
Muistattahan kuinka palsta pseudotieteilevä pelle RaamattuOnTotuus on useaan otteeseen aivopiereskellyt epigenetiikasta ja sen merkityksestä. Hän on mm. aivopiereskellyt:
"Geenisekvenssit eivät määrittele ihonväriä. Eivät myöskään hiusten tai silmien väriä."
"Eivätkä geeniSEKVENSSIT myöskään määrittele yksilön ominaisuuksia"
Tässäpä ROT:ille selitettävää. Miksi krysanteemin sinistä väriä ei tuotettu epigeneettisin menetelmin vaan sen sijaan genomia (eli geenisekvenssiä) manipuloimalla? Tutkijat siirsivät gene splicing -menetelmää käyttämällä kaksi sinisyyttä aiheuttavaa geeniä krysanteemin genomiin:
"We succeeded in generating blue chrysanthemum flowers by introduction of butterfly pea UDP (uridine diphosphate)–glucose:anthocyanin 3′,5′-O-glucosyltransferase gene, in addition to the expression of the Canterbury bells F3′5′H. "
http://advances.sciencemag.org/content/3/7/e1602785
Muistattahan kuinka palsta pseudotieteilevä pelle RaamattuOnTotuus on useaan otteeseen aivopiereskellyt epigenetiikasta ja sen merkityksestä. Hän on mm. aivopiereskellyt:
"Geenisekvenssit eivät määrittele ihonväriä. Eivät myöskään hiusten tai silmien väriä."
"Eivätkä geeniSEKVENSSIT myöskään määrittele yksilön ominaisuuksia"
Tässäpä ROT:ille selitettävää. Miksi krysanteemin sinistä väriä ei tuotettu epigeneettisin menetelmin vaan sen sijaan genomia (eli geenisekvenssiä) manipuloimalla? Tutkijat siirsivät gene splicing -menetelmää käyttämällä kaksi sinisyyttä aiheuttavaa geeniä krysanteemin genomiin:
"We succeeded in generating blue chrysanthemum flowers by introduction of butterfly pea UDP (uridine diphosphate)–glucose:anthocyanin 3′,5′-O-glucosyltransferase gene, in addition to the expression of the Canterbury bells F3′5′H. "
http://advances.sciencemag.org/content/3/7/e1602785
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miten DNA on syntynyt? Vastaukseksi ei riitä se on kehittynyt itsestään miljoonien vuosien aikana. Ellei tätä kerrota koko keskustelu on turhaa.
DNA on kehittynyt RNA:sta, prosessissa, jota parhaillaan tutkitaan ja selvitetään: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK6360/
Sikäli on turhaa keskustella kreationismista, koska tiede on jo todistanut, että eliölajeja ei ole luotu vaan ne ovet kehittyneet biologisen evoluution kautta.
Ei ei,ei tuollaista epigenomaattista ilmiötä selitä mikään muu,kuin että taivaallinen Taika-Jim loi kertarysäyksellä maaliman 6000 vuotta sitten ja on sittemmin katunut ja kerinnyt monta kertaa harmistua luomuksensa,varsinkin sen omaksi kuvaksi laaditun,epätarkoituksenmukaisesta toiminnasta ikuiseen lystinpitoon Taivaassa tähtäävässä mielessä.
Tuo artikkeli kertoo sen että jumala on luonut muutoksen ja luonut ihmisen tuossa vaiheessa.
Ihankos tosi? Kerrotko missä kohtaa artikkelissa niin todetaan? Ettet nyt vaan hihu vahingossa lukenut muinaisia Seemiläisiä satuja sisältävää Raamattuasi?