Päinvastoin, kuin väitetään, uimahalli ei ole kuluerä vaan kannatta investointi kunnalle. Sen takia myös pienissä kunnissa on oma uimahallinsa. Hangossa hyvä kunnallisen uimahallin paikka on Haagapuiston koulun ja Urheilutalon välisellä alueella Bromarvinkadulla. Asia kaipaa selvennystä ja perusteluja:
1. Uimahalli tuo vuosittaiset kulut takaisin 6-kertaisena. Kulut on nähtävä panostuksena kansanterveyteen ja viihtyvyyteen. Tulot syntyvät säästyvinä terveysmenoina. Vesiliikunta on parasta terapiaa ja ennalta ehkäisevää sekä sairauden vaatimaa kuntoutusta erityisesti ikääntyville, mutta myös urheilijoille.
Tuottolaskelma = tuotot 600.000 euroa - kulut 100.000 euroa = tuotto 500.000 euroa/vuosi.
2. Oppivelvollisuuslaki edellyttää koululaisten uimaopetusta yhtälailla kuin lukemisen ja laskemisen opetusta. Hankolaisista alakoululaisista 40% on uimataidottomia. Asianmukaisessa uimahallissa uimaopetus onnistuu.
3. Sijoituspaikka Bromarvinkatu on kävelymatkan päässä Haagapuiston koululta, Halmstadin talon päiväkodilta ja Keskuskoululta ja pyörämatkan päässä muilta kantakaupungin kouluilta.
4. Sijoituspaikka Urheilutalon yhteyteen tuo mahdollisuuden pitää päivittäin yhteistä kahvilaa. Lisäksi Urheilutalon asiakkaat, esim. käsipalloturnauksen pelaajat voivat hyödyntää uimahallin saunoja ja altaita pelien jälkeen.
5. Uiminen yksilölajina on urheilumuoto, jossa voi saavuttaa jopa maailman parhaan tittelin. Vesiliikunta on hyvä ja hyödyllinen harrastus, jota vauvauintina, ikääntyneiden vesijumppana ja koko perheen liikunta- ja vapaa-ajanmuotona arvostetaan.
Uimahalli ei ole taloudellinen rasite. Uimahalli on kannattava investointi kunnalle. Uimahallin puute voi olla kunnan henkinen rasite ja syy valita toinen asuinpaikka. Uimahalli on asennekysymys, mikä pitää hoitaa kuntoon.
1. Uimahalli tuo vuosittaiset kulut takaisin 6-kertaisena. Kulut on nähtävä panostuksena kansanterveyteen ja viihtyvyyteen. Tulot syntyvät säästyvinä terveysmenoina. Vesiliikunta on parasta terapiaa ja ennalta ehkäisevää sekä sairauden vaatimaa kuntoutusta erityisesti ikääntyville, mutta myös urheilijoille.
Tuottolaskelma = tuotot 600.000 euroa - kulut 100.000 euroa = tuotto 500.000 euroa/vuosi.
2. Oppivelvollisuuslaki edellyttää koululaisten uimaopetusta yhtälailla kuin lukemisen ja laskemisen opetusta. Hankolaisista alakoululaisista 40% on uimataidottomia. Asianmukaisessa uimahallissa uimaopetus onnistuu.
3. Sijoituspaikka Bromarvinkatu on kävelymatkan päässä Haagapuiston koululta, Halmstadin talon päiväkodilta ja Keskuskoululta ja pyörämatkan päässä muilta kantakaupungin kouluilta.
4. Sijoituspaikka Urheilutalon yhteyteen tuo mahdollisuuden pitää päivittäin yhteistä kahvilaa. Lisäksi Urheilutalon asiakkaat, esim. käsipalloturnauksen pelaajat voivat hyödyntää uimahallin saunoja ja altaita pelien jälkeen.
5. Uiminen yksilölajina on urheilumuoto, jossa voi saavuttaa jopa maailman parhaan tittelin. Vesiliikunta on hyvä ja hyödyllinen harrastus, jota vauvauintina, ikääntyneiden vesijumppana ja koko perheen liikunta- ja vapaa-ajanmuotona arvostetaan.
Uimahalli ei ole taloudellinen rasite. Uimahalli on kannattava investointi kunnalle. Uimahallin puute voi olla kunnan henkinen rasite ja syy valita toinen asuinpaikka. Uimahalli on asennekysymys, mikä pitää hoitaa kuntoon.
Vastaukset 51
Vanhimmat
silloin ei olisi päättäjät saanut provisioita,jos spa:n sijasta olisivat tukeneet kunnallista uimahallia
Mitä odotatte ????? Rakentamaan kun kerran talousarvio on näin positiivinen. Aj joo, hokasin, eihän näillä kirjoittajilla ole minkäänlaista vastuuta - saa väittää mitä tahansa sananvapauden nimeellä.
Olen kanssasi samaa mieltä. Sen kun rakentavat, jos heillä kerran on niin toimiva talousarvio ja kun kerran luulevat olevansa talousneroja niin saavat varmaan myös helposti rahat kerättyä.
Saa esittää parempia laskelmia, jos on esittää.
Joku sanoo, että pitää rakentaa jäähalli. Jäähalli on eri asia. Jäähalli kuuluu samaan sakkiin jalkapallokentän kanssa. Se on hyödyllinen ja kiva olla. Uimahalli poikkeaa näistä siinä, että se on lisäksi kannattava investointi.
Kunnalle ei kuulu kansanterveys...Sote alueelle se kuuluu. Eli perustelusi ovat puppia.
Sote on pelkkä kapitalistinen puhallus, toivotaan ettei päätöstä siitä koskaan sada aikaiseksi.
Jäähalli on kyllä kannattavampi vaihtoehto, tuo rahat takaisin 900-kertaisena.
Laskelma: 90 000 000 - 100 000 = 89 900 000
Kirjoittajat: sote-sekoilijoilta ja Johtaja ja numeroita perään, pyytäisin tässä tärkeässä asiassa hiukan kunnioittavampaa asennetta. Jos olette hankolaisia, niin uimahallin rakentaminen ei olisi teiltä pois vaan juuri teille ja helpottaisi myös verotaakkaanne pitkällä tähtäimellä.
Uimahalli on asennekysymys ja kannattava investointi kunnalle. Kannattavuus paljastuu, kun sen talous lasketaan juuria myöten.
J:n ei tarvitsisi ajaa enää Tammisaareen. Voisi mennä Bromarvinkadun uimahallin saunaan, jos metsässä kylmettyy. Vaikka joka päivä.
Hallituksen pitäisi käynnistää uimahalliasiasta selvitystyö ja alustava suunnittelu.
Jos olet niin varma asiastasi niin näytä oikeita lukuja ei mitään paska puhetta! Faktat ja luvut pöytään! Sitten voidaan keskustella uimahallista.
Kannattavat investoinnit ovat saaneet Hangossa odottaa. Ihmisillä on ollut ihmeellisiä asenteita. On väitetty, ettei täällä ole työpaikkoja. Todellisuudessa niitä on enemmän kuin työntekijöitä. Sitten väitetään, ettei ole naistyöpaikkoja, Todellisuudessa miehiä on työttömänä enemmän kuin naisia. Uimahalli on aina nähty rahanreikänä, vaikka se on kannattava investointi ja lapsiperheiden must jokaisessa itseään kunnioittavassa kunnassa. Näköalattomuus on vienyt Hangon siihen tilaan, että väki on vähentynyt ja kunta on nenäänsä asti velkaantunut. Ajattelun avartaminen oikeisiin asioihin olisi toivottavaa. Sen voisi aloittaa lopettamalla uimahallin alihankinnan Tammisaaresta. koska tällaisten palvelujen pitää olla alle 5 km etäisyydellä. Poliitikkojen uimahallikortti SPA on nyt nähty, se oli mustapekka. Mennään eteenpäin.
Viiden kilometrin etäisyydellä ???? Kerro, moniko Helsinkiläinen, Turkulainen, Tamperelainen y.m. sopii siihen kaavaan. Luulen että 30 km, tai 30 minuuttia matkustusaikaa, voisi olla monelle aika realistinen etäisyys.
Työpaikkoja on, mutta työttömillä ei ole sopivaa koulutusta avoimiin työpaikkoihin. Kaupungissa on paljon työpaikkoja, mutta myös paljon ei paikkakuntalaisia työntekijöitä. Tänne ajaa päivisin moni mm. raaseporilainen töihin. Kyllä minäkin mielelläni tekisin työtä Hangossa, mutta minulle ei löydy koulutusta vastaavaa työtä täältä, joten käyn 3 päivää viikossa Helsingissä töissä ja 2 päivää teen etätyötä. Ja viihdyn hyvin, junassa luen aamulehdet, juon aamukahvin ja välillä teen työtä.
Ennen kävin lasten kanssa (nykyään ovat jo nuoria aikuisia) Tammisaaressa kerran viikossa uimassa ja matka Hangon - Tammisaaren välillä oli yhteinen perhehetki/retki, välillä mentiin omalla autolla ja välillä junalla. Aina oli yhtä hauskaa. Huhti/toukokuussa kävin kerran viikossa SPAssa uimassa ja kunhan syyskuu ja sisäuimakausi alkaa niin olen ajatellut mennä taas sinne uimaan.
Voisit näyttää kannattavan uimahallin kirjanpidon, niin me muutkin saisimme nähdä sellaisen. Työskentelen nimittäin sellaisessa paikassa jossa olen oppinut ja jossa aina painotetaan ettei pidä uskoa ennenkuin näkee faktat omin silmin!
Uimahalli on asennekysymys.
Kustannukset on helppo laskea, niistä on malleja ja tilinpäätöksiä vaikka kuinka. Hangolle riittää keskikokoinen halli, minkä nettokustannukset ovat luokkaa 100.000-150.000 euroa/vuodessa. Kokoluokka on oikea. Halli työllistää ympärivuotisesti neljä viisi ihmistä. Siitä on hyötyä. Suurin hyöty tulee alussa esitetyistä asioista. On selvityksiä, joissa panostuksen sanotaan tulevan takaisin 5-6 -kertaisena. Terveyttä edistävä liikunta vähentää sairaanhoidon ja erikoissairaanhoidon kuluja. Hakekaa toki tarkempia tutkimustuloksia. Joka tapauksessa uimahalli on taloudellisesti kannattava investointi, kun kaikki hyödyt otetaan huomioon.
Alussa esitettyjen viiden etukohdan lisäksi voidaan ideoida myös ruotsinkielinen urheilulukio. Urheilulukion lajeina voisi olla uinti, ratsastus ja purjehdus. Kukin oppilas keskittyisi omaan lajiinsa. Hangossa on hyvät mahdollisuudet harjoittaa kutakin mainituista lajeista. Uimahalli tarjoasi oman mahdollisuutensa.
Eihän nämä ole mitään faktatietoja nämähän ovat vaan mutu-tietoja. Teen vuosittain tilinpäätöksiä, joten en tarvitse malleja. Haluan nähdä faktoja ei satuja. Esim. väite, että halli työllistäisi neljä henkilöä ei edes voi pitää paikkaansa. Olisiko halli auki vaan pari tuntia päivässä. Jos halli olisi auki esim. joka päivää viikossa klo 9-21 ja 7 pv viikossa, niin valvojia täytyisi jo olla 2/vuoro eli jo neljä valvojaa päivässä ja he eivät tee työtä 7 päivää viikossa, joten tämän päälle pari lisää. Hallissa pitää olla siivoojaa koko ajan, että paikat pysyy siistinä, eli vähintään 2/päivä ja paikalla tulee olla vahtimestari/huoltomies. Alakanttiin laskettuna palkkakulut hetuineen ovat jo 200.000 euroa tai jos palvelut ostetaan ulkoa voivat jopa olla korkeimmat. Tämän päälle vielä käyttökustannukst. Joten siinä meni sinun kustannuslaskelma.
Pyydäppä Raaseporin uimahallin tilinpäätöstä ja laita se tänne meidän kaikkien nähtäväksi. Koska jos ei heidän uimahallin tulos ole /- 0, on ihan turha toivoa, että uimahalli Hangossa pystyisi 0-tulokseen. Tammisaaressa on maaseutua. Hangossa ei ole muita kun hankolaiset, joista pieni osa kävisi uimahallissa.
Uimahalli+ei+ole+tuottava+sinällään.++Voit+itse+katsoa+Tammisaaren+uimahallin+tilinpäätöksen.++Viivan+alla+on+miinusta,+kokoluokkaa+n.+150.000.+Tämä+katetaan+yllin+kyllin+säästöinä+terveyskuluissa.+Hangossa+1%:n+säästö+terveyskuluissa+on+luokkaa+300.000+euroa.
Tyhmintä mitä olen koskaan kuullut. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että Tammisaaressa kävisi tuhat hankolaista uimassa. Siellä käy korkeintaan 100 hankolaista kuukaudessa (jos sitäkään). Lopeta jo hyvä ihminen satujen kertominen. Jo laki vaatii, että uimahallissa tulee olla valvojia, pienessä kuten Spassa pitää olla vähintään yksi, mutta yleensä heitää on oltava vähintään kaksi vuorossa, niin kuin Tammisaaressa on. Kun laskee investoinnin kustannuksia ja takaisinmaksuaikoja tulee käyttää realistisia faktoja ei satuja. Uimahalli ei koskaan tule olemaan kannattava investointi, sen tietää kaikki järjevät ihmiset. Ei koskaan uimahallia Hankoon, kiitos! Spa riittää meille hankolaisille, kesällä uidaan ulkona ja syyskuusta kesäkuuhun Spassa (koko perhe).
Hangossakin vedotaan joskus etäisyyteen ja matka-aikaan, että meillä saa asiat olla yhtä huonosti kuin Helsingissä, Tampereella tai Turussa. Mitä järkeä siinä on? On paljon hienompaa, jos rouva voi kehua Helsingin serkulleen, että käy lenkillä läpi vuoden meren rannalla, juoksee suoraan uimahalliin saunaan ja uimaan, vaihtaa vaatteet ja kävelee kotiin. Ja tuo kaikki puoleentoistatuntiin. Sitten on aikaa lapsille, Lapsetkin käyvät harkoissaan polkupyörällä, niin niitä ei tarvitse roudata. Se on elämän laatua!
Tutkimusten mukaan ihmiset haluavat, että palvelut ovat alle 4 km etäisyydellä ja ala-aste alle 2 km etäisyydellä. Eipä olisi kiva, jos lähin kauppa ja koulu olisi Tammisaaressa. Hei haloo, vähän asennetta peliin!
Uimahalleja (kunnallisia) on yksi ?? / 30 000 asukkaita - kauppoja kilpailutilanteen muk. Siis, erittäin huono vertailu.
Kannatan veronmaksajana rakentamista. Mahdollisuus on kaksinainen: 1) viihtyvyys lisääntyy, kun yksi kunnan peruspalvelu saadaan vihdoin käyttöön ja 2) veroäyri saattaa laskea, kun kunnan kulut pienenevät ja uimahalli saattaa houkutella asukkaita kuntaan, jolloin verokertymä kasvaa. Uimahalli on ainakin lapsiperheille tärkeä asia.
Uimahalliin en usko enää. Ekenääs ehti ensin. Den sijaan joku persoonallinen vesipuisto tyylinen maauimala voisi kannattaa. Siellähän voi polskia aikaisesta keväästä myöjäiseen syksyyn.
En usko sinua. Aloittajan pointteja kannattaa miettiä. Menepä tänään uimaan! Lasten uimakoulu?
Teitä hankolaisia on kaupungin kotisivun mukaan enää n 8660. Uimahalli ei valitettavasti tule koskaan kannattamaan! Miettisitte nyt mielummin lasten ja nuorten tulevaisuutta, koulutusta ja työpaikkoja. Kaupunkinne on kaunis päältäpäin katsottuna, mutta pinnan alla läpimätä.
Hei haloo. "Heiherätys" et ole lukenut olleenkaan keskustelun pointteja vaan lauot julki omia asenteitasi. Uimahalli on kunnalle kannattava investointi, kun sen tuotot lasketaan läpi ja kaikki. Ei uimahallin pidäkään kantaa itseään kävijöiltä kerättävillä sisäänpääsymaksuilla. Sen kustantaa ne välilliset hyödyt, jotka tulevat hyvinvoinnin, viihtyvyyden ja ennaltaehkäisevän terveydenhoidon sekä korjaavan sairaanhoidon kautta. Uimahallin puute voi olla ratkaiseva tekijä siihen, että lapsiperhe valitsee toisen asuinpaikan.
Onko Hangon laskeva väkiluku yksi oire siitä. Työpaikkakortti ei ole tässä kohtaa valttia, koska Hangossa on enemmäntyöpaikkoja kuin tekijöitä. SPA:sta jäi hankolaisille poliitikoille Musta-Pekka käteen. Nyt on aika rakentaa oikea uimahalli, josta on hyötyä kaikille hankolaisille ikään, sukupuoleen, rotuun ja äidinkieleen katsomatta. Uimahalli on kannattava investointi. Kortit: kannattamattomuus, meri on auki, Tammisaareen on vain 35 km, jäähalli ensin - kaikki aivan turhia.
Itseään ja asukkaitaan kunnioittava kunta on rakentanut uimahallin, vaikka olisi vain 3000 asukasta. Uimahallia on verrattava laitoksena terveyskeskukseen. Sen läheisyys ja olemassaolo ovat perustarpeiden tyydyttämistä.
Jouko ja Jorma ovat tässäkin asiassa avainasemassa.
Hankolaisia+on+8660+ja+näistä+4+%+homoseksuaaleja+eli+homoja+ja+lesboja.+Nyt+olisi+oleellista+keskittyä+tämän+vähemmistön+hyvinvointiin,+eikä+hassutella+millään+uimahalliajatuksella+joka+ei+tällä+väestöpohjalla+voi+koskaan+olla+kannattavaa.+Nuorten+homojen+on+saatava+kaikki+ymmärrys,+tuki+ja+turva,+jotta+heistä+voi+kehittyä+yhteisömme+aktiivisia+ja+onnellisia+jäseniä,+muussa+tapauksessa+muuttoliike+pois+kaupungista+jatkuu+ja+tänne+jää+vain+ikääntyvät+ja+kaikesta+valittavat+mutta+mitään+aikaansaamattomat+jäärät.
Pienet on murheet teillä siellä Hangossa. Jos uimahallin rakentamisella saadaan kaupungin väkiluku kasvuun ja estetään pakkoyhdistäminen Raaseporiin, niin äkkiä kaavoitus käyntiin, samoin hallin suunnittelu, veikkausvarat ja eu-rahat hakuun ja sitten toimeksi. Mitä te vielä vehtaatte? Olette niin monta kertaa jo päättäneet asiasta ja empineet, asiaan on jo ainakin kerran veikkauvarat jo myönnetty. Nyt olisi jo aika toimia.
Terveyskeskus on kannattamaton, mutta se olisi hyvä olla. Niin on Rukki-Areena ja uimahallikin. Vesiliikunta pinentää vanhenevien murheita, kun on erinomainen liikutalaji. Se varmaan pienentää terveysmenoja. Monilla on myös nuo peseytymismahdollisuuden heikot. "Jos ei sauna auta, niin perii hauta." Olispahan mahdollisuus päästä uimahalliin saunaan.
Hangon uusi SPA on sinne kerrostaloasuntoja rakentaneiden rikkaiden sauna- ja suihkuosasto. Se ei ole hankolaiselle tuhatpäiselle rahvaalle edes tarkoitettu. SPA on erittäin huono veruke olla rakentamatta. Ne, jotka puhuvat meressä uimisesta, niillä ei ole muumit laaksossa.
Hohhoijaa teidän tulevien raaseporilaisten kanssa. Taidan lähteä kohta uimahalliin.
Miksei yksityinen ryhmä voisi hakea EU-, Veikkaus y.m. rahoja. Kun nyt kerran on niin kannattava, niin miksei ole rakennettu jo aikoja sitten ??? Suuret puheet - pienet teot ???
Sinäkään et ole lukenut ketjua, koska et ole lukenut tai et sitten vaan ymmärrä perusteluja kannattavuudesta. Kunnallinen halli tulee kannattavaksi sitä kautta, että käyttäjien kunto paranee ja sairauskulut vähenevät. Nämä hyödyt tulevat kunnalle. ei yksityiselle firmalle.
Sitäpaitsi on kysymys kuntalaisten hyvinvoinnista. Miksi on Rukki-Areena? Miksi on Cuplis-halli? Miksi on urheilutalo? Uimahalli tarvitaan, koska koulussa pitää opettaa uimaan. Lisäksi on kannattava investointi, maksaa itsensä takaisin moninkerroin aikaan myöten.
Kunnallinen halli olisi mahdollista vain kahdessa tapauksessa ja nämä ovat:
1. Hangossa olisi riittävä verotulopohja eli tarpeeksi asukkaita jotka maksavat veronsa kuntaan.
2. Suomen pankki voisi painaa rahaa, eli voisimme velkaantua valtion omalle keskuspankille (mikä nyt EU aikana ei ole enää mahdollista).
Kumpikaan ehto ei täyty joten unohtakaa uimahalli, sen toteuttamiselle ei ole mitään mahdollisuuksia!
Hangolla ei ole varaa olla rakentamatta uimahallia, jos haluaa pysyä itsenäisenä kuntana. Loisteho on alhainen.
Uimahalliin ei ole varaa, asia on loppuunkäsitelty!
jankkaajille.tiedoksi, sinunlainen kommentti on Hangon lopun alkua. Mene jo valmiiksi Raaseporin kaupungintalolle etsimään uutta valtuustosalia ja mahdollista paikkaasi siellä.
Unohtakaa uimahalli ja palatkaa Hangon juurille. Perustakaa terveyskylpylä. Terveyskylpylä toisi ympäri vuoden teille muualta maasta kävijöitä ja kun majoitus ja caravan palvelut olisivat toimivat niin käynnit eivät jäisi yksipäiväisiksi, vaan voisitte myydä useamman vuorokauden terveyskylpyläpaketteja. Näin te saisitte uintipaikan hoitopalveluineen ymp. vuoden, uimakoulun, sekä rahaa kylpylän ylläpitoon. Tarvitsisitte vain alkupääoman kylpylän suunnitteluun ja toteutukseen. Valmistuttuaan tehokas markkinointiviestintä ja asiakasvirta lähtisi liikkeelle.
Miettikääpä tällaista mahdollisuutta.
Jos haluaa imagoa nostaa ja kaupungin väkilukua, on lähdettävä jostain liikkeelle.
Rohkeutta ja tahtoa peliin.
Uimahalli on kannattava investointi kaupungille. Välilliset tuotot ovat luokkaa 3 miljoonaa euroa vuodessa. Tuottoa tulee terveysmenojen säästöistä ja verotuloista.
Vesiliikunta on parasta ennaltaehkäisevää terveyskuntoilua vanhenevalle väestölle. Lapsiperheiden yksi asuinpaikan valintakriteereistä on uimahalli. Nyt väkiluku laskee. Annetaanko sen laskea 6000 asukkaaseen vai pysäytetäänkö lasku ja käännetään se nousuun?
Lapsiperheiden houkuttelevuutta voi uimahallin lisäksi herätellä ilmaisella päivähoidolla. Uimahalli ja ilmainen päivähoito on kuin ässäpari avopokerissa.
Kaupungilla on varaa tärkeisiin investointeihin. Sataman kolmen vuoden osingoilla maksetaan uimahallin rakentaminen. Sen jälkeen halli tuottaa investoinnin takaisin moninkertaisesti melko lyhyessä ajassa.
Kannatan uimahallin rakentamista, koska on kannattava investointi ja "kaikki kivet ja kannot on käännettävä", että saadaan väkiluku ja siten veronmaksajien määrä ja veroeurot kasvuun.
Kuten tiedätte, meilahdessa käy taxit jonoissa ajaen ihmisiä hoidossa. Olisi paljon halvempaa ennaltaehkäistä sairauksia. Vesiliikunta on vanhuksille parasta liikuntaa. Sitä ei vetreät jalkapallo ja käsipallopojat ajattele. Pääsevät hekin harkkojen ja seuraotteluiden jälkeen saunaan ja uimaan, jos sellainen mahdollisuus olisi. Ei huono.
Nyt,+kun+rikkaiden+SPA+on+valmis+niin+olisi+aika+aloittaa+uimahallin+suunnittelu+suurelle+kansanosalle,+pieni-+ja+keskituloisille.+
juurikinnäin
Lue ensiksi Kaupungin Talousarviota. Sieltä löytyy faktatietoja. Myös arvioitu verokertymä.
Ei vienyt Satumaailman heitto eteenpäin. Tallusarviosta ei todellakaan löydy verokertymää jaoteltuna rikkaiden ja taviksien osalta. Kaikki sen tietää, että veroja tulee yli 30 miljoonaa euroa ja se on ylivoimaisesti tärkein tulonlähde kaupungille. Mitä siinä on ihmeellistä? Jotain kansan pitäisi saada vastineeksi. Laitureiden rakentaminen ja vittuilu ei ole sitä.
satusetähuuhaa - ihmeellistä on se että 30 milj verotuloja on n. puolet siitä mitä -juurikinnäin- väittää!!!!! Onko tämä nyt liioittelua tai harhaanjohtamista - en tiedä.
juurikinnäin+esitti+suuntaa-antavan+laskelman,+mistä+verotulot+tulevat.+Sen+mukaan+75%+Hangon+verotuloista+tulee+pieni-+ja+keskituloisilta.++Se+on+tulos.+joka+kannattaa+noteerata.+Todellisuuteen+verrattuna+laskennallinen+kaksinkertainen+verosumma+johtuu+yksinkertaistamisesta,+että+kaikki+perheessä+maksaisivat+veroa+samalla+tavalla.+Aikuiset+maksaa,+lapset+ei.++Juurikinnäin+kirjoittaa+lopussa,+että+laskelma+on+suuntaa-antava+ja+ilmoittaa+todelliseksi+verotuloksi+yli+30+miljoonaa.+Satumaailma,+ei+harhaanjohtamista,+vaan+asioden+yksinkertaistamista+ja+todellisuuden+kirkastamista.+
Kuulkaapa siellä ruudun toisella puolen, olette kuin turkulaiset, jotka kohkaavat pienimunaisen marokkolaisen veitsenheilutuksen jälkeen. Ei ole mitään tehtävissä ja jeesustelu ei auta, Teillä on vielä homma hallussa, kun olette lukemassa tätä teemaa. Uimahalli on kannattava investointi kaupungille. Niin se vaan on, että olisi viisasta ryhtyä tekoihin ja rakentaa uimahalli. Jos se rakennetan ehdotettuun paikkaan urheilutalon ja Haagapuiston koulun välimaastoon, niin vesi voidaan lämmittää läheisestä kalliosta saatavalla maalämmöllä. Takaisinmaksu olisi näin vieläkin nopeampaa kuin mitä se on jo nyt ilman edullisia lämmityskustannuksia. Lopetus ei vaadi suurta viisautta, siis vastustaminen. Rakentaminen kylläkin. Se on viisasten edistämää hommaa. Kauheaa tuo Turun veitsenheilutus, kuten hankolaisten uimaopetuksen vastustus. Kuinka monta on jo hykkunut uimataidottomana?
Kaikki joukolla rakentamaan uimahallia! Menkää katsomaanTammisaareen lauantaiaamuna kymmeneltä sitä riemua, mitä vauvauinti tuo vanhemmille ja vauvoille!
Tänään vauvauinti Tammisaaressa ja valokuvafestivaalin näytös SPA:n seinään illalla, Hyvä, että sillekin rumilukselle on jotain käyttöä, Freden olisi ollut parempi. Taitaa hankolaiset yhdistyksetkin olla jo kallellaan RR-sotkuihin sekaantuneisiin. Konttikahvilan unikekojuhlat ja SPA:n elokuvanäytös, tietyt piirit, tietyt kuviot. Jos haluavat rakentaa vesitornin torille, niin vastustan. Sama touhu jatkuu...
Kaikki muut ovat tähän sekaantuneet paitsi sinä. Yksinäisyys on vaarallista terveydelle.
Saa uimahallin rakentaa Kuningattarenvuoren alueellekin. Ei merimaisema ole pahitteeksi köyhillekään. Eikös se olisi sitä demareiden ajamaa tasa-arvoa? Jorman ajatuksista en tiedä, mutta Haatainen, tuleva demareiden puheenjohtaja sitä toitottaa.
Ihan turha lätistä tasa-arvosta Hangossa. Sitä ette tule saamaan vaikka kuinka yrittäisitte. Vanhat "kunnon" poliitikkokonkarit hymistelevät sitä, että uimahalli (Spa) on vihdoin saatu Hankoon ja ovat sitä mieltä että se on kaikkien käytössä "melkein" koko vuoden.
Nämä konkarit vähät välittävät lasten uimataidosta. Jos olisivat välittäneet olisivat neuvotelleet RR:n kanssa kunnollisen uima-altaan lapsille. Se ei todellakaan olisi RR ryhmälle paljon maksanut. Heillä olisi siihen ollut yltäkylläisesti varoja käytettävissä. Olisivat vain hiukan pienemmän voiton saaneet projektista. Miten lyhytnäköistä. Ja miten vähän ajattelivat kaupunkilaisia. Ei ihmekään että vastarinta ja kritiikki on ollut näin massiivista.
Astrean uimahalli tuskin on 12 h vuorokaudessa käytettävissä. Vai onko? Jos ei ole niin pitäisikö ryhtyä miettimään sen kokopäiväistä käyttöä. Samalla voisi miettiä miten Astrean kuntosali saataisiin ikäihmisten käyttöön koko päiväksi. Nythän se ammottaa tyhjyyttään ison ajan vuorokaudesta.
Ennalta ehkäisevä hoito on äärimmäisen tärkeää kaupungille joka on täynnä eläkeläisiä. Moninkertaisesti kalliimmaksi tulee hoitaa heitä sitten kun terveys on ennen aikaisesti rapistunut.
Lasten uimataitoon tulisi kiinnittää huomiota. Voisiko Astrean uima-allasta käyttää uimakouluun? Vai pidetäänkö tiloja mieluimmin tyhjinä.
Astrean terapia-allas on lätäkkö, toisaalta sekin on puukattu täyteen siltä osin, mitä harjoituksia siellä pidetään. Astrean allas on liian syvä lasten uimaopetukseen.
Toinen asia on, olisiko tämä allas osa uimahallia. Jos Astrean yhteyteen rakennettaisiin 25 m uima-allas, lastenallas ja saunatilat. Viereiseen kalliomäkeen voitaisiin porata maalämpöreiät laitoksen lämmittämiseen.
Uimahallin investointikustannus on luokkaa 10 - 12 miljoonaa. Käyttökulut luokkaa 1 miljoona.
Luvut löytyy alla olevasta linkistä.
https://www.pirkkala.fi/uutiset/uimahalliselvitys-valmistui-oma-uimahalli-liian-kallis-yhteistyo-kiinnostaa/
Tuotot ovat yli miljoonan joka vuosi. Se on saletti. Vaikuttaa asukaslukuun ja kansanterveyteen. Kuinka paljon maksaa yksi hukkunut, joka voidaan uimaopetuksella välttää? Ei ole kallista lystiä, kun maksaa itsensä takaisin ja sen jälkeen tuottaa nettotuloa.
No niin. Päästiin taas asiaan. Pelkäsin jo että tämä hanke olisi unohtunut.
Joko uimahallihanke on suunnitelmissa? Kuningattaren vuoren alue voisi olla hyvä. Mahtava näköalapaikka. Siellä voisi käyttää veden lämmittämiseen jäljellä olevan kallion energiaa tai meren lämpöä. Urheilutalon takana on myös kallioenergiaa tarjolla.