Puna-armeijan tavoitteena oli koko maan valtaus ja maan alistaminen Kuusisen hallitukselle sekä pikainen liittäminen NL:on.
Leningradin turvaaminen nostettiin esille vasta tammikuussa -40, kun Puna-armeija oli kärsinyt katkeria tappioita ja suurhyökkäys Kannaksella torjuttu.
Moskovan rauhan ehdot olivat Suomen kannalta erittäin kovat, koska syypää sotaan oli NL. Ne johtivat osaltaan Suomen turvautumaan Saksaan.
Hupaisaa on, että Stalinin ihailijoita aina vain löytyy.
Leningradin turvaaminen nostettiin esille vasta tammikuussa -40, kun Puna-armeija oli kärsinyt katkeria tappioita ja suurhyökkäys Kannaksella torjuttu.
Moskovan rauhan ehdot olivat Suomen kannalta erittäin kovat, koska syypää sotaan oli NL. Ne johtivat osaltaan Suomen turvautumaan Saksaan.
Hupaisaa on, että Stalinin ihailijoita aina vain löytyy.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Estettiin vaahtusuisten valkolahtarien ryntäys Uralille. Näkisin tämän puolustautumisena.
Näkemyksesi on, kuten nimimerkkisi kertoo, todella syvältä !
- heh
Tässä on venäläistä propagandaa:
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005309849.html
Onhan totuuskin tavallaan propagandaa.
Torvet jäi ojan pohjalle talvella 39 siinä missä suolet kesällä 44.
Ajatella että Churchill ratkaisi koko sodan tuolla yhdellä julkisuuteen toimitetulla lauseella . :
”Suomi on paljastanut koko maailmalle Puna-armeijan heikkouden”.
"– Suomen sota (talvisota) oli Lännen tapa testata Neuvostoliiton voimia. Kun suomalaiset tuhosivat meidän 44. jalkaväkidivisioonamme, Winston Churchill sanoi radiossa 20. tammikuuta 1940, että ”Suomi on paljastanut koko maailmalle Puna-armeijan heikkouden”. Tämä lausunto annettiin, jotta Saksa nopeuttaisi iskuaan Neuvostoliittoa vastaan. Koko lännen politiikka oli suunnattu yhtä ainoaa päämäärää kohti: jotta Saksa hyökkäisi Neuvostoliittoon, Maslovski kirjoittaa."
--Siitä Saksa sai innotteen kääntää aseensa heti kun mahdollista Neuvostoliiton suuntaan ja samalla tuo puliveivari ja kaikkien pelureiden isä säästi oman maansa Britannian saksalaisten hävitysvimmalta.
Nyt se on todistettu ja julkituotu Maslovskin toimesta. Amen.
Onko musikka Maslovskilla häntää?
Kyllä sun pitäis vähän "puhua" jollekin asiasta , kun näet huttiloita joka puolella.
Tai voihan olla että riittää kun rajoitat ruutuaikaa koneella... ?
Itsenäisyyspäivänä 6.12.2009 esitetyssä suomalais-venäläisessä dokumentissa ”Sota ilman voittajia” venäläinen historioitsija Vladimir Chekunov totesi, että 1939 Suomi miellettiin Neuvostoliitossa samanlaiseksi kuin Baltian maat ja tarkoitus oli sovjetisoida se näiden tapaan.
Ote Karjala-lehden pääkirjoituksesta 17.12.2009:
Olisiko talvisota voitu välttää? Petroskoin yliopiston professori Juri Kilin on sitä mieltä, että ei. Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallata koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan.
Talvisota, Venäjä-tutkimus, Venäjän historia Boris Sokolov, Anton Sklajrov.
Venäläistutkijat epäilevät, ettei Venäjällä voi edelleenkään puhua talvisodasta avoimesti.
Nuorten tutkijoiden tunnustuksen vastikään saaneen murmanskilaisen historian ja yhteiskuntaopin opettajan Anton Skljarovin mielestä Neuvostoliitto pyrki tekemään Suomesta yhden neuvostotasavallan lisää.
- Meidän on tunnustettava, että Stalinin todellinen tarkoitus oli saada Suomi osaksi Neuvostoliittoa. Tämän asian kieltämisellä synnytämme vain epäluottamusta ja epäilyjä naapuriamme kohtaan, sanoo Skljarov Komsomolskaja Pravdan haastattelussa.
Skljarov arvioi, että Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen vaikuttivat poliittiset tekijät, joita ei oikein vieläkään voida hyväksyä.
Venäläinen sotahistorioitsija ja kirjailija Aleksei Isajev totesi eilen, että venäläisten historiantuntemus on varsin heikkoa. Talvisodasta on monella nuorella hyvin epämääräinen käsitys. Isajevin mukaan sodan tulos vaikutti myös koko toisen maailmansodan tulokseen.
Grani.ru -verkkolehdessä historian tutkija Boris Sokolov sanoo, että osa asiantuntijoista on mieluummin edelleen hiljaa.
-Maassa jossa toimii presidentin perustama historiakomissio, ovat monet varmaan varovaisia sanomaan, että sodan Suomea vastaan aiheutti Neuvostoliiton aggressiivisuus, Sokolov kirjoittaa.
Syyksi sodan huomiotta jättämiseen Sokolov epäilee sitä, että suomalaiset ovat moraalisesti voittajia. Valtava Neuvostoliitto ei kyennyt pakottamaan suomalaisia polvilleen Stalinin kiirehdittyä sodan lopettamista.
Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän kannalta on Sokolovin mielestä oikeastaan onni, että suomalaiset hyökkäsivät Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941 suomalaisten ns. jatkosodaksi kutsumassa operaatiossa.
-Voi olla, että ilman vuonna 1941 alkanutta sotaa, Venäjällä olisi Suomen kanssa ankaria riitoja, kuten sillä on edelleen Puolan kanssa.
Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta.
- Meidän on opittava rohkeasti tunnustamaan menneisyyden virheet, jotta emme toistaisi niitä tulevaisuudessa - Se on historian tärkein tehtävä!
Kyllähän tuo on selvästikin viidennen kolonnan tuottamaa valheellista propagandaa. Kuka tahansa vähänkin teräväpäinen ymmärtää, että jos viisas ja voittamaton Stalin olisi halunnut liittää Suomen Neuvostoliittoon, olisi hän niin tehnyt. Mutta hän ei liittänyt. Tämä on todella yksinkertainen ja itsestäänselvä asia.
Putteli ei tunnu oppineen tuosta, lähettelee valikoivia idolinsa puheita. Nestelamikkoonsa kuollut totesi monta kertaa suorasti ja epäsuorasti, että Suomen kohdalla kävi kömmähdys.
Jooseppi oli vähäläntä ja rokonarpinen ja lisäksi tyhmä kuin saapas! Kuka tahansa vähänkin teräväpäinen ymmärtää, että viisaampi olisi onnistunut Suomen valtaamiseksi, mutta tumpula kusilammikko tyri senkin! Koiralla oli koiran loppu ja koko maailma hurrasi!
Kyllä Stalin olisi kyennyt liittämään Suomen N-liittoon.
Ensimmäinen yritys joulukuussa 1939 vain torjuttiin ja tuli niin kalliiksi, että myöhempiäkään tilaisuuksia ei viety loppuun.
Tiettävästi Stalin katui länsivalloille Teheranissa antamaansa lupausta Suomen säilyttämiseksi itsenäisenä.
Toisaalta hän kielsi täkäläisiltä maanpettureilta Puna-armeijan tuen näiden vallankaappaushankkeissa.
Talvisota ei syntynyt mistään "Suomen kiihotuksesta" vaan Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton sopimuksesta, jossa neukkulalle annettiin vapaat kädet ulottaa valtapiirinsä puolikkaaseen Puolaa, Baltian maihin ja Suomeen!
Suomi yritti viimeiseen saakka välttää sotaa, mutta sen alkaminen ei suinkaan riippunut meistä! Viime kädessä NL:ssa asuneet suomalaiset kommunistiemigrantit olivat osasyyllisiä sodan alkamiseen. He saivat Stalinin vakuuttumaan, ettei Suomi kykene vakavaan vastarintaan eikä kansa halua puolustaa maataan!
Puheet alueiden ”vaihtamisesta” ovat hupaisia. Stalin olisi nyysinyt Kannaksen, joka oli Suomen väkirikkainta ja hedelmällisintä aluetta! Tilalle hän tarjosi raakaa korpea Itä-Karjalasta Repolan ja Porajärven suunnalta! Tämä alue oli (ja on yhä!) asumatonta syrjäseutua!
Luovutuksilla neukku olisi päässyt Viipurin porteille ja ohi talkootöillä tehtyjen linnoitteiden (jotka Talvisodassa pidätteli sitä yli 2 kuukautta!)!
Sopimisen jälkeen mikään ei olisi estänyt Stalinia rikkomasta sopimusta (jälleen kerran!) ja etenemistä suoraan Helsinkiin!
Helpolla unohtuu, että syksyllä 1939 Stalin jo RIKKOI keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen!
Baltian maiden kanssa tekemänsä sopimukset hän rikkoi kaikki ja miehitti maat!
Talvisota ei syntynyt mistään "Suomen kiihotuksesta" vaan Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton sopimuksesta, jossa neukkulalle annettiin vapaat kädet ulottaa valtapiirinsä puolikkaaseen Puolaa, Baltian maihin ja Suomeen!
Suomi yritti viimeiseen saakka välttää sotaa, mutta sen alkaminen ei suinkaan riippunut meistä! Viime kädessä NL:ssa asuneet suomalaiset kommunistiemigrantit olivat osasyyllisiä sodan alkamiseen. He saivat Stalinin vakuuttumaan, ettei Suomi kykene vakavaan vastarintaan eikä kansa halua puolustaa maataan!
Puheet alueiden ”vaihtamisesta” ovat hupaisia. Stalin olisi nyysinyt Kannaksen, joka oli Suomen väkirikkainta ja hedelmällisintä aluetta! Tilalle hän tarjosi raakaa korpea Itä-Karjalasta Repolan ja Porajärven suunnalta! Tämä alue oli (ja on yhä!) asumatonta syrjäseutua!
Luovutuksilla neukku olisi päässyt Viipurin porteille ja ohi talkootöillä tehtyjen linnoitteiden (jotka Talvisodassa pidätteli sitä yli 2 kuukautta!)!
Sopimisen jälkeen mikään ei olisi estänyt Stalinia rikkomasta sopimusta (jälleen kerran!) ja etenemistä suoraan Helsinkiin!
Helpolla unohtuu, että syksyllä 1939 Stalin jo RIKKOI keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen!
Baltian maiden kanssa tekemänsä sopimukset hän rikkoi kaikki ja miehitti maat!
levitetty taas tarinoita Talvisodan syttymisestä.
Niissä unohdetaan, että Saksa ei voinut Suomen kanssa valmistella hyökkäystä NL:on, koska ne olivat liitossa keskenään.
Suomella taas ei ollut Saksan kanssa mitään yhteistyötä ennen kesää -40.
Syytökset länsimaiden ja Saksa yhteistyöstä ovat myös mielettömiä. Nehän olivat sodassa keskenään jo 3.9. 39. Sitä ennen oli jatkuva poliittinen vastakkainasettelu.
Väitteet Suomen hyökkäyshauista ovat myös mielettömiä. Yksin Leningradin sotilaspiirin rauhan ajan vahvuus oli suurempi kuin Suomen sotavahvuus.
30-luvun lopulla saatiin myös lisää tietoja Stalinin vainoista, kun Venäjälle paenneita punakaartilaisia palasi takaisin Suomeen. Heidän vaikutuksensa poliittiseen mielipiteeseen oli varmasti merkittävä meidän omien kommunistiemme keskuudessa. Yleensä voi sanoa, että syksyn 1939 tilanne on ollut äärivasemmistolaisille sangen hämmentävä. He olivat kokeneet vastenmielisenä neuvostoliittovastaisen ilmapiirin, joka vallitsi1920- ja 1930-luvuilla. Toisaalta he tuskin saattoivat helposti hyväksyä Neuvostoliiton veljeilyä natsi-Saksan kanssa ja hyökkäystä pienempien naapuriensa kimppuun.