Miten tuo oikeasti menee?
Näitähän on monessakin paikkaa pääväylillä. Esimerkki paikka on espoossa, asetun nyt vaikka sitten nihtisillan suunnasta kehä II etelään päin ajavan rooliin https://goo.gl/maps/tnhUDzggGCU2 linkki kertoo tarkemmin.
Tuossa kärkikolmio kertoo siitä että minulla on velvollisuus antaa tietä myös
turunväylältä tulevalle liikenteelle kun sieltä tulevat vaihtaa kaistaa.
Iltalehdessä Esko Riihelä on muistellen vastannut tälläiseen aiheeseen että pitää
tosiaan antaa tietä myös kaistaa vaihtaville.
Eli kärkikolmio ei tarkoita vain sitä että edessä on risteys, väistämisvelvollisuus vaan myös että
pitäisi väistää toistaa kaistaa tulevaa liikennettä.
Mahtaakohan tuossa kuitenkin olla tulkinnan varaa ajatella toisinkin?
Kaksi asiaa riitelee mahdollisesti eli kaistaa vaihtavahan on väistämisvelvollinen/kääntyvä.
Eli ei voi niin että jokin liikennemerkki kumoaa tuon asian, käsittääkseni tälläistä ei ole.
Koska mikään ei taasen osoita sitä että on kyse mistään risteyksestä. Nihtisillan suunnasta ajavat ketkä ei vaihda kaistaa niin en ihan ymmärrä sitä että miksi tuollaiseen paikkaan edes voi laittaa kärkikolmiota.
Jotenkin asia riitelee :)
Toki toiselle osapuolelle asia on selkeä, kun noudattaa kärkikolmiota niin periaatteessa liikenne sujuu. Tässä on vaan se että turunväylältä tulevathan ei tiedä tästä kärkikolmiosta kuitenkaan eikä pidäkkään koska se on eri tiellä, turnväylältä tulevalla on vain se TIETO että kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen.
Eikä tuo jotenkin ole hullunkurinen tilanne, miksi selkeä tilanne pitää sotkeakärkikolmiolla?
Olen palstan vanha vakiokirjoittelija, että olen aihetta sivunnut jo aikoinaan tästä paikasta
https://goo.gl/maps/SXsVHWDap2A2 nykyäänhän tuossa ei enää olekkaan sitä kärkikolmiota, aikoinaan siinä on nähty tarve olla sellainen heh.
Väistämisvelvollisuus noudatatko
39
628
Vastaukset
- veio4
Vastaavia tilanteita mutta vielä sekavampia löytyy. Toisinaan et voi tietää onko toisella kolmio vaiko ei.
Kolmion takaa tulija väistää, jos toinen vaihtaa kaistaa heti kun mahdollista, kolmion vaikutus ei ylety sen kauemmas.
Myöhemmin astuu voimaan kastanvaihdon säännöt. Ei tosin kerrota missä vaiheessa väistämisvelvollisuus loppuu ja kaistanvaihto alkaa. Oikeus kertoo sitten kumpi sääntö oli voimassa kolaripaikalla.
Mukavan selkeää, eikö vain.- Kui_täh
Tämä juuri on kärkikolmion ongelma kun se on rampilla. Minne asti väistämisvelvollisuus on voimassa? Ketjussa myöhemmin on hyviä esimerkkejä tuon Lauttasaaren paikan tyyppisistä ihan moottoritielläkin. Siellä EI pitäisi olla kärkikolmiota silloin, kun kaista jatkuu pidemmälle kuin pari-kolmesataa metriä. Merkkien asettajakin voi tehdä typeryyksiä, mutta se ei poista sitä että merkkejä on noudatettava.
Tietysti noudatan liikennemerkillä merkattua väistämisvelvollisuutta. Liikennesäännöt ovat voimassa tiellä ja niillä osoitetaan minimivaatimukset niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.
- veio4
Toinen kuvasi näyttäisi olevan Lauttasaaresta, siinä eri tilanne.
Tiedäthän muuten väistämissääntöjen muuttuvan. Autokannan uusiutuessa "kolarittomiksi tutkaautoiksi", ei vanhemman auton tarvitse enää vaistää uusia autoja, ne väistävät aina keillä on liikaa rahaa ja ostavat nöyrän, uuden auton. - Ruiseri
Paras ratkaisu olisi jonkin matkaa valkoista viivaa kaistojen väliin, ja kolmio pois*. Eli sillä alueella missä jonkinlaista risteystä ilmenee, ei kaistaa saa vaihtaa. Sen jälkeen mentäisiin normaaleilla kaistanvaihtosäännöillä. Tosin tuo paikka on huonosti suunniteltu, väylät risteävät liian lyhyellä matkalla.
*) tämmöisiä on Suomessakin, esimerkiksi Kehä 1 länteen Länsiväylle ja Porvoon moottoritien liityntä Lahden moottoritiehen vähän ennen Kehä 1 risteystä. Kummassakaan ei ole kolmiota kenellekkään, mutta jouhevasti sujuu.- veio4
Valkoisen viivan viesti muuttuu kelien vaihdellessa, talvi/kesä, viiva einäy/ näkyy.
Ongelmansa on siinäkin ettei päätieltä poistuja pääsisi poistumaan jos kolmiottomalla kaistalla ajetaan tiiviisti ja härkäpäisesti. - veio4
veio4 kirjoitti:
Valkoisen viivan viesti muuttuu kelien vaihdellessa, talvi/kesä, viiva einäy/ näkyy.
Ongelmansa on siinäkin ettei päätieltä poistuja pääsisi poistumaan jos kolmiottomalla kaistalla ajetaan tiiviisti ja härkäpäisesti.Todellinen ratkaisu ongelaan on aivan muualla.
- Jyggyyujh
Oletko unohtanut liikennesäännöt? Melkeinpä joka risteyksessä on sama tilanne missä liikennemerkillä kumotaan perus väistämis sääntö koska liikennemerkki on niiden yläpuolella, ja mikäli oikein muistelet ei risteyksen muodolla ole merkitystä.
- väistis
Jos on kolmio niin väistät vaikka takaperin väärääpuolta peruuttavaa ylinopeutta kulkevaa kolmipyörää. Se on niin vahva liikennemerkki että ei mikään muu. Olen sen kantapään ja käräjäpöydän kautta todennut. Aivan turha ajatella, että mitä pitää väistää kun on pakko väistää ihan keikkea sen merkin takana.
- veio4
Päätietä, ylinopeutta ajanut hävisi törmättyään Stop -merkin takaa tulleen auton kylkeen.
- repsiikka
veio4 kirjoitti:
Päätietä, ylinopeutta ajanut hävisi törmättyään Stop -merkin takaa tulleen auton kylkeen.
No niin no joo. Melkoinen määrä kuljettajia ei pysähdy STOP merkillä. Menkääpä vaikka kattomaan Helsingin Vuosaaren työmaalle STOP merkille.
Siitä sitten hurautatte rekan eteen ja siirrytte taivaan porteille.
Tutkijalautakunta tulee sitten ja tutkii tarkasti rekan piirturia ja suuressa viisaudessaan tulevat sellaiseen johtopäätökseen, että rekka ajoi hieman ylinopeutta (sen 10 km/h, jonka trafi sallii ajokokeessa ilman hylkäystä) ja törmäsi STOPIN takaa pysähtymättä tulleen auton kylkeen.
Syy oli siis rekan kuljettajan.
Vähän sama juttu kuin suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamien pysähtymättä. Jos, nyt joku vaikkapa lapsi ylittää suojatietä ja jää auton alle ja kuolee, niin mitäpä tuli siihen. Olisi kattonu ja varonut, eikä tunkenut siihen auton eteen ehdoin tahdoin.
Hyi siis sentään. Antakaa tietä STOP merkin takaa tulevalle ja älkääkä pysähdy suojatien eteen antamaan tietä , koska takaa tuleva autoilija parka joutuu muuten noudattamaan liikennesääntöjä. - veio4
repsiikka kirjoitti:
No niin no joo. Melkoinen määrä kuljettajia ei pysähdy STOP merkillä. Menkääpä vaikka kattomaan Helsingin Vuosaaren työmaalle STOP merkille.
Siitä sitten hurautatte rekan eteen ja siirrytte taivaan porteille.
Tutkijalautakunta tulee sitten ja tutkii tarkasti rekan piirturia ja suuressa viisaudessaan tulevat sellaiseen johtopäätökseen, että rekka ajoi hieman ylinopeutta (sen 10 km/h, jonka trafi sallii ajokokeessa ilman hylkäystä) ja törmäsi STOPIN takaa pysähtymättä tulleen auton kylkeen.
Syy oli siis rekan kuljettajan.
Vähän sama juttu kuin suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamien pysähtymättä. Jos, nyt joku vaikkapa lapsi ylittää suojatietä ja jää auton alle ja kuolee, niin mitäpä tuli siihen. Olisi kattonu ja varonut, eikä tunkenut siihen auton eteen ehdoin tahdoin.
Hyi siis sentään. Antakaa tietä STOP merkin takaa tulevalle ja älkääkä pysähdy suojatien eteen antamaan tietä , koska takaa tuleva autoilija parka joutuu muuten noudattamaan liikennesääntöjä.Ajakaa myös renkaat loppuun, Älkää vaihtako neljän millin kohdalla, koska Michelin julkaisi tutkimuksen (moottori-lehden mukaan) joka sanoon maailman saastuvan huomattavasti enemmän liian usein vaihdettujen renkaiden takia.
- maalaisjärkimukaan
Kärkikolmion vaikutus on "risteysalueella" ei jos joku on vaihtamassa kaistaa juuri liittymän alkupässä.
Tässä toinen esimerkki: https://goo.gl/maps/Dzheqh7zstx. Tuossa kohtaa väistetään valkoista pakua, jos se vaihtaa kaistaa. Kyseinen liittymä jatkuu omana kaistana lähes kilometri eteenäpin. Tuon kärkikolmion vaikutus ei ole enää kauempana vaan siellä tulee voimaan normaali kaistanvaihtajan velvollisuus. Kauempana paku väistääkin sinua.
Tieliikenneasetuksessa lukee mm. näin: "Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Maalaisjärjellä ajateltuna "kärkikolmioilla" pyritään liittymissä myös kertomaan että olet tulossa väylälle jolla on nopeampi rajoitus kuin itselläsi ja on syytä olla tarkkana.- veio4
"Tuon kärkikolmion vaikutus ei ole enää kauempana vaan siellä tulee voimaan normaali kaistanvaihtajan velvollisuus. Kauempana paku väistääkin sinua."
Juuri niin. - Sulkuviiva_piilossa
Ja ongelma tässä onkin tietää, missä noiden vyöhykkeiden välinen raja on. Siis se, missä "risteystä" ei enää ole vaan ollaan "kauempana". Tuolla liikenteessä on ikävä tehdä päätöksiä, kun oikea tieto löytyy vasta Korkeimmasta oikeudesta kolme vuotta myöhemmin.
- ota_iisisti
Sulkuviiva_piilossa kirjoitti:
Ja ongelma tässä onkin tietää, missä noiden vyöhykkeiden välinen raja on. Siis se, missä "risteystä" ei enää ole vaan ollaan "kauempana". Tuolla liikenteessä on ikävä tehdä päätöksiä, kun oikea tieto löytyy vasta Korkeimmasta oikeudesta kolme vuotta myöhemmin.
Tuo on totta. Siksi pitää aina olla tarkkana kuin porkkana eikä hosua liikenteessä.
- MulkiBemari
Sulkuviiva_piilossa kirjoitti:
Ja ongelma tässä onkin tietää, missä noiden vyöhykkeiden välinen raja on. Siis se, missä "risteystä" ei enää ole vaan ollaan "kauempana". Tuolla liikenteessä on ikävä tehdä päätöksiä, kun oikea tieto löytyy vasta Korkeimmasta oikeudesta kolme vuotta myöhemmin.
"Tuolla liikenteessä on ikävä tehdä päätöksiä...."
Tärkein päätös on se ettet aja kolaria niin ei tarvi odotella kolmea vuotta.
- ooooppppeeeee
Tuossa haetaan sitä että molemmilla on ns SELKEÄ syy varoa, toiselle on osoitettu liikennemerkillä että isomman päätien liikennettä pitää päästää sujuvasti etenemään ja vähäpätöisemmän tien liiikenne joustaa, odottaa, antaa tietä. Jos kärkikolmiota noudattaa niin silloin sen takaa tulevan pitää sovittaa nopeutta, sijaintiaan niin että kaistanvaihto sujuu sujuvasti puolin tai toisin.
Ei tuossakaan vasemmelta kaistalta (turunväylä) tuleva ei voi periaatteessa vaan
ajaa mistään välittämättä oikealle kaistalle koska häntä koskee kaistanvaihtajan väistävelvollisuus eikä ole mitään tarvetta tietää mitä liikennemerkkejä jollain toisella tiellä on.
Onhan liikennevalotkin asennettu toisinaan niin, ei tarkoituksella aina että risteäväntien liikennevalon väriä ei voi nähdä, kun ei ole mitään syytä nähdä sitä. Yhtälailla tuo kärkikolmio voitaisiin sijoittaa niin että ei voi nähdä sitä toiselta tieltä :) Vihreillä käännyttäessä kun kyse ei ole nihreästä nuolivalosta on syytä olla unohtamatta että on kääntyessä väistämisvelvollinen ylittäessään risteävän suojatien. Silloinkaan ei voi tietää aina että onko siellä ajavilla pyörillä oikeus ajella siellä, jos se on jalkakäytävä niin ei ole jolloin pyörällä ei olekkaan sitä etuajo-oikeutta enää..
Onhan nämä liikenneasiat joskus varsin erikoisia.- ehkäpänäin
Tuli tuosta kolmioiden piilottamisesta mieleen tämä. Paikkakuntalaiset hermostuisivat varmasti siitä kun "turisti" ajaa edessä eikä tiedä kolmioista mitään ja hiljentää joka risteyksen kohdalla. Ulkopaikkakuntalainen siis hidastaa risteyksiin ja takana tuleva hermostuu kun normaalisti voi edetä tasaista nopeutta. Nåh. elämä on. Liikenne ei ole tasaista suorittamista, vaan joka sekuntti tilanne on uusi ja pitää olla tarkkana siitä mitä milloinkin tapahtuu.
- gtr54
ehkäpänäin kirjoitti:
Tuli tuosta kolmioiden piilottamisesta mieleen tämä. Paikkakuntalaiset hermostuisivat varmasti siitä kun "turisti" ajaa edessä eikä tiedä kolmioista mitään ja hiljentää joka risteyksen kohdalla. Ulkopaikkakuntalainen siis hidastaa risteyksiin ja takana tuleva hermostuu kun normaalisti voi edetä tasaista nopeutta. Nåh. elämä on. Liikenne ei ole tasaista suorittamista, vaan joka sekuntti tilanne on uusi ja pitää olla tarkkana siitä mitä milloinkin tapahtuu.
Joskus 30 v sitten Helsingissä tehtiin tutkimus kolareista. Hyvin merkittävä osuus oli näillä "turisteilla", jotka etsivät jotain paikkaa tai ajoreittiä johonkin. Huomio on muualla kuin ajamisessa ja tehdään yllättäviä hidastuksia ja käännöksiä. Ajetaan risteyksistä läpi huomaamatta niitä.
Sen jälkeen tuli paljon opasteita osoittamaan mm. eri kaupunginosiin, ulosmenoteille ja lentokentälle. Uskoisin niiden vähentäneen paljon kolareita.
Aikoinaan oli parempi, kun rekkarista heti näki oliko ulkopaikkakuntalainen. - varokaa_kasvaimia
Nykyään ei tarvita turisteja, kun kaikki ämmät ajaa, ellei nenä kiinni kännykässä, niin vähintään kännykkä liimattuna korvaan. Pää ei käänny ja kolmion takaa tullaan suoraan eteen.
Myös erkanemiskaistoilla on kivaa kun itse hidastan pelkällä moottorijarrutuksella ja vauhtia on vielä ~70, kun pääväylää ajava ääliö muistaakin, että minunkin piti tästä kääntyä -> hätäjarrutus ja ratin kääntö "kaikki oikealle" -> auto sinkoaa "seepraviivojen poikki" suoraan eteeni.
Toki miehetkin osaa vastaavat tempaukset, eikä (enää) pelkät kuurosokeat karvahatut, vaan samat on elkeet monella 4-kymppiselläkin.
Pahimpia koheltajia ovat ns. järkiautoilijat. On datsunin kasvainta, skeidaa, citikan farkkua/tilakotiloa.
Datsun kasvaimesta voi sanoa nykyään samaa kuin mitä liikenneturva taannoin toitotti lapsista - elävä varoitusmerkki liikenteessä!
Rek numeroita on turha tuijottaa. Parempi on pitää, jos suinkin mahdollista, 30 m etäisyys näihin järkiautoilijoihin. Ne kun eivät pysy kaistallaan, eivät käytä vilkkua ja muutoinkin niiltä voi odottaa ihan mitä vaan tempauksia.
- Suunnittelunkukka
Meilläpäin on samanlaisia. Kysehän on risteävästä tiestä, vaikka ei äkkiseltään siltä näytä. Oma ohjenuorani on suurinpiirtein seuraava kolmion takana ollessani: jos pääväylää ajava osoittaa suuntamerkillä haluavansa kaistalle jolle olen kolmion takaa tulossa, tarvittaessa pysähdyn antamaan tietä. Silmät pitää olla selässäkin, ihan kaikki takana tulevat eivät tuota kolmion voimaa ymmärrä. Jos taas pääväylää kulkeva ei vinkkaria laita päälle, käännän kyllä kaistalle.
Kyseiset paikat ovat Kouvolassa Tykkimäen ramppihässäköissä. Tilannetta sotkee vielä mt373:lta Heinolaan lähdettäessa nopeusrajoitukset eri kaistoilla. Kolmiolta tuleva 50km/h, suoraan ajavalla 70km/h. Pilkkua viilaten tuossa tulee vaikeuksia, käytännössä ei juurikaan.
https://goo.gl/maps/7tPGBKQmpoE2- sepä.se.kukkanen
Jos kyseisissä paikoissa oikeasti todellakin se kolmion takaa tuleva ymmärtää sen väistämisvelvollisuutensa niin hän ottaa sen huomioon että toista kaistaa tuleva liikenne ehkä
aikoo vaihtaa kaistaa.
Silloin etuajo-oikeutettujen ei tarvitse olla tietoinen tämän toisen ajokaistan kärkikolmiosta,
niin kuin ei pidä muutenkaan olla koska ne ei ole sille ajokaistalle tarkoitettu edes nähtäviksi.
Tilaa siis pitäisi olla sujuvaan kaistan vaihtoon :)
Mutta
kattokaapa vaan niin näinhän se ei mene, kolmion takaa toista kaistaa tuleva liikenne tulee, väittäisin suurin osa ei noteeraa tätä kolmiota tai ymmärrä sen tarkoitusta kun kyse ei ole niin selvästä risteys alueesta.
Tälläisissä paikoissa siis kun edessäsi on kärkikolmio niin katso risteävälle ajokaistalle että onko sieltä tulossa ajoneuvo ja älä aja sen rinnalle. Jos aikaa on niin kerkiät mennä ajoissa ennen kuin tilanne muodostuu väismisvelvolliseen tilanteeseen, muutoin hidasta ajoissa jo, tulkitse tilannetta..
Näitä paikkoja voisi jollakin lailla selkiyttää.
Yksi voisi olla lisäkilpi kenties korostamaan tätä väistämisvelvollista asiaa, en tiedä onko
sellaista lisäkilpeä mikä tekisi asiasta sen enempää ymmärrettävän. Pitäisikö kolmion alla olla lisäkilpi - RISTEYS - - älyä_hoi
sepä.se.kukkanen kirjoitti:
Jos kyseisissä paikoissa oikeasti todellakin se kolmion takaa tuleva ymmärtää sen väistämisvelvollisuutensa niin hän ottaa sen huomioon että toista kaistaa tuleva liikenne ehkä
aikoo vaihtaa kaistaa.
Silloin etuajo-oikeutettujen ei tarvitse olla tietoinen tämän toisen ajokaistan kärkikolmiosta,
niin kuin ei pidä muutenkaan olla koska ne ei ole sille ajokaistalle tarkoitettu edes nähtäviksi.
Tilaa siis pitäisi olla sujuvaan kaistan vaihtoon :)
Mutta
kattokaapa vaan niin näinhän se ei mene, kolmion takaa toista kaistaa tuleva liikenne tulee, väittäisin suurin osa ei noteeraa tätä kolmiota tai ymmärrä sen tarkoitusta kun kyse ei ole niin selvästä risteys alueesta.
Tälläisissä paikoissa siis kun edessäsi on kärkikolmio niin katso risteävälle ajokaistalle että onko sieltä tulossa ajoneuvo ja älä aja sen rinnalle. Jos aikaa on niin kerkiät mennä ajoissa ennen kuin tilanne muodostuu väismisvelvolliseen tilanteeseen, muutoin hidasta ajoissa jo, tulkitse tilannetta..
Näitä paikkoja voisi jollakin lailla selkiyttää.
Yksi voisi olla lisäkilpi kenties korostamaan tätä väistämisvelvollista asiaa, en tiedä onko
sellaista lisäkilpeä mikä tekisi asiasta sen enempää ymmärrettävän. Pitäisikö kolmion alla olla lisäkilpi - RISTEYS -"Kärkikolmio" on ihan itsestään tarpeeksi kova velvoite ilman mitään lisäkilpiä. Jos ei ymmärrä sitä, ei ole mitään asiaa ratin taakse. Suomessa saa ajokortin liian hepposin perustein. Pitää olla jotain korvien välissä. Kaikilla kuskeilla ei näin valitettavasti ole.
- Suunnittelunkukka
sepä.se.kukkanen kirjoitti:
Jos kyseisissä paikoissa oikeasti todellakin se kolmion takaa tuleva ymmärtää sen väistämisvelvollisuutensa niin hän ottaa sen huomioon että toista kaistaa tuleva liikenne ehkä
aikoo vaihtaa kaistaa.
Silloin etuajo-oikeutettujen ei tarvitse olla tietoinen tämän toisen ajokaistan kärkikolmiosta,
niin kuin ei pidä muutenkaan olla koska ne ei ole sille ajokaistalle tarkoitettu edes nähtäviksi.
Tilaa siis pitäisi olla sujuvaan kaistan vaihtoon :)
Mutta
kattokaapa vaan niin näinhän se ei mene, kolmion takaa toista kaistaa tuleva liikenne tulee, väittäisin suurin osa ei noteeraa tätä kolmiota tai ymmärrä sen tarkoitusta kun kyse ei ole niin selvästä risteys alueesta.
Tälläisissä paikoissa siis kun edessäsi on kärkikolmio niin katso risteävälle ajokaistalle että onko sieltä tulossa ajoneuvo ja älä aja sen rinnalle. Jos aikaa on niin kerkiät mennä ajoissa ennen kuin tilanne muodostuu väismisvelvolliseen tilanteeseen, muutoin hidasta ajoissa jo, tulkitse tilannetta..
Näitä paikkoja voisi jollakin lailla selkiyttää.
Yksi voisi olla lisäkilpi kenties korostamaan tätä väistämisvelvollista asiaa, en tiedä onko
sellaista lisäkilpeä mikä tekisi asiasta sen enempää ymmärrettävän. Pitäisikö kolmion alla olla lisäkilpi - RISTEYS -Sen verran menee pieleen että kolmio sekä stop-merkki ovat juuri sen vuoksi muodoiltaan muista poikkeavat että ne ovat tunnistettavissa myös takapuolelta. Tällöin kuljettaja voi havaita sivusta tulevan merkillä osoitetun väistämisvelvollisuuden.
Tämän ketjun esimerkeissä tähän ei tosin ole tarvetta, pääväylää kulkevalle on kerrottu liikennemerkillä 211 tämän olevan etuajo-oikeutetulla tiellä. - eri_tie
Suunnittelunkukka kirjoitti:
Sen verran menee pieleen että kolmio sekä stop-merkki ovat juuri sen vuoksi muodoiltaan muista poikkeavat että ne ovat tunnistettavissa myös takapuolelta. Tällöin kuljettaja voi havaita sivusta tulevan merkillä osoitetun väistämisvelvollisuuden.
Tämän ketjun esimerkeissä tähän ei tosin ole tarvetta, pääväylää kulkevalle on kerrottu liikennemerkillä 211 tämän olevan etuajo-oikeutetulla tiellä.Liittymä on taas erillinen tie joten siinä ei enää päde etuajo-oikeus. Liittymässä poistut pääväylältä. Kahden liittymän yhtymäkodassa (aloittajan esimerkki) ei siis ole mitään etuajo-oikeutettua väylää.
"Rampilla vallitsee 80 km/h nopeusrajoitus, ellei liikennemerkillä toisin osoiteta. Ministeriö perustelee sitä, että kyseessä on eri tie kuin moottoritie, jo sillä perusteella, että rampeilla on omat tienumeronsa, ja eri tiellä on yleisrajoitus ellei muuta ole asetettu."
Lähde: http://teilla.blogspot.fi/2013/11/rampin-nopeusrajoitus.html eri_tie kirjoitti:
Liittymä on taas erillinen tie joten siinä ei enää päde etuajo-oikeus. Liittymässä poistut pääväylältä. Kahden liittymän yhtymäkodassa (aloittajan esimerkki) ei siis ole mitään etuajo-oikeutettua väylää.
"Rampilla vallitsee 80 km/h nopeusrajoitus, ellei liikennemerkillä toisin osoiteta. Ministeriö perustelee sitä, että kyseessä on eri tie kuin moottoritie, jo sillä perusteella, että rampeilla on omat tienumeronsa, ja eri tiellä on yleisrajoitus ellei muuta ole asetettu."
Lähde: http://teilla.blogspot.fi/2013/11/rampin-nopeusrajoitus.htmlAloittajan esimerkki ei ole kahden liittymän yhtymäkohta, vaan Kehä II:n ja liittymän yhtymäkohta.
- eri_tie
TheRat kirjoitti:
Aloittajan esimerkki ei ole kahden liittymän yhtymäkohta, vaan Kehä II:n ja liittymän yhtymäkohta.
https://goo.gl/maps/tnhUDzggGCU2
Kyllä tuo ulkopaikkakuntalaiselta näyttää täysin kahden liittymän yhtymäkohdalta. Aiemmin on tuo toinen (kuvan vasemmanpuoleinen) liittymä erkaantunut pääväylältä ja siinä on 60 km/h rajoitus ja moottoritie päättyy liikennemerkit vähän ennen esimerkkikuvaa. Miksi tuo muka ei olisi kahden liittymän yhtymäkohta? eri_tie kirjoitti:
https://goo.gl/maps/tnhUDzggGCU2
Kyllä tuo ulkopaikkakuntalaiselta näyttää täysin kahden liittymän yhtymäkohdalta. Aiemmin on tuo toinen (kuvan vasemmanpuoleinen) liittymä erkaantunut pääväylältä ja siinä on 60 km/h rajoitus ja moottoritie päättyy liikennemerkit vähän ennen esimerkkikuvaa. Miksi tuo muka ei olisi kahden liittymän yhtymäkohta?Sori, väärää paikkaa ajattelin, kun nopeasti katsoin.
Ei merkitystä. Myös liittymät ovat teitä määritelmän mukaan, eli kolmio pätee.- eri_tie
TheRat kirjoitti:
Sori, väärää paikkaa ajattelin, kun nopeasti katsoin.
Ei merkitystä. Myös liittymät ovat teitä määritelmän mukaan, eli kolmio pätee.Tietenkin kolmio pätee tuossa "risteysalueella" aivan samalla tavalla kuten kaistanvaihtajan velvollisuus pätee aina kun vaihtaa kaistaa.
eri_tie kirjoitti:
Tietenkin kolmio pätee tuossa "risteysalueella" aivan samalla tavalla kuten kaistanvaihtajan velvollisuus pätee aina kun vaihtaa kaistaa.
Ja jotta tämä nyt olisi selvää, niin kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen MYÖS kaistanvaihtajaan nähden.
- juuri...näin
TheRat kirjoitti:
Ja jotta tämä nyt olisi selvää, niin kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen MYÖS kaistanvaihtajaan nähden.
Kyllä, risteysalueella, eli kärkikolmion vaikutusalueella. Sen jälkeen kaistanvaihtaja on se joka väistää.
Näyttää muutamalta kirjoittajalta jääneen Tieliikennelaki opiskelematta, kun väitetään, ettei liikennemerkillä voisi kumota sääntöä (tässä tapauksessa siis kolmiolla kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuutta) tai että väistämisvelvollisuudet olisivat jotenkin "tasa-arvoiset" tässä tilanteessa. Kuitenkin Tieliikennelain 4§ (Liikenteen ohjaus) yksiselitteisesti sanoo, että liikennemerkki ylittää säännön: "Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä."
Noudattamisjärjestys on seuraava (käy ilmi kyseisestä pykälästä):
1) poliisimiehen tai muun liikennettä ohjaavan IHMISEN antama määräys
2) liikennevalo
3) liikennemerkki
4) liikennesäännöt.
Aloittajan kuvaamassa paikassa siis kolmio nimenomaan kumoaa liikennesäännöissä määrätyn ja asettaa kolmion takaa tulevan väistämisvelvolliseksi kaistanvaihtajaan nähden. Ongelmana noissa paikoissa (kuten jotkut ovatkin todenneet ketjussa) on se, että ei se kolmion vaikutus äärettömiin jatku ja jossain vaiheessa se kumoutuu. Missä vaiheessa, sen päättää ehkä viime kädessä Korkein Oikeus :)- risteysalue
"Kärkikolmion" osalta puhutaan laissa "risteyksestä". Vaikutusalue ei tämän mukaan olisi hirveän pitkälle ulottuva. Voi ajatella oikein ison risteyksen ja miettiä miten pitkä sellainen on. Se antaa vähän osviittaa miten pitkä vaikutusalue "kärkikolmiolla" liittymissä kenties on.
risteysalue kirjoitti:
"Kärkikolmion" osalta puhutaan laissa "risteyksestä". Vaikutusalue ei tämän mukaan olisi hirveän pitkälle ulottuva. Voi ajatella oikein ison risteyksen ja miettiä miten pitkä sellainen on. Se antaa vähän osviittaa miten pitkä vaikutusalue "kärkikolmiolla" liittymissä kenties on.
Liikenneympyrässä on onneksi määritelty se vaikutusalue. Se on koko liikenneympyrän kokoinen. Sääli vain, ettei liikenneympyrän rajoja ole kunnolla määritelty, mutta järkevää lienee olettaa sen alkavan kärkikolmion/stopin ja pakollisen kiertosuunnan merkistä.
- tättärääpippijuu
TheRat kirjoitti:
Liikenneympyrässä on onneksi määritelty se vaikutusalue. Se on koko liikenneympyrän kokoinen. Sääli vain, ettei liikenneympyrän rajoja ole kunnolla määritelty, mutta järkevää lienee olettaa sen alkavan kärkikolmion/stopin ja pakollisen kiertosuunnan merkistä.
Onkohan tuo olettamus järkevää? TLA:n mukaan Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Tuon mukaan, koska yleensä kolmion ja kiertotilan väliin sopii henkilöauto, kiertotilassa olevan on väistettävä oikealta tulevaa, jo ympyrässä olevaa autoa.
- 5372
tättärääpippijuu kirjoitti:
Onkohan tuo olettamus järkevää? TLA:n mukaan Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Tuon mukaan, koska yleensä kolmion ja kiertotilan väliin sopii henkilöauto, kiertotilassa olevan on väistettävä oikealta tulevaa, jo ympyrässä olevaa autoa.
@tättärääpippijuu Älä nyt sinäkin ala...
- 5372
tättärääpippijuu kirjoitti:
Onkohan tuo olettamus järkevää? TLA:n mukaan Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Tuon mukaan, koska yleensä kolmion ja kiertotilan väliin sopii henkilöauto, kiertotilassa olevan on väistettävä oikealta tulevaa, jo ympyrässä olevaa autoa.
@tättärääpippijuu
Tässä ajetaan etuajo-oikeutettua Hki Mechelinkatua. Valot on vex. Oikealta tuleva on tullut kärkikolmion ohi ja suojatien yli eli on jo sinun mukaan risteävällä tiellä. Sitäkö väistetään ( saman periaatteen mukaan kuin sanoit edellä )?
https://goo.gl/maps/P9joU88cvE62 - tättärääpippijuu
5372 kirjoitti:
@tättärääpippijuu
Tässä ajetaan etuajo-oikeutettua Hki Mechelinkatua. Valot on vex. Oikealta tuleva on tullut kärkikolmion ohi ja suojatien yli eli on jo sinun mukaan risteävällä tiellä. Sitäkö väistetään ( saman periaatteen mukaan kuin sanoit edellä )?
https://goo.gl/maps/P9joU88cvE62En minä mitään sanonut, vaan epäilin rotan olettamusta, että ollaan ympyrässä kun on ohitettu tuo kolmio. Kannattaa lukea muutakin kuin viimeinen viesti.
- 5372
tättärääpippijuu kirjoitti:
En minä mitään sanonut, vaan epäilin rotan olettamusta, että ollaan ympyrässä kun on ohitettu tuo kolmio. Kannattaa lukea muutakin kuin viimeinen viesti.
Käytit sanaa TUON, joka viittaa edelliseen puhumaasi eli TLA:han.
Joku ( en minä ) saattaa saada käsityksen kuten sanoit.
TUON sanan sijaan olisit käyttänyt SINUN.
Kaikella ystävyydellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561846Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481628- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51507Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128