Jeltsinin aikaan Suomen olisi pitänyt liittyä natoon, myös Karjala olisi voitu palauttaa Suomelle.
Suomi natoon
myöhäistänyt
8120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niin,ja kaikkien suomalaisten olisi pitänyt tuolloin voittaa pääpotti lotossakin vaikka laman
pohjilla ryomittiin mutta olisihan se ollut mahtimeininkiä jos olisi ollut mahdollista! Eiks je?
Jäsenyys kustantaa about 40 miljoonaa euroa vuodessa.
Saman verran kuin yhden jäähallin korjaus.
..Viipuri olisi suomen, kun olisimme siitä ääntä pitäneet. Kekkonenhan oli KGB:n miehenä tankuttanut Kremliin aivan toisia ajatuksia.
Olisi pitänyt 1986 heti ottaa Beriinin muuri asiaan toinen kanta, kun asiasta ensimmäiseksi kuultiin.
Koivistolla ja kepulaisilla kauhea hätä todistaa, että suomi ei ole mitenkään halukas Saksojen yhdistymiseen ja euroopan vapautumiseen ja peräti vielä kommunismin tuhoon. Piti tehdä eräälle 25 vuotiaalle opiskelijalle kummalisia ja järkyttäviä temppuja joiden paljastuttua olisi myös tullut esiin Ahtisaaren kertoma Berliinin muurin kaatuminen...
Hyvä juttu ettei liitytty. Tällähetkellä suomen painoarvo maailmanpolitiikassa on aivan omaa luokkaansa, ja saamme edelleen itse päättää jotenkuten asioistamme. Toisin on esim. virolaisten laita, jotka kieli ruskeana hölmöjä pelkojaan jankuttaen vaarantavat koko kulmakunnan tulevaisuuden.
Nato ei vaikuta mitään maan omaan ulko- tai sisäpolitiikkaan. Kts. esim. Turkki.
***
Virolaisten kohdalla olet oikeassa. Natoon liittymisen jälkeen maassa alkoi poliitikkojen ja toimittajien taholta käsittämättömän törkeä uhoaminen ja Venäjän solvaus. Ei ole mikään ihme, että maa ottaa Vladia pattiin.
Hyvänen aika, miten ihmeessä Karjala olisi voitu palauttaa Suomelle? Melko omituinen ajatus. Kuvitteleeko aloittaja, että mato olisi sotimalla hankkinut maa-alueen takaisin? Silloinhan puolustusliitoksi mainostettu nato olisi aloittanut sodan ja hyökännyt toiseen maahan. Melko utopistinen ajatus.
Mitä muuten Suomi tekisi Karjalalla, kun venäläiset ovat jättäneet alueen hoitamatta ja antaneet sen rapistua?
Suomi voi toki liittyä natoon ja varmasti tekeekin sen jossain vaiheessa, ellei maailman poliittisessa tilanteessa tapahdu dramaattisia muutoksia. Se vaan johtaa suhteiden katkeamiseen Venäjän kanssa. Mutta mahtaako sillä sitten olla mitään väliä, eihän Suomen talous ole Venäjän kaupasta mitenkään riippuvainen ..
Vai luuleeko joku, että Venäjä ei reagoisi mitenkään Suomen matojäsenyyteen?
Ei aloittaja yhdistänyt Natoa ja Karjalaa samaan.
Varmasti Venäjä rankaisi kaupalla, mutta muulla se ei sitten pystyisikään ENÄÄ.
Toiselta puolen läntiset sijoitukset Suomeen ja kauppa lisääntyisivät pelkästään jäsenyyden takia. Oltaisiin perhettä.
Aikanaan kauppakin palautuisi kuten on tapahtunut muidenkin Nato-maiden kanssa. Viron kanssa taitaa olla vieläkin ongelmia, mutta se taas johtuu virolaisten poliitikkojen ja toimittajien omasta törkeydestä.
Tämä on täyttä totta. Jeltsinin aikana olisi pitänyt liittyä Natoon. Jopa Karjalasta olisi voitu saada osa takaisin, niin että uusi raja olisi vedetty Käkisalmen ja Viipurin takaa. Se ei olisi liian lähellä Leningradia. On ainoastaan yksi syy miksei näin tehty silloin; Suomen poliittinen johto oli silloinkin täysin nollatasoa