Dinosaurukset, suurta huijausta

Nerokas havainto!
Dinosaurukset olivat epäilemättä juurikin niitä rappeutumattomia baramineja!
Nehän olivat suuria ja mahdottoman komeita!
Kaikki nykyiset elukat ovat rappeutuneet dinosauruksista,ollen paljon pienempia ja ihan arkipäiväisen näköisiä!Kretionistinen tiede tulee pian tämän todistamaan,episgeneettiset vaikutukset riittävät selittämään muutokset koossa,morfologiassa etc!
Mistähän löytyisi pätevä tutkija,joka osaisi suomea ameriikankielen lisäksi?

Kreationistit tuntuvat luopuneen ajat sitten minkään kreationistisen mallin rakentamisesta. Noita videoita väkästellään oman lauman uskon vahvikkeeksi. Niissä porukoissa suuri osa on MatrixFreen tai Mark 5:n kaltaisia kognitiivisesti jälkeen jääneitä, joihin uppoaa lähes mikä tahansa. He muodostavat noiden fanaatikkojen "syvien rivien äänen" seuraten saarnamiehiään kuin pässit narussa ilman minkäänlaista kritiikkiä.
Ne vähän fiksummat, jotka epäilevät huimimpia juttuja, pitävät ryhmäpaineen takia turpansa kiinni. Julistajien arvostelu tulkitaan noissa piireissä äkkiä Saatanan vallassa olemisena ja johtaa syrjimiseen ja painostukseen.

Yhtenä esimerkkinä oli Amennusastian juttu Siperiassa Helvettiin asti poratusta reijästä, josta kuului piinattujen sielujen valitusta. Jopa tällainen meni hellaripiireissä ja joissain muissakin herätyskristillisissä porukoissa totena läpi. Niissä piireissätotaalinenkaan järjettömyys ei ole este uskonnollisen väitteen uskomiselle.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwir3MS_-bzVAhXFLlAKHYSyCncQFggjMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Reikä_helvettiin&usg=AFQjCNGg4fMMYtfQNXFfNHCdbCXv2eSfjg

Paholaisen asianajaja on minulla kirjamerkeissä. Hyvä kirjoittaja, joka ruoskii huuhaata koko saran leveydeltä kreationismista salaliittoteorioihin ja kykenee myös perustelemaan väitteensä.
Tuo Joel Kontinen tuntuu olevan aivan aito YEC.

Teologian tohtori ja arkeologi Eero Junkkaala on eräs äänekkäimmistä nuoren maan kreationismia vastustaneista teologeista. Hän uskoo teistiseen evoluutioon, eikä tietääkseni kiellä mitään luonnontieteellisiä teorioita tai havaintoja. Eli hän on askeleen pidemmällä kuin progressiivisen kreationismin kannattajat. Hänen teologiansa taitaa olla versio "aukkojen Jumalasta", jota esimerkiksi professori K. V. Laurikainen aikanaan markkinoi. Tällaista näkemystä on melko vaikea, jos ei mahdoton falsifioida. Tosin falsifioimattomuus on Karl Popperin mukaan yksi kriteeri pseudotieteelliselle teorialle. Kun "teoria" on liian löyhä kertoakseen mitään tarkasti, ei sitä voida pitää teoriana, vaikka sitä ei kyettäisi osoittamaan vääräksikään.

agnoskepo kirjoitti:

Paholaisen asianajaja on minulla kirjamerkeissä. Hyvä kirjoittaja, joka ruoskii huuhaata koko saran leveydeltä kreationismista salaliittoteorioihin ja kykenee myös perustelemaan väitteensä.
Tuo Joel Kontinen tuntuu olevan aivan aito YEC.

Teologian tohtori ja arkeologi Eero Junkkaala on eräs äänekkäimmistä nuoren maan kreationismia vastustaneista teologeista. Hän uskoo teistiseen evoluutioon, eikä tietääkseni kiellä mitään luonnontieteellisiä teorioita tai havaintoja. Eli hän on askeleen pidemmällä kuin progressiivisen kreationismin kannattajat. Hänen teologiansa taitaa olla versio "aukkojen Jumalasta", jota esimerkiksi professori K. V. Laurikainen aikanaan markkinoi. Tällaista näkemystä on melko vaikea, jos ei mahdoton falsifioida. Tosin falsifioimattomuus on Karl Popperin mukaan yksi kriteeri pseudotieteelliselle teorialle. Kun "teoria" on liian löyhä kertoakseen mitään tarkasti, ei sitä voida pitää teoriana, vaikka sitä ei kyettäisi osoittamaan vääräksikään.

Lue lisää

>> Paholaisen asianajaja on minulla kirjamerkeissä. <<
Hän kirjoittaa laatutekstiä ja olenkin lukenut häneltä todella paljon.
Muitakin laatukirjoittajia toki löytyy ja he usein kommentoikin toisiaan ristiin ja löytyvät usein sitä kautta.

>> Joel Kontinen tuntuu olevan aivan aito YEC <<
Niinhän tuo tuntuu olevan. Joel kritisoi kuitenkin aika kohteliaasti progressiivista kreationismia.
Yleensä kreationistit eivät käsittele julkisesti keskinäisiä erimielisyyksiään kuin korkeintaan satunnaisesti eli Joelille peukut rehellisestä kannanotosta.
Tuo kreationistien/fundamentalistien "suvaitsevaisuus" toisten kreationistien tulkintoja kohtaan on toisaalta erikoista, kun ajattelee miten äärimmäisen ehdottomia nuo fundamentalistit ovat omasta Raamatun tulkinnastaan.

agnoskepo kirjoitti:

Paholaisen asianajaja on minulla kirjamerkeissä. Hyvä kirjoittaja, joka ruoskii huuhaata koko saran leveydeltä kreationismista salaliittoteorioihin ja kykenee myös perustelemaan väitteensä.
Tuo Joel Kontinen tuntuu olevan aivan aito YEC.

Teologian tohtori ja arkeologi Eero Junkkaala on eräs äänekkäimmistä nuoren maan kreationismia vastustaneista teologeista. Hän uskoo teistiseen evoluutioon, eikä tietääkseni kiellä mitään luonnontieteellisiä teorioita tai havaintoja. Eli hän on askeleen pidemmällä kuin progressiivisen kreationismin kannattajat. Hänen teologiansa taitaa olla versio "aukkojen Jumalasta", jota esimerkiksi professori K. V. Laurikainen aikanaan markkinoi. Tällaista näkemystä on melko vaikea, jos ei mahdoton falsifioida. Tosin falsifioimattomuus on Karl Popperin mukaan yksi kriteeri pseudotieteelliselle teorialle. Kun "teoria" on liian löyhä kertoakseen mitään tarkasti, ei sitä voida pitää teoriana, vaikka sitä ei kyettäisi osoittamaan vääräksikään.

Lue lisää

>> Eero Junkkaala <<

Siinäpä kivi monen kreationistin kengässä. Eero Junkkaala on kertonut tehneensä monen vuoden tutkimus- ja opintomatkan nuorenmaan kreationismista nykyiseen teistiseen evoluutioon(sa) asti.
Eikä hän mielestäni päässyt kuin pienen kukonaskeleen eteenpäin.

Lisäksi Eeroa ottaa erityisesti Pekka Reinikaisen jutut päähän ja olettaakseni ainakin osittain siksi, että Pekka stetoskooppi Reinikainen vie kristinuskolta sen vähänkin uskottavuuden. Pekan malli kun on liian helposti kumottavissa.

Pekka puolestaan varmaankin ajattelee, että Eeron tapaiset eivät ole uskovia lainkaan.

qwertyilija kirjoitti:

>> Eero Junkkaala <<

Siinäpä kivi monen kreationistin kengässä. Eero Junkkaala on kertonut tehneensä monen vuoden tutkimus- ja opintomatkan nuorenmaan kreationismista nykyiseen teistiseen evoluutioon(sa) asti.
Eikä hän mielestäni päässyt kuin pienen kukonaskeleen eteenpäin.

Lisäksi Eeroa ottaa erityisesti Pekka Reinikaisen jutut päähän ja olettaakseni ainakin osittain siksi, että Pekka stetoskooppi Reinikainen vie kristinuskolta sen vähänkin uskottavuuden. Pekan malli kun on liian helposti kumottavissa.

Pekka puolestaan varmaankin ajattelee, että Eeron tapaiset eivät ole uskovia lainkaan.

Lue lisää

Törmäsin jollain palstalla lääketieteen tutkijaan, joka on kristitty. Hän viittasi jutussaan Junkkaalan kirjaan "Alussa Jumala loi" ja kertoi jo luopautuneensa kirjoittamaan siihen uskovan tutkijan kannanoton. (Kirjasta löytyy niitä muutama). Kun tieto hänen aikeistaan levisi, hän pyörsi päätöksensä uskovilta saamansa runsaan kielteisen palautteen takia. Uskovilla oli pakottava tarve neuvoa tutkijaa, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Leisolan piti kirjoittaa jonkin tiedon mukaan oma artikkelinsa, mutta luettuaan käsikirjoituksen, Leisola kieltäytyi. Taisi olla liian kreationismin vastainen.

Näistä luettuani minun oli tietenkin pakko ostaa kyseinen kirja. Junkkaala on tinkimätön uskova, mutta edustaa aivan toista laitaa kuin tämän palstan kreationistit.

Junkkaala: "Kreationismi ei kuulu biologian opetukseen sen vuoksi, että se ei ole biologiaa. Siinä sekoitetaan tiede ja usko. Uskontotunnilla asiasta toki voidaan puhua, sillä kyse on erilaisista maailmankatsomuksista ja erilaisista raamatuntulkinnoista. Kreationismin henkinen koti on amerikkalaisessa fundamentalismissa, ja sitä voidaan opettaa samassa yhteydessä tämän kanssa."

agnoskepo kirjoitti:

Törmäsin jollain palstalla lääketieteen tutkijaan, joka on kristitty. Hän viittasi jutussaan Junkkaalan kirjaan "Alussa Jumala loi" ja kertoi jo luopautuneensa kirjoittamaan siihen uskovan tutkijan kannanoton. (Kirjasta löytyy niitä muutama). Kun tieto hänen aikeistaan levisi, hän pyörsi päätöksensä uskovilta saamansa runsaan kielteisen palautteen takia. Uskovilla oli pakottava tarve neuvoa tutkijaa, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Leisolan piti kirjoittaa jonkin tiedon mukaan oma artikkelinsa, mutta luettuaan käsikirjoituksen, Leisola kieltäytyi. Taisi olla liian kreationismin vastainen.

Näistä luettuani minun oli tietenkin pakko ostaa kyseinen kirja. Junkkaala on tinkimätön uskova, mutta edustaa aivan toista laitaa kuin tämän palstan kreationistit.

Junkkaala: "Kreationismi ei kuulu biologian opetukseen sen vuoksi, että se ei ole biologiaa. Siinä sekoitetaan tiede ja usko. Uskontotunnilla asiasta toki voidaan puhua, sillä kyse on erilaisista maailmankatsomuksista ja erilaisista raamatuntulkinnoista. Kreationismin henkinen koti on amerikkalaisessa fundamentalismissa, ja sitä voidaan opettaa samassa yhteydessä tämän kanssa."

Lue lisää

Junkkaalan ajatusmalli on varmaankin lähimpänä tieteellistä maailmankuvaa, mutta en kuvaisi häntä edes konservatiiviseksi vaan jopa fanaattisen konservatiiviseksi. Jopa Päivi Räsänen vaikuttaa näin kauempaa katsellen liberaalilta hänen rinnallaan.

(Eero ja aatetoverinsa melkein ajoivat kirkon "liberaaleimman" lähetysjärjestön raastupaan syrjinnästä, kun Eero ja vastaavat kipuilivat, kun piispa Irja Askola siunasi kaksi miestä(huom. molemmat erikseen, jotka elivät rekisteröidyssä parisuhteessa, lähetystehtäviin. Monen tunnin sekasotku ja kova lobbaus sai osan taipumaan ja raastupa vältettiin. Muistan lukeneeni, että juuri Eero Junkkaala oli eturivissä junttaamassa Irjan etukäteen tekemää päätöstä nurin).

Lisäksi Eero myöntää itsekin, että hänellä on jotain ongelmia luomisen ja tieteellisen maailmankuvan (evoluutioteoria jne) yhteensovittamisessa on. Varmasti on.

Näihin palstalla operoiviin Reinikaisen ja Torpan seuraajiin verrattuna Puolimatkakin alkaa vaikuttaa vakavasti otettavalta.

agnoskepo kirjoitti:

Törmäsin jollain palstalla lääketieteen tutkijaan, joka on kristitty. Hän viittasi jutussaan Junkkaalan kirjaan "Alussa Jumala loi" ja kertoi jo luopautuneensa kirjoittamaan siihen uskovan tutkijan kannanoton. (Kirjasta löytyy niitä muutama). Kun tieto hänen aikeistaan levisi, hän pyörsi päätöksensä uskovilta saamansa runsaan kielteisen palautteen takia. Uskovilla oli pakottava tarve neuvoa tutkijaa, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Leisolan piti kirjoittaa jonkin tiedon mukaan oma artikkelinsa, mutta luettuaan käsikirjoituksen, Leisola kieltäytyi. Taisi olla liian kreationismin vastainen.

Näistä luettuani minun oli tietenkin pakko ostaa kyseinen kirja. Junkkaala on tinkimätön uskova, mutta edustaa aivan toista laitaa kuin tämän palstan kreationistit.

Junkkaala: "Kreationismi ei kuulu biologian opetukseen sen vuoksi, että se ei ole biologiaa. Siinä sekoitetaan tiede ja usko. Uskontotunnilla asiasta toki voidaan puhua, sillä kyse on erilaisista maailmankatsomuksista ja erilaisista raamatuntulkinnoista. Kreationismin henkinen koti on amerikkalaisessa fundamentalismissa, ja sitä voidaan opettaa samassa yhteydessä tämän kanssa."

Lue lisää

Luin joskus Junkkaalan teoksen (nimeä en muista) ja se oli enemmän uskonnollinen teos kuin arkeologinen (tai yleensäkään tieteellinen).
Mutta hänen blogi-kirjoituksensa (taisi olla seurakuntalainen.fi -sivustolla) olivat pääosin hienoja ja edustivat enemmänkin "järjen" ääntä. Silmiinpistävä kuilu Junkkaalan ja kommenttiosion fundamentalistien näkemysten välillå.

qwertyilija kirjoitti:

Junkkaalan ajatusmalli on varmaankin lähimpänä tieteellistä maailmankuvaa, mutta en kuvaisi häntä edes konservatiiviseksi vaan jopa fanaattisen konservatiiviseksi. Jopa Päivi Räsänen vaikuttaa näin kauempaa katsellen liberaalilta hänen rinnallaan.

(Eero ja aatetoverinsa melkein ajoivat kirkon "liberaaleimman" lähetysjärjestön raastupaan syrjinnästä, kun Eero ja vastaavat kipuilivat, kun piispa Irja Askola siunasi kaksi miestä(huom. molemmat erikseen, jotka elivät rekisteröidyssä parisuhteessa, lähetystehtäviin. Monen tunnin sekasotku ja kova lobbaus sai osan taipumaan ja raastupa vältettiin. Muistan lukeneeni, että juuri Eero Junkkaala oli eturivissä junttaamassa Irjan etukäteen tekemää päätöstä nurin).

Lisäksi Eero myöntää itsekin, että hänellä on jotain ongelmia luomisen ja tieteellisen maailmankuvan (evoluutioteoria jne) yhteensovittamisessa on. Varmasti on.

Näihin palstalla operoiviin Reinikaisen ja Torpan seuraajiin verrattuna Puolimatkakin alkaa vaikuttaa vakavasti otettavalta.

Lue lisää

"piispa Irja Askola siunasi kaksi miestä(huom. molemmat erikseen, jotka elivät rekisteröidyssä parisuhteessa, lähetystehtäviin..."

Onko kyseessä kaksi eri paria? Suomen lähetysseuran toiminnanjohtaja teologian tohtori Seppo Rissanen siunasi miesparin ensin lähetystyöhön, mutta osoite taisi muuttua kehitysyhteistyöhön. Tämä taisi olla ensimmäinen tapaus Suomen kirkon sisällä. Siitä ainakin nousi kirkon konservatiivipiireissä melkoinen kohu. Vai olisiko niin, että siunaustoimituksen hoiti Askola ja päätöksen parin lähettämisestä teki Rissanen. Ainakin Seppo sai runsaasti "sitä ihitiään" niskaansa.
Jäi sen takia mieleen, kun Seppo oli nuoruuden aikaisia kavereitani. Junkkaalaa en ole tuntenut kuin naamatuttuna.

Kotimaa: " Nyt Lähetysseuralla näyttää olevan myönteinen kanta samaa sukupuolta oleviin parisuhteisiin nähden, vaikka sen kannattajaseurakunnista ja yksityisistä kannattajista valtaosa on niihin nähden torjuvalla kannalla. Toiminnanjohtaja Seppo Rissasen on täytynyt ymmärtää tämä, koska hän itsekin totesi, että kirkolliskokous ei ole määritellyt kantaansa homoseksuaalisiin parisuhteisiin.
Toiseksi, Suomen Lähetysseura on nyt johtoryhmän ja hallituksen voimakkaassa ohjauksessa päätynyt kannattamaan samaa sukupuolta olevia parisuhteita, vaikka sen kaikki ulkomaiset yhteistyökumppanit ovat homoseksuaalisiin parisuhteisiin nähden torjuvalla kannalla. Lähetysseuran johdon on täytynyt ymmärtää, että Seuran myönteinen kanta tulee merkitsemään ei vain yhteistyön vaikeutumista vaan useimmissa tapauksissa sen päättymistä."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjA3NGh0b3VAhUNK1AKHZQuDS0QFghaMA0&url=https://www.kotimaa24.fi/blogit/luottamuksemme-laehetysseuran-johtoon-ja-hallitukseen-horjuu/&usg=AFQjCNGZ7x3vc14sjMEluF4grdU40p7NHA

Seppo vastasi ainakin yhdessä vastauksessaan noudattavansa Suomen lakia, joka kieltää työpaikkasyrjinnän sukupuolisen suuntautumisen perusteella.

qwertyilija kirjoitti:

>> Eero Junkkaala <<

Siinäpä kivi monen kreationistin kengässä. Eero Junkkaala on kertonut tehneensä monen vuoden tutkimus- ja opintomatkan nuorenmaan kreationismista nykyiseen teistiseen evoluutioon(sa) asti.
Eikä hän mielestäni päässyt kuin pienen kukonaskeleen eteenpäin.

Lisäksi Eeroa ottaa erityisesti Pekka Reinikaisen jutut päähän ja olettaakseni ainakin osittain siksi, että Pekka stetoskooppi Reinikainen vie kristinuskolta sen vähänkin uskottavuuden. Pekan malli kun on liian helposti kumottavissa.

Pekka puolestaan varmaankin ajattelee, että Eeron tapaiset eivät ole uskovia lainkaan.

Lue lisää

Pieni eriävä mielipide:

"Eikä hän mielestäni päässyt kuin pienen kukonaskeleen eteenpäin.

Kyllä nuoren maan kreationismista Junkkaalan teistiseen evoluutioon on mielestäni vähintään kukon keskipitkä lentopyrähdys. Itse näyttäisin EJ:n kirjan mukaan olevan vähän häntä enemmän kallellaan tieteellisen maailmankuvaan, jonka rinnalla jumalausko istuu päässäni yhtään riitelemättä.

Sanoisin, että ateistisesta scientismistä minulta ei puutu kuin Jumalan kieltäminen sekä usko tieteen kykyyn selittää kaikki ihmiselle tärkeät asiar.

agnoskepo kirjoitti:

"piispa Irja Askola siunasi kaksi miestä(huom. molemmat erikseen, jotka elivät rekisteröidyssä parisuhteessa, lähetystehtäviin..."

Onko kyseessä kaksi eri paria? Suomen lähetysseuran toiminnanjohtaja teologian tohtori Seppo Rissanen siunasi miesparin ensin lähetystyöhön, mutta osoite taisi muuttua kehitysyhteistyöhön. Tämä taisi olla ensimmäinen tapaus Suomen kirkon sisällä. Siitä ainakin nousi kirkon konservatiivipiireissä melkoinen kohu. Vai olisiko niin, että siunaustoimituksen hoiti Askola ja päätöksen parin lähettämisestä teki Rissanen. Ainakin Seppo sai runsaasti "sitä ihitiään" niskaansa.
Jäi sen takia mieleen, kun Seppo oli nuoruuden aikaisia kavereitani. Junkkaalaa en ole tuntenut kuin naamatuttuna.

Kotimaa: " Nyt Lähetysseuralla näyttää olevan myönteinen kanta samaa sukupuolta oleviin parisuhteisiin nähden, vaikka sen kannattajaseurakunnista ja yksityisistä kannattajista valtaosa on niihin nähden torjuvalla kannalla. Toiminnanjohtaja Seppo Rissasen on täytynyt ymmärtää tämä, koska hän itsekin totesi, että kirkolliskokous ei ole määritellyt kantaansa homoseksuaalisiin parisuhteisiin.
Toiseksi, Suomen Lähetysseura on nyt johtoryhmän ja hallituksen voimakkaassa ohjauksessa päätynyt kannattamaan samaa sukupuolta olevia parisuhteita, vaikka sen kaikki ulkomaiset yhteistyökumppanit ovat homoseksuaalisiin parisuhteisiin nähden torjuvalla kannalla. Lähetysseuran johdon on täytynyt ymmärtää, että Seuran myönteinen kanta tulee merkitsemään ei vain yhteistyön vaikeutumista vaan useimmissa tapauksissa sen päättymistä."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjA3NGh0b3VAhUNK1AKHZQuDS0QFghaMA0&url=https://www.kotimaa24.fi/blogit/luottamuksemme-laehetysseuran-johtoon-ja-hallitukseen-horjuu/&usg=AFQjCNGZ7x3vc14sjMEluF4grdU40p7NHA

Seppo vastasi ainakin yhdessä vastauksessaan noudattavansa Suomen lakia, joka kieltää työpaikkasyrjinnän sukupuolisen suuntautumisen perusteella.

Lue lisää

>> Onko kyseessä kaksi eri paria? <<
Ei vaan kyseessä rekisteröidyssä parisuhteessa elävä miespari. Mutta tuo lähetystehtäviin siunaaminen on aina henkilökohtainen juttu eli heitä ei siunattu parina. Tätä tarkoitin.

>> Vai olisiko niin, että siunaustoimituksen hoiti Askola <<

Uutisen mukaan Irja Askola hoiti siunaustoimituksen. Voihan siinä toki olla avustajia mukana tms. en tiedä.
"Helsingin piispa Irja Askola on siunannut samaa sukupuolta olevan parin lähetystyöhön Mekongin alueelle Aasiaan."

>> Suomen Lähetysseura on nyt johtoryhmän ja hallituksen voimakkaassa ohjauksessa päätynyt kannattamaan samaa sukupuolta olevia parisuhteita <<
Minua asiassa kiinnosti se, että tuo on kirkon liberaalein lähetysjärjestö.
Se, että jotkut ovat johtokunnan uhan edessä taipuneet tai poistuneet ei mielestäni tarkoita mitään siirtymistä liberaalimpaan suuntaan.

On päinvastoin todennäköisempää, että kirkko muuttuu jatkossakin yhä konservatiivisemmaksi.

https://yle.fi/uutiset/3-6680237

Ronttosaurus kirjoitti:

Kreationistit tuntuvat luopuneen ajat sitten minkään kreationistisen mallin rakentamisesta. Noita videoita väkästellään oman lauman uskon vahvikkeeksi. Niissä porukoissa suuri osa on MatrixFreen tai Mark 5:n kaltaisia kognitiivisesti jälkeen jääneitä, joihin uppoaa lähes mikä tahansa. He muodostavat noiden fanaatikkojen "syvien rivien äänen" seuraten saarnamiehiään kuin pässit narussa ilman minkäänlaista kritiikkiä.
Ne vähän fiksummat, jotka epäilevät huimimpia juttuja, pitävät ryhmäpaineen takia turpansa kiinni. Julistajien arvostelu tulkitaan noissa piireissä äkkiä Saatanan vallassa olemisena ja johtaa syrjimiseen ja painostukseen.

Yhtenä esimerkkinä oli Amennusastian juttu Siperiassa Helvettiin asti poratusta reijästä, josta kuului piinattujen sielujen valitusta. Jopa tällainen meni hellaripiireissä ja joissain muissakin herätyskristillisissä porukoissa totena läpi. Niissä piireissätotaalinenkaan järjettömyys ei ole este uskonnollisen väitteen uskomiselle.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwir3MS_-bzVAhXFLlAKHYSyCncQFggjMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Reikä_helvettiin&usg=AFQjCNGg4fMMYtfQNXFfNHCdbCXv2eSfjg

Lue lisää

>> Siperiassa Helvettiin asti poratusta reijästä, josta kuului piinattujen sielujen valitusta <<
Arvatenkin nopeimmat fundikset ehti levittämään tuota kauan kaipaamaansa todistetta helvetin olemassaolosta.